Politische Herrschaft und Ideologiekritik

00:23:52 Das Ministerium zur Bekämpfung und Förderung von Propaganda präsentiert, in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Kommunikations- und Übertragungstechnologie, unsere rote Sonne. Zum Wohle der Allgemeinheit erhält sie faschistische Abgründe. Im Kampf gegen die Kapitalistenschweine lässt sie die Arbeiterklasse nie im Stich, bringt die Ketten der Tiere und Arbeiter. Zahlreiche Unterstützer stärken ihre sozialistischen Fronten.

00:24:38 Die Xenonscheinwerfer ihrer Mercedes-Limousine bringen gekonnt Konterrevolutionäre von der Fahrbahn. Ein Mann, ein Schure SM7B. Wenn die Arbeiterklasse wieder einmal Rat benötigt oder sich die Ereignisse überschlagen, ist sie da, um mit ihren Strahlen den Spross des Sozialismus zu nähren. Nur ein Knall stand zwischen albtraumhaftem Kapitalismus und aufstrebendem Sozialismus. Die Manifestation unserer entschlossenen roten Sonne.

00:31:56 Anfangen möchte ich aber mit einem Video, das ich gestern schon gucken wollte, von René Wolf. Er wie Deutsch spricht Deutsch. Der, ähm...

00:32:07 der folgende Titel provokant in eines seiner Videos gepackt hat. Und deswegen wollte ich das im Stream gucken, weil wir alle wissen, dass Beef-Content fantastisch funktioniert. Beef-Content ist das Einzige, das funktioniert. Und der Titel heißt Dekadent erzählt Unsinn hinter der Charaktermaske. Und das hat mich schon sehr provoziert, muss ich sagen. Also wenn René Wolf jetzt anfängt, meine Videos hier auseinanderzunehmen und mich inhaltlich auseinanderzunehmen, dann muss ich mir das Ganze auch annehmen.

00:32:37 Das geht ja gar nicht anders. Ich dachte eigentlich immer, dass der René und ich was haben, aber anscheinend werde ich jetzt hier zerbombt inhaltlich.

00:32:56 René, du gehörst zur Sekte, mach keine Fehler. Die Fehler sind schon gemacht, der Titel ist ganz klar. Meinungsfreiheit und die Nation. Dekadent erzählt Unsinn hinter der Charaktermaske. Erstens, stimmt es ja gar nicht, dass ich das bin. Also es ist ja völliger Quatsch. Das hört man ja schon, wenn man sich die Stimme anhört. Und zweitens, es ist auch eine freche Angelegenheit. Eine freche Angelegenheit, dass ich Unsinn erzähle. Aber ich bin gespannt, welcher Unsinn dort erzählt worden ist. Ich bin ja immer offen für gute Argumente. Ein gutes Argument kann alles machen.

00:33:23 Ich mach bald auch 14 Videos gegen dich, aber aus materiellen Gründen. Moin zusammen. Du, ich glaube, das ist gar nicht so rentabel, wie man sich das vorstellt. Oh shit, Deltas zwei Väter streiten sich jetzt und ich kann nachher sein Trauma behandeln. Ich glaube tatsächlich, dass Delta und ich kein väterliches Vater-Sohn-Verhältnis miteinander haben, sondern eher ein rein sexuelles. Das ist aber auch nur meine Einschätzung. Und da hab ich in der Vergangenheit schon öfter mal daneben gelegen.

00:33:58 Meinungsfreiheit und die Nation. Dekadent erzählt Unsinn hinter der Charaktermaske. Von R.W. Deutsch spricht Deutsch. René Wolf auf YouTube. Let's go. Ich schwöre, jedes René Wolf Video ist einfach ein verfickter Fiebertraum. Also ich... Man kann da eine ganze Menge lernen, aber diese Intros, die er da immer zusammen zaubert, ist immer ein Fiebertraum.

00:34:30 Es ist gar nicht so schwierig, ein Lied zu spielen. Dann sing ich lieber. Freiheit ist die einzige... Klar. Das Ding ist, Delta ist auch ganz kurz davor, bei mir einzuziehen. Ich hatte einmal eine Perücke auf im Stream und dann hat er direkt gefragt, soll ich bei dir einen Keller ziehen? Ja.

00:34:53 Marius Müller-Westernhagen, sensationell, Damen und Herren hier. Das war doch Udo Lindenberg oder nicht? Und nicht Marius Müller-Westernhagen. Das war doch eher so ein kleiner Udo. Der kleine Udo geht auf den Sonnenzug und sei in der Saal. Also muss immer in der Saala werden. Du musst immer in der Saala werden, wenn ich so ein Mensch bin.

00:35:13 Bei RB Deutsch, Randy Wolf spricht Deutsch, hat in den, weiß ich nicht, 80er Jahren dieses Lied geschrieben. Es ging um die Welt sozusagen, wirklich jubelt. Mit Schlaganfall, nee, so weit ist es noch nicht. Außerdem wollt ihr das mitbekommen, weil, ganz ehrlich, ich hab mir den, ich hab mir Commander Krieger angeschaut.

00:35:30 Und wenn ein Schlaganfall nicht live bei Twitch überträgt und das zu Geld macht, der ist einfach nicht ernst zu nehmen als Streamer. Wer wirklich außerhalb seines Streams einen Schlaganfall abfeiert, der ist nicht ernst zu nehmen für mich. ...Leute, die alle sagten, ja Freiheit ist die einzige, die zählt und ich nehme mir jetzt die Freiheit, die nämlich wirklich zur Freiheit gehört, nämlich die Beschränkung. So, ich höre jetzt nicht nur meine eigenen Worte, sondern ich höre mich jetzt auch über Kopfhörer und Freiheit ist immer eine Lizenz.

00:35:59 Sie ist beschränkt von vornherein und kann jederzeit entzogen werden. Oder wer kennt nicht Freiheitsentzug? Heute soll es speziell um... Ein guter Gedanke, warum ist das ein guter Gedanke? Wenn etwas tatsächlich frei ist, dann muss diese Freiheit ja auch nirgends niedergeschrieben sein. Immer wenn eine Freiheit irgendwo niedergeschrieben ist, ist das automatisch mit einhergehend mit der Beschränkung dieser.

00:36:22 Es steht ja auch nirgends im Grundgesetz, dass man jederzeit die Freiheit hat zu atmen. Warum? Naja, weil Atmen eben so ein bisschen dazugehört. Und das muss man ja jetzt nicht irgendwie restriktieren oder deren Freiheit irgendwo gewährleisten. Das passiert halt einfach. Nein.

00:36:46 Und genauso ist es auch mit der Freiheit der Meinung oder der Freiheit des Protestes oder der Freiheit der Presse.

00:36:53 Und das passiert halt einfach. Eine Meinung ist halt nun mal da. Wenn du zehn Menschen in einem beschissenen Raum hast, dann hast du auch zehn Meinungen in diesem Raum. Und du musst nirgends die Freiheit dieser Meinung niederschreiben, es sei denn, du willst sie irgendwo einschränken. Das ist, naja. Meinungsfreiheit gehen. Dazu hat Dekal Dent ein Video verfasst, produziert, von seinem Team mitproduzieren lassen, auf Charaktermasken, das ist seins kann.

00:37:22 Sein Skandal hätte ich fast gesagt, obwohl es passt auch ein bisschen. Sein YouTube-Kanal, sein neuer YouTube-Kanal. Und da geht es um Meinungsfreiheit. Dazu äußern sich zwei junge Denker. Das ist der Agitator der sozialen Marktwirtschaft. Man könnte auch sagen, Agitator des Kapitalismus. Seht's, wie ihr es wollt. Das kommt aufs selbe hinaus. Und ein Genosse. Genosse. Ich rede immer von Genossen. Warum? Das ist bestimmt nicht mein Genosse.

00:37:49 Ein neuer Kumpel vom AG, der sehr belesen ist. Müssen wir jetzt aufpassen, da wird es teilweise ein bisschen abstrakt. Der hat auch Hegel gelesen. Nein, habe ich nicht. Wer hat schon mal Hegel gelesen? So, und die diskutieren jedenfalls über dieses Video von Dekalent und wir gehen sofort rein. Und bitteschön. Charaktermaske, der gerade auch von Dekalent gepusht wird, hat nämlich ein Video zur Meinungsfreiheit hochgeladen. Und ich glaube, wir kennen das noch beide nicht, oder?

00:38:20 Nee, gar nicht. Nee, gar nicht. Es ist auch gar nicht wichtig, dass man sich auf ein Video vorbereitet, in der eine ziemlich abstrakte Sache wie Meinungsfreiheit vertreten behandelt wird. Man guckt da einfach mal rein, weil man weiß ja irgendwie was. Was die beiden Jungs wissen, das werden wir gleich sehen. Aber ich würde sagen, bevor wir anfangen, was hast du denn für ein...

00:38:42 Boah, ne, anderthalb Stunden mit drei kompletten Volltrotteln, die aufeinander reagieren bis später. Also erstens wäre ich vorsichtig, mich selber einen Volltrottel zu nennen. Da wäre ich schon mal vorsichtig. Also ich, ich bin, ich bin ein Trottel, aber ich würde nicht sagen, ich bin ein Volltrottel. Zweitens, das Video geht natürlich nicht anderthalb Stunden, es sei denn, ich reagiere lange darauf. Und die Zeit, die ich darauf reagiere, die wird ja immer nur länger, wenn Leute wie du sowas schreiben, das mich dann zum Reden fahren lässt.

00:39:09 Also vielleicht lässt du dich mal auf den Inhalt ein, anstatt direkt hier von der Seite anzukommen und nach Aufmerksamkeit zu betteln. Das sind mir ja die liebsten Zuschauer, die kommen und sagen, ey Freunde, was ist denn hier los? Kommt alle mit? Arschloch. Was ist denn deine Positionsermahnungsfreiheit? Bist du da, also... Selber? Nee, nicht selber. Mein Hund wird stinksauer, wenn er sowas hört. Nee, also das Thema, das verkrafte ich gerade nicht. Ich bin mal raus. Ja, dann geh doch einfach.

00:39:43 Wenn ich Agitators Stimme höre, bin ich wie Cartman in dieser einen Folge, wo er sich verkneifen muss, was zu sagen. Ich finde, seine Stimme ist aber auch in der Wahrnehmung besser geworden. Ich habe mich, als ich Vogue war, noch mehr über die Stimme lustig gemacht als jetzt. Ich finde, mittlerweile geht die. Aber ich habe vom Agitator auch viel über Israel und Palästina gesehen und da ist es ja eine der bästeren Stimmen.

00:40:02 Also der ist ja, ich weiß, die Begründung dafür liegt noch irgendwo in den Weiten, aber ist ja noch einer der Baster. Ich glaube sowieso, dass der Agitator nur rechts ist, weil er von den Linken damals verstoßen worden ist. Das kann mir auch keiner anderer irgendwas erzählen. Ich glaube, der Agitator, der war ja am Anfang tatsächlich so im komplett liberal-linken Spektrum unterwegs, wurde dann verstoßen und ist jetzt rechts. Oder weiß ich nicht, ob er sich rechts nennt oder so, jedenfalls ist ja...

00:40:30 Rechts, links ist ja auch immer eine Auslegungssache, kann man sich ja selber entscheiden. Aber er wird Björn Höcke wählen. Ich bin natürlich, dass alle Meinungen verboten werden, außer meine. Es ist gut, dass Sie mit Humor anfangen. Es ist schon mal gut, dass Sie damit anfangen. Ich auch. Nein, nein. Also ich bin schon dafür, dass ein relativ großes Maß an Meinungsfreiheit gewährt wird. Dass ein großes Maß an Meinungsfreiheit überhaupt...

00:41:03 gewährt wird. Also da muss es einen Erlauber geben, der dir erlaubt, was du sowieso jeden Tag tust, nämlich dir eine Meinung bilden. Das ist so wie, wenn es einen Erlauber gibt, du darfst atmen und wir haben bei Corona gesehen, ja, der Staat kann auch ganz schnell mal sagen, du darfst atmen, aber nur auf eine bestimmte Art und nur an gewissen Orten. Können die Schwurbler abholen. Corona-Menschend ist in Ordnung. Mach ich auch jetzt häufiger, ne? Oh, jetzt habe ich mich bei den Querdenkern auch noch beliebt gemacht.

00:41:31 Verleumdung, dass das illegal bleibt. Diese ganzen Paragraphen, Volksverhetzung und so, das gehört alles abgeschafft. Ja, Volksverhetzung gehört abgeschafft. Ja, natürlich Volksverhetzung. Wenn du über Meinungsfreiheit sprichst und dann das Erste, was dir dazu einfällt, ist, dass die Volksverhetzung abgeschafft gehört, das ist immer so ein bisschen Sus. Also ich meine, grundsätzlich ist die Auslegung des Volksverhetzungsparagraphens ja einer, der ein wenig merkwürdig ist.

00:41:59 Also das muss man sich ja schon eingestehen, was so in den letzten zweieinhalb Jahren alles als Volksverhetzung vor den Gerichten in Deutschland landet. I don't know, I don't know. Ja, wenn man dann sagt, das wäre eine zu große Abweichung, gehen wir mal lieber weiter. Genau, kannst du mir mal sagen, was das Wort Nation bedeutet? Lumino, Lumino. Ja.

00:42:25 Jetzt wird es nämlich interessant. Kannst du mal sagen, das gehört zwar nicht unbedingt zum Thema, aber wenn man zwei, drei Stunden lange Streams macht, dann muss man auch nicht eng am Thema bleiben. Das sind immer diese Seitentritte, die ich auch abbekomme. Wenn man zwei, drei Stunden lange Streams macht, dann muss man nicht immer eng am Thema bleiben. Ja, hier geht es um Geld, René. Das ist das Geheimnis. Ich bin da jetzt mal ganz offen und transparent. Hier geht es ums Geld.

00:42:50 ... unbedingt an dem orientieren, was Dekalent zur Meinungsfreiheit sagte, aber jetzt kommt eine interessante Definition davon, was Nation überhaupt bedeutet. Welches Geld soll der Baumkopf da machen? Jetzt hör doch mal auf, du weißt doch ganz genau, wie die Rechten ticken, oder? Rechte gucken sich solche Videos an und denken sich, wow, also da ist dieser Typ und er hält sich so eine Hand, so eine Fingerpistole an den Hals und dann schießt er sich in den Kopf und dann wächst da ein Baum raus.

00:43:18 Und dann sagt er, dass Ausländer scheiße sind und aus dem Land rausgetreten gehören. Das funktioniert schon. Also je mehr ich darüber nachdenke, desto eher bin ich jetzt schon gewillt, ein Abo dazulassen eigentlich. Also ich werde das mal vorwegnehmen, weil die Antwort zu lange dauert. Eine Nation kommt vom griechischen... Grundsätzlich als jemand, als jemand, der sich selber jetzt nicht intellektuell nennt, aber der zumindest schon mal das Blättern innerhalb eines Buches...

00:43:48 von der reinen Abfolge her durchgemacht hat. Wenn jemand mit den Wikipedia-Wortherkunfts...

00:43:57 Erklärung um die Ecke kommt, sobald er anfängt, einen Begriff inhaltlich zu definieren, ist meistens vorbei. Könnt ihr meistens aufhören zuzuhören. Das Wort Nation kommt von dem griechischen Natio und heißt eigentlich nur hinten rein. Und deswegen würde ich sagen, rein, hinten, mit der Nation, in Deutschland, Ausländer raus. Immer wenn die so anfangen, kannst du echt aufhören zuzuhören, in den meisten Fällen. Vom lateinischen Natio.

00:44:24 Das bedeutet Geburt, Herkunft etc. Also die Ethnisch und Nation ist dasselbe. Warum ist das denn falsch? Naja, du hast doch jetzt hoffentlich gehört. Also ich gehe nochmal zwei Sekunden zurück. Ich habe es noch gar nicht gehört, wie er das hier definiert, aber ich meine, okay nochmal. Dasselbe vom Lateinischen Natio. So das bedeutet Geburt, Herkunft etc. Also die Ethnisch und...

00:44:51 Die Ethnisch und Nation ist dasselbe. Und ihr fragt mich, warum man da jetzt nicht mit den Wortherkünften um die Ecke kommen sollte, wenn man den Begriff Inhalt geben möchte. Die Ethnisch und Nation ist dasselbe. Ich checke dein Problem jetzt nicht.

00:45:17 Die Ethnie. Ethnisch, die Ethnisch. Und die Nation ist dasselbe. Das heißt, Leute hatten irgendwie eine Ethnie, also wurden geboren, hatten so eine gewisse Herkunft. Bei Elsass Lothringen wird es dann schwer, ne? Mit dieser Definition. Und dann war sofort der Staat da, weil Nation ist ja nichts anderes als Volk plus Staat.

00:45:42 Ja, warum hat es die Menschheit nur so lange ohne Staatsgewalt ausgehalten? Eigentlich war es doch genau dasselbe. Man könnte jetzt auch sagen, das ist sehr völkisch gedacht. Nein, nein, nein, nein, nein. Nur weil du sagst, die Ethnie und die Nation ist dasselbe, ist das noch lange nicht völkisch gedacht. Ich meine, wer da jetzt daraus schließt, dass dann Menschen, die jetzt vielleicht einer anderen Ethnie entstammen,

00:46:11 in meiner Nation nichts zu suchen hätten. Wer das daraus schließt, der ist ja des Wahnsinns nahe, würde ich mal behaupten. Und diese Gedanken könnten einem auch dazu führen, dass man sagt,

00:46:26 Im Prinzip... Tel Aviv ist impressed, wenn die sowas hören. Eigentlich hätte ich dem Agitator da auch zugetraut, da direkt zu intervenieren und zu sagen, Moment mal, also diese Auffassung von Volk und Nation, die findet man eigentlich nur im radikalen Zionismus. Das, was Faschisten laufend sagen. Also eher die völkischen Nationalisten, die ethnische...

00:46:50 Herkünfte betonen und sagen ja wir Deutschen das geht ganz schnell in diese Richtung das ist übrigens das was das ist die Richtung würde ich sogar sagen ich meine das ist ja jetzt hier sehr viel ich würde sagen du bist dann schon mitten mittendrin

00:47:06 Auch einem guten Freund von mir aufgefallen ist, was heißt Freund, einem Genossen, so gut kennen wir uns noch nicht, das ist der Maximilian, der Sachzwangsarbeiter, der genau das als Kommentar drunter geschrieben hat. Na sowas, wir Marxisten, aber auch wir alten Dogmatiker, die an der Wahrheit, die wir einmal erkannt haben, wirklich festhalten und einen Standpunkt beziehen. Eine Ethnos ist...

00:47:31 griechisch für nazio aus dem die nation kommt ja genau daher kommen wahrscheinlich auch nazis habe ich das ist wirklich verrückt also wenn du nation inhaltlich definieren sollst und deine und deine definition ist dann nazio ist latein und heißt und heißt

00:47:55 Abstammung oder Geburt oder Herkunft. Und deswegen ist Ethnie und Nation das Gleiche.

00:48:09 Da fällt es mir schon wirklich sehr schwer, da weiter zuzuhören. Ich habe nicht gesagt, blöde Faschismusvergleich. Warum ist der öffentliche Umgang mit abweichenden Stimmen oft kein Streit um Argumente? Hier spricht übrigens nicht Markus Lanz, sondern Dekadent. Der hat es nur als Video da mit reingegeben. Und hören wir uns doch mal die Argumente von Dekadent an, zum Streit um Argumente und...

00:48:35 Das ist ja speziell zum Thema Meinungsfreiheit. Hören wir da erstmal rein. Er wird zur Prüfung der Zuverlässigkeit. Man fragt nicht nur, was jemand meint. Man fragt, warum er gerade jetzt so redet. Warum ihm die Distanzierung schwerfällt. Warum seine Kritik im falschen Lager Beifall findet. Warum er Begriffe nutzt, die auch der Feind benutzt. Der Inhalt des Gedankens tritt zurück. Seine politische Nachbarschaft wird entscheidend. Und das ist mega. Da ging es speziell jetzt um...

00:49:04 Anti-Krieg, Anti-Militarismus.

00:49:07 Ich finde immer diese Zugehörigkeit, die dann über den eigentlichen Inhalt tritt, lässt sich derzeit ganz, ganz fantastisch ablesen, wann immer es um den Ukraine-Krieg geht. Also konsequent für den Frieden sein ist in Ordnung, es sei denn, du wirst greifbar für den Frieden in einem Konflikt, in dem wir involviert sind. Und für den Frieden sein bedeutet dann automatisch Russlands Interesse teilen.

00:49:38 Praktisch. Wer ein Narrativ bedient, muss nicht mehr widerlegt werden. Wer anschlussfähig ist, hat sich schon verdächtig gemacht. Wer delegitimiert, muss offenbar nicht mehr falsch liegen. Es... Absolute Truth, Nuke. Absolut symmetrisch behauptbar.

00:49:58 So, okay, das war jetzt der Kommentar vom Kumpel vom AG und AG nickt. Ein Argument brauchen die jetzt nicht dazu. Eine Truth Nuke, also eine Wahrheitsatombombe. Kein Argument dazu. Aber es kommen noch viele sehr gute Argumente. Ich gucke mir die Videos vorher an. Ja, so bin ich. Damit ich nicht mittendrin irgendwas sage, was später logisch widerlegt wird, gucke ich mir die Videos an, was die beiden...

00:50:25 Knaben, die beiden hochbegabten Jungs, leider nicht gemacht haben, sich auf das Video vorbereiten. Ich, dass ein Gedanke die Autorität der richtigen Institution beschädigt. Solche Begriffe sind keine Erklärung. Sie sind Markierungen. So wird die Öffentlichkeit zum moralischen Grenzschutz. Sie entscheidet nicht wie ein Gericht, aber sie sortiert Zugehörigkeit.

00:50:46 Sie macht nicht unbedingt strafbar, aber sie macht unmöglich. Sie prüft nicht bloß Sätze, sondern Personen. Und das alles nennt sich nicht Zensur. Das war übrigens bei Corona auch der gleiche Fall. Also wer davon ausgeht, dass in der Corona-Protestbewegung, dass die Leute, die die Maßnahmen kritisiert haben, allesamt durch die Bank, Attila Hildmann-Level wahnsinnige Schwurbler gewesen sind, der ist, ja.

00:51:12 Das halte ich dann schon für ziemlich weit hergeholt. Da gab es einige, die sich Gedanken gemacht haben und die vielleicht sogar berechtigte Kritik hatten, möglicherweise, die aber aufgrund der Nähe dann oder des Beifalls, den sie bekommen haben von diesen absolut Wahnsinnigen, a la Ken Jebsen und Attila Hildmann und Co. wurden dann zu Persona non gratis deklariert. Also eins der...

00:51:42 Eine Figur, die mir da sofort einfällt, ist Precht. Richard David Precht hatte einige vernünftige Gedanken zu den Corona-Maßnahmen, hat die zum Ausdruck gebracht. Dann hieß es direkt, aha, du bist ein Maßnahmenkritiker und du bist da skeptisch und deswegen bist du Querdenker und auf dem gleichen Level wie Attila Hildmann und damit automatischen Nazi. Das ist die logische Schlussfolge, mit der dann gearbeitet wird.

00:52:09 Medien zeichneten das Bild doch ziemlich gewollt. Ja, klar ist das alles gewollt. Ist ja klar. Weil eben kein Beamter mit Stempel auftritt. Es ist die gesellschaftliche Form derselben Sache. Die zulässige Freiheit wird an der nationalen Brauchbarkeit gemessen. Übrigens ein fantastischer Satz. Das Zulässige wird an der nationalen Brauchbarkeit bemessen. Das geht übrigens in alle Richtungen.

00:52:35 Also das Zulässige wird nach der nationalen Brauchbarkeit bemessen, bedeutet, dass die Freiheit deiner Meinung, solange es vom Staat weder positiv noch negativ verwertet werden kann, völlig unangetastet bleibt. Was übrigens auch der Grund ist, warum marxistische Agitation Stand jetzt in Deutschland auch immer noch cool ist. Also das, was Marxisten so von sich lassen, ist ja hochgradig staatskritisch.

00:53:04 Und systemkritisch. Das sollte eigentlich bei jedem Staat sofort alle Alarmglocken läuten lassen. Tut es aber nicht. Noch nicht. Warum?

00:53:15 Naja, weil das, was dort gesagt wird von Marxisten und Marxistinnen, keinen Anschluss findet. Das ist völlig egal. Wir können uns den ganzen Tag den Mund fusselig reden, bewegen tun wir damit nichts. Die Leute hören nicht zu, die Leute schließen sich nicht an, die Gruppen werden nicht größer und deswegen ist gemessen an der Brauchbarkeit der Nation oder des Staates da keine Gefahr zu erkennen und deswegen dürfen wir weitermachen.

00:53:39 Glaubt aber nicht, dass das nicht sofort restriktiert und repressiv gegengearbeitet wird, sobald auch nur der erste Funken in der Gesellschaft entspringt. Also das ist traurig und hoffnungsvoll zugleich. Der Satz, wenn marxistisches Denken und marxistische Agitation tatsächlich anschlussfähig wäre, dann wäre es schon längst verboten.

00:54:08 Das Nationale ist ja aus dem Ethnischen und das sind ja im Prinzip dieselben Dinge, wie wir schon vor einer Minute gelernt haben. Und dann ist eben ethnisch und national brauchbar auch dasselbe und daran misst man auch, wie die Bürger sich äußern und ob sie dafür belangt werden können zum Beispiel oder eben nicht, wie gesagt.

00:54:28 Meinungsfreiheit ist eben auch eine begrenzte Lizenz, die dann irgendwann mal entzogen werden kann. Oh, kurzer Abschweiber. Und willkürlich, das kommt auch dazu. Relativ, also, was heißt willkürlich? Ist natürlich nicht willkürlich. Willkürlich ist das falsche Wort.

00:54:44 Die Dinge, die derzeit dich verdächtig werden lassen und als Russlandfeind erscheinen lassen, die hast du vor zehn Jahren noch ohne Probleme sagen können. Hat kein Hahn nachgegräht.

00:55:04 Du hast dich vor zehn Jahren mit einer Russland-Flagge und einem Shirt, wo draufsteht, Wladimir Putin Nummer 1 auf den Alexanderplatz stellen können, das Ding wählen und die ganze Zeit russische Staatspropaganda von dir geben. Das wäre kein Problem gewesen, da hätte kein Hahn nachgekreht. Warum? Naja, weil Deutschland keine aktive Kriegsbeteiligung hatte in einem kriegerischen Konflikt mit Russland. Brauchbarkeit.

00:55:33 Plattformen passen perfekt dazu. Das sind private Unternehmen und längst öffentliche Infrastruktur. Der Staat muss nicht jeden Beitrag selbst löschen. Er schafft den Rahmen, in dem private Eigentümer der Kommunikation Verantwortung übernehmen. Diese Verantwortung heißt dann Moderation. Und Moderation heißt, die freie Rede wird nach Regeln sortiert, die gar nicht erst wie politische Herrschaft aussehen sollen. Mich wundert das ja, dass hier anscheinend solche Videos in diesen...

00:56:01 Naja, wie soll man die jetzt nennen? Rechtsintellektuelle? Sind das Rechtsintellektuelle? Kann man das sagen? Ich glaube, der Agitator hat ja zumindest schon mal den Anspruch, inhaltlich und intellektuell zu wirken. Oder auch so. Und er ist ja kein dummer Mensch. Er ist ja alles andere als dumm. Und ich dachte, dass die Inhalte auch in dem Publikum Anklang finden könnten.

00:56:31 Weil er so ein Bauchgefühl der Rechten nimmt und versucht zu erklären. Das ist die elegante Form moderner Zensur. Ja, die elegante Form moderner Zensur.

00:56:50 Irgendjemand sagte auch mal eine gewisse Marianne Grönemeyer, ja, Grönemeyer oder Gronemeyer, die sagte, die eleganteste Form der Herrschaft ist die, die gar nicht auffällt, die nicht auffällt. Die sagt, was, ihr könnt doch machen, was ihr wollt, ist ja hier freiheitlich alles. Die eleganteste Form von Herrschaftsausübung ist die, die nicht auffällt.

00:57:17 Jedenfalls nicht den meisten. Nicht nur die, sondern ich werde noch einen Schritt weiter gehen. Was westliche Demokratien machen ist, dass sie die regierte, also beherrschte Bevölkerung dazu bringen, die Beherrschung mit ihrem eigenen Leben zu verteidigen. Also die Beherrschten verteidigen diejenigen, die über sie herrschen.

00:57:39 Notfalls mit dem eigenen Leben. Und das machen die aus einer ziemlich tiefsitzenden Überzeugung heraus. Die gehen davon aus, dass diese Herrschaft, die existiert, in ihrem Interesse wäre. Und deswegen verteidigen sie die Herrschaft mit allem, was ihnen zur Verfügung steht. Das ist schon eine wirklich perverse Geschichte, die da passiert ist in den letzten Jahren und Jahrzehnten. Ja, Jahrzehnte aber.

00:58:02 Westliche Demokratien sind schon ein richtiger Brainfuck, Alter. Komplett perfide Geschichte. Ist mir geschickt worden, aber intellektuell ist ein bisschen ein Stretch, was die zwei angeht. Ich halte den Agitator nicht für einen dummen Menschen. Also ich bleibe auch dabei. Ich habe ja mit dem schon gesprochen und ich halte den nicht für dumm. Den anderen kenne ich nicht, keine Ahnung. Aber grundsätzlich sind Leute sus, die ankommen und sagen, ich habe Hegel gelesen.

00:58:27 Die sind immer ein bisschen sasse, Alter. Also wenn du sagst, ich habe Hegel gelesen und ich bin ein Freund der Dialektik und dann anfängst mit, naja, Nation kommt von dem lateinischen Nazio und deswegen ist Ethnie und Nation das Gleiche, das ist schon wirklich ein Stretch, ne? Da würde ich jetzt auch nicht sagen, würde ich jetzt auch nicht sagen, krasse intellektuelle Leistung.

00:58:51 Sie kommt nicht als Verbotsschild, sondern als Pflege des Raums. Sie sagt nicht Schweig, sie sagt, dieser Inhalt verletzt leider Stand. Ja. Ich weiß jetzt nicht, ob er das jetzt noch sagt. Ich weiß jetzt nicht, ob er jetzt nicht noch ein neues Thema aufmacht. Ich möchte es auch nicht vorwegnehmen. Aber absolut schwache Analyse, wenn er hier nicht denselben Korporatismus-Schluss zieht, den ich ziehe, weil ich natürlich recht habe. Weil einfach gerade aus einer...

00:59:20 Also aus seinem Standpunkt heraus müsste ja diese Verwebung aus staatlichen Institutionen und auch der Legitimierung und der Privatisierung dieser Prozesse, also es gibt keine nähere Position an der dritten Position. Kommt hier einer noch hinterher? Was meint der überhaupt?

00:59:47 Nee, René, ich hab nichts verstanden. ...einem Faschismus, an diesem, an diesem Korporatist... Kommt hier einer noch hinterher? Was meint der überhaupt? ...einem Faschismus, an diesem, an diesem korporatistischen Machwerk, als das, was er da gerade beschreibt. Wenn das nicht kommt, dann hat er mich geisteskrankt geblueballt jetzt mit dem Video. Geblueballt und... Korporatismus ist gleich der ideelle Gesamtkapitalist für Rechte. Naja, ist ja so ein bisschen das Kopium, das man als Rechter benötigt, weil man den Staat ja übernehmen möchte. Ist auch das, ist auch so das...

01:00:17 dass das Kopium das MLA haben. Dieses Problem, dass der Staat als solches gar nicht als allzu problematisch gesehen werden kann. Ansonsten wäre die eigene Strategie, das Ding zu übernehmen, vielleicht ein bisschen zu überdenken. Und Kooperatismus ist halt so ein bisschen die antikapitalistische Ideologie der Rechten, die sich hinstellen und sagen, naja, der Staat, der ist grundsätzlich schon in der Lage, sein Volk zum Erfolg zu bringen. Aber diese Großkonzerne,

01:00:45 Die sind das eigentliche Problem. Das hat ja Hitler auch gemacht. Hitler hatte kein riesiges Problem mit Staat und er hatte auch kein Problem mit Kapitalismus. Er hat gesagt, es sind die jüdischen Großkapitalisten und die Hochfinanz, die schuldig ist für die Verwesung der deutschen Nation und so weiter und so fort. Das kennt ihr ja alles.

01:01:07 Muss man auch nochmal nachschlagen, was das ist. Das, was du sagst, ist schon ganz richtig. Die neue Rechte hat ja auch eine ordentliche Faszination für die Volksrepublik China. Ja, und als ich How China Works gelesen habe, ist mir auch klar geworden, warum. Weil ganz viel von dem, was die Volksrepublik China 1984 begonnen hat, ist ja eigentlich der Blueprint für das, was so die völkische Rechte von einem Staat möchte.

01:01:32 Also die möchte wirklich obersten Fokus auf nationalen Erfolg. Und dafür muss getan werden, was auch immer notwendig ist. Dafür kann kapitalistisch gehandelt und gewirtschaftet werden. Das ist nur mal eine Grundvoraussetzung und Logik im Freihandel, die vonnöten ist. Aber wir machen es eben ohne auf irgendwelche Regeln zu achten.

01:01:57 Ja, ich weiß nicht, was kommt. Das Video... Ja, das wissen wir, dass ihr beide nicht was kommt, weil sonst könntet ihr ja auf den Kern dessen, was Karl sagt, mal richtig eingehen. Aber ihr wisst nicht, was kommt. Ihr redet immer nur aus dem, was ihr schon wisst, anstatt euch das ein-, zweimal reingezogen zu haben. Ach, das meint der. Das ist in einigen Teilen ein bisschen aktueller als das, was ich vom...

01:02:25 Also ich nehme das Lob natürlich gerne an, aber halte es dann doch ein bisschen für unangemessen, weil das einfach nur ein Gedanke weiter ist. Also das ist das, was man machen sollte, wenn man...

01:02:52 Inhalte verinnerlicht. Man nimmt dann einfach die Grundlage und denkt es dann zeitgemäß einfach weiter. Da ist jetzt keine große eigene Denkleistung drin gewesen, um ehrlich zu sein.

01:03:06 Großunternehmen, der Staat unterwirft sich diese Großunternehmen. Ach, der Staat unterwirft sich die Großunternehmen, so ganz nicht. Der Staat hat auf jeden Fall das Gewaltmonopol und kann jederzeit sagen, pass mal auf, VW, du hast dieses Skandal, du hast jetzt eine Milliardenstrafe drauf. Da kann nicht VW sagen als Riesenkonzern, nö, passt uns nicht. Natürlich.

01:03:27 Am Ende sagt die Staatsgewalt, wie es läuft in der schönen nationalen Wirtschaft. Und er formuliert das so wie, das würde ja gar nicht stimmen, weil altes Ding kennen wir schon 30.000 Mal gehört. Nein, nein, nein, nein. Die Konzerne haben den Staat ja in der Hand. Der Staat, der schafft quasi die Anreize, dass diese Großunternehmen zensieren. Also der Staat. Der Staat, der Staat.

01:03:55 Ist der Staat jetzt für das Kapital da oder andersrum? Why not both?

01:04:03 Der Staat ist vom Kapital abhängig, wie das Kapital vom Staat abhängig ist. Damit dieser ganze Laden funktioniert, braucht es ja sowas wie eine Grundlage, die irgendwo niedergeschrieben ist, die die Regeln, unter denen der Kapitalismus am ehesten florieren kann, gewährleistet. Und immer wenn Regeln in irgendeiner Form gewährleistet werden müssen, braucht es auch ein Gewaltmonopol, das dann bei Regelbruch die Regeln wieder durchsetzt.

01:04:32 Deswegen Staat ist gleich ideeller Gesamtkapitalist.

01:04:39 Die Verhältnisse ein, die Eigentumsverhältnisse, die nötig sind, damit Kapitalismus funktioniert. Ja, sicher. Sonst müsste ja jeder Konzern seine Privatarmee haben. Was denn sonst? Der Staat ist beim GSP der handelnde Akteur. Die Unternehmen sind dort auch die Unterworfenen. Genau, aber das ist ja das, was die Dritte... Naja, die Unternehmen sind nicht mehr oder weniger unterworfen als jeder andere Teilnehmer. Das ist ja das Ding.

01:05:08 Position ausmacht. Der Corporatismus, dass quasi diese... Oh nein, nicht das, nicht dieser Adorno-Kritiker. Wenn du meinen Stream nicht magst, dann mach ihn doch einfach aus. Die Unternehmen haben halt deutlich mehr von der Unterwerfung. Ja, klar, selbstverständlich. Natürlich gibt's Profiteure.

01:05:34 Das heißt aber nicht, dass so ein Unternehmer jetzt eine besondere Freiheit genießen würde vor dem Gesetz. Die privaten Akteure mit einverwoben sind in diese staatliche Gewaltkonstruktion. Und die können zwar so halbwegs frei verfügen, aber die müssen dann Folge leisten. Da hat er doch eigentlich richtig erkannt, was wirklich wahr ist.

01:06:02 Die können halbwegs frei verfügen, aber sie müssen Folge leisten, was die Gesetze sind, was der Staat bestimmt. Na sicher. Das ist alles viel plumper. Und das Argument, dass Unternehmer ja aufgrund ihrer finanziellen Möglichkeiten sehr viel mehr Freiheiten hätten, dann auch die Gesetze zu umgehen, das stimmt auch nur bedingt. Also warum stimmt das nur bedingt? Bei Unternehmern ist das die Größenordnung ihrer...

01:06:31 ihrer Vergehen sehr viel gravierender. Also so ein Cum-Exkandal, da werden Milliarden hin und her geschoben. Da werden Milliarden vom Fiskus...

01:06:44 umgeleitet und abgeschöpft und dann wird das gedreht und so. Natürlich ist das eine Rechtsbrechung, da sind wir uns einig. Aber das heißt ja nicht, dass jemand, der jetzt keine Milliarden besitzt wie Dieter Schwarz, nicht auch in der Lage wäre, das Recht zu brechen und dann mit diesen Rechtsbrechungen davon zu kommen. Also jeder nach seinen Möglichkeiten, sag ich immer.

01:07:04 Jeder nach seinen Möglichkeiten. Aber auch Dieter Schwarz, wie World of Bobby schreibt, kann jetzt nicht einfach mit einer geladenen 9mm durch die Freiburger Innenstadt laufen und da willkürlich irgendwelche Leute erschießen. Das ist beim GSP immer so, sobald du einen staatlichen Gewaltmonopolisten hast. Aber man könnte ja wirklich jetzt hier verspielte Punkte, I guess. Hörst du mal auf zu differenzieren? Scheiße. Wo wurde da differenziert?

01:07:32 Aber man könnte ja wirklich jetzt hier ein verspielte Punkt, I guess. Das habe ich gar nicht verstanden. Wirst du mal auf zu differenzieren? Scheiße, Entschuldigung. Sie sagt auch nicht, der Staat will das nicht. Sie sagt, unsere Community muss geschützt werden. Noch nicht. Dieter Schwarz kann das noch nicht.

01:07:51 Na, guck mal, damit Dieter Schwarz das könnte, bräuchte es ja wirklich so einen Cyberpunk-Kapitalismus ohne Staat. Da bräuchte es ja so einen tatsächlichen Anarchokapitalismus, wo dann jeder Unternehmer und jedes Unternehmen seine eigene Privatarmee hätte, das dann die Gesetze für ihn durchsetzt. Und die Gesetze kann er sich dann selbst auferlegen, wie es ihm gerade gefällt. Und dann könnte er das. Wenn wir in Wake-up-Samurai leben, dann könnte Dieter Schwarz mit einem vernünftigen Gewaltmonopol, das dann hinter ihm steht.

01:08:20 Könnte er willkürlich Leute erschießen. Das geht. Kumpfis Frage ist da eigentlich aber auch relativ vernünftig. Warum sollte er das denn? Also warum sollte irgendein Unternehmer in Deutschland gegen den Staat und dessen Ordnung agieren? Why?

01:08:46 Hallöchen Nadine, schön, dass du da bist. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Resilienz. Res

01:09:16 oder was mit Sicherheit innerhalb dieses Videos gemeint ist, um da ein bisschen korrekter zu sein, ist, dass

01:09:23 dass die mediale Berichterstattung über Propaganda im Kriegsfall immer zu einer Erziehungsmaßnahme wird. Man möchte dem Bürger nicht beibringen, gefeit zu sein vor Propaganda. Das würde nämlich bedeuten, dass auch die eigene erkannt werden würde, sondern man möchte dafür sorgen, dass die eigene Propaganda als aufklärerisch und emanzipatorisch verstanden und aufgenommen wird, während die feindliche erkannt und verurteilt wird. Das ist das Ding. Und das ist natürlich eine Erziehung.

01:09:50 Du versuchst, deine Bürger und Bürgerinnen dazu zu erziehen, die eigene Propaganda als Aufklärung zu begreifen und die feindliche als diese zu erkennen. Also als Propaganda.

01:10:02 Das ist eine bemerkenswerte Herabsetzung des demokratischen Souveräns. Derselbe Bürger, dessen Wahlentscheidung als Ausdruck politischer Mündigkeit gefeiert wird, erscheint im Informationskrieg als gefährdetes Material. Er ist mündig genug, alle paar Jahre die Staatsgewalt zu legitimieren, aber sobald er die falschen Schlüsse daraus ziehen könnte, braucht er Betreuung. Diese Doppelstellung... Ich muss ja auch ganz ehrlich sagen, dass ich mir dabei auf die Schulter klopfe, weil wenn René Wolf, wenn er die Worte hört, so ganz...

01:10:28 leicht anfängt zu nicken, dann weiß man immer, dass man ganz gut getroffen hat mit dem Inhalt. ...hört zur Demokratie. Als Wähler adelt man ihn. Als Bevölkerung wird er dann regiert. Als Meinungsträger... ...vernünftige Conclusio, die da gezogen worden ist. Fast als wäre es ein Video des Parabelritters. ...lässt man ihn reden. Als falsch beeinflusster Meinungsträger wird er zum Risiko.

01:10:55 Nenn mir eine Staatsform, in der es nicht so ist. Die gibt es nicht. Der Kommunismus zählt nicht. Achso, okay, naja, schade. Das ist natürlich klar. Ich hätte nicht gedacht, dass ich es jetzt mit so einem brillanten Denker zu tun habe.

01:11:13 Nenn mir eine Staatsform, in der das nicht so ist, der Kommunismus gilt nicht. Nur gut, ist natürlich klar, dass im Kommunismus immer noch von einer Staatsform gesprochen wird, aber grundsätzlich kann man natürlich einem Kommunisten immer sagen, sag mir einfach mal irgendetwas, wo es nicht so ist, außer das, was du dir als vernünftige Gesellschaft vorstellst. Was glaubst du, warum ich Kommunist bin? Was glaubst du, warum ich Kommunist bin?

01:11:43 Sag mir mal, wo das nicht so ist, außer bei dem, was du ja willst.

01:11:50 Ja doch, also da ist es ja auch so. Im Kommunismus ist es genauso wie im bürgerlichen Staat, weil im Kommunismus gibt es ja auch einen Staat. Im Realsozialismus ist es so. Realsozialistische Staatsprojekte, bei denen war das genauso. Da muss man sich vielleicht nochmal darüber informieren, ob im Kommunismus es überhaupt noch einen Staat gibt, ob nicht vielleicht alle Bedingungen dafür, dass es...

01:12:15 Staatsgewalt geben muss, weil es eben widersätzliche, gegensätzliche Interessen gibt, ob die vielleicht weggefallen sind. Und das sind Eigentumsinteressen. Wenn niemand über andere herrschen kann, aus natürlich materiellen Ursachen, ihm gehören die Produktionsmittel, wozu sollte dann noch eine große Gewalt notwendig sein? Wenn mal ein paar Verrückte aus der Reihe tanzen, da braucht es doch keine Staatsgewalt, da sagt man, pass auf, du überlegst dir das nochmal, wir dissen dich jetzt mal, geh mal...

01:12:42 raus in den Wald und denk nochmal nach oder sowas. Das ist echt eine Krankheit, dass jeder heute ein Denker sein will. Guckt mal, was bei rauskommt. So eine Scheiße. Ich glaube nicht, dass das Problem...

01:12:54 dass das Problem ist, dass jeder ein Denker sein will, sondern das Problem ist, wie in dieser feinen Gesellschaft das Denken denn gesehen wird. Also was denn als Denker gilt. Und ich glaube, da sind wir bei der Hyperpolitisierung angekommen. Da sind wir angekommen bei einer Gesellschaft, in der Politik bedeutet, dass man sich empört.

01:13:14 Und Empörung ist nun mal keine gute Grundlage für einen vernünftigen Gedanken. Empörung ist ein Gefühl. Und Gefühle können vernünftig sein, können vernünftige Anreize schaffen, aber Gefühle als solche sind nun mal noch keine ausgefährdigten Gedanken, mit denen irgendwas anzufangen wäre. Und in unserer heutigen Gesellschaft hören wir genau da auf. Also wir fangen bei der Empörung an und hören aber auch automatisch bei dieser wieder auf. Es geht nur noch darum, sich zu empören.

01:13:43 Um nichts anderes. Und deswegen wird der politische Diskurs rechts gegen links auch verkürzt auf so eine Auseinandersetzung von Markant und diesem Bananetrottel, ob man jetzt das N-Wort sagt oder nicht. Ja, das ist ja eine intellektuelle Bankrotterklärung. Das ist, soweit ich weiß, auch die Kritik vom GSP an der Moral. Um Gottes Willen, wo kommt das denn her? Was man vielleicht immer dazu sagen muss, man behauptet, da bin ich unbedingt, dass Politiker da immer mit Eifer...

01:14:21 in den Ministerien sitzen und planen das so zu machen. Es kann sein, dass die das als große Emanzipation sehen. Es geht vielmehr darum, dass das Handeln der bestehenden Mächte und das Handeln der Bevölkerung am Ende zu dem Produkt führt, was du beschreibst. Nochmal, ich sage nicht, dass das irgendwie, das was du gerade schreibst, also wenn da jetzt irgendwelche Politiker mit Eifer in den Ministerien sitzen würden und dafür sorgen würden, dass dann die eigene Propaganda als emanzipatorisch und die andere als Gefahr gesehen wird.

01:14:50 Wenn das so wäre, dann wäre das eine individualisierte Kritik, die ja mit dem Austauschen des Politikers dann wieder gut gemacht werden könnte und das ist nicht der Fall. Es ist nicht der einzelne Politiker, der entscheidend ist für diesen Ist-Zustand, sondern es sind die Ämter. Du bist ja notwendigerweise als Amtsträger.

01:15:17 Naja, du wirst immer im Interesse der eigenen Nation agieren. Und damit wirst du immer unabhängig deiner eigenen persönlichen Ambition dafür sorgen, dass das Handeln des eigenen Staates als vernünftig gesehen wird. Zumindest in solchen Kriegsfällen, von denen wir jetzt sprechen, wo dann Propaganda relevant wird.

01:15:41 Die brauchen keine bösen Absichten, um genau das zu tun, was ich hier kritisiere. Du brauchst doch keine Staatsgewalt, weil keiner kann dem anderen was wegnehmen, weil alles gehört allen. Ich meine, ja, hört sich jetzt sehr idealistisch an, aber kann man ja nachlesen bei Marx, wenn man will.

01:15:58 Aber nein, im Kommunismus gibt es einen Staat und der ist dann besonders doktrinär, weil da will man ja einfach nur allen alles wegnehmen. Da müssen sogar gestandene Marxisten sich noch verteidigen gegen... Ja, der Wille und die reale Wirkung des Tuns sind zwei Paar Schuhe. Und das muss man begreifen. Warum muss man das begreifen? Wenn man das nicht begreift, wird jede Kritik...

01:16:21 an beispielsweise Heidi Reichenick, gleichzeitig zu einem Anti, automatisch zu irgendeinem antifeministischen Angriff auf eine Einzelperson. Heidi Reichenick ist mir komplett egal. Also was heißt, die ist mir komplett egal? Ich kenne sie nicht und deswegen ist sie mir komplett egal. Das heißt nicht, dass ich mit der persönlich nicht klarkommen würde oder dass ich denke, dass sie ein schlechter Mensch ist. Es ist komplett egal, ob sie ein schlechter Mensch ist oder ob sie ein guter Mensch ist, ob ihre Ambitionen vernünftig sind oder nicht. Ich traue es beispielsweise, wenn ihr eine Einordnung von mir haben wollt, einen Großteil der Links...

01:16:50 Politiker zu, dass sie ganz vernünftige Absichten haben, auch in ihrem Handeln. Aber die Absichten sind nun mal vollkommen egal, weil sie in ihrer Rolle, die sie zu erfüllen haben, automatisch gegen das Interesse der Bevölkerung agieren müssen. Das ist die Aufgabe, die sie nun mal innerhalb ihres Amtes innehaben. Das ist die Funktion, die sie zu erfüllen haben. Und da spielt es gar keine Rolle, was denn deren Absichten sind. Oder ob die ein reines Herz haben oder nicht. Das spielt keine Rolle.

01:17:17 Über bürgerlichen Denkern, wo man sagt, ja das alte Beispiel, wir wollen dir nicht deine Unterhose klauen, aber wenn du eine Unterhosenfabrik hast und andere ausbeutest, na dann kriegst du mit uns ein Problem. Aber du kriegst ja mit der ganzen Gesellschaft ein Problem. Da brauche ich aber keine Polizei, keinen Sicherheitsdienst, keinen Geheimdienst, keine Armee, nichts brauche ich da. Was ist jetzt los? Aber im Kommunismus gibt es einen Staat. Interessanter Gedanke. Nee, die Schlussfolgerung ist, du sollst den Staat ablehnen.

01:17:47 Ja, jetzt sagt das doch selbst, die Schlussfolgerung ist von Dekalent, du sollst den Staat ablehnen, den kapitalistischen als auch alle anderen Staatsformen. Gut, Sozialismus braucht noch einen Staat als Abwehr gegen innere und äußere Feinde, weil da gibt es noch keinen Kommunismus, ist noch nicht durchgesetzt, aber das hätte man sich längst schon in den Jahren der AG...

01:18:13 Genau, hier ist der Punkt, wo viele, auch ich, manchmal nicht hinterherkommen. Warum werden sie nicht ihren Ansichten durchsetzen und staatstragend bleiben? Sachzwang ist das Zauberwort, das du suchst. Er ist ein junger Mann, aber seit Jahren beschäftigt er sich ja mit solchen Ideen. Sogar den Gegenstandpunkt liest er nochmal hier und da. Hätte er längst schon rauslesen können. Natürlich den Staat ablehnen. Kommunisten lehnen den Staat ab.

01:18:45 und sagen, letzten Endes wollen wir erreichen, dass überhaupt kein Start mehr nötig ist. Ja, sicher. Und genau das sagt Dekal-Dent. Ja, ja, aber das darf er nicht sagen. Und deswegen ist meine ich nur so umfasst. Doch, doch, doch, das sagen die explizit.

01:19:05 Also das ist buchstäblich das Fazit am Ende jeder Argumentation vom GSP, du sollst den Staat ablehnen. Ja, aber nur für ihr eigenes super staatliches Konstrukt. Nein, und da widerspricht auch Agi. Nein, nein, nein, die meinen das grundsätzlich. Also das würde mich auch wundern, Alter. Ich kenne da nicht diese Schriften, dass Peter Decker einen eigenen Staat...

01:19:34 gründen möchte. Das ist mir jetzt auch, habe ich noch nichts von gehört. Kann sein, dass es das irgendwo gibt, aber ich habe es jedenfalls noch nicht gelesen. Die haben kein Konstrukt, die haben nur Kritik. Ja, die haben Kritik am Staat, die haben Kritik daran, dass es eine Gewalt gibt mit Gewehren, die über den meisten Leuten steht. Daran haben sie Kritik und aus dieser Kritik ergibt sich ja schon.

01:19:55 was sie wollen, nämlich eine gewaltfreie Gesellschaft, soweit das geht. Jedenfalls nicht, dass da eine Staatsbehörde steht, aber sie können ja nur in staatlichen Konstrukten denken. Deswegen sagen, die haben ja nur Kritik. Naja.

01:20:08 Das ist in dem Bedürfnisse-Video kam das ganz gut an und ich glaube, daran wird auch klar, wie das Denken der allermeisten Gesellschaftsteilnehmer in ihrer Beschränktheit dann auch hinderlich ist, dafür zu verstehen, was wir Kommunisten eigentlich wollen. Weil für die ist das wirklich eine außerordentliche Denkleistung, irgendwie mal...

01:20:28 sich irgendwie mal damit zu beschäftigen, wie denn überhaupt so ein Bedürfnis ermittelt werden könnte. Das ist so, die sind, die tun so, als wären Kommunisten die Autoritären. Also ich werde ja immer so als der Totalitärste von allen politischen Denkern auf der Plattform bezeichnet. Ich bin einfach der Totalitärste von allen. Und meanwhile kriegen sie es in ihrem eigenen Denken nicht hin, ohne einen Beamten mit Stempel und Karteiregister herauszufinden, ob sie denn heute...

01:20:57 Hunger haben oder nicht? Okay, Diggi, das, I don't know. Also ich bin, ich mag der totalitärste sein, aber ich glaube, dass Menschen auch sehr gut ohne irgendeinen Vorgesetzten es hinbekommen würden, herauszufinden, ob sie jetzt eine Wohnung benötigen oder nicht. Das traue ich dann so einem Menschen schon zu.

01:21:23 Die sagen ja gar nicht, dass, was der René Wolf jetzt zum Beispiel sagt hier bei RW Deutsch, wozu braucht es denn am Ende Staatsgewalt, wenn es um menschliche Bedürfnisse geht? Natürlich, das steckt doch in der Kritik schon drin. Staatsgewalt brauchst du, wenn es um menschliche Bedürfnisse geht, immer nur dann, wenn du ganz genau weißt, dass das ökonomische System, das du am Leben halten möchtest als Staat mit deinen Gesetzen, eben die Bedürfnisse vieler.

01:21:52 der Gesellschaftsteilnehmer nicht vollständig oder gar nicht befriedigt bekommt. Dann brauchst du eine Staatsgewalt, wenn du dir der Widersprüche im Klaren bist oder der Interessensgegensätze.

01:22:08 Diese sogenannte Alternative, das ist ja keine Alternative, das ist das pure Gegenteil zu dem, was heute vorhanden ist, nämlich Staatsgewalt muss sein. Aber die setzen ja eine Wertung heraus. Also du sagst ja auch so, selbst wenn es jetzt eine Nation gäbe, die diese Werte vertritt, dann würden die sich einfach überrollen lassen. Wenn es eine Nation gibt, die diese Werte vertritt. Es gibt dann auch keine Nation mehr. Wozu braucht man das? Wozu braucht man eine Nation? Volk und Staatsgewalt. Volk als...

01:22:37 Variable der Staatsgewalt, wo sie sagen, ja, du gehörst zum Volk, nee, du nicht, Ausländer rein, Ausländer raus, wie wir gerade wollen. Und Staatsgewalt, das ist eine Nation. Aber alleine der Akt der Setzung setzt etwas voraus und das dürfen sie halt nicht akzeptieren. So, das heißt eigentlich, also der argumentiert aus einer Position. Also ich habe jetzt natürlich, das kann ihm natürlich nicht gerecht werden, von dem, was ich bislang gehört habe, von ihm hier.

01:23:06 Da sind nicht allzu viele brauchbare intellektuelle Gedanken dabei. ... von raus, die er uns verkaufen möchte, aber die er uns nicht verkaufen darf. Hä? Ey, dieser GSPler hier im Chat. Nimm doch einfach mal ernst, was er sagt und projiziere nicht deine Gedanken an etwas hinein. Ja, nimm doch einfach mal ernst, was der Karl sagt und projiziere da nicht irgendwas hinein, was mit dem, was der Karl sagt. Und das ist ihm im gesamten Reaktion-Video nicht gelungen.

01:23:35 dass sie sich genau darauf bezogen haben, was Karl sagt und dann argumentiert haben, warum ihnen das nicht gefällt. Es gefällt ihnen ja offenbar nicht, aber tatsächlich richtige, gute Argumente dagegen haben sie nicht. Sie sind formal logisch unterwegs. Das ist mal das Gleiche mit diesen Leuten. Du bist einfach zu dumm, Alter. Mann, lies doch mal ein Buch.

01:23:55 ... den Bürger über Verhältnisse zu reden, in denen sie praktisch wenig zu bestimmen haben. Sie macht aus Erkenntnis eine Ansicht und aus Kritik einen Beitrag. Aus Ohnmacht wird dann Beteiligung.

01:24:07 Toleranz ist die passende Tugend dazu. Sie verlangt, dass die Bürger ihre Gegensätze aushalten und ihre Wahrheiten relativieren. Nicht, weil dadurch irgendetwas begriffen werden würde, sondern weil so der Frieden der Ordnung erhalten bleibt. Wo es um Erkenntnis geht, braucht man keine Toleranz. Da braucht man Kritik. Toleranz braucht man immer genau dort, wo Gegensätze bestehen bleiben sollen. Im Krieg zeigt diese Freiheit ihren politischen... Und? Warum sollten sie das nicht?

01:24:34 Warum sollten die, weil Hegel gesagt hat, dass die sich auflösen müssen und das wäre wunderschön. Okay, diese Gegensätze, von denen ein Marxist spricht und davon spricht ja Karl, das sind die Gegensätze von Herrschenden und Beherrschten, von Kapital und Arbeit. Und da wird einfach mal gesagt, ja nur weil Hegel das wollte, muss das aufgelöst werden?

01:24:59 Ich hätte nichts dagegen, wenn diese Gegensätze einfach mal verschwinden würden. Und das ist ja möglich, weil es ist ja künstlich mit viel Gewalt eingerichtet, diese Gegensätze von Eigentümern und Nicht-Eigentümern. Na klar kann man das abschaffen. Greifbarer, vielleicht für den Rechten. Was meine ich damit, wenn gesagt wird, dass Toleranz eine Tugend ist, die genau zu dieser Ordnung passt?

01:25:30 Wenn du dich als Rechter oder als Konservativer oder als Unpolitischer oder wie auch immer hinstellst und sagst, Ausländer raus und dann gefragt wirst, warum und deine Antwort darauf ist dann, naja, weil die kommen auf den Wohnungsmarkt und deswegen habe ich dann selber keine Wohnung mehr oder die Wohnungseinheiten werden teurer, dann ist für diese Kritik, die du ja dann äußerst, die Antwort, die Tugend der Toleranz.

01:26:00 In einer funktionierenden deutschen Gesellschaft sollst du dann genau diesen von dir empfundenen Widerspruch nehmen und runterschlucken. Du sollst ihn tolerieren. Ich sage, Toleranz ist da nicht die passende Tugend, weil es gar keine ist. Toleranz sorgt dafür, dass die oberste Maxime einer Gesellschaft ist, dass diese Gegensätze, Widersprüche und Kämpfe einfach nur runtergeschluckt werden.

01:26:26 Und ich sage, nein, wir dürfen die nicht runterschlucken, wir müssen die auflösen. Und das heißt nicht, dass wir die Ausländer abschieben, sondern dass wir uns bewusst werden, wie es denn überhaupt dazu kommen kann, dass ein Grundbedürfnis wie Wohnraum als Ware gehandelt wird. Das ist der Konflikt, den es zu lösen gilt. Und plötzlich ist es dann auch scheißegal, ob dann jemand aus dem Ausland kommt oder im Inland geboren ist. Darum gilt es.

01:26:56 Deswegen ist Toleranz unbrauchbar. Ich will nicht tolerieren.

01:27:01 Kann nur tolerieren, womit ich nicht einverstanden bin. Und ich will keine Gesellschaft, mit der ich... Guck mal, Toleranz ist im Privaten vielleicht brauchbar, weißt du? Wenn du irgendwie so, keine Ahnung, wenn du selber, sagen wir mal, Borussia Dortmund-Fan bist und dein Nachbar ist FC Schalke-Fan, dann kannst du das tolerieren, dass er FC Schalke-Fan ist. Dafür kannst du dann Toleranz gebrauchen.

01:27:28 Nicht, wenn es um gesellschaftliche Widersprüche geht. Das deutlich. Die Meinung soll frei sein, aber sie soll die nationale Moral stärken. Die Öffentlichkeit soll pluralistisch bleiben, aber den Feind richtig erkennen. Die Bürger sollen mündig sein, aber eben gegen falsche Schlüsse immunisiert werden. Die Demokratie will keine Stummen untertanen. Sie will freie Menschen, die aus eigenem Antrieb die Gedanken fassen, die zu ihrer politischen Verwendung passen.

01:27:57 Das ist der Grund, warum die freie Rede im Informationskrieg zur Waffe erklärt wird. Nicht, weil sie plötzlich ihre Unschuld verliert, sondern weil sie nie unschuldig war. Sie war immer schon ein Mittel, die Bürger geistig an ein Gemeinwesen zu binden, das praktisch über sie verfügt. Wer Kritik üben will, soll deshalb nicht darum bitten, dass seine Meinung toleriert wird. Eine Wahrheit, die bloß toleriert wird, ist bereits zur Privatansicht erniedrigt. Kritik will nicht geduldet werden. Sie will stimmen. Sie will die Sache treffen. Und wenn sie die Sache trifft...

01:28:25 dann besteht ihr Wert nicht darin, dass die Demokratie sie großzügig erlaubt. Die Freiheit, sagen zu dürfen, was nichts gilt, ist kein Ideal. Sie ist der passende Trostpreis für Bürger, die ihre politische Entmachtung als Mündigkeit erleben. Stark. Und genau deshalb liebt die Demokratie ihre Meinungsfreiheit so sehr. Sie ist nicht der Gegensatz zur Herrschaft, sie ist ihre feinste Form. Demokratie ist die feinste Form der Herrschaft, weil sie ist der als Herrschaft

01:28:54 für viele, die zum Beispiel ständig wählen gehen, gar nicht wahrgenommen wird als Herrschaft, sondern diese Leute bilden sich mehrheitlich ein, dass sie der Souverän wären. Und das ist die feinste Form der Herrschaft, die dir deine Meinung auch noch erlaubt, die du sowieso schon hast und jeden Tag dir bildest. Ja, ja. Ja. Schließendes Fazit? Fazit. Wie?

01:29:25 wunderbar analysiert wenn man sich nicht selber zum intellektuellen kastraten gemacht hätte ohne haltung ich bin ein intellektueller kastrat ohne haltung das sind aber ein paar hochtrabende worte ich habe darf aber ich meine das ist halt eine sache ich muss ehrlich sagen das muss man dekadent auch lassen von allen vertretern dieser ideen

01:29:57 ist er im aktuellen zeitgeist einfach am transparentesten damit er sagt einfach gar nicht den ich ab finde ich kacke demokratie ist eigentlich bürgerliches diktatoriat bla bla bla china kommunismus demokratie ist eigentlich bürgerliches diktatoriat eine diktatur nein ist eben nicht das ist die freiheit

01:30:21 Ich frage mich auch, wo die das immer herholen, dass ich die Volksrepublik China so geil finden würde. Also ich meine, es kann ja sein, dass die alle nur das Intro sehen und dann irgendwie denken, okay, also da ist halt Mao Zedong und Kim Jong-un und deswegen wird der Nordkorea und China schon ganz knorke finden.

01:30:45 Also ich frage mich wirklich, aus welchen Inhalten diese Menschen denn ziehen, dass ich China so geil finde.

01:30:54 Gut, im Grundgesetz kann man natürlich die Notstandsgesetze feststellen, das ist die Option auf den Übergang zur Diktatur. Aber ganz so weit sind wir noch nicht. Ganz so weit sind wir noch nicht. Der hört da gar nicht zu. Der Dekadent sagt ja gerade, das sind die Kosten der Freiheit, dass man eben ganz galant regiert, beherrscht wird. Das hat er nicht verstanden.

01:31:23 Die galante Herrschaft sorgt eben dafür, dass die Beherrschten ihre Beherrschung notfalls mit dem eigenen Leben verteidigen würden, weil sie sich dieser gar nicht bewusst sind. Also niemand würde die Demokratie als bürgerliche Herrschaft bezeichnen, wenn er denn nicht ohnehin schon da ist, wo die meisten, die hier sind, gedanklich schon sind, weil sie die Analyseergebnisse teilen.

01:31:49 Demokratie ist was Gutes, was Ehrliches, was Aufrichtiges, was Schützenswertes.

01:32:00 Eigentlich an dem Punkt könnte man fast schon Schluss machen, wenn sie jetzt nicht den IQ-Bericht nach Bundesländern wieder eingeblindet hätten. Meine vage Vermutung ist, dass diese beiden Leute mit ihren ganzen Ansichten zur Freiheit auf einem äußerst bedenklichen Weg sind, den ich jetzt hier noch gar nicht definieren will. Aber wer mir jetzt mit IQ-Tests, IQ-Berichten kommt,

01:32:29 der also behauptet, gewisse Leute sind... IQ-Tests, ich sag's jetzt mal ganz plump, aber IQ-Tests ist nichts anderes als ein Instrument für weiße Europäer, um sich dem Afrikaner überlegen zu fühlen.

01:32:42 Da werden halt Fähigkeiten abgefragt, die in entwickelten westlichen Demokratien eine Rolle spielen für die Alltagsbewältigung und außerhalb dieser relativ egal sind. Also die Fähigkeiten in den IQ-Tests abgefragten...

01:33:04 Bereichen logisch denken zu können, sind halt gänzlich irrelevant für die allermeisten eben nicht westlich entwickelten Demokratien. Und deswegen schließen da beispielsweise Menschen in wirtschaftlich nicht so entwickelten afrikanischen Ländern schlechter ab. Und weil dann die Ergebnisse erwartungsgemäß niedriger ausfallen als in westlichen Demokratien, heißt es dann, und damit sind wir schlauer.

01:33:27 Das ist ein neokoloniales Werkzeug, um sich irgendwie selbst schönzureden, dass wir mit diesen Idioten ja machen können, was wir wollen. Truth Bomb an der Stelle.

01:33:40 ... nur weil sie nicht viel wissen, sondern einfach so von ihrer geistigen Veranlagung her weniger geistig fähig als andere, dann geht das in eine ganz verdächtige Richtung. Aber es passt. Ich sage am Ende noch, warum es passt zu den beiden Leuten hier. Bäst. Da weiß man wenigstens, woran man ist. Wenn er sich hier so analytisch gibt, ist das einfach absolut eingeschränkt. Das hört sich dann genauso an. Ich bin da nicht bäst.

01:34:10 Also China ist ein Staat, auch abzulehnen. Ja, ja, aber... Ja, ja, aber... Karl sagt auch, China grundsätzlich als Staat lehnt er auch ab. Ja, na klar. Ja, ja, aber... Das bringt den Kumpel vom AG jetzt völlig durcheinander. So in seinem Gefühl. Was? Und ich bin...

01:34:34 Also Idealist oder was? Naja gut, wenn er Idealist ist, dann kann er auch so eine Aussage tätigen und sich dabei intellektuell fühlen, wie naja Karls Bauchgefühl findet China bestimmt ganz gut. Auch wenn seine Analyseergebnisse andere sind, wird er das aus dem Bauchgefühl schon ganz dufte finden. Kannste machen, hat dann aber keinen Wert.

01:34:59 auch nicht karl sagt in seinem gefühl ist das so und und der kumpel von agi sagt ich bin kein materialist finde ich eigentlich schade und ist ein idealist wenn er sich dazu bekennt und das gut für ja jetzt wenigstens transparent daran das geht das kann ich respektieren viel lustiger finde ich

01:35:22 dass Luminol gerade gesagt hat, dass der GSB ja den Hegel ablehnt. Warum müssen sich denn Widersprüche aufheben? Da sind wir wieder bei dem, was er vorhin schon gesagt hat.

01:35:33 Er meint das ernst, der Kumpel vom Abi. Warum müssen sich denn Widersprüche ablehnen oder warum müssen die beseitigt werden? Ja, natürlich, weil es den meisten Menschen auf dieser Welt nicht guttut. Natürlich, das sind die wenigen Reichen und die vielen Armen. Stell dir mal vor, das gäbe es gar nicht. Das ist ja Gleichheit. Ja, warum nicht? Also gegen diese Art von Gleichheit hätte ich auch nichts. Nicht, weil es kein Teil von Analyse ist, das ist eine Satzung, die du machst.

01:36:02 die du machen musst, wenn du diesen Rahmen vertrittst, die du aber nicht machen darfst, die kommen von Hegel. Also was jetzt? Ich habe übrigens die EU-Karte gerade eingeblendet und ich hatte mich vertan, es war kein ostdeutsches Bundesland, was nach unten ausgerissen ist, sondern ein westdeutsches, was nach oben ausgerissen ist. Hamburg hat ein EQ von 113. Also was schon krass ist. Nein, ich meine, das ist alles noch im Rahmen von einer Standardverteilung. Also von einer Standard...

01:36:31 Abweichung, das kann ich noch hinnehmen. Mich würde ganz besonders interessieren, Hamburg, Bremen ist auch erschreckend erhöht, wenn man die Abiturienten dort kennt.

01:36:43 Shoutout an alle Bremer Abiturienten. Mich würde vor allem Frankfurt interessieren. Weil ich habe so ein bisschen die... Ja, okay, wunderbar. Und an der Stelle können wir das wirklich beenden. Hamburg 113 IQ, ich lebe in Sachsen und ich habe ja nur 98er IQ. Ich verstehe das alles nicht. Grüße an Dekadent. Und ich bin übrigens einer aus der Dekadent Bubble.

01:37:13 Also, ach so, das muss ich der Bubble noch mitteilen, dass ich die Leute jedenfalls, die Spitze, die Führungskräfte, Karl, Nathan und Co., den Carsten und den Kilo, ich finde das meistens ziemlich gut, was die so erzählen. Jetzt bin ich in der Karl-Bubble. Dazu kann ich mich einfach mal so ernennen, weil es ist keine Sekte, wie viele denken.

01:37:36 Weil in einer Sekte muss man sich erstmal hocharbeiten. Ich sage, ich finde die gut. Das sind meine Genossen. Ich glaube, dass da auch ganz viel Projektion dabei ist. Bei diesen ganzen Influencern, dass die da von Sekte reden und so. Ich glaube, denen fliegt ja derzeit so die gesamte Discord-Gruppenorganisation um die Ohren.

01:37:56 Also dass da diese Managements alle irgendwie miteinander vernetzt sind und dass dann da an die Influencer weitergegeben wird, wer jetzt mit wem zusammenzuarbeiten hat, was jetzt hier nicht gilt und welche Personen non grater sind, das fliegt denen ja derzeit so ein bisschen um die Ohren. Ich kann euch jedenfalls sagen, mein Management besteht aus einer Person und innerhalb dieses Managements ist ein Influencer und das bin ich. Und mein Manager ist Christian und wir haben natürlich eine WhatsApp-Gruppe und wir haben auch eine Discord-Gruppe, aber das sind halt die...

01:38:24 privaten chats zwischen uns da ist dann auch kein anderer drin und bei uns gibt es auch irgendwie keine keine keine absprachen welche leute jetzt non grater sind und welche nicht die gibt es dann eher so auf dem politischen im politischen die sekte gibt es noch nicht aber ich hoffe in paar jahren gibt es dann so eine hierarchie die bestimmt wird durch inhalt i don't fucking know alter i don't fucking know

01:38:52 Ich würde mir ja wünschen, dass wir hier eine Sekte haben. Sekten sind meistens relativ lukrativ finanziell.

01:39:02 Und ich grüße auch alle anderen Genossen. Und jetzt nochmal. Freiheit, Freiheit ist die einzige, die zählt, egal was man darunter versteht. Oh, jetzt bin ich verdammt. Ey, Walter Bottega, vielen herzlichen Dank, Genosse. Muchas gracias für fünf absolut notwendige, unverdiente Community-Subgits. Dankeschön. Hesterhagen.

01:39:28 Westernhagen zu Udo Lindenberg gewechselt und wir versuchen noch mal zu spielen. Es ist total schwer.

01:39:40 Freiheit. Ja, liebe Grüße an Agi gehen auch raus. Wir wollten eigentlich über Marx reden und da hast du gesagt, lieber Agi, des Kapitalismus, als den ich dich jetzt konkret, korrekt bezeichnen möchte. Ja, ja, das kannst du dir schon vorstellen, dass wir da mal reden. Und dann hast du auf meine Anfrage nicht mehr reagiert. Ja, die Freiheit, die Meinungsfreiheit gebe ich dir auch. Alles Gute an meine lieben Genossen.

01:40:08 und an andere wie Agitator des Kapitalismus. Trotzdem, die Faust bleibt rechts oben als Kommunist. Herzlich willkommen in der Sekte, René.

01:40:20 Alles ist die Sekte, nicht vergessen. Alhamdulillah. Ja, ich hab da jetzt tatsächlich relativ wenig mitnehmen können. Ich hätte mir ja gewünscht, dass der Typ matcht. Aber war jetzt relativ wenig. Maximilian hat das, glaube ich, komplett gesehen, oder? Weil ist auch aus der kompletten Reaction nicht viel zu holen, oder? Schade. Schade, schade, schade.

01:40:54 Leider kann man aus seinen Videos zum Marxismus noch weniger mitnehmen. Also von, von, bei wem jetzt? Von, von, von wem jetzt? Brokkoli. Ah, okay, okay. Alhamdulillah.

01:41:17 Wir machen jetzt ein weiteres Video, was jetzt direkt wieder... Wir gehen ins nächste Video, nein. Wir gehen ins nächste Video, nein. Hallo und herzlich willkommen bei Daily Dose of Dekadent, dem Zweitkanal von Dekadent, bei dem alle Videos landen, die zu gut sind für den Erstkanal. Wir schauen uns heute ein Video von meiner Genossin Sarah an, Sarahs Vegan Space, mit einem Titel, der mich geclickbaitet hat, und zwar Darum scheitert Feminismus.

01:41:46 Und da muss ich sagen, das holt mich schon ab. Es ist auch eine Frau, die jetzt hier anscheinend den Feminismus kritisiert, von daher bin ich schon mal auf der sicheren Seite. Ich als Mann kann den Feminismus und werde den Feminismus auch nicht kritisieren, aber ich kann und darf dabei zuhören, wenn es eine Frau tut. Es ist eine Own Voice. Von daher, let's freaking go. Rein da.

01:42:11 Mehr Frauen in Chefetagen. Mehr GründerInnen. Mehr weibliche CEOs. Gleiche Bezahlung für die gleiche Arbeit. Mehr Angebot für Kinderbetreuung.

01:42:25 Das klingt erstmal progressiv. Und es ist auch eine Progression, vor allem im Vergleich zu anderen Staaten und innerhalb der staatlichen Ordnung. Aber was, wenn genau diese Forderungen keine Befreiung bedeuten, sondern nur... Was denn? 38 Monate noch keinen Cent dagelassen. Ja, dann wird's mal Zeit, Genosse. Ein Update für ein System, welches weiterhin auf Ausbeutung basiert.

01:42:58 Was, wenn liberaler Feminismus nicht Frauen befreit, sondern sie nur besser in den Kapitalismus integriert? Und innerhalb der Logik des Systems eben die Verhältnisse, die die patriarchale Ordnung erhalten, nicht hinterfragt, sondern nur bestätigt werden? Denn während Frauen dafür kämpfen, die gleichen Machtpositionen wie Männer zu bekommen, innerhalb des Systems, bleiben folgende Fragen komplett...

01:43:27 unbeantwortet. Nämlich erstens, wer macht weiterhin die unbezahlte Arbeit, die diese Gesellschaft im Kapitalismus am Laufen hält und zwingend für das System notwendig ist? Also Kinder erziehen, Alte pflegen, emotionale Arbeit, Haushalt, Reinigung, die Reproduktion des täglichen Lebens. Ohne diese Arbeit würde keine Wirtschaft und kein Staat funktionieren. Und das Spaßige ist, dass genau, also dass ja Westdeutsche

01:43:56 BRD-Fanatiker genau diese Kritik auch hinbekommen, wenn es um die DDR geht. Die finden dann diese eine Studie, wo gezeigt wird, dass in der DDR Frauen quasi Vollzeit beschäftigt gewesen sind und dennoch über 90% der haushaltlichen Care-Arbeit nochmal obendrauf geleistet haben. Also an der Stelle kriegt man das dann hin, das zu kritisieren.

01:44:21 Der BRD und den eigenen liberalen Forderungen, da geht das nicht, komischerweise. Ist kostenlose Reproduktionsarbeit eventuell systematisch begründet? Und kann es sein, dass Forderungen innerhalb des Systems dann keine Lösung bieten? Ich habe da noch eine Frage. Denn viel wichtiger eigentlich, wie entstehen denn überhaupt diese Machtpositionen, die dann von einigen weiblichen CEOs oder anderen...

01:44:49 Frauen eingenommen werden sollen. Warum wird die Unterdrückung nicht selbst hinterfragt, die eben durch diese Position, diese Machtposition und die im System einhergehende Konkurrenz unterstützt und bestärkt werden? Ja, die Antwort darauf wird einige Leute verschrecken, aber es hat mit der CIA zu tun. Das ist halt einfach CIA Psyop. Und ich scheiß auf alles! Sektenbeitrag für Sir-Schwitzfremd.

01:45:19 Dankeschön, Sir Schwitzhemd, für deinen Sektenbeitrag.

01:45:27 Ich versuche es mal so auszudrücken. Wer in dieser Gesellschaft lebt, dem muss man über seine Schwächen nicht viel erklären. Jeder, der zur Miete lebt, jeder, der in Lohnarbeit tätig ist, jeder, der jeden Tag hinausgehen muss, um sich Lebensmittel zu erwerben und dann feststellt, dass mit diesem Einkauf dann die neue Waschmaschine in weite Ferne rückt, den muss man gar nicht über die Schwächen des Kapitalismus belehren. Und weil man ihn nicht über diese Schwächen belehren muss, wird ihm natürlich auch klar, dass es eigentlich etwas gäbe,

01:45:56 gegen das hier vorzugehen, ist fullstopp. Die Frau und andere marginalisierte Gruppen, die nochmal unter einer besonderen Belastung stehen, sind da natürlich eher anfällig, um

01:46:12 sich zur Wehr zu setzen. Also braucht es etwas, gegen das man sich zur Wehr setzen kann. Konsequent zu Ende gedacht wäre das für die Frau die gleiche Instanz oder Ökonomie oder Einrichtung, die es auch für jeden anderen Menschen wäre. Und zwar die bürgerliche Herrschaft und der Kapitalismus. Das ist aber nicht gut. Das ist gar nicht gut. Was muss man also machen, um den Laden weiterhin am Laufen zu halten?

01:46:40 Naja, man muss den Leuten irgendwelche Ablenkungskämpfe geben. Und die Ablenkungskämpfe sind für Frauen bedauerlicherweise liberal-feministisch dann männlicher Natur.

01:46:51 Frauen stellen sich hin und sagen, Männer sind das Problem. Es sind Männer. Alle Männer sind das Problem. Wenn die Männer nicht wären, dann wäre alles besser und es ist der Mann und und und. Und das ist ein Zorn und eine Wut und eine Frustration, die man nur sehr gut nachvollziehen kann, wenn man sich mal mit Lebensrealitäten von Frauen beschäftigt. Der Kampf gegen diese Einrichtung ist dann aber nicht so wirklich früchertragend. Also das bringt dann keine emanzipatorische Befreiung, sondern...

01:47:18 Es bestätigt das System, die Ordnung und Herrschaft, die überhaupt erst für all dieses Leid sorgt. Und genau deshalb müssen wir uns fragen, ob liberaler Feminismus überhaupt bei der Befreiung der Frau eine Rolle spielt. Spoiler nein. Und ob er nicht eigentlich eher das Gegenteil bewirkt. Spoiler ja. Spoiler ja.

01:47:44 Schauen wir uns erstmal an, was liberaler Feminismus eigentlich ist. Ich hatte vor einiger Zeit ein Video mal rausgebracht, was die unterschiedlichen Feministischen Strömungen beleuchtet. Vom Differenz- bis zum Queerfeminismus wurde da alles Mögliche thematisiert.

01:48:05 Heute schauen wir uns einen Feminismus an, der vor allem ökonomische Forderungen stellt und keine soziopolitischen, wie das beispielsweise andere feministische Strömungen machen, aber gleichzeitig einen Feminismus, der nicht über die eigentlichen vorhandenen Herrschaftsverhältnisse und die Rahmenbedingungen für diese ökonomischen Verhältnisse redet. Was wir brauchen ist Marxismus und nicht Feminismus.

01:48:32 Ich meine, wenn ihr unbedingt da eine Einzelbehandlung haben wollt, auch in der Beschriftung oder der Flagge oder sonst irgendwas, dann nennt es meinetwegen feministischer Marxismus. Aber es gibt nun mal keinen Marxismus, der dem klassischen Feminismus in irgendeiner Form widersprechen würde oder im Wege steht. Von daher ist es eigentlich unnötig. Aber wenn da irgendwie, aber aus welchen Gründen auch immer nochmal eine Sonderstellung benötigt wird, dann nennt es feministischer Marxismus. Könnt ihr gerne machen.

01:48:56 Im Gegenteil, sie sogar ignoriert. Liberaler Feminismus lässt sich eigentlich so zusammenfassen. Liberaler Feminismus konzentriert sich auf die Gleichstellung innerhalb bestehender Institutionen. Die Forderungen sind dementsprechend, was Lohnarbeit angeht, folgende. Gleicher Lohn für gleiche Arbeit, mehr Frauen in Politik und Wirtschaft, Vereinbarkeit von Familie und Kind, Antidiskriminierungsgesetze, Quotenregelungen, Schutz.

01:49:25 Da haben wir einen Dissens.

01:49:31 dann müsstest du diesen jetzt noch ausformulieren, damit ich darauf eingehen kann, ansonsten wird es schwer. Es sei denn, du willst einfach nur, dass ich das zur Kenntnis nehme, dann ist das auch in Ordnung. Das ist vor sexueller Belästigung. Das Problem daran ist nicht, dass... ...feministischer Marxismus, und das stellt doch total, als wäre Marxismus nicht inhärent schon feministisch. Das ist das, was ich damit sagen wollte. Wenn man den Marxismus ernst nimmt und weiß, was er bedeutet, dann ist die Forderung nach einem feministischen Marxismus...

01:50:00 eine Unterstellung, die dem Marxismus nicht gerecht wird. Und dann hat das eben doch nur was damit zu tun, dass man doch eher nochmal eine Sonderbehandlung möchte. Also man möchte dann nochmal herausstellen, dass man ja selbst als Gruppe nochmal...

01:50:16 ein bisschen besonderer ist. Ist aber in Ordnung, könnt ihr gerne machen, aber die Unterstellung ist Schwachsinn. Diese Forderungen irgendwie unwichtig wären. Natürlich sind Gleichbehandlung und Schutz vor sexueller Gewalt wichtige Themen. So optimistisch bin ich nicht, dass Männer ihre Frauenverachtung ablegen, nur weil sich die Eigentumsordnung verändert. Das hat aber nichts mit Optimismus zu tun.

01:50:42 Man kann sich nur schwer Materialist nennen, wenn man denkt, dass die Verachtung, die Männer für Frauen hegen, irgendetwas mit einer naturgegebenen Gegebenheit zu tun hätte. Also was du sagst ist, dass der Mann von Natur aus die Frau als minderwertig sieht und verachten würde. Und dass das nichts mit den materiellen Gegebenheiten zu tun hätte.

01:51:11 Warte in Kurzfassung. Ich hab Corona, würd gern ausführen. Würdest du behaupten, Marxisten sind Feministen? Ja. Der Marxismus ist inhärent feministisch, ja. Keine Frage. Das Problem ist Liberalismus. Thoraf, vielen herzlichen Dank.

01:51:39 Das meint nicht nur liberalen Feminismus, sondern stets Liberalismus. Analysiert Ungleichheit primär als Problem individueller Benachteiligung, nicht als strukturelles Problem. Die zentrale Annahme lautet, wenn Frauen dieselben Chancen wie Männer bekommen, ist das Problem gelöst. Aber ist es das wirklich? Spoiler, nein.

01:52:06 Chancengleichheit ist eh so ein verrücktes Wort, mit der Gleichheit weggedrückt wird. Es geht nicht um die Gleichheit der Menschen per se, nein. Das würde ja bedeuten, dass es keinen Unterschied zwischen Position und Vergütung gebe. Aber genau diese sind ja dafür wichtig, um weiterhin die Konkurrenz aufrechtzuerhalten, in die uns dieses System rückt. Chancengleichheit bedeutet das rein in der Theorie.

01:52:31 alle Menschen die gleichen Möglichkeiten haben, innerhalb des Systems zu bestehen. Dabei werden materielle Verhältnisse und Voraussetzungsmöglichkeiten komplett ignoriert. Doch mehr dazu gleich im Video.

01:52:48 Kapitalismus braucht geschlechtliche Arbeitsteilung. Um zu verstehen, warum liberaler Feminismus an Grenzen stößt, müssen wir verstehen, wie Kapitalismus funktioniert. Kapitalismus braucht nicht nur Lohnarbeit. Ich sehe schon die Überschneidung, aber not all agreeing, mache mal ein Video darüber. Ich kann es kaum abwarten, es nicht zu gucken. Kapitalismus braucht Menschen, die überhaupt arbeitsfähig sind. Und diese Arbeitskraft entsteht nicht von alleine. Sie muss reproduziert werden.

01:53:16 Das bedeutet Essen, Kochen, Putzen, Kinderversorgung, emotionale Stabilisierung, Pflege, Schwangerschaft und Geburt, Regeneration und soziale Versorgung. All das ist Reproduktionsarbeit. Und historisch wurde diese Arbeit Frauen zugeschrieben. Denn das Patriarchat gibt es sehr viel länger als den Kapitalismus. Der Kapitalismus hat sich die bestehenden Verhältnisse, aber was die geschlechtliche Arbeitsteilung angeht,

01:53:43 zu eigen gemacht. Deine Videos sind super. Welche Videos sind das denn? Also ist das wirklich? Normalerweise schreiben Leute, die machen immer Videos. Macht die wirklich Videos oder was? Genua is goated, Karl.

01:54:00 Ach Gott, Alter, du, guck mal, wenn Maximilian schreibt, Chinola ist goated, dann muss man sich eigentlich nur darüber klar sein, dass sie auch tatsächlich Videos macht, weil Maximilian lutscht halt jedem Content Creator sofort die Eier, ne? Von daher, da ist einfach jeder, der Videos erstellt, goated. Grundsätzlich, grundsätzlich möchte ich anwenden, dass der Marxismus inerent feministisch ist und wer was anderes behauptet, der wird mich auch mit einem Video, das goated ist, nicht überzeugen können.

01:54:30 Männer verachten Frauen nicht von Natur aus. Es sind materielle Gegebenheiten, die dafür sorgen, dass die Unterdrückung der Frau und die patriarchale Ordnung nach Eigentumslogik existieren. Und die Auflösung genau dieser materiellen Bedingungen...

01:54:49 Challenger Chapped. Ich werde das Video nicht gucken. Also wenn du dir wirklich die Mühe machen willst, Männer sind scheiße, auch marxistische Männer sind scheiße, Videos zu machen, ich werde es nicht gucken. Das ist ein Nebenkriegsschauplatz, den ich nicht eröffne. Da will ich meine Zeit nicht mit verschwenden. Ich meine, wenn wir...

01:55:08 Das gebe ich dir. Wenn wir irgendwann mal in einer kommunistischen Gesellschaft miteinander leben und dann feststellen, dass trotzdem die Männer, die dann dort leben, die Frauen verachten, dann hebe ich die Schere und wir führen gemeinsam den emanzipatorischen feministischen Kampf. Aber diesen führe ich nicht jetzt.

01:55:35 Denn unbezahlte oder auch schlecht bezahlte Produktionsarbeit schafft Profite. Wenn Unternehmen nicht für Kinderbetreuung, Pflege oder Haushaltsversorgung zahlen müssen, sinken gesellschaftliche Kosten. Der Staat spart, Unternehmen sparen, Kapital akkumuliert. Kurz, die Unterdrückung der Frau ist nicht nur kulturell, sie ist ökonomisch funktional.

01:56:03 Der Marxismus ist sogar das einzige, das dem Feminismus der... Das muss ich zu Ende lesen, das ist hochgescheppert. Dankeschön, General Sweet. Der Marxismus ist sogar das einzige, das dem Feminismus der gut zitieren kann, was alltäglich passiert, eine Zweckbestimmung liefern kann. Ein Haufen an Feminismus läuft nach dem Schema, dass Frauen unterdrückt werden, weil man das so will, weil sie eben Frauen sind. Die Erklärung bietet eben keinen Kampf.

01:56:30 Also die allermeisten liberal-feministischen Erklärungen für ihre Unterdrückung ist es, mit dem Finger auf einen Mann zu zeigen und zu sagen, wenn der Mann nicht mehr wäre, dann wäre die Frau nicht mehr unterdrückt. Oder noch absurder, wenn der Mann sich reflektieren würde, sich seiner Privilegien bewusst werden würde, dann würde es der Frau automatisch besser gehen. Und daraus schlussfolgern sie dann solche absurden Forderungen wie, keine Ahnung, eine Frauenquote in DAX-Vorständen.

01:57:01 Ja mein Gott, man muss sich ja mal anschauen, welche Reproduktionsleistung notwendig ist innerhalb einer Gesellschaft, die DAX-Vorstände hervorbringt. Und sobald man diese Fragen sich mal selber stellt, dann zerbröckelt ja die Logik, die den liberalen Feminismus hervorgebracht hat. Das ist tautologisch. Die Frau wird unterdrückt, weil sie eine Frau ist. Ja und dann kämpf mal dagegen an. Viel Spaß.

01:57:29 Der Marxismus gibt dem feministischen Kampf, den liberale Feministinnen führen wollen, ohnehin erstmal einen Gegner, den es zu bekämpfen lohnt. Hier kommen wir in den toxischen... Kannst du mir mal sagen, was tautologisch ist? Tautologisch ist, wenn du sagst, eine tautologische Erklärung oder eine tautologische Antwort auf die Frage, was es deutsch ist. Deutsch ist, wer in Deutschland geboren ist. Oder man muss als Deutscher für Deutschland sein, weil man deutsch ist. Also man erklärt etwas mit sich selbst.

01:58:10 im Bereich von liberalen Feminismus, nämlich die Illusion von Choice und Empowerment. Werd doch einfach keine Mutter. Wieso solltest du auf Krankenpflegerin werden? Werd doch einfach Girlboss.

01:58:25 Liberaler Feminismus verkauft Empowerment als individuelle Strategie, sich aus den materiellen Verhältnissen, in die wir auch reingeboren werden, selbstständig zu lösen. Das kommt mit einem ganzen Handlungskatalog für individuelle Entscheidungen her. Und zwar wird dann gesagt, du musst nur selbstbewusster werden. Du musst besser verhandeln, härter arbeiten, dein Mindset ändern und in dich investieren. Merkt ihr was?

01:58:52 Sind gewaltsame Übergriffe gegenüber Frauen auch immer materialistisch erklärbar? Ja, ich verstehe, dass man da mehr Aspekte als nur Chancenungleichheit im Wirtschaftssystem aufgrund des Frauseins unter dem Begriff Feminismus einordnet. Ich habe aber keinen Plan, das ist eine Frage meinerseits. Die gewaltsamen oder sexuellen Übergriffe, die ja bedauerlicherweise zuhauf passieren, passieren aufgrund des Eigentumsanspruchs.

01:59:19 der dem Mann beigebracht wird, über die Frau als solches und damit auch über den Körper der Frau. Also der Kapitalismus sorgt für einen ganz perversen Eigentumsanspruch, den Menschen über alles Mögliche stellen. Und die patriarchal notwendige Grundordnung in der Eigentumslogik, die auch vor dem Kapitalismus bereits entstand oder entstanden ist, die ist entstanden, als der erste Mensch gesagt hat, dieses Feld gehört mir, sorgt dann dafür, dass der Mann ein innerentes Eigentumsverständnis über den

01:59:48 weiblichen Körper hat. Also diese, die gesamte Logik, in der Menschen innerhalb dieser ökonomischen Ordnung existieren, ist perfide und pervers. Und ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass diese Logik zusammenbrechen würde, wenn wir in einer nicht kapitalistischen ökonomischen Gesellschaft leben würden.

02:00:20 Vollständig. Who the fuck knows? Das ist tatsächlich auch wieder hier kein einzelnes Problem für den liberalen Feminismus, sondern Männer kolonisieren Vaginas. Nein, aber schaut euch doch mal, schaut euch doch mal, passt auf. Reproduktion ist im Kapitalismus notwendig. Warum? Weil wir eine Generation neuer Lohnarbeiter benötigen. Das heißt, es ist inerent, systemstabilisierend und notwendig, dass neue Menschen geboren werden.

02:00:50 Das macht absolut vonnöten, dass der Geschlechtsakt zur Reproduktion eine gesellschaftliche Notwendigkeit ist. Und das führt dann dazu, dass der Mann einen Eigentumsanspruch über die Frau als Verfügungsmasse für neue Reproduktion von Lohnarbeitern in sich trägt. Das ist etabliert.

02:01:13 Und das wird auch von allen Nationalstaaten genauso kommuniziert. Da heißt es dann, das höchste Glück der Frau ist es, neue Lohnarbeiter zu schaffen. Und dieses Denken, das dann auch staatlich vorgegeben ist, sorgt dann für einen Anspruch, den dann der Mann als Privatsubjekt innerhalb einer Gesellschaft über den Körper der Frau hört und stellt.

02:01:40 Liberalismus allgemein. Aus struktureller Unterdrückung wird ein Selbstoptimierungsproblem. Nicht das System ist schuld, sondern dein fehlendes soziales Networking. Nicht patriarchale Arbeitsteilung, sondern dein mangelndes Durchsetzungsvermögen. Das ist im Kern neoliberale Logik. Alles wird individualisiert. Wenn du scheiterst, hast du dich nicht genug angestrengt. Dann ist es auch egal, wie deine Grundstaatsvoraussetzungen waren.

02:02:08 Das wird einfach in dieser Logik komplett ignoriert. Wer dagegen Erfolg hat, wird zum Vorbild. Streng dich doch mehr an, dann wirst du so wie sie. Das Problem... Ich hab gerade das Problem, das Video ist dieses Argument-Maxing-Video auch von der Frau, die jetzt ein Video machen will zum feministischen Marxismus. Also ist das die gleiche Person? Weil wenn ja, sind das tatsächlich inhaltlich anspruchsvolle Videos. Dann habe ich nichts gesagt. Dann gerne weiter Videos machen.

02:02:39 dann gibt es auch eine gute Chance, dass ich die gucke, weil das sind ganz anspruchsvolle, vernünftige Videos. Sag ich doch. Du hast gesagt, die sind goated. Du warst schon wieder halstief drin.

02:02:57 Diese Ideologie blendet materielle Bedingungen vollkommen aus. Nicht jede Frau startet mit denselben Ressourcen. Nicht jede Frau kann sich... Du hast die Frau eine Ziege genannt. Karriereleistung. Kai wird schon dement. Nein, aber guck mal, das ist ja auch was Gutes. Ich finde das ja gut. Immer mehr, immer mehr Linke...

02:03:18 marxistische, systemkritische Denker und Denkerinnen erstellen fantastische YouTube-Inhalte. Die kriege ich natürlich nicht alle mit, weil ich privat nur Wrestling gucke. Wrestling und Fußball und MMA. Nur weil ich das nicht kenne, heißt das ja nicht, dass es schlecht ist oder so. Und in der Vergangenheit haben einige Chatter, die ich nicht kenne, gesagt, kein Problem, ich mache da irgendwann mal ein Video zu. Und meine Standardantwort ist,

02:03:46 Ich kann es kaum abwarten, die nicht zu gucken. Dass es sich hierbei um eine Content-Kreatorin handelt, die tatsächlich inhaltlich anspruchsvolle, vernünftige Videos macht, konnte ich ja in dem Fall gar nicht wissen. Und das habe ich jetzt korrigiert und die Schere gehoben. Und wenn ich die Schere hebe, dann habt ihr zu sagen, Firma Digi, alles in Ordnung.

02:04:06 Denn irgendjemand muss ja weiterhin Care-Arbeit übernehmen. Und die kostenlose Care-Arbeit, die Reproduktionsarbeit, wird meistens von Frauen getätigt. Und wie soll das in einem System anders gehen?

02:04:21 Und warum liberaler Feminismus ein Gehirnfurz mit kostenlosen Bandwurm ist, können wir innerhalb dieser Nachricht nochmal für uns erschließen. Männer regieren seit über 200 Jahren und haben uns nichts als Krisen wie den Klimawandel und verheerende Kriege eingebrockt. Sie sind statistisch viel häufiger kriminell und das eigentliche Problem ist, Frauen sind einfach intelligenter als Männer. Deshalb wäre eine Gesellschaft, die ausschließlich von Frauen regiert wird, die beste Gesellschaft, die es je gegeben hat.

02:04:50 Und ihr wollt mir also erzählen, dass wir uns auf Geschlechterunterschiede konzentrieren sollten. Das ist CIA-Shit, Alter. Das ist CIA-Shit. Was dieses doch verlangt, die Reproduktion von Arbeitskräften, das wird im liberalen Feminismus verschwiegen. Du kannst es schaffen, wenn du dich nur richtig anstrengst. Aber wer profitiert denn eigentlich?

02:05:32 Wenn liberale FeministInnen mehr Frauen in Führungspositionen fordern oder in Machtpositionen, stellt sich eine zentrale Frage. Welche Frauen oft profitieren? Weiße, akademisch gebildete oder ökonomisch privilegierte Cis-Frauen? Die Struktur... IAE hat damit nichts zu tun. Es ist einfach ein Fakt, dass Frauen besser sind. Okay, wenn Frauen besser sind, warum regieren sie dann nicht?

02:05:59 Also irgendeine Eigenschaft muss es ja geben, in der ihr Frauen halt uns Männern einfach grundsätzlich unterlegen sei, weil ansonsten könnten wir den Laden halt nicht seit über 200 Jahren schmeißen, oder? Das ist auch gar nicht ihr Ziel.

02:06:27 Eine Frau in Führungsposition macht es sich ja nicht zum Ziel, die Ausbeutung zu beenden, sondern von ihr im gleichen Maße zu profitieren, wie es die Männer tun. Der Anspruch einer Führungsperson ist ja einfach nur, von der Mehrarbeitsabschöpfung zu profitieren. Da geht es ja nicht um Ausbeutung abschaffen. Was sie aber kann, ist, genauso Löhne drücken, Personal abbauen und Profite maximieren.

02:06:56 So wie es die Logik von Unternehmen fordert im Kapitalismus. Patriarchale Herrschaft innerhalb des kapitalistischen Systems wird somit nicht beendet. Sie bekommt nur ein diverseres Management. Viel tragischer im liberalen Feminismus sind allerdings die Opfer dieser Logik. Denn das Problem ist, wenn man einige wenige bevorteilt, werden immer viele im Nachteil gezogen werden.

02:07:24 Reproduktionsarbeit muss nämlich dann outgesourced werden. Das ist ein besonders zynischer Effekt von Gleichstellungspolitik im liberalen Sinne. Care-Arbeit verschwindet nicht. Kann sie gar nicht. Wie gesagt, Reproduktionsarbeit ist systemisch notwendig.

02:07:48 Die Forderung des liberalen Feminismus beispielsweise nach mehr Angebot für Kinderbetreuung zeigt genau das. Es bleibt nämlich nur als Angebot. Obwohl Kinderbetreuung systemisch notwendig ist, wird sie von vielen unbezahlt geleistet und von anderen für Profite outgesourced. Die, welche sich Reproduktionsarbeit...

02:08:11 Reproduktionsarbeit ist überhistorisch notwendig, Punkt. Ja, die Aussage ist deshalb sinnvoll, weil sie notwendig ist, um zu begreifen, warum überhaupt im Kapitalismus Reproduktionsarbeit geregelt werden muss. So, weil es eine überhistorische Notwendigkeit ist. Auch der Kapitalismus kommt nicht drum rum, sich um seine Reproduktionsarbeiten zu kümmern. Und wie er sich darum kümmert, ist eine äußerst perverse Art.

02:08:43 Ja, wie soll ich das sagen? Die Form der Reproduktionsarbeit, Abwicklung und Kapitalismus ist besonders perfide. Und der Kampf für bessere Bedingungen ist ein Kampf für schlechtere. Und den Gedanken muss man mal ernst nehmen. Frauen und liberal-feministische Bewegungen kämpfen seit Jahrzehnten darum, dass die Bedingungen der eigenen Reproduktionsarbeit schlechter werden, weil eine Doppelbelastung erstrebt worden ist. Das muss man sich mal überlegen. Die kämpfen seit Jahrzehnten für eine Doppelbelastung.

02:09:15 wie die Kinderversorgung oder Gesundheitsversorgung leisten können, haben materielle Vorteile. Sie können arbeiten gehen. Reproduktionsarbeit soll dem Staat möglich sein. Nee, das war nicht das Ziel. Selbstbestimmung war das Ziel. Kannst du dir zurechtreden, wie du es möchtest, aber die Ergebnisse sind die, die für mich als Kommunist relevant sind.

02:09:36 Das ist so, als wenn du sagst, ich schieße mit meiner 9 mm auf diese Person, weil ich will, dass er besser atmet. Aber 9 Kugeln in der Lunge sorgen eben nicht dafür.

02:09:49 Es ist möglich, sogar Profite generieren. Wenn einzelne privilegierte Frauen Karriere machen, bedeutet das nicht das Ende der patriarchalen Ordnung und geschlechtliche Arbeitsteilung, sondern die Verlagerung auf andere Frauen. Diese sind zum Beispiel migrantische Haushaltshilfen, Pflegekräfte, Reinigungskräfte, Tagesmütter, also eine Gruppe von Frauen.

02:10:17 mit bevorteilt, indem eine andere Gruppe von Frauen die Reproduktionsarbeit für diese übernimmt. Und dabei bin ich nicht dafür, dass weiterhin kostenlos Reproduktionsarbeit von Frauen geleistet wird. Das Problem ist allerdings... Übrigens eine unfassbare Fehlannahme von ganz, ganz vielen Menschen ist, dass Marxisten mit ihrer Kritik am liberalen Feminismus gleichzeitig etwas gegen die Befreiung oder Selbstbestimmung der Frau hätten.

02:10:45 Das genaue Gegenteil ist der Fall. Das absolut genaue Gegenteil ist der Fall. Klar haben Frauen jetzt mehr Selbstbestimmung, zum Beispiel kann ich ein eigenes Konto haben, muss nicht heiraten, muss keine Kinder kriegen gegen meinen Willen und so weiter. Ich möchte auf dem Level gar nicht mit dir weiterreden, um ganz ehrlich zu sein. Systemisch. Das ist halt literally CIA Bullshit.

02:11:13 kostenlose Reproduktionsarbeit nämlich so offensichtlich nicht beenden, denn diese ist so nicht vermeidbar. Offensichtlich. Wenn nur einzelne Frauen mit Privilegien bevorteilt werden, dann ist das keine kollektive Befreiung, sondern eine globale Umverteilung von Reproduktionsarbeit entlang von Klasse und auch Ethnie. Deshalb ist Systemkritik zwingend notwendig.

02:11:43 Liberaler Feminismus fragt, wie können einzelne Frauen erfolgreich im bestehenden System werden? Der Weihnachtsmann wohnt auf der Unterseite der Flacherde. Viel Spaß dabei, Levi.

02:11:58 Marxistischer Feminismus oder sozialistischer Feminismus sagt, das System ist auf geschlechtlicher Ausbeutung aufgebaut und innerhalb dieses Systems kann es keine Befreiung geben. Das ist ein fundamentaler Unterschied. Um Macht zu beenden, muss man sich fragen, wie Macht organisiert ist. Es reicht nicht.

02:12:23 Gleiche Chancen zu fordern, denn gleiche Chancen kann es nicht geben aufgrund von materiellen Voraussetzungen, aufgrund von Ethnie, aufgrund von Herkunft. Man muss fragen, warum ein Wirtschaftssystem überhaupt auf Konkurrenz, Profit und unbezahlter Reproduktionsarbeit basiert und ob es nicht eine andere Möglichkeit gäbe, Gesellschaft zu organisieren. Und warum die Unbezahltheit der Skandal ist.

02:12:51 Das ist ja wieder unbezahlte Care-Arbeit impliziert immer so ein Stück weit auch die liberale Forderung, dass alles plötzlich besser werden würde, wenn man die Care-Arbeit bezahlen würde. Und das ist eine Forderung, die gegen Systemlogik der Kapitalakkumulation spricht und dann nur durch staatliche Subventionen möglich wäre, was ja schon passiert. Die Forderung nach einer besseren Bezahlung im falschen System ist nun mal eine, die relativ affirmativ wirkt.

02:13:23 Man hat dann immer so eine Karotte vor sich und nach der kann man hinterher rennen.

02:13:28 Auch die Forderung nach gleicher Bezahlung ist systemisch innerent. Gleiche Bezahlung bedeutet nur innerhalb eines Systems, was weiterhin auf Ausbeutung basiert, dass Mehrwert abgeschöpft wird und dann nur alle gleichermaßen wenig vom Erwirtschaften Profit abbekommen. Alle außer der herrschenden Klasse. Und jetzt, wenn sich hier vielleicht schon einige Feministen auf den Schlitz getreten fühlen,

02:13:57 möchte ich einmal kurz sagen, ich verstehe den Anreiz von liberalen Feminismus. Auch ich war mal liberale Feministin und habe gleiche Löhne gefordert, nach mehr Kinderbetreuung geschrien, für Frauenquoten argumentiert.

02:14:15 Liberaler Feminismus ist gerade so attraktiv, weil er einfache Lösungen anbietet. Diese Lösungen wirken einfacher innerhalb des Systems, natürlich, weil man dafür nicht das System umwälzen muss. Das Problem ist aber, innerhalb dieses Systems kann es keine Befreiung geben. Und gerade wir im Westen lassen uns deshalb aber auch so gut damit locken, weil uns...

02:14:42 kann man ja mehr Chancen, mehr Empowerment, mehr Repräsentation irgendwie versprechen. Denn es gibt diese Beispiele von den einigen wenigen, die sich empowert haben, die sich aus ihrer systemischen Lage herausgearbeitet haben.

02:15:03 Gender Pay Gap ist Quatsch. Warum sollte ein Kapitalist auch einem Mann mehr zahlen, weil er ein Mann ist? Es gibt nur Nachteile nach der Geburt, weil der Zugang zu Vollzeit und so weiter anders ist und man andere Pflegeverpflichtungen hat.

02:15:16 Die Erklärung dafür ist, dass der Mann in Führungsposition ein privilegiertes Arsch ist, dass dann der Frau aufgrund der Schwangerschaft oder der drohenden oder möglichen Schwangerschaft deshalb mehr weniger Lohn auszahlt. Das ist eine systemische Logik und inhärente systemische objektive Widersprüche.

02:15:35 Unternehmer hat ein objektives Interesse daran, möglichst wenig Lohn zu zahlen und für den möglichst wenigen Lohn möglichst viel Arbeitskraft aus dem Lohnarbeiter zu schöpfen. Weil das die Grundlage und Voraussetzung seiner Kapitalakkumulation ist.

02:15:52 bedeutet, dass die Frau aufgrund ihrer biologischen Eigenschaft schwanger werden zu können und der notwendigen gesellschaftlichen Produktionsarbeit immer einen Risikofaktor mit sich bringt, der sich dann auch im Lohn niederschlägt. Das hat nichts mit schlimmen Männern zu tun. Auch Frauen in Führungspersonen zahlen andere Frauen in der Lohnarbeit schlechter aus als Männer.

02:16:26 Ob das jetzt diese einzelne Pornodarstellerin ist, wie in der Reaction auf das 13-Fragen-Video zu sehen. Da habe ich Kongresse mit organisiert und wer musste dann das Essen rumschieben auf dem Kongress und die Kaffeetassen bringen, während ich mit Organisatorin war. Nicht mein Kollege, nicht mein männlicher Kollege, ich. Und dann ohne ich, dann reiße ich die Macht an mich, um meine Vulva irgendwie zu zeigen. Oh mein Gott!

02:16:54 ist jetzt der tag das wäre das wäre empowerment empowerment emanzipation ich kann das nicht mehr ja sie hat sich emanzipiert vom vom kaffee schieben wow mit dem sie jetzt in körper zur verfügung stellt der körper zur ware wird ja im patriarkt

02:17:19 Diese Vorstellung, der Boss würde das machen, weil er Bock hat, ist verkehrt, weil das würde umgekehrt heißen, der Chef zahlt aus Jux und Dollerei Männern, weil er Lust drauf hat. Ja, naja, also zahlt aus Jux und Dollerei Männern mehr Geld, weil er Lust darauf hat. Das setzt ein falsches Ökonomieverständnis voraus. Ne, das setzt gar kein Ökonomieverständnis voraus. Wenn das so wäre, dann wäre deine Schlussfolgerung vollkommen logisch. Und zwar, dass dann nur noch Frauen eingestellt werden würden.

02:17:50 Warum sollte man denn Männer einstellen, wenn sie für die gleiche Arbeit mehr Lohn bekommen? Und die Erklärung ist dann, naja, weil Männer das halt untereinander so machen. Richtig krass, ey. The fuck. Während sie doch gerade noch selber gesagt hat, dass das Patriarchat bestätigt wird in den Pornos, weil die Gesellschaft da wieder gespiegelt wird. Das macht so gar keinen Sinn.

02:18:19 Manchmal sage ich auch, liberaler Feminismus befreit die Frau nicht, sondern macht sie zum Mann. Nee, auch das stimmt einfach nicht, weil die biologische Reproduktionsfähigkeit eines weiblichen Körpers ja weiterhin bestehen bleibt, völlig unabhängig davon, wie denn die Regeln innerhalb der ökonomischen Ordnung sind. Das ist halt ein, das ist eine Gegebenheit. Jede Gesellschaft, insbesondere die Kapitalistische, ist auf den Reproduktionsapparat angewiesen. Das ist tatsächlich überhistorisch.

02:18:46 Menschen pflanzen sich fort, notwendigerweise. Das passiert. Das muss sogar passieren. Das kannst du, egal wie du diese Rechte drehst und wendest, nicht, nicht nehmen. Das geht nicht.

02:19:02 Oder eine Finanzberaterin. Diese einzelnen Personen haben es vielleicht geschafft, innerhalb des Systems sich selbst zu bevorteilen. Aber das kann und sollte nicht das Ziel einer feministischen Strömung sein, wenn Forderung vom Feminismus ist, alle Frauen zu befreien. Deshalb steht liberaler Feminismus.

02:19:29 Und auch da muss ich die Frage stellen, warum sollte ich in einer Bewegung tätig sein, die es sich zum Ziel setzt, eine bestimmte Gruppe zu befreien? Innerhalb einer beherrschten und unterdrückten Bevölkerung. Warum? Mir als Kommunist geht es um die Befreiung aller Menschen.

02:20:03 Und mir als veganer Kommunist geht es um die Befreiung aller Lebewesen. Ich mache da keine Unterschiede. Mir ist das völlig egal, ob das ein Migrant ist, ob das eine Frau ist, ob das ein Queerer ist oder sonst jemand. Ich kämpfe für die Befreiung aller.

02:20:24 Widerspruch mit dem grundsätzlichen feministischen Gedanken. Die Lösungen, die angeboten werden, bleiben nämlich an der Oberfläche. Sie verändern nicht die ökonomischen Bedingungen, die eben diese patriarchale Ordnung beschreiben. Interessant, dass du so moralisch getrieben bist. Ich weiß nicht, was daran interessant ist und ich weiß nicht, wo das eine unvernünftige Bestrebung wäre. Also wüsste ich nicht.

02:20:59 Ich kann das auch aus ganz egoistischen Gründen tun und fordern. Wenn ich die Befreiung aller Lebewesen auf diesem Planeten fordere und dafür kämpfe, dann kämpfe ich ja automatisch auch für meine. Kann ich auch aus ganz egoistischen Gründen tun. Man kann aus vollständig egoistischen Gründen Kommunist sein.

02:21:23 Solange Kapitalismus, und das wird der, auf unbezahlter Reproduktionsarbeit basiert oder auch unterbezahlter, beispielsweise in der Pflege, wird Geschlechterunterdrückung immer neue Formen annehmen. Es werden neue Gruppierungen sein, auf die kostenlose Reproduktionsarbeit abgewälzt wird.

02:21:45 Selbst beim Materialrat würde dann die kostenlose Reproduktionsarbeit wahrscheinlich auf den Männern liegen. Weil man kann diese Systemlogik nicht kippen. Der Kapitalismus will Profite. Er will, dass Kapital akkumuliert wird. Und deshalb wird nicht plötzlich Reproduktionsarbeit fair bezahlt werden, überall auf der Welt. Das wird nicht passieren. Das kann nicht passieren.

02:22:15 Ich möchte eine alte Metapher an dieser Stelle aufwärmen.

02:22:19 Ich möchte eine alte Metapher an dieser Stelle aufwärmen, um das nochmal deutlich zu machen. Die Frage ist nicht, wie bekommen Frauen mehr Stücke vom Kuchen, sondern warum gibt es ein System, in dem nur wenige Kuchen besitzen und andere die Zutaten erarbeitet haben, den Kuchen gebackt, serviert und hinterher aufgeräumt haben.

02:22:46 Wenn wir über Befreiung sprechen, müssen wir mehr wollen als geteilte Gerechtigkeit innerhalb eines inhärent ungerechten Systems. Wir müssen das System kämpfen. Der Kampf der Frau war und ist immer schon der Kampf ihrer Klasse.

02:23:08 Wenn euch das Video gefallen hat, dann vergisst nicht, diesen Kanal zu abonnieren, das Video zu liken, einen Kommentar zu schreiben und das Video... Das ist auch überhistorisch übrigens, diese Aussage. Der Kampf der Frau war und ist schon immer der Kampf ihrer Klasse. Eine überhistorische Aussage. ...nur zu teilen. Wenn ihr noch mehr solche Inhalte sehen wollt, ich habe tatsächlich eine ganze Playlist mit feministischen Videos, die ich euch hier verlinke. Ich bedanke mich fürs Zusehen und bis zum nächsten Mal. Ciao, Genossinnen.

02:23:40 Ciao, ciao. Ausrufezeichen, Video, da wird das Ganze verlinkt, könnt ihr da lassen. Like, Kommentar, Abonnement. Let's freaking go. Außer man nimmt Gentilgesellschaften an. Ich weiß noch nicht mal, was das ist. Jetzt muss ich tatsächlich googeln, was ist eine Gentilgesellschaft.

02:24:23 Eine Gentilgesellschaft, auch Gentilordnung oder Stammesgesellschaft ist eine frühgeschichtliche soziale Organisationsform. Ach, Urkommunismus oder was? Sie basiert auf Blutverwandtschaft und der Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren. Süpfenverband. Ah ja, okay, okay, okay. Urkommunismus. Gentil ist gleich Geschlecht. The more you know. The more you know, Freunde. Wer hat Bock auf einen kompletten Brainfuck? Ich schon.

02:25:07 Ich auf jeden Fall. Denn wir tauchen jetzt in die Tiefen der bürgerlichen Bildungselite ein. Wer kennt nicht den Satz, dass wenn jedes mediale Stück auf dem Niveau von Arte wäre, würden wir in einer besseren Welt leben. Jeder kennt das.

02:25:31 Hat auch ein bisschen was mit Precht zu tun. Ich glaube, Precht ist so ein bisschen die... Nee, ich möchte kein... Ich möchte... Ganz ehrlich schwimme, ich bin Precht-Fan. Ich mag Precht. Ich sag das jetzt ganz offen. Ich mag Precht. Ich kündige. Ja. Wir wissen beide, dass du das nicht machst, weil du mich viel zu doll lieb hast dafür und ich dich viel zu doll lieb habe dafür.

02:25:59 Das Video heißt, gibt es heute mehr soziale Ungleichheit als früher? Stimmt es das? Von Arte. Und wir schauen uns das jetzt gemeinsam an. Ich bin sehr froh. Wenn sich eine dumme Person eine schlaue vorstellen würde, wäre das Precht. Na, guck mal. Ich finde, das wird Richard David Precht auch nicht ganz gerecht. Ich finde, von allen Mainstream auftauchenden Stimmen gehört Precht noch zu den systemkritischsten.

02:26:35 Reich ist heute riesig. Es gibt wenige, die viel und viele, die nichts haben. Die reichsten 1% besitzen mehr Vermögen als 95% der Weltbevölkerung. 12 Personen sind so reich wie über 4 Milliarden Menschen zusammen.

02:26:52 Die Allerreichsten haben in den letzten Jahren so viel Vermögen angehäuft, dass sie einfach mal ins All fliegen. Ich gebe euch mal den Precht-Headtrick der letzten Jahre, okay? Wenn es um Systemkritik geht. Punkt 1. Richard David Precht ist einer der ersten und einzigen...

02:27:09 der außerhalb des komplett wahnsinnigen Verschwörungstheoretikerzykluses es geschafft hat, den enormen Wirtschaftsfokus bei den Corona-Maßnahmen zu kritisieren, während er gleichzeitig die soziale Mehrbelastung von Kranken, Alten, Armen und Kindern in den Vordergrund seiner Kommunikation rückte. Punkt 1. Win. Zweiter Win. Richard David Precht ist der erste und mitunter einzige, der im kompletten Medien-Mainstream

02:27:37 die nationalstaatliche Rolle der Ukraine gegenüber seiner eigenen Bevölkerung kritisierte. Also, auch der ukrainische Nationalstaat ist ein Nationalstaat, der für die eigene Souveränität über Leichen geht. Und zwar die Leichen seiner eigenen Bevölkerung. Win. Dritter, Richard David Precht ist einer der einzigen Mainstream-Stimmen.

02:28:05 die von Anfang an und als einer der einzigen und wenigen und ersten Israel und die historische Rolle Israels kritisierte. Und zwar mit Anlaufansage bei einem der systemtreuesten und affirmativsten Denker unserer Zeit, Markus Lanz. I don't fucking know. Ich finde, man kann und sollte Richard David Precht natürlich kritisieren. Jeder sollte und kann das tun.

02:28:40 Aber ich halte Richard David Precht wirklich noch für einen der Besseren da draußen. Demokratien beeinflussen können. Es scheint, als sei die Schere zwischen Arm und Reich noch nie so groß gewesen wie heute. Aber stimmt. Es scheint nicht nur so. Das eigentlich?

02:29:18 Eine der einflussreichsten Geschichten über den Ursprung der Ungleichheit stammt aus dem 18. Jahrhundert, vom Philosophen Jean-Jacques Rousseau. Ihm zufolge lebten Menschen in lockeren, kleinen Gruppen, ohne Hierarchie und Könige. Dann kam die Landwirtschaft und mit ihr Zivilisation, Philosophie, Wissenschaft, aber auch Krieg, Herrschaft und Ungleichheit. Eine schlüssige Geschichte. Mit einem Haken.

02:29:46 Ich halte es für einen Mythos, dass Jäger und Sammler egalitär lebten und alle den gleichen Status hatten. Soziale Unterschiede entstehen nicht erst mit den ersten Staaten. Ja, soweit ich das weiß, ist es eine anthropologische Binsenweisheit, dass es damals sowas wie Kompetenzhierarchien gab.

02:30:14 sagt die archäologin linda manzanier in vorstaatlicher zeit gab es den sogenannten konischen clan

02:30:25 An dessen Spitze steht die Person, die den Ahnen am nächsten ist. Es kommt der Punkt, vor 500 Jahren waren die Leute ärmer, deshalb sind sie heute reicher. Das wäre auch für Arte verrückt, muss ich sagen. Aber ich halte ja auch die historische Herleitung von Vermögensungleichheiten, wenn man da bei den 4000 Jahre vor Christus anfängt anzufangen.

02:30:53 dann halte ich für ein bisschen schwierig, oder? Also, die Logik der Kapitalakkumulation sollte uns ja im Kapitalismus die Antwort geben, die wir brauchen, wenn wir uns die stellen wollen, oder?

02:31:11 Und die hat eine besondere Stellung. Sie fungiert als Umverteiler. Das heißt, sie sammelt Güter und verteilt sie innerhalb der Gemeinschaft. Aber Eigentum kann es logisch eigentlich nicht gegeben haben. Wenn du ständig weiterziehen musst, kannst du nur über das verfügen, was du unmittelbar hast. Naja, die Entscheidungen und Hierarchien, die es damals gab, also die Hierarchien, die es damals gab, waren nach Kompetenzen organisiert oder nach...

02:31:39 Also das kann halt wirklich sowas gewesen sein wie, naja, der ist halt besonders groß und stark und wenn der sagt, wir ziehen weiter, dann ziehen halt alle anderen weiter. Das ist natürlich hierarchisch, aber ist nicht vergleichbar mit den Hierarchien, die wir materieller Natur heute im Kapitalismus haben. Und ich halte es sowieso für ein bisschen...

02:32:02 I don't fucking know, wie ich das nennen soll oder welcher Begriff dem Prozedere gerecht wird. Aber wenn wir über Ungleichheiten sprechen, dann finde ich 4000 vor Christi Anfang ein bisschen weit hergeholt. Und zwar im wahrsten Sinne des Wortes weit hergeholt, um die derzeitigen Probleme unserer Klasse zu erklären.

02:32:24 Guts und redistributiert es zu den Menschen. Oh, das ist jetzt aber ein weiter Sprung. Also da müssen wir jetzt, da haben wir jetzt aber einen weiten, weiten, weiten Sprung gemacht. Da haben wir jetzt einen wirklich weiten Sprung gemacht.

02:32:55 ... kann angesammelt werden, vererbt oder auch gestohlen. Diese Dynamik zeigt sich in den ersten... Ja, Menschen gab es und da gab es auch sowas wie Hierarchien und dann auf einmal gab es Eigentum. Ja, mit Eigentum hat sich alles verändert.

02:33:11 ... Stadtstaaten Mesopotamiens. Weizen wächst in großen Mengen. Ochsen helfen beim Pflügen, der Ertrag steigt. Menschen beginnen Ressourcen anzuhäufen. ...Ausar, es stellt sich heraus, es ist falsch, dann bin ich dagegen. O7. ...Asmongold. Auch einer meiner Lieblinge. ... und in politische Macht zu übersetzen.

02:33:33 Das lässt sich in den frühen sumerischen Stadtstaaten beobachten. Die Adligen stellen die wichtigsten Priester. Die Adligen stellen die Herrscher. Und die Adligen häufen Reichtümer an. Mit den ersten Staaten entwickelt sich die Idee von Eigentum.

02:33:59 Weizen-Anbauflächen lassen sich einheben. Nee, da entwickelt sich nicht die Idee von Eigentum, sondern Eigentum. Erträge sind planbar. Und mangelt es an Möglichkeiten weiterzuziehen, etwa aus geografischen Gründen, verschärfen sich Abhängigkeiten. Wer Land kontrolliert, kann über andere bestimmen. Die Schere zwischen Arm und Reich öffnet sich. Doch es gibt Ausnahmen.

02:34:30 In Teotihuacan finden sich keine Lagerstätten der Eliten. Das gibt es sonst nirgends.

02:34:41 Teotihuacan liegt im heutigen Mexiko. Vor etwa 1500 Jahren leben hier bis zu 150.000 Menschen aus unterschiedlichen Regionen und Kulturen. Es gibt Pyramiden, aber keine königlichen Gräber. Prächtige Wandmalereien, aber keine Anzeichen für eine Unterdrückung der Massen. Die Ungleichheit, so scheint es, geht gegen Null.

02:35:05 Und das ist nicht nur eine Redensart. In der Forschung gibt man die Ungleichheit tatsächlich so an. Mit dem Gini-Koeffizienten. Er misst, wie ungleich Einkommen oder Vermögen verteilt sind. Ein Wert von 1 bedeutet, alles gehört einer Person. Und bei 0 herrscht absolute Gleichheit. Aber wie misst man Ungleichheit für eine Zeit ohne vollentwickelte Schrift, ohne Banknoten oder Kontostände?

02:35:31 Dafür muss man herausfinden, wer die Menschen sind, welche Rollen sie innehaben und ob sie sich an Gütern, die sie kontrollieren, bereichern. Das meiste Wissen über die frühe Entwicklung der Ungleichheit verdanken wir Ausgrabungen. Grabbeigaben erzählen vom Status der Verstorbenen. Und auch Knochen geben erstaunlich viel Preis. Subsistenzwirtschaft kann Ungleichheiten erzeugen.

02:36:01 Aber nicht in Teotihuacan. Selbst die ärmsten Menschen haben eine abwechslungsreiche Ernährung. Sie nehmen Wild zu sich. Hasen, Kaninchen, anderes Kleinvieh, Mais, Bohnen, Kürbis am Rand.

02:36:21 Andere Forschende vergleichen die Grundflächen der Häuser. Ihre These? Je größer die Unterschiede, desto größer die Ungleichheit. Doch in Teotihuacan sind die Wohnanlagen der Elite kaum größer als andere. Gebaut wird planvoll. Und zwar für alle. Jeder Bezirk gliedert sich in Viertel. Jedes Viertel hat ein eigenes Koordinationszentrum.

02:36:47 Dort arbeiten sowohl Einheimische als auch Zugewanderte. So errichtet man eine multiethnische Gesellschaft. Natürlich gibt es auch in Teotihuacan soziale Unterschiede. Arbeitende, die aus der Ferne kommen, sind schlechter gestellt. Ihre Knochen verraten, sie arbeiten viele Stunden am Tag und ernähren sich, anders als die restliche Bevölkerung, hauptsächlich von Mais.

02:37:16 Trotzdem bleibt die ökonomische Ungleichheit offenbar extrem gering.

02:37:22 Eine Studie kommt zu dem Ergebnis, der Gini-Koeffizient... Das freut mich total für dich. Was hat das mit heute zu tun? Das weiß ich nicht. Man versucht ja so eine Herleitung zu machen, um dann im besten Fall am Ende den Schluss daraus zu ziehen, dass die Perversitäten der Neuzeit dann nochmal in besonderem Maße als ekelhaft zu bewerten sind. Das ist zumindest das Beste, was man sich verhoffen kann. Mit so einer Elon Musk Grafik.

02:37:50 Und so der Erkenntnis darüber, dass man als Lohnarbeiter dem zweitreichsten Mann dieses Planeten vermögenstechnisch näher ist als der zweitreichste Mann Elon Musk.

02:38:16 Ist es nicht so? Ich kenne mich jetzt nicht mehr so hundertprozentig damit aus, aber ich glaube 0,7 ist schon eine Katastrophe, weil 1,0 würde bedeuten, dass einer alles hat und der Rest nichts, oder? Richtig. Ich meine das auch mal so gelernt zu haben, ja. Also ich glaube 1,0 ist, einer besitzt alles und alle anderen besitzen nichts. Und dann ist halt 0,7 schon mal eine Aussage, ne?

02:38:45 Das wurde doch vor zwei Minuten gesagt im Video. Quatschname, ich weiß nicht, warum du bei uns Influencern immer so kritisch sein möchtest. Ich habe vielleicht auch einfach gerade nicht zugehört. ... das am wenigsten ungleiche Land der Welt, kommen auf 0,6. Wenn diese Berechnungen stimmen, steht Teotihuacan auch im deutlichen Kontrast zum... Da muss man auch mal wirklich ein bisschen Verständnis mit mir haben, oder? Da geht es gerade um Teotihuacan, irgendwo in Mexiko oder so, als ob ich da vollständig zuhören würde.

02:39:15 Römischen Reich oder zur Han-Dynastie in China, die etwa zeitgleich ihre Blüte erleben. Eins zu eins vergleichen lassen sich die Daten nicht. Dennoch waren in diesen Imperien wahrscheinlich sowohl Einkommen als auch Vermögen deutlich ungleicher verteilt.

02:39:34 Gerade beim Vergleich von Imperien zeigt sich, diese Staatsform erzeugt tendenziell immer Ungleichheit. Laut Wirtschaftshistoriker Guido Alfani wächst die Ungleichheit, weil Imperien Ressourcen aus eroberten Regionen in ihre Machtzentren verschieben.

02:39:53 Nehmen wir an, die Murmeln sind unsere wirtschaftlichen Ressourcen in einer egalitären Gesellschaft. Alle besitzen gleich viel. Das passiert nun, wenn zusätzliche Ressourcen dazukommen. Die Reisten beginnen zum Beispiel, Abgaben zu verlangen. Sie erheben Steuern von den Ärmsten. Die Herrscher ziehen Ressourcen ab, aber nicht von der Elite.

02:40:23 Das ist heute nicht mehr so zum Glück.

02:43:54 Ich will ja ansprechen.

02:44:22 Also damals hat der Adel die Kriegsgeräte gestellt, weil die waren teuer, anders als heute, wo halt jeder mit seinem eigenen Leopard 2-Panzer in den Krieg fährt. Und am Ende helfen Teile der Bevölkerung sogar den Spaniern, das Imperium zu stürzen.

02:44:41 Daraus ergibt sich scheinbar eine einfache Geschichte. Jahrtausende lang leben Menschen. Das stimmt, aber im Mittelalter haben die ganz vorne gekämpft. Also ich weiß nicht, ob ihr das alles nur aus Filmen habt oder ob das wirklich so ist. Ist mir auch scheißegal. Aber jedenfalls, wenn es so gewesen ist, sind das absolute Idioten gewesen. Also absolute Giga-Idioten. Menschen mit wenig Ungleichheit. Dann entstehen Staaten, Gesellschaften werden reglementierter und ungleicher.

02:45:08 Aber ist das nicht zu kurz gedacht? Wie kommt es denn, dass nicht nur Bankiers reicher sind als Tagelöhner, sondern auch Tagelöhner in England reicher als Tagelöhner in Bolivien? Erst mit der Industrialisierung und der neuen Rolle von Privateigentum hat sich die Ungleichheit deutlich verschärft. Europa beutet den Rest der Welt aus, um sich selbst zu bereichern, sagt die Ökonomin Rowaida Moschref.

02:45:36 Bis ins 17. Jahrhundert ist die Ungleichheit zwischen Ländern recht unerheblich. Von China bis zu den Niederlanden, alle bewegen sich auf einem ähnlichen Einkommensniveau. Dann verschaffen Kolonialismus und Sklavenhandel Europa Vorteile, die später entscheidend sind. Haben die auch zu der Zeit Fehler? Können wir da vielleicht mal einen Blick auf Spanien werfen?

02:45:59 Spanien war zu der Zeit, wo die immer verkaufen wollen, dass es allen irgendwie gleich gut ging auf einem Level, wo die gar nicht mehr selbst produziert haben, weil die so viel Gold hatten.

02:46:09 Die Industrialisierung wurde nicht allein durch britische Arbeiter und Rohstoffe ermöglicht. Du sprichst von britischen Arbeiten? Ich sehe da keinen einzigen britischen Arbeiter beim Baumwolle pflücken. Auch Sklavenarbeit und die Expansion nach Amerika lieferten die Rohstoffe für die Fabriken.

02:46:35 So importiert Großbritannien billige Baumwolle und verarbeitet sie in heimischen Textilfabriken. Nie zuvor wird so viel produziert und angehäuft wie zu dieser Zeit in Europa. Dazu gleich Rohstoffe und Arbeitskräfte billig bleiben. Aber Spanien konnte sich langfristig nicht reproduzieren. Britannien hat am Ende expandiert. Der Grund, warum Britannien, also dann United Kingdom, übernommen hat, ist, weil die aus den Fehlern Spaniens gelernt haben.

02:47:04 Spanien hat sich dann irgendwann selbst die Frage gestellt, warum noch ein eigener Finger selbst krumm gemacht werden soll, wenn man sich auch einfach alles kaufen kann. Ja, und dass das dann notwendigerweise irgendwann zu Problemen führt, wenn man absolut nichts mehr selber herstellt, das, ja. Explodiert die globale Ungleichheit. Und auch das Finanzsystem lenkt Geld von den Kolonien nach Europa. Besonders deutlich wird das in Haiti, auf dem Weg zur Unabhängigkeit.

02:47:36 Frankreich zwang das Land, die ehemaligen Sklavenhalter zu entschädigen. Mit einer Summe, die fast 300 Mal so hoch war wie das damalige Nationaleinkommen.

02:47:49 Dafür musste Haiti Kredite bei französischen Banken aufnehmen, die massiv daran verdienten. Riesige Summen flossen also aus der einen Wirtschaft ab, um die andere zu bereichern. Länder wie China und Indien werden abgehängt. Europa ist bald deutlich reicher als der Rest der Welt. Wo kommt denn jetzt plötzlich das Geld her? Ist das aus dem Himmel gefallen?

02:48:20 Weizen kann man eben nur bis zu einem gewissen Maße anhäufen. Das funktioniert mit dem Tauschmittel deutlich besser. 1820 und 1910 verdoppelt sich die globale Einkommensungleichheit.

02:48:34 Die Geschichte der Ungleichheit besteht also eigentlich aus mindestens zwei Geschichten. Eine handelt von der Ungleichheit innerhalb von Gesellschaften und eine von der Ungleichheit zwischen ihnen. Und es sieht so aus, als würde die Lücke zwischen Arm und Reich auf allen Ebenen immer weiter aufklaffen. Aber stimmt das? Ja.

02:48:55 Tatsächlich haben wir zweimal einen großen und dauerhaften Rückgang der Ungleichheit erlebt, aufgrund schrecklicher Katastrophen. Bis etwa 1900 wächst die Ungleichheit in Europa stetig. Doch Mitte des 14. Jahrhunderts gibt es einen Knick. Die Pest. Große... Das mit der Ungleichheit ist besser geworden als einfach die Hälfte des...

02:49:21 der menschlichen Bevölkerung verreckt ist. Das ist echt verrückt.

02:49:47 Entweder man könnte sagen, sie ziehen daraus die Lehren oder aber sie haben immer noch Verfügungsgewalt über das Eigentum und können halt ab dem Moment, wo wieder mehr Lohnarbeiter zur Verfügung stehen, die Löhne auch wieder drücken. Das könnte man jetzt auch vermuten, aber hey, that's just me. Vermögen werden auch im Todesfall nicht aufgeteilt. Für einige Jahrhunderte wächst die Ungleichheit wieder. Bis zum zweiten großen Einschnitt. Auch die beiden Weltkriege lassen große Vermögen schrumpfen. Die Kluft...

02:50:20 Und andere Vermögen sind aber auch innerhalb dieser Weltkriege enorm, enorm angehäuft worden. Wie ist das denn passiert? Zwischen Arm und Reich wird erneut kleiner. Man dachte sehr lange, das hat vor allem mit Kapitalzerstörung zu tun. Wir hatten ja zwei Weltkriege, das heißt Fehlkapital wurde im wahrsten Sinne des Wortes dem Boden gleichgemacht. Die Politikwissenschaftlerin Martina Lenartas sagt, im 20. Jahrhundert haben wir uns für weniger Ungleichheit entschieden.

02:50:51 Die neuere Forschung hat gezeigt, noch wichtiger als die Kapitalzerstörung war aber allen voran eins, nämlich progressive Steuerpolitik. Mitte des 20. Jahrhunderts werden Einkommen in den USA und Großbritannien extrem hoch besteuert. Mit bis zu 95 Prozent. Nur, warum lassen die Vermögenden das zu? Weil sie keine globale kommunistische Revolution wollten. Manche Staaten...

02:51:20 Also da ist an der Aussage zumindest eine Halbwahrheit dran. Als es die Sowjetunion noch gab, musste sich der Westen sehr viel mehr Mühe geben. Sagen wir es so.

02:51:43 ...möchten mit dem Kapitalismus nichts mehr zu tun haben. Die Sowjetunion und China enteignen den vermögenden Teil der Bevölkerung. Es entstehen autoritäre Regime, die die Ungleichheit tatsächlich erst einmal reduzieren. Der Einkommensgenie sinkt auf... Finde ich aber wichtig, dass man hier nochmal das Wort autoritär dazu erwähnt. ...0,3 bis 0,4.

02:52:05 Auch im Westen nimmt die Ungleichheit zunächst ab. Unternehmen werden reguliert, Arbeitende erkämpfen höhere Löhne. Die Produktion fährt hoch. Und es entstehen politische Mehrheiten, die Umverteilung und eine gleichere Gesellschaft befürworten.

02:52:21 Menschen, die vermögend waren, die sehr hohe Einkommen hatten, haben dann mehr Steuern gezahlt, um dann beispielsweise in die Infrastruktur, in die Gesundheitsstrukturen, in das Gesundheitswesen generell, in das Bildungswesen zu investieren. Nach dem Zweiten Weltkrieg werden hohe Einkommen und Vermögen stark besteuert. So gelingt es, die Schere zwischen Arm und Reich aktiv zu verkleinern. Gesundheit, Wohnen und Studieren werden erschwinglich. Und dann hatten wir den Neoliberalismus.

02:52:50 In den 1970ern stagniert das Wirtschaftswachstum der Industriestaaten. Öl wird teuer und Steuern werden unbeliebt.

02:52:58 Ich finde, Margaret Thatcher hier zu zeigen, ist schon mal eine mutige Entscheidung. Aber grundsätzlich will ich eines hier nochmal als kleine Randnotiz weggeben. Wenn man sich ehemalige US-amerikanische Präsidenten anschaut,

02:53:28 Es ist verrückt, was ich für ein gutes Bild von denen habe, aus dem Bauchgefühl heraus und bei einer tatsächlichen Betrachtung von den Dingen, die sie getan haben, feststelle, dass das fucking alles Nazis waren.

02:53:42 Ronald Reagan ist so ein Name, den man so hört und denkt so, oh Ronald Reagan, der US-amerikanische Präsident, ein großer Mann. Und dann guckt man sich an, was der gemacht hat und denkt sich, ach war ein Nazi. Naja, okay, schade. Weniger Steuern für Unternehmen und Vermögende sollen die Wirtschaft... ...irischer Reflex, den kriegt man mit dem Pass. ...wieder ankurbeln. Mehr Arbeitsplätze, Wachstum und Wohlstand für alle. Der sogenannte Trickle-Down-Effekt.

02:54:08 Pustekuchen, sehen wir nicht. Bei Familienunternehmen zum Beispiel sind die Sparkquoten stark angestiegen oder auch bei großen Konzernen die Dividendenausschüttungen. Aber die ArbeitnehmerInnen wurden nicht unbedingt an diesem Wirtschaftswachstum im gleichen Maße auch beteiligt. Und das hat dann dazu geführt, dass die Schere zwischen Arm und Reich weiter auseinandergegangen ist.

02:54:30 Denn wenn die Wirtschaft wächst, aber die Löhne nicht in gleichem Maße ansteigen, sinkt für viele die Kaufkraft. Wohnungen etwa fressen heute viel mehr vom Monatsgehalt als vor 40 Jahren. Es scheint also, als würde die Kluft zwischen Arm und Reich wieder uneingeschränkt größer. Doch die Geschichte wird komplizierter, wenn wir die Entwicklung der Einkommen global betrachten. Das machen wir mit diesen zehn Figuren.

02:54:56 die jede für 10 Prozent der Weltbevölkerung stehen, von arm bis reich. Dann haben die Menschen in Armut einen Einkommenszuwachs von 1988 bis 2008, also in 20 Jahren, von rund 40 Prozent gesehen.

02:55:15 Der ärmste Teil der Weltbevölkerung wird weniger arm. Besonders deutlich wird das in Ländern wie Indien und China. Dann sehen wir, dass deren Mittelschichten einen sehr großen Zuwachs hatten von sogar 75 Prozent. In den reichen Industriestaaten hingegen stagnieren die Einkommen vieler Arbeitender über Jahrzehnte.

02:55:37 Und bei den reichsten 10 Prozent, da können wir sehen, dass die Einkommen in den 20 Jahren um satte 65 Prozent gestiegen sind. Und was wir dann hier so erkennen und nachzeichnen können, ist dann die sogenannte Elefantenkurve. Die mittlerweile berühmte Kurve zeigt, zwischen den Staaten schrumpft die Ungleichheit. Viele zuvor ärmere Länder holen auf, ihre Mittelschichten wachsen.

02:56:04 Innerhalb vieler Staaten profitieren jedoch vor allem die reichsten. Und das immer massiver. Das sind jetzt die Daten bis 2008, wenn man die aktualisiert. Dann müsste man auch schauen, dass vor allem an der Spitze bei den reichsten 10 Prozent Die Einkommen noch deutlich stärker angestiegen sind. Warum wird denn hier ständig immer von Einkommen gesprochen?

02:56:31 Also das Einkommen ist doch für die Vermögensungleichheiten auch gänzlich irrelevant. Also es ist schön, wenn man sich hier auf Einkommen konzentrieren möchte, aber das hat auch mit den Vermögensungleichheiten nicht wirklich viel zu tun. Dann ist aus dem Elefanten plötzlich ein Monster von Loch Ness geworden.

02:56:51 Der Grund dahinter ist einfach. Wer Vermögen besitzt, kann es anlegen. Und angelegtes Kapital wächst schneller als Einkommen aus Arbeit. Ähm, warum? Also woran liegt das?

02:57:06 Wir haben uns zwei Personen zu Beginn ihres Erwerbslebens vor. Die eine hat nichts geerbt, die andere eine Million. Durch Arbeit schafft es die erste Person, 100.000 Euro anzusparen. Die kann sie an ihre Kinder vererben. Die andere Person legt ihre Million für rund 20 Jahre an, erhält Zinsen und Zinseszinsen.

02:57:34 In dieser Zeit vervierfacht sich die Summe und die zweite Person kann nicht nur eine Million vererben, sondern rund vier Millionen. Der klassische Arbeiter, der 100.000 vererben kann, was ja 50er, 60er, 70er Jahre noch so ein Stück weit der Normalfall gewesen ist. Also da konnte die Mittelschicht schon Vermögenswerte von roundabout sechsstelligen Summen noch vererben. Da haben ja auch viele noch Häuser gebaut und so.

02:58:02 Das ist mittlerweile nicht mehr der Fall. Mittlerweile kriegst du keinen Lohnarbeiter, der dir was anderes als ein negatives Girokonto vererben kann.

02:58:19 Und so konzentriert sich Vermögen immer stärker. Gerade zum Beispiel auch in Deutschland. Hier leben heute mehr Milliardäre als in jedem anderen Land Europas. Ein Zentimeter spricht für 50.000 Euro. Dann haben wir von unten bis oben 1,5 Millionen Euro. 99 Prozent aller Deutschen haben so viel Vermögen, dass sie irgendwo hier den Punkt ansetzen könnten.

02:58:45 Wenn diese 1,5 Millionen Euro 30 Zentimeter entsprechen, dann ist die reichste Familie Deutschlands nicht etwa Meter oder 100 drüber, sondern mindestens 10 Kilometer, wenn nicht sogar 20 Kilometer über den 99 Prozent aller Deutschen. Die Reichsten wissen, wie sie ihr Vermögen geschickt verwalten und Steuern vermeiden können. Nien.

02:59:15 Die Reichen haben Vermögen, das sie verwalten können. Das nicht etwa so, als ob die Lohnarbeitenden, prekär Lebenden einfach nur zu dämlich wären, ihr Vermögen zu verwalten. Ist da gerade ein Flugzeug in den Turm reingeflogen? Die Macht der Medici blieb noch auf Europa begrenzt. Heute lässt sich Kapital über den ganzen Globus verschieben.

02:59:42 Die reichsten 10 Prozent besitzen über 70 Prozent des weltweiten Vermögens. Der ärmeren Hälfte gehören gerade einmal 2 Prozent. Das globale Finanzsystem hat sich zwar etwas verändert, aber an sich bleibt es ein Erbe der Kolonialzeit. Wir nutzen mehr oder weniger die gleichen Instrumente, um den Reichtum von den Ärmsten in die reichsten Gelegenheit zu bringen. Arsenal oder PSG, Karl Arsenal for the win man.

03:00:13 Arsenal for the fucking win. Gesellschaften zu übertragen. Arsenal, London, genauso wie Liverpool FC, sehr Irland-freundliche Länder, deswegen ist das bei mir immer. Immer, immer, immer ein W gegenüber den dreckigen Franzosen. Hättest du mich gefragt, wie sieht's denn mit, ähm, mit, äh, wie heißt der andere Londoner Schmutzverein, wie heißt der nochmal, diese blauen?

03:00:45 Chelsea, ja. Chelsea sind Wichser und Versager. Aber Arsenal ist okay.

03:01:03 Und wer mehr besitzt, verursacht auch mehr Emissionen. Wichtig bei der Aussage ist aber, dass es da tatsächlich nur um eine marginale Verbesserung für die ohnehin schon gesichert Vermögenden geht. Also wenn die für neue Gesetze und Verbesserungen lobbyieren, dann ist das tatsächlich so ein bisschen...

03:01:26 Optimierungsarbeit. Selbst wenn die nichts machen würden, würde sich deren Vermögen im gleichen Maße vermehren. Da müssten die gar nicht für lobbyieren. Das ist nur Optimierung. Lobbyarbeit ist so eine Art Hobby. Das wird halt gemacht, weil neben Vermögen auch politischer Einfluss und Macht erstrebenswert erscheint. Und dann wird da noch ein bisschen optimiert. Aber das ist nicht ausschlaggebend für die Vermögensvermehrung.

03:01:59 Die Reichsten befeuern die Klimakrise am stärksten. Nicht nur durch ihren Lebenswandel, sondern vor allem, weil sie Kapital in klimaschädliche Unternehmen investieren. Ja, aber über Jahrzehnte optimieren. Nein, das stimmt auch nicht. Das stimmt auch nicht. Der Kampf der Reichen um Optimierung ist der gleiche Kampf von prekär Lebenden für deren Rechte. Da wird immer ein bisschen genommen und gegeben, genommen und gegeben, aber es ist nicht so, als ob das über Jahrzehnte hinweg immer eine stetige Optimierung wäre.

03:02:29 Das stimmt nicht. Das ist ein Strohhalm, um den dann alle an ihrer Stelle kämpfen. Das, ja. Wenn man davon ausgeht, dass die Lobbyarbeit der Vermögen den Ausschlaggebend für die Ungerechtigkeiten unseres Drecksystems oder dieser feinen Republik, je nachdem, wie man es benennen möchte, ist oder wäre, dann würde man ja behaupten, dass ein Kampf gegen Lobbyismus ein Kampf gegen soziale Ungerechtigkeit und Ungleichheit wäre. Und das ist...

03:02:57 Faktisch falsch. Die Lobbyarbeiten, die Korruption, die dort existiert, die Beeinflussung von wirtschaftlich gut dastehenden Unternehmern ist tatsächlich gar nicht so ausschlaggebend und gravierend für die sozialen Ungleichheiten unseres ekonomischen Systems. Das kriegt das auch ganz gut ohne diese Beeinflussung hin.

03:03:23 Und während etwa eine Flut für ärmere Menschen den Ruin bedeuten kann, erholen sich Vermögende meist schnell. Die Schere öffnet sich immer mehr. Doch geht sie zu weit auf?

03:03:36 Check nicht mal, warum man so krass reich sein möchte. Klar, paar Millionen sind nice, aber alles über 50 Millionen, was will man da noch? Mir fallen viele Dinge ein. Also ganz ehrlich, ich möchte fucking Milliardär werden. Ich hätte nichts dagegen, fucking mehrere Milliarden zu haben. Keiner fucking Ahnung, wie man... Ich würde mir alles kaufen, Bruder. Keine Ahnung, ich würde mir eine eigene Wrestling-Liga zusammen mit Young Shark kaufen und dann würden wir mal zeigen, wie man das richtig macht oder so.

03:04:04 Für was? Mir fallen genug Sachen ein, die man damit machen kann. Wirklich. Also an Möglichkeiten, Vermögen auszugeben, da scheitert es bei mir nicht. Ich würde England kaufen und die verhungern lassen. Oder so. Für die nächsten 200 Jahre gibt es mal keine Kartoffeln, ihr Wichser. So.

03:04:31 Menschen fühlen sich nicht mehr vertreten von etablierten Parteien, sondern Social Network kaufen und mich da die ganze Zeit über Leute lustig machen. Das ist doch nicht so, als ob es da keine Wege und Möglichkeiten gäbe, unfassbar viel Geld auszugeben. Wählen dann die Extreme. Einige Vermögende fordern sogar selbst. Besteuert uns. Ungleichheit wird nicht von selbst verschwinden.

03:04:56 Das ist übrigens auch, ne? Besteuert uns, das sind solche Kacks, ne? Ich hab überhaupt keine Ahnung, als ob die dazu gezwungen wären, ihr Vermögen zu behalten, ne?

03:05:08 Wir müssen uns entscheiden, ob wir eine weniger ungleiche Gesellschaft wollen. Und wenn wir sie wollen, müssen wir auch danach handeln. Am Ende bleibt also eine Entscheidung. Denn das vergangene Jahrhundert hat uns Werkzeuge mitgegeben, die den extremen Reichtum einiger weniger verhindern können.

03:05:32 Das ist nichts Gottgegebenes und kein Naturgesetz, nichts, was vom Himmel fällt, sondern Ungleichheit ist politisch gestaltbar. Aber sind wir bereit, an einer der richteren Gesellschaft zu bauen? Oder warten wir einfach auf die nächste große Katastrophe? Ach, das war's. Das war's. Ja, war ein Video. Ja, war ein Video.

03:06:10 Wer sind wir? Also ist es jetzt? Also ich weiß, habe ich jetzt wieder einfach nur nicht aufgepasst oder wurde die Frage, ob es heute sozial ungleicher ist als früher, überhaupt nicht beantwortet? Wird gar nicht gemacht, oder? Doch ist es und die Lösung ist Steuern. Ach komm, hört auf. Aber ich weiß jetzt, dass die Leute in Tiroh-Tecke dann Mais gegessen haben. Ey komm, ist am Ende des Tages, oder? Doch es wurde gesagt, das ist so ungleich wie nie in einem Nebensatz. Na gut, dann können wir ja wenigstens, was das angeht, froh sein.

03:07:03 Bessere Geschichtsstunde als bei der RKP. Ich glaube auch, ich habe, ich glaube, dass diese RKP-Kritik, die da veröffentlicht worden ist, auch nichts anderes ist, als der verzweifelte Versuch, sich auch zukünftig gegen eine vernünftige Staatsdefinition und Ableitung zu wehren.

03:07:27 Man möchte einfach, möchte sich, man braucht wahrscheinlich noch so ein paar Monate, bis man sich eingestellt, okay, wisst ihr was, Alter, ist echt albern, aber wir schließen uns jetzt einfach an. Wofür stört RKP? Revolutionäre kommunistische Partei. Du bist doch der große Steuermann, was hast du denn gegen Steuern? Nichts Effizientes, sagen wir es so.

03:07:50 Die sollen uns antworten, Dicker. Ich glaube, Levi und Ulf haben da tatsächlich was geschrieben zu. Und da weigert man sich. Man weigert sich, das zu beantworten. Vielleicht sollten wir das einfach mal zu dritt vortragen. Levi und Ulf. Vielleicht kommt ihr einfach mal zu mir und dann formulieren wir die Kritik einfach mal hier in einem YouTube-Video aus. Dann kriegen die das mit. Das machen wir mal. So ein knaller Name auch. Ich finde, der Revolutionäre Kommunistische Partei ist wirklich ein knaller Name.

03:08:40 Wo lässt sich das lesen? Das ist auf, warte mal, ich gucke mal, ob ich das verlinkt bekomme. Bestimmt. Hier. Die RKP auf geistiger Talfahrt. Eine Antikritik. Eine Kritik der Redaktion am Artikel Gegenstandpunkt Ohnmacht statt Klassenkampf. Schöner Artikel. Auf Newcom.

03:09:28 Lest mehr Newcom. Dafür, dass mehr Newcom gelesen wird, müsst ihr erst Charaktermaske verpflichten, sage ich euch ganz ehrlich. Sobald ihr den klugen Denker des Kanals Charaktermaske für euch und eure Tätigkeiten verpflichtet, dann wird die Redaktion viral gehen. Vorher leider nicht. Und ich scheiß auf alles. Kurze Hoffnungsschimme. Du hast mehr Zuschauer als Rene Redo.

03:09:58 Du, am Ende des Tages würde ich sagen, dass René Redo...

03:10:04 Sollen wir den? Nee, ich kann René Redo nicht raiden, Alter. Das kann ich nicht bringen, Alter. Bruder, ganz ehrlich. Heute Abend ist PUBG Rumble und da machen wir mit. Und wir haben schon ein Team und das wartet auf mich. Ich bin nämlich der Tickleton meines Teams und das darf natürlich nicht hängen gelassen werden. Doch bitte raide den. Kann ich nicht bringen. Wirklich nicht. Das wäre unfassbar witzig und ich habe auch so nichts gegen René Redo.

03:10:30 Also, ich kenne da nur so ein paar Memes und die finde ich eigentlich ganz lustig, aber der tickt doch auch wieder komplett aus, Alter. Der tickt doch komplett aus. Können wir doch nicht machen. Ich kann euch zu Mibi rüberschicken. Mibi schreit schon wieder rum. Ich schicke euch zu Mibi, Ruder. Mibi ist cooler.

03:11:03 Mibi größer als René Redo. Freunde, wir sehen uns morgen wieder. Ich freue mich da sehr drauf. Morgen ist auch kein Fußball-Samstag mit gutem Wetter. Das heißt, morgen gibt es wieder mehr Raum und Zeit, um sich vernünftige Gedanken zu machen, um all das, was es an dieser Gesellschaft zu kritisieren gilt. Ich bedanke mich sehr für die heutige Aufmerksamkeit und hoffe, dass ihr ein wenig Spaß hattet oder ein bisschen was mitnehmen konntet. Im besten Fall beides. Morgen auf jeden Fall beides wieder möglich. Vielen herzlichen Dank. Gruß geht raus an all meine Genossen und Genossinnen da draußen.

03:11:29 Die linke und die rechte Faust geht nach oben, weil ich will stets klar machen, dass ich gegen alle Extreme bin. Bis morgen. Tschüss.