PODCAST ! WIR SAGEN ALLES!vly

Offene Diskussionen im Podcast: Themen und Meinungen

Dekarldent
- 16.01.26 - 05:33:05 - 29.813 - Just Chatting

• Zusammenfassung
• Original

In jeder Episode des Podcasts werden Themen direkt angesprochen. Die Gespräche sind unverblümt und bieten ehrliche Einblicke. Unterschiedliche Standpunkte werden geäußert und diskutiert. Die Folgen enthalten fundierte Einblicke zu verschiedenen Themen ohne Tabus.

Just Chatting

00:00:00

00:10:58 Sag mal, hört ihr mich jetzt? Jetzt sollt ihr mich hören, ne? Keine Ahnung, irgendein Windows Update hat wieder bei mir alles zerschissen hier. Ich wollte sagen, was ich gesagt habe, ist folgende. VEGOVIA, vielen herzlichen Dank für die Freischaltung des Stream Overlays. Auch vielen herzlichen Dank an alle anderen für die Freischaltung der Musikfunktion, die jetzt starten wird. Und ich hoffe, dass ihr auch was hört. Ihr hört was. Großartig. Gott ist da. Wir fangen an.

00:27:57 Das Ministerium zur Bekämpfung und Förderung von Propaganda präsentiert, in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Kommunikations- und Übertragungstechnologie, unsere rote Sonne.

00:28:28 Tondoppelt. Warum ist Tondoppelt? Warum ist der Streammix so viel lauter als alles andere? Man weiß das nicht so genau, oder? Warte. Test, Test, Test, Test, Test, Test, Test, Test, Test, Test. So? So, wartet. Jetzt ist wieder nur einfach, ne? Wir müssen erstmal einen kleinen Toncheck machen, Freunde. Das ist auch ganz normal. Das machen auch große Fernsehproduktionen, dass die, bevor sie live gehen, erstmal so einen kleinen Toncheck machen mit den Leuten vor Ort.

00:29:06 So ist es in Ordnung jetzt. Ist auch die Lautstärke angenehm? Lautstärke ist im grünen Bereich jetzt wieder. Besser, oder? Ist besser, ja. Habe ich mir doch gedacht. Dann fangen wir nochmal an. Fangen wir nochmal von vorne an. Das Ministerium zur Bekämpfung und Förderung von Propaganda präsentiert, in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Kommunikations- und Übertragungstechnologie. Komm, lass es elf Minuten sein. Unsere rote Sonne.

00:29:38 Zum Wohle der Allgemeinheit erhält sie faschistische Abgründe. Im Kampf gegen die Kapitalistenschweine lässt sie die Arbeiterklasse nie im Stich. Sie sprengt die Ketten der Tiere und Arbeiter. Ich zeig mich derzeit nicht mehr stehend. Ich zeig mich derzeit nicht mehr stehend. Guck mal. Screenshot machen? So, warte, passt auf, Freunde, ruhig. Der Grund...

00:36:33 Der Grund, warum ich mich stehend nicht zeige, ist wegen Diskriminierungserfahrungen, die ich in der Vergangenheit machen musste. Bei sämtlichen Übertragungen, bei denen ich teil gewesen bin, hat man immer meinen Cock gesehen, wenn ich stand, weil ich zu groß bin für die allermeisten TV-Sets und Übertragungssets. Das ist eine schwierige Angelegenheit und eine starke Diskriminierung, der man entgegentreten muss.

00:37:04 Wir hatten das immer bei Summoners Inn, hatte ich immer das Problem, dass das gesamte Set so beschissen gebaut gewesen ist, dass man immer meinen Cock gesehen hat, wenn ich da ganz normal stand. My life with a giant. Auf der anderen Seite mussten die anwesenden Leute dann auch immer zu mir aufsehen, was auch immer ganz dolle geknallt hat. Keine Hose. Doch, ich musste damals immer eine Hose tragen, weil man die, wie gesagt, gesehen hätte, wenn ich es nicht getan hätte. Also man hätte gesehen, dass ich keine trage.

00:37:34 Wie groß bist du denn, Karl? Ich bin... Also... Also... Schon. Schon so 1,83. Groß aber stays ein Tick größer, oder? Ja, stays über zwei Meter. Ich bin unter zwei Meter. Ich bin immer nur, wenn ich... Zwei Meter schaffe ich nur mit Absatz schon.

00:38:26 Habt ihr damals eigentlich das gesamte... Ey, in dem Gerolsteiner-Video, da müsste man mich stehen sehen. Warte mal, vielleicht kriege ich einen Screenshot für euch hin. Ah, hier sieht man's doch. Hier sieht man doch die Diskriminierung. Hier sieht man doch die Diskriminierung, Freunde. Da wird die Diskriminierung noch ganz klar. Hier wird die Diskriminierung noch klitzeklar. Hier, guckt euch das mal an.

00:39:03 In einem normalen Setup, wenn die so gebaut sind, dass normal große Menschen ganz gut stehen, ist man als normal großer Mensch immer dazu gezwungen, sich so leicht zu bücken. Und wenn man das nicht macht, sieht man immer die Hose schon. Das war eine ganz schlimme Zeit, war das, für normal große Menschen. Was ist das für ein Shirt? Das ist ein Shirt von...

00:39:41 Boah, Masel war das, glaube ich. Ich glaube, Masel hat das auf den Markt gebracht. Maxim? Nee, nee, nee, nicht Maxim. Masel war das. Und viele wissen das gar nicht, aber ich war da schon auf Knien. Also da war ich schon auf Knien. Und man ist trotzdem. Tenendo. Ja, ja, Masel, genau. Und ich war da schon auf Knien.

00:40:08 Warum sind die Reporter so klein? Nee, du siehst das falsch. Die Reporter sind nicht klein. Ich bin nur normal groß. Ist da mal das in nicht pleite? Ich glaube schon, ja. Seit ich da weg bin, ging es den Bach runter. Aber ich habe auch nichts anderes erwartet. Ich habe auch nichts anderes erwartet.

00:40:45 Normal große Menschen haben ist schwer. Warst du damals bei der WXW in Paderborn, dann musst du die Person gewesen sein, die die Eingangstour mit seinen Klöten aufgeschlagen hat. Das war ich ja. Ich war bei der WXW, aber ich glaube, ich war nur einmal, ich war ein oder zweimal nur in Paderborn. Damals als Gunther noch Walter hieß und dick war.

00:41:12 DXW war damals die einzige Möglichkeit, als deutscher gute Wrestler zu sehen. Da waren immer die US-amerikanischen Indie-Stars in sehr regelmäßigen Abständen da. So Leute wie Chris Hero, Bryan Danielson, CM Punk. Nee, CM Punk war nicht da, oder? War CM Punk einmal da? Ich glaube schon. Vielleicht, mit Sicherheit.

00:41:39 Warum noch Weihnachten? Es ist Mitte Januar. Könnt ihr euch mal beruhigen? Wenn es April wäre, würde ich ja sagen, ja gut, im April kann man kritisieren, dass der Baum noch da steht. Aber es ist Mitte Januar.

00:41:55 Mitte Januar, da ist es wohl voll in Ordnung, dass der, dass der Christbaum noch steht, oder? Oder seid ihr keine Christen mehr, nur weil Mitte Januar ist? Das ist kein Weihnachtsbaum, das ist ein Christbaum. Der, der, mein Christ, äh, mein Christ, äh, äh, Christe-Ding. Dings. Mit Eintritt der zweistelligen Temperaturen haben wir Sommer. Bist du auch ihre, oder was?

00:42:24 Das mag für Irland gelten, aber doch nicht für euch, ihr Weichnasen. Die deutschen Faschwulen, die fangen doch an, bei unter 25 Grad das Keil zu nennen und mit Jacke rauszugehen. Erdogan, Diktator? Fünf Kilo Eier. Er stört. Niemand. Niemand, niemand, niemand. Niemand stört. Niemand stört.

00:43:36 Dö

00:44:05 Also es ist 10 nach 7. Ich würde sagen, wir fangen jetzt einfach mal an. Und ich begrüße Sie jetzt zunächst mal sehr herzlich zu dieser Veranstaltung. Veranstaltet von der neuen Szene in Kooperation mit dem Verein Extremisslos und gefördert vom Anwaltshaus Augsburg. Ist das nicht der Axel Reitz? Das ist doch Axel Reitz. Oder bin ich blöd? Das ist doch Axel Reitz hier, oder? Das ist doch Axel Reitz.

Ankündigung eines Talks gegen Online-Extremismus

00:44:36

00:44:37 Axel Reitz, Hey Wolfi, Markant und Tobias Hoch in einem Talk gegen Online-Extremismus. Warum schlagt ihr mir das vor? Wollt ihr, dass ich einen Schlaganfall kriege oder was? Mach jetzt, du spinnst wohl. Du spinnst doch. Du spinnst doch. Da fehlt noch Tobias Ostermann. Ja, der wird da tatsächlich noch fehlen in der Runde, Tobias Ostermann. Tobias Ostermann wird da tatsächlich noch fehlen. 2026 sind wir Fakt von 13 Fragen. Was?

00:45:44 Ist das die Frage oder was? Sind wir gefickt? Das ist eine 13-Fragen-Episode mit dem Titel, mit der Frage, sind wir gefickt? Wie will man denn da einen Kompromiss finden? Am Ende. Sind wir gefickt, ja oder nein? Lass mal einen Kompromiss finden. Mein Gott, ey. Gucken wir uns das an, gucken wir uns auf jeden Fall an. Auf jeden Fall gucken wir uns an Bubble an.

00:46:08 Ihr kennt ja mit Sicherheit das öffentlich-rechtliche Videoportal Unbubble. Das ist ein Konglomerat von öffentlich-rechtlichen Journalisten, die die ein oder andere YouTube-Sendung immer auf die Beine stellen. Allen voran 13 Fragen. Und ihr wisst ja, 13 Fragen, ich bin ein riesiger Fan. Denn es gibt Fragen, wo man wirklich eine Kompromissfindung an erste Stelle setzen sollte. Ebenso bei dieser Frage sind wir F'd.

00:46:37 Also quasi... Ich will es nicht sagen, weil Schwemmel schneidet das. Und wenn ich das Wort ausspreche, ist es direkt entmonetarisiert. Ihr wisst schon, was das ist, ne? F-U-C-K-E-D. Das Wort. So ist die Fragestellung. Schauen wir uns das doch mal an.

00:46:58 F-Wort. Wir sagen F-Wort. Stemmel, du hältst Maul, Alter. Du weißt ganz genau, wenn ich das jetzt sagen würde, du würdest das einfach so drin lassen, wie es ist und dann wäre das Ding wieder entmonetarisiert oder sogar gesperrt. Ich würde sagen, ich habe mit ganzem Herzen versucht, mich politisch einzusetzen. Die ist doch von den Grünen. Sind die Verantwortlichen auch da? Warum wir denn? Ich bin an einer bestimmten Grenze gescheitert.

Politische Stellungnahme und Motto des realistischen Optimismus

00:47:32

00:47:32 Ich werde nicht mehrheitsfähig machen in irgendeiner Form, indem ich einfach nur wütend auf den Tisch haue und alles scheiße finde. Was du hier gerade beschreibst, ist, du redest die Sorgen der Leute runter und versuchst eine Lösung zu binden, die die Symptome behandelt. In meinem Gehirn kocht es gerade. Ein bisschen.

00:47:51 Wir müssen alles erwarten, auch das Gute. Das ist ja mein Motto seit Jahren und soll so eine Art realistischen Optimismus ausdrücken. Ausdrücken, dass du halt echt keinen Bock hast, dich mit irgendwas zu beschäftigen. Keine Schönfärberei, keine Illusionen, aber doch mit Zuversicht in die Welt gehen. Ja.

00:48:10 Nett gemeint, sagen gerade viele Jüngere, aber wir haben Krieg vor der Haustür, wir haben Klimakrise und einen veritablen Rechtsruck und die Politik interessiert sich einen Scheiß für uns. Wo bitte bleibt da noch Platz für Zuversicht? Der momentane extreme Rechtsruck, die Queerfeindlichkeit und der Wehrdienst. Berufsschüler, ach so. Ich habe mir gerade ernsthaft die Frage gestellt, was ein Berufsschüler ist. Das sind ja einfach Leute in Ausbildung, oder?

00:48:38 Die Berufsschule ist ja die, ist ja die, ähm, ne? Das macht mir momentan extrem Angst. Viele meiner Freundinnen und ich blicken jetzt nicht mit großer Hoffnung in die Zukunft. Viele denken sogar darüber nach, auszuwandern. People politisch gesehen laufen wir zurück, ja, wir laufen nicht nur, wir sprinten mit Vollspeed und zwar das mitten in die Katastrophe hinein. Zuversicht ist kein Luxus, sondern eine Haltung, gerade in diesen schwierigen Zeiten. Ich liebe solche Formate, wenn einfach nur Gefühle zum Ausdruck gebracht werden.

00:49:05 Das wird bestimmt ganz dolle konstruktiv, wenn da zwei Seiten gegenüberstehen, die sagen, nee, also ich finde, es ist gefühlt alles schlecht. Und dann kommt die andere Seite und sagt, nee, ich fühle mich da aber gar nicht so. Ich fühle, dass es auch gut sein kann. Ja, ich weiß gar nicht, wie du dich gut fühlen kannst, wenn ich mich so schlecht fühle. Wir fühlen uns ja, also sind unsere Gefühle komplett konträr zueinander.

00:49:24 Gott, Alter. Bauchgefühlsrunde ist das wieder. Ich bin 18 Jahre jung, Pessimismus kann ich mir gar nicht leisten. Richtig, Quentin. Quentin ist auch so ein Machername. Quentin ist der Name eines Mannes, dem ein Sicherheitsunternehmen gehört. Wer macht denn die Sicherheit da bei dem Event? Ah, der Quentin mit seinen Jungs. Oh, da müssen wir uns keine Gedanken machen. Quentin Gärtner, Sicherheitsbeauftragter.

00:49:52 War 2025 Generalsekretär der Bundesschülerkonferenz. Ist das nicht auch der Wahnsinnige, der gesagt hat, nee, ich gehe schon für die Bundeswehr sterben, aber da sollten die Bedingungen besser sein. Wenn wir da WLAN haben, würde ich schon zum Wehrdienst gehen. Das ist der doch, oder? Quentin. Quentin. Wenn ich gar nicht an Lösungen glauben würde, warum bin ich dann politisch aktiv? Ja. Ja. Themismus. Das ist ein, das ist ein, das ist ein massiv heftig geiler Trip.

00:50:20 Und ein ängstlicher Blick hat noch kein Jahr besser gemacht. Richtig. Aber Mut, innere Stärke und Zuversicht, ja. Richtig. Mir gibt es Hoffnung. Alles nur eine Gefühlsfrage. Sarah Lee Heinrich, politische Aktivistin. Ist die noch bei den Grünen oder ist die mittlerweile nicht mehr bei den Grünen? Ist die bei dem Schwung der GJ raus? Vor einem Jahr oder so? Jetzt Linke.

00:50:48 Also die ist eine derjenigen, die derzeit von der PDL angesprochen werden. Mit ihrem, wir sind die neue Grüne oder was? Wir sind die neuen Grünen. Wir sind so, wie die Grünen vor zwei Jahren noch gewesen sind, nur ohne Annalena Baerbock. ... dass so viele Menschen für ihre Zukunft kämpfen. Ich glaube nicht, dass uns irgendeine Regierung retten wird. Das müssen wir schon selber tun. Und was sagt ihr? Ist euer Glas in diesem neuen Jahr eher halb voll oder halb leer? Schreibt es uns in die Kommentare.

00:51:19 13 Fragen, hier kommt Frage Nummer 1 und die geht an Julian. Julian, wie geht's dir? Wie blickst du auf das Ja? Was ist denn das für eine Frage? Wie geht's dir in einem Diskursformat? Wie geht's dir? Wie fühlst du dich? Wie will man denn über seine Gefühle diskutieren? Was soll denn da jetzt die Gegenseite zustimmen oder nicht, wenn jemand sagt, ich fühle mich so?

00:51:51 Ich fühle mich schlecht und dann gehst du direkt einen Schritt nach hinten und sagst, nee, das stimmt gar nicht. Also ich fühle mich nicht schlecht. Ich blicke ein bisschen pessimistisch auf das Jahr. Vor allen Dingen auch, weil ja dann im Sommer die Musterung irgendwann anstehen wird. Weil ich bin ja Jahrgang 2008, ich bin ja der, der mit betroffen ist. Das macht mir schon ein bisschen Angst. Ja, da musst du dann auch gar nicht pessimistisch sein. Da musst du ganz realistisch sein.

00:52:17 Dieses Pessimismus und Optimismus-Gerede ist immer so ein bisschen schwierig, meiner Meinung nach. Wenn man sagt, ich blicke pessimistisch in die Zukunft und du das dann mit der Musterung begründest, dann musst du gar nicht pessimistisch sein. Die Musterung kommt ja, das ist ja beschlossene Sache. Der Arme wird ja gemustert werden.

00:52:42 Also Werpflicht ist ein Thema, wir werden da noch konkreter drüber sprechen. Wie geht es dir? Mir geht es ähnlich wie Julian. Also ich studiere auch gerade Kleinkindpädagogik und da ist halt auch immer ein bisschen der Blick in die Zukunft gerichtet. Und da merke ich schon sehr, dass es bei mir auf jeden Fall sehr ernüchternd ist und ich auch ein bisschen mit wenig Hoffnung in die Zukunft blicke, auch im Hinblick der zukünftigen Generation und der jüngeren Generation. Quentin, du bist jetzt nun auch ein junger Mensch, du stehst aber auf der anderen Seite. Warum blickst du offenbar positiver auf dieses Jahr?

00:53:11 Nun, wir haben viele Probleme, das will ich gar nicht wegdiskutieren und ich war ja auch sehr beteiligt um die Diskussion um das Wehrdienstmodernisierungsgesetz. Wir haben ja noch gar keine Wehrpflicht, das ist ein Wehrdienstgesetz. Richtig. Finde ich gut, dass Quentin das nochmal anbringt hier. Stimmt ja gar nicht, was die Quatschnasen da schon wieder erzählen mit ihrer Wehrpflicht. Ist doch keine Pflicht. Ist doch erstmal nur eine Erhebung. Man guckt sich das Material doch erstmal an. Ist doch noch gar nicht so wild.

00:53:38 Aber trotzdem hilft es nichts. Wir müssen die positiven Aspekte sehen. Wir müssen sagen, dass es vorangeht. Wir haben zahlreiche technologische Entwicklungen gehabt in diesem Jahr. Es ist noch keine Sterbepflicht, es ist erstmal nur ein Sterbeangebot. Dass man mehr oder weniger freiwillig oder eben auch unter Zwang annehmen kann.

00:53:57 Aber es ist ja noch nicht verpflichtend. Noch nicht gänzlich verpflichtend. Ich meine, gut, du wirst eingeknackt, wenn du diesen Fragebogen nicht ausfüllst, ne? Aber das gehört halt zu einer vernünftigen Bestandsaufnahme dazu. Ja, also grundsätzlich, wenn ihr diesen Brief bekommt...

00:54:19 Ich will euch für den Fall, dass ihr nicht nur alte Rentner unterwegs sind, sondern tatsächlich Leute, die von der Musterung betroffen sind. Bitte hört nicht auf irgendwelche Quatschnasen, die euch sagen, dass ihr den Bescheid einfach ignorieren sollt. Ich habe da heute auf TikTok oder die letzten Tage auf TikTok Leute gesehen, die sagen, wenn die Briefe kommen, ignoriert die einfach. Ja.

00:54:47 Das kann man organisiert machen. Wenn wirklich alle geschlossen diesen Brief ignorieren würden, dann kann das natürlich einen Nutzen haben. Na klar, die Sache ist nur, dass das bisher niemand organisiert. Und wenn ihr dann diesen Brief ignoriert und euch denkt, ich bin Teil einer Bewegung, ihr es aber nicht seid, dann tritt euch die Staatsgewalt einfach die Tür ein. Die kommen euch abholen.

00:55:18 Ihr habt das auszufüllen. Und dann muss man sagen, sind halt diese Hilfsangebote von Leuten, die euch erklären, wie ihr das auszufüllen habt. Wie funktioniert Kriegsdienstverweigerung? Die sind sehr viel sinniger für euch. Aber die Bundeswehr muss die Zustellung nachweisen. Das ist durch die DHL kaum möglich. Die werden das schon möglich machen, keine Sorge.

00:55:48 Wir sprechen hier immer noch über den deutschen Nationalstaat. Hallo, als ob den das irgendwie aufhalten würde. Es sind überall auf der Welt, passieren auch positive Dinge. Und wenn wir jetzt nur den Kopf in den Sand stecken und sagen, alles ist scheiße, ja wie soll es denn dann weitergehen? Wie habe ich gestern gelernt, ist ja nicht 100% sicher, dass man im Krieg stirbt. Stimmt, du kannst doch einfach nur verstümmelt werden. Ich weiß nicht, ob das jetzt besser ist. Aber wir hatten das gesagt, wir hatten das als Argument genutzt, dass man ja nicht 100%ig stirbt im Krieg.

00:56:16 Will ich das überhaupt wissen, wer das gesagt hat? Jeder libt immer. Warum? Ich kann mich noch daran erinnern, dass ich als ich jünger war auch sehr viel stärker reagiert habe auf so politische Weltlage und die Katastrophen. Die sind ja nicht neu, heute sind es nur andere Katastrophen. Ich bin wirklich mit diesen Katastrophen... Ja, aber ich will das mal mit einer Gaming-Metapher versuchen zu erklären.

00:56:52 Guck mal. Wenn man jetzt, sagen wir mal, Schwemmel, was ist dein Lieblingsspiel? Elden Ring, oder? Elden Ring. Solltest du sagen, Elden Ring ist dein Lieblingsspiel? So Souls-like Spiele? Ich versuche es mal mit Souls-like Spielen zu erklären. Sagen wir, ihr seid gerade in einem Bosskampf. Und dann geht ihr in diesen Bosskampf rein, voller Elan und voller Mut, mit vollem HP. Dann ärgert ihr euch, wenn ihr das erste Mal getroffen werdet, ziemlich hart.

00:57:22 Wenn ihr aber nur noch einen Treffer quasi vom Restart des Kampfes entfernt seid, ja, dann ist es euch dann auch nicht mehr so wichtig. Dann hat euch quasi schon dieser Boss die Hoffnung rausgeprügelt. Check ich nicht. Ja, war auch schwach, muss ich sagen. Was ich damit sagen wollte, ist, der Junge hat ein HP. Natürlich juckt ihn das nicht mehr so sehr. Wenn in zehn Jahren die Welt untergeht, ja, dann, was soll ihn das denn jucken?

00:57:54 Der will sich einfach noch die Zeit, die er verbleibend hat, so angenehm wie möglich gestalten. Und deswegen ist es halt eher störend, wenn die Leute sich ständig aufregen über etwas. Ihm wäre es halt lieber, wenn die Leute sich nicht aufregen würden. Hätte halt eine schönere Zeit. Ist auch verständlich. Aufgewachsen, die waren immer da. Und ich habe aber gelernt, dass all dieses Szenario, alles irgendwie sich immer wieder aufgelöst hat. Oder alles nicht.

00:58:24 Oder bist du in Frankreich geblieben und liebst es, Fahrrad zu fahren und dich im Winter mit cosy kuschelig im trockener vorgewärmten Pullis kuschelig gemütlich anzuziehen? LG und schönen Montag noch! So doll gekommen ist, wie es immer... Bist du vom Bastard?

00:58:52 ... prognostiziert wurde und vorausgesagt. Deshalb bin ich gelassen und denke auch, dass ein positiver Blick eigentlich sehr viel stärker hilft, auch durch solche Krisenjahre zu gehen. Robin, nachvollziehbar? Ja, ich habe kurz überlegt, ob ich einen Schritt zurückgehe. Aber dem Grundtono stimme ich ja schon dazu. Also es war so ein bisschen mixed feelings, ehrlich gesagt, ja. Weil...

00:59:17 Natürlich Optimismus ist erstmal ein schönes Motivationspäckchen, ja, gleichzeitig ist aber Angst auch ein riesiger Innovationstreiber, ja, also das darf man auch nicht vergessen. Ich bin so pessimistisch, dass ich alles daran setze, etwas zu verändern an der Ist-Situation, ja. Ich wüsste halt mittlerweile gar nicht mehr, wo ich bei so einer 13-Fragen-Sendung stehen sollte, ne. Also weder auf der einen noch auf der anderen Seite fühle ich mich so wirklich heimisch, da weiß man gar nicht, wo man stehen soll. Starkieren und so beißen, ne.

00:59:43 Ist es, Sarah Lee, für dich nachvollziehbar, pessimistisch auf die Welt zu blicken? Vielleicht auch, um Dinge zu verändern? Ja, ich glaube... Braucht es Pessimismus, um Dinge zu verändern? Nein. Gefühle werden keine Dinge verändern. Gefühle werden Dinge auch nicht erklären. Gefühle sind erstmal genau das. Gefühle.

Geführte Diskussion in der 13-Fragen-Sendung mit Jugendlichen

01:00:13

01:00:13 Das ist eine Einstellung, die ich teile, weil ich bin sehr unzufrieden mit der jetzigen politischen Lage. Ich bin sehr unzufrieden mit den Regierungen. Ich war damals auch dabei, als wir die ersten Fridays for Future Demos organisiert haben. Ich habe die Enttäuschung über die Ampel sehr stark und auch sehr persönlich gespürt. Und ich finde nicht, dass Optimismus darauf bauen sollte, dass man ausblenden muss, dass wirklich viele Sachen schlecht laufen, gerade für junge Menschen. Ich bin trotzdem auf dieser Seite, weil ich schon Hoffnung habe, dass Dinge besser werden können. Und ich würde die Frage stellen.

01:00:43 In was setzt man Hoffnung? Und ich setze Hoffnung in Menschen, die sich weiterhin für die Zukunft einsetzen. Aber ich glaube nicht, wir sollten... Es tut mir wirklich sehr... Ey, vielleicht bin ich da jetzt einfach auch gefühlstechnisch zu pessimistisch. Aber das ist inhaltsleeres Gebrabbel, oder bin ich dämlich? Ich meine, du kannst ja hoffen, dass das Wetter morgen besser wird. Das kannst du ja gerne tun. Aber du kannst doch nicht hoffen, dass morgen plötzlich unsere Politik besser werden würde. Das geht doch an den materialistischen Bedingungen vollständig vorbei.

01:01:20 Da kannst du dich den ganzen Tag, kannst du dich hinstellen und kannst hoffen, dass die Bundesregierung morgen etwas tut, das plötzlich nicht mehr der deutschen Staatsressort entspricht. Wir sollten uns dabei schönreden, dass es gerade schon ziemlich, darf man beschissen sagen? Nein. Dass es gerade schon ziemlich beschissen ist. Also Hoffnung kommt von Machen, sagst du? Es ist nicht gerade ein bisschen beschissen. Es ist beschissen, weil alles genau so läuft, wie es laufen soll.

01:01:57 Das, was derzeit passiert, ist keine Ausnahme, kein Regelbruch, kein Sonderfall. Aus dem Handeln entsteht auch was. Julian ist so einen kleinen Schritt nach vorne gegangen, habe ich das Gefühl, oder? Ja. Warum? Mit der Hoffnung fürs Kämpfen, dass Leute trotzdem dann weiter für die Zukunft kämpfen. Da muss ich Sarah Lee zustimmen. Auch, dass man darüber optimistisch sein sollte. Weil es halt auch einfach wichtig ist, dass wir auch dann am Ende mehr von dieser Zukunft haben, wenn wir was daran ändern.

01:02:34 Ich wünsche mir, dass das Wahlalter gesenkt wird. Ja, ich glaube, an dem Punkt waren wir alle mal. Ich glaube, das ist so eine... Wenn du davon überzeugt bist, dass Wahlergebnisse irgendetwas an der Misere verändern, dann wünschst du dir, dass mehr junge Leute wählen. Ich glaube aber, dass man die Story gar nicht mehr so wirklich am Leben halten kann, oder?

01:03:03 Ist es nicht so, dass selbst innerhalb dieser Geschichte die Rentner gar nicht diejenigen sind, die ganz weit rechts wählen und dass junge Menschen auch nicht mehr geschlossen eine gesellschaftlich progressive bürgerliche Partei wählen würden?

01:03:26 Dass wir auch dann am Ende mehr von dieser Zukunft haben, wenn wir was daran ändern. Da könntest du ja sogar einen fast größeren Schritt vorgehen, weil da seid ihr euch mehr oder weniger einig. Also was ich interessant finde... Naja, CDU. Ich habe doch gesagt, in deren Denken. In deren Denken ist die CDU eine demokratische Partei und die AfD der Faschismus, der aufgehalten werden muss.

01:03:51 Vielleicht mal die andere Sache zu fragen. Studien sagen ja auch bei jüngeren Menschen, 18 bis 25, viele haben persönlich eigentlich einen ganz guten Ausblick. Also ich glaube fast 80 Prozent sind eher optimistisch eingestellt, sagen aber, dass die Welt zugrunde geht und Deutschland sowieso. Wie erklärst du dir das? Es sind sehr viele Krisen, die gerade auf...

01:04:11 Du wachst morgens auf und dann wirst du von drei Negativschlagzeilen erschlagen morgens. Und ich glaube halt, diese Anhäufung und diese kürzeren Intervalle sorgen dafür, dass die Menschen halt viel mehr so ein Ohnmachtsgefühl kriegen. Und wenn man jetzt sagt, ja, aber es läuft auch vieles gut, habe ich das Gefühl, dass man dann halt einfach nur eine hübsche Schleife auf den Scheißhaufen legen würde.

01:04:30 Du darfst, ja. Ich bin tatsächlich einen Schritt zurückgegangen, weil ich halte das für falsch, wenn wir jetzt sagen, okay, heute sind die Krisen... Nachrichten lesen halte ich auch persönlich für falsch, da bin ich ganz bei Quentin. Viel enger getaktet, als sie früher waren, das ist eine andere Ausgangslage, weil ich glaube tatsächlich, wenn wir jetzt mal so ganz weit zurückgehen, so vor 80 Jahren oder sowas, also wenn wir jetzt nur in den Zweiten Weltkrieg denken, in NS-Zeit oder sowas... Im Zweiten Weltkrieg gab es jeden Tag auch schlechte Nachrichten.

01:04:55 Darf man auch nicht vergessen. Also da war die Krise, dass, weiß ich nicht, in der Woche, dass wöchentlich Bomben gefallen sind und dass man nicht wusste, wohin mit sich und was auch immer. Also auch ältere Generationen, die auch noch am Leben sind, haben ja verdammt krasse Krisen auch in einer verdammt hohen Taktung erlebt. Also ich denke, wir werden nicht sinnvoll diese Frage beantworten können, wenn wir da so Leid gegen Leid ausspielen oder so Krisen miteinander vergleichen. Leid gegen Leid ausgespielt hast ja du.

01:05:24 Also das ist ja immer das Schöne, wenn man Gefühle zum Ausdruck bringt. Wenn sie sich da hinstellt und sagt, gefühlt lese ich jeden Tag in immer kürzer werdender Taktung schlechte Nachrichten. Und du sagst dann ja, nee, also gefühlt haben auch die Leute im Zweiten Weltkrieg schlechte Nachrichten bekommen. Kommt drauf an, Junge. Deutschland hat sich gefreut, als sich Österreich angeschlossen hat.

01:05:46 ...gleichen wollen und schauen wollen, wer hatte die härtere Kindheit. Und wie gesagt, diese Einordnung zwischen den Generationen, die würde uns auch nicht weiterhelfen, weil die stimmt auch an vielen Stellen einfach nicht. Andere Generationen haben auch ein riesiges Päckchen zu tragen gehabt. Das sollte jetzt auch kein Generationsclash hier aufmachen. Es ging halt einfach nur um die Taktung. Und es ist einfach klar, es gibt mehr Kriege, als es noch vor 70 Jahren gab. Es gibt mehr zivile Todesopfer, als es noch vor vielen Jahren gab. Das war der einzige Punkt, auf den ich eingebaut habe. Ich will nicht degradieren, dass andere Generationen Krisen hatten. Auf keinen Fall.

01:06:17 Nach Zahlen des Uppsala Conflikt Data Programms steigt die Zahl von Konflikten, Kriegen und Todesopfern seit den 2010er Jahren deutlich an. Ich schaue zuversichtlich in den 45. Dankeschön. Ja, das kannst du auch machen.

01:06:38 Aktuell ist die Anzahl der politischen Konflikte und Kriege auf Rekordhöhe seit Beginn der Messung 1975. Und da ist der Zweite Weltkrieg eben nicht dabei. Auch die Wikinger hatten viel Krieg damals. Das darf man nicht vergessen. Die haben es auch irgendwie geschafft.

01:06:52 Ich will nicht degradieren, dass andere Generationen Krisen hatten. Auf keinen Fall. Natürlich hatte jede Krisen. Aber die Krisen, die häufen sich und die sind in kürzeren Intervallen. Günther, sind junge Menschen heute pessimistischer? Ja, das weiß ich nicht. Ich habe im Laufe des Lebens natürlich auch gemerkt, dass diese Betrachtung auf solche Krisen immer auch was mit meinem Inneren Stärkung, wie ich innerlich gestärkt bin, rangehe. Und ich meine, wenn man...

01:07:21 Es gibt ja auch so unterschiedliche Empfindungen der Menschen. Manche können auf Krisen reagieren, indem sie sagen, ich weiß gar nicht, was ich machen soll und dann in irgendeine Starre verfallen. Aber wie will man jetzt zum Beispiel auf die Krise als Einzelperson reagieren, dass Amerika Grönland beeinnahmen möchte? Wie willst du da jetzt als Einzelperson darauf reagieren?

01:07:56 Dass man die Krisen, die auf diesem Planeten ja nun mal existieren, herunterbricht und dann irgendwie erwartet, dass eine persönliche Reaktion eines Bürgers daran irgendwas verändern würde, das ist ja schon an Absurdität nicht zu übertreffen.

01:08:18 Andere sind wütend und gehen dann auf die Straße. Und ich meine, auch das ist eine Emotion, die auch nicht gut zur Lösung ist eines Problems. Früher hast du nur mitbekommen, was die Tagesschau gesagt hat. Heute bekommt man viel mehr mit, was alles so passiert. Achso, also willst du sagen, früher war alles genauso wie heute, nur dass man heute mehr mitbekommt, weil wir das Internet haben oder wie?

01:08:50 Ich würde dem einen Jein geben. Also Doomscrolling is a thing. Du kannst dich schon richtig in eine Psychose rein Doomscrollen. Das ist möglich. Das war, glaube ich, vor 50 Jahren nicht möglich. Oder vor 30, 40 Jahren nicht möglich. Aber die kapitalistischen Krisen, die häufen sich schon. Ich glaube, das ist nichts, was man abstreiten sollte.

01:09:19 Rein wissenschaftlich evident ist ja alleine die Zunahme der Klimazwischenfälle, nennen wir es mal so. Nicht, dass die Leute wieder abgeschreckt werden. Nein, nein, Karl, ich meine damit Doomscrolling. Ich habe mal lange 24-7 News geschaut und das hat mich fertiger gemacht.

01:09:48 Ja, das ist jetzt wieder eine sehr heftige Individualebene. Nur weil du dich jetzt nicht mehr so fertig damit machst, heißt das ja nicht, dass das dann plötzlich verschwindet. Also ich, I wish it worked that way. Aber nur weil ich mir jetzt nichts mehr über Palästina anschaue, heißt das ja nicht, dass das nicht immer noch ein Völkermord ist, der da geschieht. Nur weil ich nichts über den Jemen lese, heißt das nicht, dass das dort kein Völkermord, der passiert.

01:10:13 Nur weil ich nichts mehr über Syrien lebe, weißt du, Augen zu und durch ist eine Individuallösung für dich, aber ist ja keine Lösung für die Konflikte. Du kannst ja nichts daran ändern, als Einzelperson. Und natürlich kann man über den privaten und persönlichen Umgang mit sowas sprechen, aber es ist kein wirklich früchtetragender Diskurs.

01:10:36 Wenn man mit Wut oder mit Angst irgendwo rangeht, weil das ist immer ein schlechter Ratgeber, da muss man schon irgendwie so ein Vertrauen haben, finde ich, auch in sich, in den Lauf der Dinge, dass sich das fügt und ich bin ein Teil davon, der Einfluss nehmen kann, aber letztendlich eben nicht diesen Raum so gestattet, dass er wirklich mein ganzes Denken und Tun beherrscht. Robin.

01:11:02 Irgendeine Replik dazu? Das Problem ist bei all diesen Krisen, dass wir sprechen von Krisen meistens ja natürlich im Zwischenmenschlichen. Also der eine erklärt dem anderen den Krieg, weil irgendwie, ne, irgendwann. Krieg ist nichts Zwischenmenschliches. Ja, irgendein Fantasiegrund, meistens irgendwie dicke... Auch keine Fantasiegründe. Irgendein Ratshaus, ja, das ist meistens das Problem. Robin Atze.

01:11:34 Ich kann nicht gut leiden, aber es ist so ziemlich die schlechteste Erklärung für Krieg, die ich jemals gehört habe und ich habe schon Annalena Baerbock zu Krieg sprechen hören. Das sind nicht irgendwelche Dudes, die in irgendwelchen Ratshäusern sitzen und aus Fantasiegründen dann anfangen aufeinander zu schießen.

01:11:52 Weißt du, aber ich glaube, wenn du das denkst, dann solltest du wirklich nicht doomscrollen. Weil wenn du glaubst, dass irgendwelche Leute aus irgendwelchen Fantasiegründen irgendwelche Dinge tun würden, die nicht erklärbar sind und dann zu Völkermord führen, ja gut, dann sollte man sich vielleicht wirklich nicht so intensiv damit beschäftigen, weil dann platzt dir einfach die Birne.

01:12:15 Auf der anderen Seite kann man sich natürlich auch der eigenen Ohnmacht bewusst werden und sich versuchen zu erklären, warum gewisse Dinge denn passieren. Und das hilft dann beim Umgang damit.

01:12:31 Aber da treffen ja Menschen aufeinander, die können natürlich miteinander verhandeln. Und diese Krisen können zu einem Ende finden. Die Natur wiederum, wem willst du da mal, also Pressesprecher der Natur gibt's nicht. Und wenn wir die Hurricanes-Skala nach oben hin öffnen müssen, weil die Hurricanes inzwischen so unfassbar stark werden, dass diese Skala nicht mehr ausreicht, da kannst du dem Hurricanes, also ich weiß, einige Amerikaner...

01:12:56 Bedauerliche Erkenntnis ist, dass wir weder mit der Natur diskutieren können, noch mit irgendwelchen Nationalstaaten. Also die Aussage, dass mit der Natur nicht diskutiert werden könnte, mit allen anderen jedoch schon, ist jetzt aus einer Bürgerperspektive auch quitschig Quatsch.

01:13:20 Aber man kann doch wählen. Das kann man tun, ja. Aber mit der Abgabe der Stimme delegiert man ja sein Interesse. Also du sagst ja, ich gebe meine Interessensvertretung an dich ab. Also ich will damit gar nichts zu tun haben. Ich wähle eine Partei, die das für mich übernimmt.

01:13:53 Wir haben es versucht, mit Waffengewalt gegen die Harrycane anzutreten. Ja, mit Bing, Bing, Bing. Klappt nicht, ja. Die Natur kennt keine Verhandlungspartner. Klimakrise, nehmen wir das Beispiel mal. Sarah Lee, kannst du nachvollziehen, was er sagt? Also ich meine, das ist doch wirklich was, wo man wirklich eher pessimistisch auf die Zukunft gucken könnte, weil ganz offenbar kriegen wir es nicht gelöst. Und manche Kim-Punkte haben wir schon überschritten.

01:14:16 Ja, es macht mir riesige Sorgen und ich würde sogar, ich bin vorhin bei der Frage von so, ist Wut ein guter Ratgeber? Hm, ich finde Wut ist schon ein guter Ratgeber, zumindest auch für mich gewesen, mich daran zu beteiligen innerhalb der Klimabewegung, als wir auch dieses Hoch hatten rund um 2019, 2020, 2021. Ich glaube, da waren ganz viele junge Menschen verzweifelt. Wut ist erstmal nichts anderes als ein beschissenes Gefühl.

01:14:38 Ich glaube, Wut und Hass kann ein Motivator sein, sich dann mit gewissen Dingen zu beschäftigen, aber Wut alleine macht erstmal gar nichts. Wut oder Hass oder Zorn oder sonst irgendwas alleine macht erstmal absolut fucking gar nichts. Natürlich ist Wut ein Antrieb. Ja, du tust jetzt so, als ob ein Antrieb automatisch etwas Gutes wäre. Ja gut, Wut ist ein Antrieb. Ja, die Frage ist nicht, ob Wut ein Antrieb ist, sondern ein Antrieb für was.

01:15:20 traurig und wütend und haben, glaube ich, den richtigen Weg gewählt, nämlich sind politisch tätig geworden. Und ich glaube, dass es deswegen ein guter Ratgeber ist. Und ich glaube nur an der Frage von Klimakrise wird für mich was Zweites deutlich, nämlich wir hatten diese großen, starken Bewegungen dagegen schon seit vielen Jahren und jetzt immer noch. Und wir stehen dem gegenüber von Regierungen, von denen wir gehofft haben, dass sie da groß was rausreißen, auch die letzte Regierung, die wir hatten.

01:15:49 Wut zeigt dir, dass du mit etwas unzufrieden bist und kann in die Handlung führen. Auch das ist ein schöner Satz. Du hast jetzt quasi Antrieb ersetzt durch, kann in die Handlung führen. Aber erstens ist eben auch gut möglich, dass es eben nicht passiert. Und noch viel wichtiger, nur weil du handelst, heißt das ja nicht, dass das jetzt in irgendeiner Form sinnvoll ist.

01:16:15 Es wird so getan, dass einfach nur das reine Handeln etwas wäre, das jetzt von uns in aller Übermaßen als positiv zu bezeichnen wäre. Fucking Neonazis sind auch wütend. Die sind wütend und dann handeln die und hauen irgendwelchen Migranten die Kauleiste ein. Würdest du jetzt auch sagen, naja, immerhin ist er wütend und handelt. Natürlich nicht.

01:16:43 Handlungen sind immer nach dem Zweck zu bewerten. Und deswegen ist auch so ein Gefühl wie Zorn oder Hass oder Wut, ja, das kann Antrieb und Motivation sein. Aber es ist halt entscheidend, zu was du angetrieben wirst.

01:16:59 Und was dann die daraus resultierenden Handlungen sind. Und in den allermeisten Fällen, egal ob jetzt derzeit bürgerlich rechts oder links, spielt es keine Rolle. Zorn und Wut führt nicht zu Erkenntnis oder zu irgendeiner zielgerichteten, zweckgebundenen Handlung, sondern zu irgendeinem Quitschiquatsch.

01:17:20 die das, was notwendig ist, offensichtlich gerade nicht umsetzt oder der man das sehr, sehr stark abbringen muss. Veränderung scheint zusätzlich, ich bin jetzt natürlich auf der Pro-Seite, aber scheint ziemlich schwierig. Und ich glaube, das ist eine Erfahrung, die viele junge Menschen, die in den letzten Jahren politisch aktiv geworden sind, auch gemacht haben. Dass man dann so, ja, dann sollen die jungen Menschen sich doch mal einbringen und dann bringen die jungen Menschen sich massenhaft ein. Und dann ist so, ja, ihr versteht das nur nicht. Das heißt aber auch, du hast eine Frustrationserfahrung gemacht, glaubst aber trotzdem noch daran, dass du...

01:17:49 als Oma auf diesem Planeten leben kannst. Also wieso ist diese Frustrationserfahrung nicht dann so geworden, wie es zum Beispiel Julian gesagt hat? Ich habe echt ganz schwarz. Ich würde sagen, ich habe mit ganzem Herzen versucht, mich politisch einzusetzen.

01:18:04 und bin an einer bestimmten Grenze gescheitert oder habe gemerkt, hier komme ich nicht weiter. Aber ist die Schlussfolgerung für mich, dass ich dann in den Ruhestand gehe und sage, okay, ich kann nichts ändern, ich rette mich jetzt nur noch selbst auf eine kleine Insel? Für mich nicht. Ich versuche eher darüber nachzudenken, woran ist es denn gescheitert? Ja.

01:18:20 Und dann hat sich festgestellt, dass das bei den Grünen nicht geht, ist dann zu den Linken und wird jetzt feststellen, dass es bei den Linken auch nicht funktioniert. Und dann wird sie hoffentlich irgendwann sich die Frage stellen, Moment mal, ist vielleicht das Engagement um ein politisches Machtamt innerhalb dieser wunderschönen Demokratie nicht vielleicht nicht so knorke, wie ich mir das irgendwie vorgestellt hätte?

01:18:52 Und das halte ich weiterhin für produktiv und ich glaube daran, dass es eine Möglichkeit geben muss. Weil du gerade das Stichwort aufgeben, ich will es dir gar nicht in den Mund legen, andere Sarah, aber ich weiß, du lernst Schwedisch. Ja, genau. Weil du im Hinterkopf hast vielleicht...

01:19:07 Wander ich nach Schweden? Ich habe es mir eine Zeit lang überlegt, Schweden ist jetzt auch nicht mehr so die beste Alternative. Also der Zwang mit irgendwann, ich weiß nicht mehr, ob ich mich hier wirklich sicher fühle, es geht vielen meiner Freunde auch. Ich frage nur rein Interesse halber, was ändert das denn daran, also wenn wir die Frage ernst nehmen, wenn wir die Frage ernst nehmen, ob wir am Arsch sind, wie ändert das denn irgendetwas an irgendwas, wenn jetzt eine Einzelperson nach Schweden zieht?

01:19:38 Rein Interesse halber. Also wenn sie jetzt nach Schweden zieht, ist dann an der Klimakatastrophe irgendetwas verändert? Sind dann die Konflikte in geringerer Taktung in den Nachrichten zu finden? Was spielt das denn für eine beschissene Rolle, ob sie jetzt nach Schweden zieht oder nicht?

01:20:01 Ich habe viele queere Freunde, die fühlen sich einfach nicht mehr sicher, selbst in Berlin auf die Straße zu gehen. Und deswegen verstehe ich viele, die dann sagen, ich sehe hier keinen Sinn mehr. Hört bitte auf mit Sozialismus. Der Begriff Sozialismus muss verschwinden. Ganz ehrlich. Ich halte mich von diesen Begriffen fern. Ich habe gestern, hat mir jemand einen Clip zugeschickt von einem dieser Streaming-Kollegen, der gesagt hat, I kid you fucking not.

01:20:27 I kid you not. Diese ganzen Leute glauben, man bräuchte den Kommunismus, um in den Sozialismus zu kommen. Und das ist Unsinn. Ich wiederhole das nochmal. Die Leute glauben, man bräuchte den Kommunismus, um in den Sozialismus zu kommen. Und das ist Quatsch, weil man ja auch anders Sozialismus kriegen kann, als über den Kommunismus.

01:21:01 Das war übrigens Peter Tischdecker, die kleine Dramamaus, die das gesagt hat, fettidumdum. Die ganzen Leute glauben, man bräuchte den Kommunismus, um in den Sozialismus zu kommen. Schweden, Spanien, wo auch immer, aber ich fühle mich hier nicht mehr wohl. Ich werde schauen, bis wohin ich das noch tragen kann als einzelne Person. Kann ich da noch einmal, also ich möchte nur sagen, ich kann es total verstehen, wenn man für sich erstmal überlegt, wie man selber klarkommt. Ich glaube, das sollte man...

01:21:44 nicht verurteilen, dass auch junge Menschen sich jetzt überlegen, wie komme ich die nächsten 10, 20 Jahre, was ist mit meinen Freunden, was ist mit meinen Liebsten? Und ich finde, dass du gerade gefragt hast, was kann denn eine einzelne Person leisten oder wie viel sollte eine einzelne Person geben? Nichts. Ja, ich glaube, eine einzelne Person kann auch nur so und so viel leisten. Aber ich glaube, gemeinsam oder gemeinsam mit anderen kann man auf der einen Seite vielleicht gemeinsam politisch was verändern und kann man sich aber vielleicht auch so was anbieten wie Schutz oder Halt oder eine gemeinsame Sicherheit, weil ja.

01:22:12 Ich glaube, wenn man sich alleine auf den Weg macht oder man versucht, sich alleine durchzuschlagen. Braucht da einen Rabattcode, ich will auch wieder dumm sein. Wenn ich mir dein Twitch-Konsumverhalten so anschaue, dann bist du da echt auf einem guten Weg, Kollege. Klappt voll oft eben nicht. Also ich verstehe voll deinen Punkt. Deswegen bin ich auch nach vorne gegangen. Ja, verstehe. Also ich verstehe voll deinen Punkt mit Zusammentun, bin ich da auch voll dafür. Aber wenn man sich politisch aktiviert, demonstrieren geht, dann bist du trotzdem, wenn du nach Hause gehst, alleine auf dem Weg nach Hause.

01:22:40 Oder wenn man sich an seine anderen Nachricht... Das tue ich sehr, sehr selten. Aber ich würde sagen, dass Peter Tischdecker schon zu einem zweiten Quatschname avanciert. Der ist mittlerweile echt in jeder Dramascheiße zu finden. Egal, wo irgendwo irgendeine Dramamaus irgendetwas macht, hast du Peter Tischdecker. Das ist wirklich... Freunde, ihr friziert euch eure Stammzellen, wirklich. Hast du dein No-AfD?

01:23:08 Plakat dabei und weiß nicht auf dem Weg von der U-Bahn bis nach Hause, ob dir dafür jemand nochmal aufs Maul haut. Julian, wie blickst du denn darauf? Du hast ja vorhin gesagt, die potenzielle Wehrdienstgefahr, die da irgendwie am Horizont steht, die treibt dich ganz schön um und dich und die deinen. Wenn aber Sarah Lee jetzt sagt, zusammen... Aber das sind doch jetzt völlig unterschiedliche Diskussionen. Die sprechen doch jetzt eher so mit so einer persönlichen Ohnmachtserfahrung und dem Umgang damit. Also...

01:23:37 Wie sorge ich dafür, meine eigenen Schäfchen ins Trocken zu bringen? Ins Trockene zu bringen, so ist richtig. So eine Art Therapiestunde für Bauchlinke. Wir fühlen uns alle irgendwie so ein bisschen beschissen und die einen sind halt optimistisch und die anderen sind pessimistisch.

01:24:00 Gut. Kann man zumindest mit sowas besser umgehen? Hilft dir das oder sagst du ganz ehrlich, ich bin trotzdem komplett lost? Also ich muss schon sagen, ich blicke da trotzdem nicht so extrem erfreut drauf hin, weil es dann ja eigentlich so zum Thema Aufrüsten eher ist, wo ich mir so denke, so versuch die Kriege doch einfach anders zu klären, anstatt einfach...

01:24:23 Nein, da bin ich nicht drin. Ich bin ein intellektueller Quatschname. Den Titel Intellektueller, den hast du dir wirklich verspielt. Also da müssen wir wirklich aufpassen. Ich hoffe, dass die Lohnarbeit, in der du jetzt wieder tätig bist, dafür sorgst, dass das wieder zurückkommt.

01:24:44 What the fuck, was guckt der denn? Wenn ich das richtig verstanden habe, aber ich weiß es nicht so ganz genau. Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es die letzten, also wie immer schon, es ist ja immer so, dass dieser ganze Twitch-Raum eigentlich nur aus einem Beef auf den anderen basiert.

01:25:07 Also du bist eigentlich immer nur bei Beef zu Beef zu Beef zu Beef. Und dann hoffst du einfach, dass da irgendwas für dich abfällt als Streamer. Und wenn du da involviert bist, ja dann frittierst du deine Gehirnzellen. GSP-Twitter hat bereits begonnen, über dich herzuziehen. Krippi, du bist da auch viel zu tief drin in diesen GSP-Twitter-Gedöns, ne?

01:25:30 Krippi ist ein Agent für die. Krippi macht sich über euch lustig, weil ihr Peter Tischdecker Emotes hier habt. Das müsst ihr euch mal überlegen. Da ist man an einem Punkt, wo man quasi seine gesamte politische Wirksamkeit darauf beruft, dass Leute endlich mal ein Buch aufschlagen sollen. Und wenn dann Leute anfangen, dafür Interesse zu bekommen, ist das auch wieder verkehrt und man macht sich drüber lustig. Naja.

01:25:54 Ihr müsst aufpassen, Krippi macht, wenn ihr irgendwas schreibt, macht Krippi davon Screenshots und schickt das Leuten, die sich dann über euch lustig machen. Das ist diese PDL-Solidarität, von der man immer spricht. Dr. Knöttger, vielen herzlichen Dank für 5.

01:26:14 ... weiter mit Waffen zu klären, sondern eher unter den Politikern selber mit den Mitteln, die wir haben und das sprachlich, ohne immer Gewalt anzuwenden. Dieses Prinzip, ich will Kriege nicht mit Waffen lösen und so, ist ja vollkommen richtig. Aber die Lage, in der wir stecken, ist, dass wir es versucht haben, nicht mit Waffen zu lösen. Und am Ende des Tages ist Putin 2022 in die Ukraine eingefallen.

01:26:35 Und ich stehe hier auf dieser Seite, weil ich sage, ich bin optimistisch, dass wir Konflikte lösen können, aber immer mit klarem, rationalem Blick, wie können wir die Probleme lösen. Ich bin optimistisch, dass wenn wir alle einfach anfangen, ein bisschen optimistischer zu sein, dass sich dann der Ukraine-Krieg schon automatisch erledigen wird. Was hat funktioniert, was hat nicht funktioniert. Und jetzt nehmen wir die Lösung, die funktionieren. Wo wurde das probiert zu lösen? RGJ, du hältst mal ganz dein Maul, weil er hat das quasi gelöst, also er hat das versucht zu lösen, weil er hat zweimal bei Putin selber angerufen.

01:27:03 Und er hat ungefähr 13 Tweets dazu verfasst, mit konkreten Lösungsvorschlägen, auf die nicht eingegangen worden ist. Und er hat bei der letzten Bundestagswahl eine Partei gewählt, die in seinem Verständnis den besten Lösungsansatz für den Ukraine-Krieg, also Waffen liefern, bis wir platzen, präsentiert.

01:27:25 Das ist alles sinnvoll. Ihm könnt ihr wirklich nicht vorwerfen, dass er nicht alles getan hat, um den Ukraine-Krieg zu lösen. Ihr solltet euch mal selbst die Frage stellen, warum da immer noch Krieg ist.

01:27:39 Habt ihr eigentlich genug getan? Rational mag das ja vielleicht sogar plausibel nachvollziehbar sein für den einen oder anderen, aber Julian hilft nicht, weil der muss dann im Sommer zur Musterung und denkt sich, äh, kein Bock. Rational hin oder her. Ja, aber er muss zur Musterung, aber er muss ja nicht, also er kann erstens immer verweigern, das ist ein Grundrecht, das im Grundgesetz drin steht, und er muss zur Musterung. Es ist nicht, du musst jetzt an die Ostflanke oder sowas, das ist es ja nicht.

01:28:06 Gemustert wurden über Jahre, ganze Jahrgänge. Ich weiß nicht, ob du noch gemustert wurdest, keine Ahnung. Ja, ich bin nach Berlin geflüchtet. Also, ja gut, du wurdest nicht gemustert. Bin ich hier der Einzige, der gemustert hat? Der hat für Herrn Hitler gekämpft, wenn ich mir das anschaue. Wobei, ne, mittlerweile sind die alten Leute ja auch nicht mehr in dem Alter, dass sie noch für Herrn Hitler gekämpft haben.

01:28:26 Ja, ich werde wahrscheinlich auch noch gemustert, weil ich mir sehr gut vorstellen kann, als Reservist auch noch zu dienen und dann noch eine Grundausbildung nachzuholen nach meinem Bachelorstudium. Das heißt, wir sind in einem Szenario, wo wir uns überlegen müssen, wie können wir selber dazu beitragen zur Verteidigungsfähigkeit. Und wenn es nur eine Musterung ist, noch nicht mal ein Dienst, aber nur eine Musterung, zu der ich gehe, dann trage ich doch den Beitrag gerne als Demokrat, um dafür zu sorgen, dass wir noch länger in dieser Demokratie leben können. Wir verteidigen da nicht nur das abstrakte Konzept irgendeines Staates, wir verteidigen unsere individuelle Freiheit.

01:28:55 Julian, du sagst jetzt, wenn ich das gehört habe, man hat recht, so schlimm ist es gar nicht. Also ich bin der Meinung trotzdem noch, dass die Musterung freiwillig sein sollte und nicht verpflichtend. Jeder soll selber entscheiden, ob er dahin möchte oder nicht. Ob er gemustert werden muss, ob er überhaupt wissen möchte, ob er zur Bundeswehr kann, darf, soll. Oder halt einen Zivildienst macht. Das sollte meiner Meinung nach jeder freiwillig entscheiden. Aber dafür sollten die Alternativen, wie zum Beispiel...

01:29:21 Altenpflege, Bundeswehr, diese ganzen Sozialdienste, Kindergärten und sowas, die sollten einfach attraktiver gestaltet werden.

01:29:28 Vielleicht das eine machen, das andere nicht ausschließen. Ja, natürlich. Ich bin auch dafür, dass unsere Kindergärten funktionieren. Und selbstverständlich müssen wir auch überlegen, wie viel mehr Menschen in die Pflegeberufe bringen können. Und deswegen trete ich auch für ein Gesellschaftsjahr ein. Aber wir werden am Ende des Tages Putin nicht mit Büchern abwerfen können oder sagen können, wir haben jetzt starke Kindergärten, da würde er uns schon nicht angreifen. Wir müssen die Probleme beim Namen nennen, dort wo sie sind. Wir sind in einer Lage, wo wir angreifbar sind und wo unsere Demokratie unter Beschuss steht, übrigens jeden Tag, weil wir täglich russische Desinformation ausgesetzt sind, täglich.

Außeninfluß und interne Stabilität

01:29:58

01:29:58 Einflussversuche aus dem Ausland haben, um unser System zu destabilisieren. Auch das ist ein Grund, warum die AfD so stark ist, weil wir gezielt von außen destabilisiert werden. Und ich bin immer vollkommen dabei zu sagen, wir sind stark genug als Deutschland, als Europäer, um dem etwas entgegenzusetzen. Ich bin optimistisch und möchte positiv in die Zukunft blicken, aber wir müssen auch was dafür tun. Robin, überzeugt dich das? Nur mit einem gewissen Quäntchen Optimismus schaffen wir es überhaupt, die Probleme anzugehen? Ja, also Optimismus ist ja erstmal... Welche Probleme denn?

01:30:24 Wer von den dort Anwesenden kann denn irgendetwas an den derzeitigen Problemen, die auf diesem Planeten existieren, verändern? Die Frage impliziert ja schon, dass da jetzt irgendjemand irgendetwas tun könnte, das Veränderungen herbeiführt.

01:30:45 Ich muss auch sagen, dass ich dir bei vielen Dingen zustimme. So, ich geh jetzt auch mal einen Schritt nach vorne, jetzt ist es soweit. Ich bin ein bisschen, in meinem Gehirn kocht es gerade. Weil ich auch, also ich bin so froh. Ich bin so froh, 26 zu sein, weil ich zu den Bums nicht hin muss. Und ich würde mir auch übelst einen reinlöten, um da dann abgewiesen zu werden. Aber gut, du meintest ja, man kann sagen.

01:31:13 Verweigerung ist ein Grundrecht, geht immer. Aber wo sollen all diese Leute herkommen? Junge Menschen sind eine Form aus... Stell dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin. Was da alles möglich wäre. ...bedrohte Art bei uns in Deutschland. Ich weiß nicht, ob man nicht, und was ich so mitbekomme, nicht drumherum kommt, eine Pflicht einzuführen.

01:31:35 Kann die jetzt Bundeswehr sowieso nicht stemmen? Darüber können wir gerade gar nicht reden. Kann sein. Und ich wollte gerade sagen, lass uns das Thema gar nicht so sehr im Detail bearbeiten. Mir geht es ja darum, was das erzeugt. Das ist ja ein Beispiel dafür, dass viele junge Menschen unsicherer werden. Und Sarah Lee ist vorhin nach hinten gegangen, als dein gelber Partner gesprochen hat. Offenbar kannst du das nachvollziehen, dass Leute sagen, finde ich schwierig. Ich glaube, was für mich dazu beiträgt, als junger Mensch...

01:32:01 Echt jetzt?

01:32:16 Aber es ist nur ein Gefühl. Ich glaube, das kann zu Frustration führen, immer wieder falsche Versprechungen zu machen oder aus meiner Perspektive vor allem falschen Versprechungen zu glauben. Und ich bin optimistisch oder hoffnungsvoll, weil ich glaube, viele Leute checken das in der letzten Zeit und haben so ein Gefühl von... Irgendwie habe ich das Gefühl, Politik wird in den letzten Jahren nicht in meinem Interesse gemacht. Und ich glaube, darin liegt ein Potenzial für eine andere Politik oder für eine andere politische Bewegung.

01:32:45 Da habe ich zumindest nicht einen vollständigen. Also da würde ich zumindest nicht vollständig widersprechen. Ich glaube, immer mehr Leute checken, haben so ein Grundgefühl, dass nicht alles so in ihrem Interesse verläuft, was denn hier so passiert. Die Frage ist nur...

01:33:13 wie man dann halt mit diesem Gefühl umgeht. Und das geht eben auf die unterschiedlichsten Arten und Weisen. Also genau dieses Gefühl, dass irgendetwas passiert, das nicht in meinem Interesse geschieht, sorgt ja auch für den Rechtsruck in Deutschland oder Europa.

01:33:36 Der Rechtsextremismus, der vereinnahmt Leute ja mit der genau gleichen Annahme. Irgendetwas passiert und das passiert nicht in meinem Interesse und die da oben sind gegen mich. Was machen wir jetzt raus? Guten Morgen.

01:33:53 ... die Perspektive des nicht ganz so jungen Herren dazu holen. Du hast gerade gesagt, du bist damals nach Berlin geflüchtet, das heißt, du warst nicht beim Bund. Kannst du denn wenigstens nachvollziehen, dass dann jetzt gerade eine Generation sagt, ey, das ist aber ein bisschen angsteinflößend?

Jugendliche Unsicherheit und wirtschaftliche Drück

01:34:08

01:34:08 Na klar, jetzt ist es so und das haben wahrscheinlich auch viele erlebt, das erste Mal während Corona, dass plötzlich die Welt stillstand, dass plötzlich die jungen Leute plötzlich da waren, all ihre Träume, all ihre Gedanken, die sie so für sich hatten, für ihr Leben, waren plötzlich außer Kraft gesetzt.

01:34:28 Und das ist eine traumatische Erfahrung sicherlich für viele gewesen. Ich hatte das große Glück, ich war schon alt und habe aus den Erfahrungen des Krisenmanagements in mir leben können oder so. Und jetzt erfahren Sie jetzt nach Corona vielleicht diese nächste Diskussion und ich kann das keinem Übel nehmen, dass er dann trotzdem irgendwann sagt, also da habe ich überhaupt keinen Bock drauf.

01:34:55 Wetten, der war an der Corona-Front. Ey, diese Corona-Geschichte ist auch so ein Thema, wo wir die Leute, die auch teilweise berechtigte Kritik an den Maßnahmen hatten, einfach so ein Stück weit in die Arme der Rechten haben laufen lassen. Also die gesamte bürgerliche Linke war ja komplett auf Staatskurs. Also inklusive meiner selbst. Alles, was vom Staat kam, wurde automatisch abgenickt.

01:35:22 Und das hat man auch gar nicht aus einer Böshaftigkeit heraus getan, sondern man hat sich das selber als Solidarität verkauft. Also man stand da und hat gesagt, ey, wir müssen solidarisch sein mit den Leuten, bei denen so eine Corona-Infektion tatsächlich sehr gravierende Einschneidungen haben kann, wenn nicht sogar Abschneidungen. Und dann hat man sich hingestellt und hat gesagt, okay, und damit ist jede Maßnahme...

01:35:49 die diese Infektion einzudämmen versucht und vom Staat durchgesetzt wird, automatisch die richtige Position. Und so wurde aus einer liberalen, linken, gesellschaftlich-progressiven Gesellschaft eine Staatstragende.

01:36:08 Und da wurde sich bedingungslos hinter Angela Merkel gegen die Bundesregierung, gegen das Gewaltmonopol gestellt. Das war alles voll auf Linie. Es gab meines Wissens nach keine...

01:36:25 große linke Bewegung oder allgemein wahrzunehmende linke Bewegung, die das Ganze so eingeordnet hat, wie es einzuordnen gewesen wäre. Ja, Corona ist real. Ja, den Virus gibt es. Ja, man hat den Virus eindämmen müssen. Ja, Impfungen sind wirksam.

01:36:53 Aber wo waren die Linken, die gesagt haben, dass die Maßnahmen ausschließlich den persönlichen Sektor der Menschen einschränken und treffen, während das Kapital unangerührt bleibt? Wo waren die Linken, die gesagt haben, Freunde, das ergibt alles gar keinen Sinn, dass wir abends zu Hause bleiben müssen und dafür Strafen erleiden, wenn das nicht passiert, während wir selber...

01:37:19 dazu gezwungen werden, 10 Stunden in Lohnarbeit zu sein? Warum sind die Betriebe offen? Warum sind die Büroräumlichkeiten offen? Warum sind die Schulen offen? Warum ist dies und jenes alles offen? Warum wird der Alltag des Geschäftsbetriebs nicht eingeschränkt, während der Privatsektor, der ansonsten ja immer als heilig bezeichnet werden sollte, komplett von der Staatsgewalt niedergeschlagen worden ist?

01:37:43 War das nicht Konsens? Was war Konsens? Das oder was, was ich gerade gesagt habe, war Konsens? Hast du gesoffen?

01:38:07 Blauäugig in den letzten Jahrzehnten, der Quentin ist die ganze Zeit am Scharren hier. Du darfst natürlich jetzt noch was dazu sagen. Ich merke schon, ich bin hier in der Minderheitenmeinung, aber ich vertrete das trotzdem. Ich bin vom Konzept wehrhafte Demokratie überzeugt. Und das bedeutet, dass ich die Demokratie nicht nur im Inland verteidige gegen die Rechtsextremisten, sondern gegen die gleichen Faschos auch verteidige, die in Moskau oder sonst irgendwo sitzen. So, jetzt nehmen wir an, du hast komplett recht. Wie überzeugst du jetzt in Julian zu sagen? Ach ja, komm, er hat recht. Ich gehe da mal hin.

01:38:31 Nee, ich sage eben, das ist dein Beitrag zur Demokratie. Du bist doch auch davon überzeugt, dass das System, so wie wir es haben, mit Demokratie, mit Freiheit, mit zahlreichen Rechten, mit Toleranz, prinzipiell Fressgehalten im Grundgesetz, dass das richtig ist. Nein. Ich glaube, dass das die Ursache unseres Übels ist. Aber jetzt könnte es inhaltlich werden.

01:39:01 Das Ding ist, er meint das ja gar nicht so, wie er das da gerade gesagt hat. Er sieht ja Toleranz gar nicht als das, was es ist. Er sieht ja Freiheit und Rechtsstaatlichkeit gar nicht als das, was es ist. Er sieht es ja als das von ihm vertretene moralische Werteurteil darüber. Also er sagt, Toleranz ist etwas Gutes. Freiheit ist etwas Gutes. Rechtsstaatlichkeit ist etwas Gutes.

01:39:29 Denn wenn das nicht da wäre, dann hätten wir Faschismus. Dann versuchst du in so einem Diskurs natürlich die Gegenseite genau mit solchen Aussagen mundtot zu machen. Denn wenn du dich jetzt hinstellen würdest und sagen würdest, nein, ich halte das nicht für etwas Gutes, sondern für die Ursache unseres Übels, dann würden dich ja alle Seiten, alle Anwesenden in diesem Raum bespucken. Also die würden ja komplett auf die Barrikaden gehen und würden dich zusammentreten.

01:40:07 Und dass wir uns dafür einsetzen müssen. Und dazu gehört doch nicht nur die Hand aufzumachen und zu sagen, ich möchte, dass das irgendwie irgendwelche Leute aufrechterhalten, sondern selbst auch einen Beitrag zu leisten. Okay, was kann ich dafür leisten, dass dieses System...

01:40:19 Haben nicht die linken Parteien schneller eine Maskenpflicht gefordert? Es geht nicht nur um die Maskenpflicht. Also du hattest Antifa-Gruppen auf der Straße, die skandiert haben, wir impfen euch alle. Also du hattest quasi bei allen Maßnahmen des Staates ging es der liberal-linken Bewegung gar nicht schnell genug. Und wie gesagt, das ist jetzt keine Bewertung der Maßnahmen. Also ich bin kein Impfgegner. Ich bin niemand, der... Ich bin selber geimpft. Impfungen sind toll. Ich bin jetzt niemand, der...

01:40:46 der sich der Schulmedizin verweigert oder so. Absolut fucking gar nicht. 0,0. Aber die Bewertung von dem, was damals passiert ist, war ja schon ultimative Staatshörigkeit. Man war gänzlich Diener des Staates und das Gewaltenmonopol konnte gar nicht schnell genug durchsetzen, was man selber auch in der Birne hatte.

01:41:05 Da gab es keine linke Alternative zu, in meiner Wahrnehmung. Es mag sein, dass es die irgendwie in kleinen Räumlichkeiten durchaus gegeben hat, also das kann ich gar nicht ausschließen. Ganz im Gegenteil, ich würde sogar sagen, dass es das auf jeden Fall gab, nur dass es halt niemand mitbekommen hat. Aber so das gesamte gesellschaftlich-progressive Spektrum, das liberal-linke, war bedingungslos hinter dem Rechtsstaat und dem Gewaltenmonopol.

01:41:38 Und klar ist, wenn keiner bereit ist, die Freiheit zu verteidigen, haben wir die Freiheit nicht mehr lang. Julian, jetzt mal unabhängig von Wehrpflicht. Bist du bereit... Da musst du dir keine Sorgen machen, Homie, weil diese Freiheit vom Gewaltenmonopol verteidigt wird. Also du bist da als Bürger überhaupt gar nicht in der Position, irgendwelche Freiheiten verteidigen zu müssen. Das macht das Gewaltenmonopol. ...deinen Beitrag zu leisten.

01:42:01 Ja, ich bin bereit, meinen Beitrag zu leisten, aber dann eher im sozialen Bereich, so wie Kindergarten oder Krankenpfleger, Altenpfleger. Das ist wie so eine Glaubensbekenntnis. Das ist wie so eine Glaubensbekenntnis. Bist du bereit, deinen Beitrag für Deutschland zu leisten, während im gleichen Augenblick jeder Anwesende natürlich etwas gegen Nationalisten hat?

01:42:30 Also wenn du denen jetzt sagen würdest, und damit seid ihr ja Nationalisten, also das ist ja ein sehr nationalistisches Denken, wenn wir uns als Subjekte hinstellen und erstmal voneinander erwarten, so eine Glaubensbekenntnis für die deutsche Staatsressort runterzuleiern. Bist du bereit, deinen Beitrag für Deutschland zu leisten? Ja, bin ich. So, das ist eine Glaubensbekenntnis. Und zwar eine sehr nationalistische Glaubensbekenntnis.

01:42:57 Wenn du das denen sagen würdest, dann würden die ja auch auf die Barrikaden gehen. Die würden dich ja auch wieder anspucken. Deswegen sind ja solche systemkritischen, tatsächlich linken oder materialistischen oder marxistischen Ansichten auch so verpönt. Weil du diesen Gesinnungscheck eben nicht bestehen würdest.

01:43:22 Wenn da ein Kommunist steht, wenn da ein Kommunist stehen würde und sagen würde, nein, ich bin gegen den Preis, den wir für die Freiheit bezahlen. Ich bin gegen den Preis, den wir für den Frieden bezahlen. Ich bin gegen die Bedingungen, die hier herrschen. Ich bin gegen dies, gegen jenes. Und wenn du denen Toleranz erklären würdest, wenn du sagen würdest, macht euch doch mal Gedanken über das, was Toleranz eigentlich ist. Was heißt das denn? Tolerant sein.

01:43:50 Tolerant sein setzt ja voraus, dass du eigentlich ein Problem mit dem hast, was dort passiert. Ole hat das ja gezeigt und wurde für ein Vierteljahr durch jede Talkshow des Landes gezerrt und gefragt, wann er denn jetzt endlich bereit wäre, für Deutschland zu verrecken. Ja, oder zumindest einen Beitrag zu leisten. Für unsere Demokratie, für unsere Freiheiten, für unser Dies und Jenes. Seid ein Gesinnungscheck.

01:44:24 Aber ich bin halt der Meinung, es sollte freiwillig sein. Und was würde dir helfen, deine, sagen wir mal jetzt mal unabhängig von der Wehrpflicht, deine Unsicherheit, deinen eher düsteren Blick in die Zukunft, was würde dir helfen, den zu verbessern? Erstmal, dass die Mieten wieder weniger werden und auch vor allen Dingen die Lebensmittelpreise, weil das alles momentan einfach extrem teuer ist. Wenn ich jetzt mal...

01:44:47 so schaue wie bei uns in der Gegend, wie teuer die Wohnungen da sind, bezahlt man für eine 2-Quadrat-Zimmerwohnung so. Meist 900 Euro kalt, warm ungefähr bei 1100 Euro. Und das ist schon heftig. Wenn ich mir mal überlege, in der Ausbildung könnte ich sowieso vergessen auszuziehen, weil davon, da verdiene ich gefühlt nichts. Also vom Brutto bleibt nicht viel netto über. Und auch nach der Ausbildung wird das einfach schwierig, weil Lebensmittel...

01:45:13 auch unfassbar teuer geworden sind, wenn ich mir mal überlege. Wir wohnen zu viert zusammen. Wir bezahlen, ich glaube, in der Woche 200 bis 300 Euro pro Einkauf. Und das ist schon heftig Geld. Laut Shell-Studie haben 67 Prozent der 14- bis 17-Jährigen Angst vor Armut, weil sie einfach nicht genug Kohle haben, auch wenn sie älter werden, während viele ältere...

01:45:38 In der Shell Jugendstudie 2024 belegt die Angst vor Armut mit 67% Rang 2 unter den Sorgen der Jugendlichen. Diese Angst basiert auf realen Verhältnissen. Nein, das sind reale Verhältnisse. Die Angst basiert nicht auf realen Verhältnissen, das sind die realen Verhältnisse.

01:46:06 Und die Konsequenzen, mit dieser Angst umzugehen, gehört ja zum Charakter dieser Herrschaft. Jungen Menschen wird gesagt, ja, die Mieten sind zu hoch. Ja, Lebensmittel sind zu teuer. Aber es gibt niemanden, der ihnen dann den wahren Charakter erklärt. Niemand gibt es, der sich hinstellt und sagt, dass die Mieten so teuer sind, ist kein Fehler des Systems. Dass die Mieten so teuer sind, ist nicht irgendeine Anomalie.

01:46:37 Dass die Lebensmittelpreise steigen, das liegt nicht an irgendwelchen bösen Einzelpersonen, die diese Entscheidungen gegen dein Interesse treffen.

01:46:54 Aber diese Geschichte gilt es nun mal zu verkaufen. Warum? Nur wenn du diese Geschichte verkaufst, dass irgendwelche Einzelentscheidungen dazu geführt haben, dass jetzt Mieten so teuer sind, dass irgendwelche schlechten Einzelentscheidungen dazu geführt haben und Einzelentscheidungen jetzt im Falle...

01:47:15 eines Politikers, eines Kapitalisten, einer Regierung, das meine ich damit. Irgendwelche Fehlentscheidungen einer bösartig agierenden Person oder Personengruppe in staatlicher oder kapitalistischer Funktion haben dazu geführt, dass die Mieten jetzt da sind, wo sie sind. Oder dass die Lebensmittelpreise da sind, wo sie sind. Wenn du diese Geschichte in die Köpfe der Leute einhämmerst,

01:47:39 dann hast du vollstes Vertrauen auch in den Wahlapparat. Weil dann kann man ja dagegen angehen, wenn die Mieten so hoch sind wegen einer getroffenen Einzelentscheidung und nicht aus einer systemischen Notwendigkeit heraus, dann kann diese Einzelentscheidung auch wieder rückgängig gemacht werden, wenn nur die richtigen Leute in die richtigen Positionen gewählt werden würden. Das ist die Grundlage des Wahlkampfes.

01:48:03 Du nimmst dir einen systemischen Widerspruch und versuchst ihn anhand von irgendwelchen Einzelentscheidungen zu erklären, die damit dann auch wieder rückgängig gemacht werden könnten. Das ist der ständige Kampf, den wir zu führen haben in der Demokratie, unter der bürgerlichen Herrschaft, unter der wir alle leiden. Du nimmst dir irgendeinen willkürlichen kapitalistischen Widerspruch und du erklärst ihn eben nicht als das, was er ist, sondern du sagst, das ist aufgrund einer...

01:48:30 amoralischen Einzelentscheidungen, Fehlentscheidungen. Und die kann man auch wieder rückgängig machen. Passabel wohnen können, weil sie vielleicht in der Zeit groß geworden sind, wo irgendwie Eigentum anschaffen leichter war zum Beispiel. Also das ist ja durchaus eine veritable und berechtigte Sorge, oder?

01:48:54 Ich kann die Sorge sehr gut verstehen. Ich bin ja bei meiner alleinerziehenden Mama in Hartz IV, jetzt Bürgergeld, was auch immer, jetzt Grundsicherung, aufgewachsen. Und ich bin total froh, dass ich es jetzt geschafft habe zu studieren. Und ich hoffe, deswegen schaffe ich es auch für mich, einen Lebensunterhalt zu verdienen, von dem ich auch in Zukunft leben kann, damit ich eben Mama und auch mal Oma werden kann. Aber meine ganze Kindheit und Jugend war davon geprägt, dass ich mir nicht sicher war.

01:49:21 ob ich das schaffe oder ob ich dasselbe Leben wie meine Mutter leben muss. Weil es ganz oft so ist, dass Armut immer weitergegeben wird in den Familien, weil dann die Chancen für junge Menschen in Armut sehr schlecht sind. Und ich finde, es geht nicht. Während wir darüber reden, wie es jungen Menschen jetzt geht. Ich habe viele Freunde, die nicht wissen, wie wird es für sie auf dem Arbeitsmarkt oder die jetzt gerade schon in der 30., 40. Bewerbung sind, nicht weiterkommen. Junge Menschen, die keine Ausbildungsplätze finden und die sich den Einkauf am Ende des Monats dann nicht leisten können.

01:49:50 Mich hat das sehr geprägt. Ich würde nur vielleicht noch einen Punkt, ich glaube, so viel Unsicherheit oder Armut zu erleben, und gerade junge Menschen erleben das ja, das macht, glaube ich, auch was mit einer inneren Einstellung. Also ich glaube, es ist sehr viel einfacher, optimistisch in die Zukunft zu schauen, wenn man zum Beispiel das Gefühl hat, ach, mich kann zum Beispiel eh irgendjemand auffangen. Für mich bedeutet...

01:50:08 keine Ahnung, dass was kaputt geht oder ich eine neue Großanschaffung machen muss, hat für mich ganz lange bedeutet, gar keine Rücklagen zu haben und ich konnte mal eben nicht Mama anrufen und es klären. Und diese Unsicherheit, diese finanzielle Unsicherheit macht natürlich auch was damit, wie viel man sich so zutraut im Leben und wie viel man auch mal ins Risiko geht und richtig was wagt.

01:50:27 Arbeitsmarkt hin oder her, Lohnarbeit wird natürlich als solches nicht kritisiert. Kann ja auch gar nicht kritisiert werden. Das ist ja die Grundannahme, dass Lohnarbeit etwas Nützliches ist. Die darf ja nicht angerührt werden. Du verkürzt die Widersprüche der Lohnarbeit selbst auf irgendwelche...

01:50:46 Angebote des Marktes. Und das musst du tun, weil ansonsten wieder einmal der Wahlapparat nicht am Laufen gehalten werden könnte. Das Problem an Lohnarbeit darf ja gar nicht angesprochen und angegangen werden. Geht ja gar nicht. Deswegen heißt es okay, dass die Lohnarbeit in diesem Fall für dich jetzt nicht funktioniert hat. Ist ein Fehler, den man korrigieren kann.

01:51:12 Und den werden wir korrigieren. Deswegen gib uns deine Stimme. Das ist ja das Grundkonstrukt des Wahlkampfes, dass du versuchst, irgendwelche systemischen Widersprüche im besten Fall zu individualisieren und damit dann einer möglichst breiten Masse das Angebot geben zu können, wir lösen deine Individualprobleme auf diese und jene Art, weil die Erklärung, dass sie existieren, aufgrund von irgendwelchen Fehlentscheidungen.

Systemische Widersprüche und politische Oppositionsarbeit

01:51:39

01:51:39 Diese Person hat eine falsche Entscheidung getroffen. Schaut euch doch mal Oppositionsarbeit in Deutschland an. Was ist denn die Aufgabe der Opposition in Deutschland? Egal welche Partei in Opposition ist, deren Aufgabe und Inhalt besteht daraus, Entscheidungen der Regierung zu kritisieren. Wenn die Regierung irgendwas macht,

01:52:00 ist es Aufgabe der Opposition zu sagen, das ist eine Fehlentscheidung und die führt ganz direkt dazu und dazu und dazu und dazu. Und dann hast du halt eine breite Vielfalt an systemisch notwendigen Widersprüchen, die nun mal existieren und die dann auch nachvollziehbar erscheinen für den Wähler. Wie lange sind schon die Mietpreise zu hoch? Die Mieten steigen ja seit Jahrzehnten. Hunde.

01:52:45 Draußen ist anscheinend vielleicht ein Licht angegangen. Oder ein Fuchs oder eine Katze. Oder Otto Bulletproof, das kann auch sein. Alles möglich. Also nochmal. Bleiben wir bei zu hohen Mieten. Sagen wir, die Mietpreise sind zu hoch.

01:53:11 Unabhängig von der derzeit in Regierungsverantwortung tätigen oder befindlichen Partei, die Opposition wird sagen, diese Regierungsentscheidung sorgt dafür und wir haben die Lösung für das Problem. Das macht jede Oppositionspartei.

01:53:31 Die CDU hat während der Ampelregierung die zu hohen Mieten als Anlass genommen zu sagen, dass Ampelregierungsentscheidungen dafür sorgen und dass sie die Wirtschaft dahingehend stärken werden, um dann wieder vernünftige Mietpreise gewährleisten zu können. Das ist Oppositionsarbeit.

01:53:53 Eine Opposition nimmt dankend all die systemischen Widersprüche entgegen und erklärt sie durch Einzelentscheidungen der derzeit gewählten Regierung. Das ist Oppositionsarbeit.

01:54:26 Die Bahn ist auch so ein Dauerrenner. Es gibt unfassbar viele Dauerrenner. Also da kannst du wirklich von Mietpreisen hin zu Lebensmittelpreisen, hin zu Freizeitgestaltung bis über den Transport oder das Bildungssystem, die Gesundheitsversorgung und die Kindesabsicherung. Da ist völlig egal. Es ist völlig egal. Von den Widersprüchen gibt es ja genug.

01:55:03 Was ist dein Alternativvorschlag zur Lohnarbeit? Beteiligung? Es geht nicht um mehr Beteiligung. Mehr Beteiligung wird das Problem nicht lösen, sondern es geht um die Abschaffung der Lohnarbeit als Zweck der Produktion. Ich bin Kommunist. Nur mir ist das egal, ob ich innerhalb der Lohnarbeit mehr beteiligt bin oder weniger beteiligt bin. Die Lohnarbeit ist das Problem.

01:55:29 Es ist leichter hoffnungsfroh in die Zukunft zu blicken, wenn man materiell abgesichert ist. Ja, wenn man Puffer hat. Ich glaube, wie du schon meintest, jeden Tag. Ich habe eine kurze Off-Topic-Frage, wenn das erlaubt ist. Ich habe jetzt einiges an Marx Engels gelesen. Nun ist es sich für mich auch mal die Gegenseite, zum Beispiel Canis zu lesen, um ein unfassenderes Bild zu bekommen. Ich würde sagen, es ist verschwendete Zeit. Neoklassik ist Schwurbelei, aber am Ende des Tages lies, was du willst.

01:55:58 ...dich fragen musst, okay, esse ich heute warm oder bin ich sicher, dass ich die Miete am Ende des Monats noch zahlen muss, im nächsten Monat. Also bei mir steht jetzt auch gerade Bürgergeld aus, also die prüfen das jetzt gerade neu, ich weiß nicht, ob ich im nächsten Monat noch meine Miete zahlen kann. Das macht was mit einem, also das beschäftigt einen auch das ganze Leben und das erzeugt dann halt auch so einen Dauerdruck bei einem, wo dann halt natürlich auch diese Resilienz für weitere Krisen natürlich geringer ist, natürlich.

01:56:24 Günther, kannst du nachvollziehen? Ja, ich meine, das kann ich gut nachvollziehen. Wäre als Gegenseite nicht Barkonin nicht besser? Hast du gesoffen, Tentakelmeister, oder was? Hast du getrunken?

01:56:35 Ich bin in einer Zeit groß geworden, da war alles möglich, da wurde eigentlich immer alles mehr. Und trotzdem kenne ich auch diese Zeiten, wo ich mich dann wirklich von ein bisschen Brot und ein bisschen Butter ernähren musste. Auch gerade diese Frage, wie geht es beruflich weiter, da möchte ich heute hin. Ich bin froh, dass ich nicht da drin stecke, letztendlich, weil das ist irgendwie...

01:56:58 Wenn man drauf schaut auf die Jugend, denkt man, hey, das ist alles so easy, die können alles machen, die können rein. Aber es ist genau dieses andere Teil, dass nichts mehr sicher ist und du eigentlich nicht mehr planen kannst. Ich bin mit einem Beruf durch mein ganzes Berufsleben gekommen und du konntest dir zu der Zeit auch mit einem ganz einfachen...

01:57:19 Abschluss irgendwie später vielleicht mal ein Haus leisten. Das ist, also es hat sich total verändert. Letztendlich. Aber diese Angst irgendwie, wie geht es weiter? Das ist dann die einzige Rettung, das... Oh Gott, Toni ist wieder da.

01:57:34 Tony78426 ist wieder da. Unser Reality Check, der Reality Check der Community. Kommunismus war noch nie erfolgreich und wird es auch nie sein. Er ist ein utopisches Wunschprojekt, das jede realistische Denkweise überschreitet und an der Realität scheitert. Ja, das sehe ich genauso, Tony.

01:58:00 Aber Toni, heute ist Freitag. Möchtest du das vielleicht in einer Diskussion mir erklären, warum das so ist? Das war jetzt erstmal eine These. Möchtest du diese These verargumentieren? Hat sich noch nie jemand Gedanken zu dem Thema gemacht bisher? Naja, das Lustige an dieser Aussage ist ja gar nicht, dass sich noch niemand an diesem Gedanken irgendwie probiert hätte, sondern das wirklich Absurde an dieser Aussage ist, dass sie ja damit sogar in ihrer eigenen...

01:58:38 per Argumentierung recht zu haben scheinen. Also die messen Erfolg ja an dem, was überhaupt erst durch den Kapitalismus stammt.

01:58:54 Ich wäre unvorbereitet, weil ich wenig Ahnung habe vom Kommunismus, lese mir gerade viel durch. Jiggy, du kommst hier rein und erzählst mir, der Kommunismus war noch nie erfolgreich und wird es auch nie sein. Und wenn ich dich dann nach Argumenten zu dieser These frage, sagst du, kann ich leider nicht. Das merkst du ja hoffentlich selber. Wenn du sagst, okay, erfolgreich ist, wenn der Staat stabil ist. Erfolgreich ist, wenn der Staat Wachstum erzielt. Erfolgreich ist, wer...

01:59:22 Hegemonialmachtsanspruch stellt. Erfolgreich ist, wer militärische Weltmacht ist. Erfolgreich ist, wenn du Parität beim Militär herstellst. Wenn du an diesen Maßstäben den Erfolg eines Systems bemessen möchtest, dann musst du ja notwendigerweise dir auch selbst eingestehen, dass all diese Erfolge aus der Konkurrenz der Staaten stammt. Das muss dir ja klar sein.

01:59:55 Und viel wichtiger ist doch nicht, ob wir als Staat wachsen wirtschaftlich, Militärparität aufbauen, Hegemonialmachtsanspruch stellen, sondern ob denn die Interessen der Bevölkerung befriedigt werden. Haben wir denn sowas wie Armut als Problem gelöst bekommen? Klassenherrschaft, Lohnarbeit. Wenn du das als...

02:00:29 Erfolg, als Erfolgsskala nimmst, dann ist der Kapitalismus jetzt nicht sonderlich erfolgreich. Und kann es auch nie sein, übrigens.

02:00:43 In sich komme ich wieder drauf, auf meine innere Stärke, Vertrauen, alles wird sich fügen. Was wir noch nicht besprochen haben oder beziehungsweise angetextet haben, ist ja die Frage nach, werde ich gesehen? Also das hast du vorhin auch schon mehrfach gesagt, sieht die Politik meine Belange auch und setzt sie auch um? Und jetzt habe ich eine Frage an Robin. Du bist auch jemand, der sehr stark im Handeln ist und trotzdem...

02:01:07 bist du auf der Seite, die sagt, ich gucke eher pessimistisch in die Zukunft. Warum ist das so? Ja, das liegt auch mit dem Thema, was ich mache, natürlich Umwelt, Naturschutz und da werden Mittel gekürzt an allen Ecken und Kanten, alle ächzen und krächzen, mir geht es dann auch recht gut. Und wenn man sich die wissenschaftlichen Veröffentlichungen so durchliest, was so Phase ist gerade in der Welt der Klimaerwärmung, dann wird einem ziemlich Angst und Bange und alle Wissenschaftler sind eigentlich der Meinung, Leute, also es geht hier eh nur noch um Schadensbegrenzung.

Klimawandel und Zukunftsperspektiven

02:01:35

02:01:35 Wir dürfen ja nicht vergessen, die menschliche Zivilisation ist wie eine Eierschale um den Dotter. Die ist hauchdünn. Und sobald mal verschiedenste Extremwetter aufkommen, die massivst viele landwirtschaftliche Flächen zum Beispiel zerstören, dann wird es ruppig. Und da müssen wir uns einfach treiben lassen, weil die Politik sieht das gerade nicht. Das Ding geradezu...

02:02:01 Langweilig anscheinend, ja, weil schließlich gibt es ja Ausländer, denen man die Schuld an allem nehmen kann. Naja, das liegt natürlich aber auch daran, dass die Politik von älteren Menschen für ältere Menschen gemacht wird, oder nicht? Wollte ich gerade sagen. Das ist ja genau, das ist ja genau ein Punkt. Aber ich glaube, da unterscheiden wir uns. Ich bin davon überzeugt, wenn man Politik mehr aus der Sicht von jungen Menschen macht. Imagine, du bist im Naturschutz und trotzdem für Kapitalismus. Sorry, das ist komplett hirnverbrannt. Nee, das ist nicht. Das ist eher ein...

02:02:32 ein Aufruf an klassenkämpferische Linke in ihrer Arbeit besser zu werden. Also wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass dieses affirmative Denken in die Köpfe aller Menschen reingeprügelt wird. Und dass wir ja alle auch in der eigenen Entwicklung irgendwann an einem Punkt gewesen sind, wo wir jetzt Robin zugestimmt hätten grundsätzlich. Und ich glaube, das ist bei mir selber auch gar nicht so lange her.

02:03:00 Also ich zum Beispiel, ich hätte da jetzt keinen großen Widerspruch gehabt vor zwei, drei, vier, fünf Jahren. Eigentlich gar keinen. Und dann müssen wir halt irgendwie uns eingestehen, dass die klassenkämpferische Perspektive, die marxistische, die materialistische, die linke, kommunistische, sozusagen nennt es, wie ihr wollt, da nicht so wirklich viel Anklang findet. Müssen wir einfach einen besseren Job machen.

02:03:36 Dann würden wir viel mehr über Lösungen sprechen. Und viel weniger über veraltete Narrative und die sind schuld und wie auch immer. Das ist alles Bullshit, den wir beiseite streuen müssen und wir müssen uns überlegen, okay...

02:03:47 Wie lösen wir am Ende des Tages das Problem? Vollkommen unlösbar ist es ja nicht. Die Leute werden doch jetzt nicht jünger. Also ich meine, die aktuelle Regierung ist doch nur ein Phänomen von dem, wie die Gesellschaft ist. Also es kommen jetzt nicht tausende junge Leute nach, die dann auf die Straße gehen können. Also was macht dich da zuversichtlich? Es geht nicht immer nur um Protesten, auf die Straße zu gehen. Ich muss ja meine Großeltern im Zweifel auch überzeugen. Also meine Großeltern haben ja auch ein intrinsisches Interesse, dass es ihren Kindern und den Kindern ihrer Kinder auch gut geht. Das heißt, wir müssen in die Gesellschaft reinwirken und Mehrheiten organisieren, dafür zu...

02:04:16 Wir brauchen anständigen Klimaschutz, wir müssen dafür sorgen, dass diese Welt auch für mich noch bewohnbar ist. Und ich bin überzeugt davon, ich muss am Ende des Tages einen konkreten, rationalen Vorschlag bringen und den dann mehrheitsfähig machen. Robin, überzeugt dich? Ich finde Wut eigentlich so als Türöffner, ja, als mal in den Raum reinkommen und mal auf den Tisch kloppen, ja, wie bescheuert ihr alle seid da draußen, finde ich eigentlich ein guter Maß, also einen guten ersten Schritt.

02:04:39 Sagen wir mal so. Es ist nur ein Antrieb. Aber das, was ich dann formuliere, muss ich mehrheitsfähig machen. Und ich werde nicht mehrheitsfähig machen in irgendeiner Form, in dem ich einfach nur wütend auf den Tisch haue und alles scheiße finde. Ich werde damit mehrheitsfähig, optimalerweise, dass ich gute Vorschläge mache und dann auch pragmatisch bin, kompromissbereit bin und versuche dann damit aufs Ziel zu kommen. Aber wenn, also nur als kleinen Gedanken, Kompromissbereitschaft hat jetzt wirklich noch niemanden irgendwie ans Ziel geführt.

02:05:07 Kompromissbereitschaft heißt ja, dass du deine Ziele anpasst. Das ist ja die Bereitschaft, einen Kompromiss einzugehen. Denn was heißt denn überhaupt einen Kompromiss eingehen? Ein Kompromiss eingehen bedeutet, dass dein eigentliches Ziel sich anpassen muss.

02:05:28 Du musst einen Kompromiss machen und dann im besten Fall nur noch in der oder im allerbesten Fall landest du dann zumindest in der Nähe deines Ziels. Aber nicht und niemals am Ziel. Geht ja gar nicht. Wenn dein Ziel gut ist und dein Plan gut ist, dann hast du ja einen relativ geraden Weg dahin. Ich habe ein Ziel und da will ich hingelangen und da gibt es einen Weg.

02:05:58 Sagen wir mal ganz dumm, ich will von Gelsenkirchen nach Bochum kommen. Ich bin in Gelsenkirchen und mein Ziel ist es, nach Bochum zu gelangen. Dann kannst du dich hinstellen, dann machst du halt eine Karte auf von Deutschland und guckst, wie komme ich denn jetzt am allerbesten von Gelsenkirchen nach Bochum. Wenn du dann irgendwann in der Mitte aufgehalten wirst und dann irgendwie einen Kompromiss eingehen musst darüber.

02:06:31 Wie man jetzt hier diesen Weg weitergeht. Dann dauert das entweder sehr viel länger, bis du dann am Ziel bist. Oder, und das ist nun mal die Realität unserer politischen Landschaft, du wirst dann irgendwo anders zumindest in die Nähe geleitet. Und bist dann am Ende irgendwo in Halle Saale und schließt dich Eres Israel an. Das wäre dann auch nicht gut. Kompromisse sind nicht immer gut. Kompromisse sind in den allerwenigsten Fällen gut. Zumindest wenn es dir um die Sache geht.

02:07:00 In der Wahrnehmung ist das aber nicht so. Und ich will kurz mal versuchen zu erklären, warum in der Wahrnehmung der allermeisten Kompromissbereitschaft und Kompromisse so weit oben angesiedelt sind.

02:07:12 Den Leuten geht es nicht um Veränderung, sondern einzig und alleine ums Mitwirken, ums Mitregieren. Den Leuten ist es egal, ob das ausgesprochene Ziel umgesetzt wird oder nicht. Hauptsache, sie sind mit in Entscheidungsgewalt über irgendetwas. Es wird dann über irgendetwas mitentschieden oder es wird irgendetwas entschieden. Es ist völlig egal, was entschieden wird. Hauptsache...

02:07:38 Die jeweilig Verantwortlichen sind in der Position, mitentscheiden zu können. Und um mitentscheiden zu können, da muss man ja Kompromisse eingehen. Deswegen ist Kompromissbereitschaft so gern gesehen. Du musst als Politiker kompromissbereit sein. Man widerspricht sich da aber auch selbst. Also der Widerspruch ist in der Erklärung.

02:08:08 Die Leute sagen, um ans Ziel zu kommen, müssen wir erst mal regieren. Um zu regieren, müssen wir Kompromisse eingehen. Der Kompromiss verhindert, dass wir ans Ziel kommen. Wir argumentieren aber diese Kompromissbereitschaft als einzige Möglichkeit, ans Ziel zu kommen. Das ist ein direkter Widerspruch. Das ist ja genau richtig. Es gibt Lösungen. Wir haben es eigentlich auf dem Tisch. Andere Länder machen es vor. Oder viel besser.

02:08:43 Man sagt den Leuten direkt, schminkt euch eure Ziele ab, eure Ziele sind egal. Es geht nur um das Mitentscheiden. Es geht darum, dass wir in einer Position sind, wo wir mitregieren. Und das ist dann wichtiger als das Ziel selbst.

02:09:00 Wir müssen hier vielleicht in Deutschland nur ein bisschen mehr aus dem Quark kommen und dann haben wir auch mehr Zuversicht? Glaube ich jetzt nicht. Also du hast es schon angesprochen mit, da werden die Ängste aufgegriffen, wie du es jetzt gerade meintest. Aber das hat ja einen wichtigen Kernpunkt, nämlich man hat den Leuten zugehört, die ihre Sorgen geäußert haben. Man hat ihnen zugehört und man hat...

02:09:20 den Punkt ihrer Sorgen aufgegriffen und darauf geantwortet. Und was ich jetzt so ein bisschen mitkriege, ist, dass ganz viele rausgehen, Fridays for Future, Werbpflichtdemonstrationen, dass die Leute rausgehen und ihre Sorgen, auch in Talkshows, junge Leute eingeladen werden, ihre Sorgen kundtun. Und was macht die Politik? Niente. Politik wird gemacht für ihre Wählerschaften. Die Wählerschaft sind jetzt gerade mal nicht die Gen Z und die Nachkömmlinge, sondern es sind jetzt einfach mal ältere Leute, die davon vielleicht auch weniger betroffen sind. Politik, das ist auch ein Fehlverständnis von Politik.

02:09:49 Politik wird nicht für irgendeine Gruppe von Menschen gemacht. Politik wird für die Staatsressort gemacht. Sämtliche Politiker, sämtliche Parteien und sämtliche Koalitionen dienen in allererster Linie erstmal dem eigenen Nationalstaat. Das ist Staatsressort.

Staatsräson und politische Macht

02:10:11

02:10:11 Wie, oder ganz dumm, ganz dumm ausgedruckt, wir dienen Deutschland. Es geht darum, Deutschland gut dastehen zu lassen. Deutsches Kapital wachsen zu sehen. Deutschland im internationalen Staatenkonkurrenzkampf gut dastehen zu lassen. Da geht es um Einfluss, da geht es um Macht, da geht es um all das schöne Imperialistische, dass uns diese...

02:10:38 Früchte dann auch erblicken lässt. Das ist Aufgabe einer jeden Regierung und damit auch einer jeden Regierungspartei. Und jetzt wird es richtig absurd. Dieses Konkurrenzgeschäft ist ja ganz direkt gegen das Interesse der jeweiligen Menschen, die dann in den Wählergruppen sind. Das arbeitet ja gegen die Interessen der Bevölkerung. Wo sie recht hat ist, dass

02:11:08 Wahlkampf so ausformuliert wird. Im Wahlkampf tun die so, als würden sie für die Interessen der jeweiligen Wählerschaft handeln. Aber nur deshalb gibt es ja ständig dann diese Unzufriedenheit auch, wann immer irgendeine Partei dann jetzt letztendlich in Verantwortung ist.

02:11:31 Könntest du Staatsräson mal erklären? Staatsräson ist das oberste Ziel eines Staates. Also egal, was getan wird, der Staat setzt das immer an oberste Stelle. Also jede Entscheidung, die getroffen wird, orientiert sich immer nur an diesem Ziel. Das ist Staatsräson. Und die Staatsräson eines Nationalstaates ist es eben im internationalen Konkurrenzgeschäft gut dazustehen, zu gewinnen.

02:11:58 Ja. Mein Obersteherstziel ist der 67. Monat. Da merkt man halt einfach, die Leute sind laut, die Leute regen sich auf, die Leute wollen gehört werden, aber es passiert halt einfach zu wenig. Dazu habe ich eine steile These. Es geht nicht um Sorgen und Ängste. Es geht darum, Lösungen zu formulieren.

02:12:20 Parteien setzen voraus, dass die Wählerinnen das staatliche Interesse zum eigenen Interesse machen. Nein, nein, nein, nein, nein. Die setzen das nicht voraus. Sie tun alles dafür, dass wir das auch so sehen. Die sagen ja, in allem, was getan wird, wird immer folgendermaßen argumentiert. Damit die Löhne steigen können, muss es der Wirtschaft gut gehen.

02:12:40 Damit die Arbeitslosigkeit sinken kann, muss es der Wirtschaft gut gehen. Und dann kannst du Wirtschaft durch Deutschland ersetzen. Und dann kannst du Deutschland durch wir ersetzen. Und dann wird da eine ganz merkwürdige Geschichte raus. Damit es dir gut geht, muss es uns gut gehen. Das ist die Story. Und die wurde ziemlich gut in die Köpfe der Bevölkerung platziert. Das ist ein Satz, mit dem sich jeder anfreunden kann.

02:13:07 Damit es dir gut geht, muss es uns gut gehen. Übersetzt heißt das, damit wir überhaupt irgendwie die Chance haben, uns mal um deine Anliegen kümmern zu können, muss Deutschland erstmal in trockenen Tüchern sein. Und dass das natürlich im internationalen Staatenkonkurrenzkampf nicht so eine einfache Geschichte ist, das sollte ja jedem klar sein.

02:13:31 Es ist eigentlich mein Kernmantra. Redet mit den jungen Leuten, sprecht. Ihr werdet bessere Politik machen für junge Leute, wenn ihr mit den jungen Leuten euch auseinandersetzt. Da geht es aber nicht zwangsläufig um Sorgen und Ängste, sondern am besten kommen die Leute mit ihren Sorgen und Ängsten an den Tisch, haben sich da überlegt, okay, wie reduzieren wir denn jetzt das Problem? Was ist denn unser Lösungsvorschlag? Mir geht es schlecht, also uns geht es auch scheiße. Nein. Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. Das ist nicht das, was du daraus ziehen sollst.

02:13:58 Wenn es dir schlecht geht, ist das erstmal egal. Weil der Grund, warum es dir schlecht geht, ist, weil es Deutschland nicht so gut geht, wie es Deutschland gehen müsste, damit es dir gut gehen kann. Und deswegen machst du aus deinem Interesse, und zwar dem Interesse, dass es dir besser geht, das Interesse, dass es Deutschland besser geht. Also du hoffst dann dafür, dass es Deutschland besser geht, damit es dann irgendwann dir besser gehen kann. Das ist in den Köpfen drin.

02:14:30 Aber im bürgerlichen Staat wäre ja diese Forderung durchaus korrekt, oder? Egal wie man diese Forderung... Nee, nicht nur korrekt, notwendig. Nee, nicht korrekt. Korrekt ist daran fucking gar nichts. Korrekt ist das nicht. Es ist notwendig.

02:14:55 ...ein Tisch kommen, da geht es immer um eine Lösung. Und das ist das, was ich sage, was das Problem ist. Aber die Lösung sollte doch die Sorgen der Leute beinhalten. Und was du hier gerade beschreibst, ist, du redest die Sorgen der Leute runter und versuchst eine Lösung zu binden, die die Symptome behandelt. Aber die Ursache dahinter ist doch einfach viel, dieses intrinsische Stimmungsbild von jeder einzelnen Person. Und wenn du da eine Lösung finden willst, musst du doch auch anerkennen, was die Sorgen der Leute sind. Das Kernproblem ist doch, dass unsere Demokratie angegriffen wird, unser System angegriffen wird. Und die Lösung, die jetzt vorge...

02:15:24 Ich würde gerne einmal zu der Debatte, ob es jetzt eigentlich nur, ob es daran hakt, dass eigentlich Lösungen nicht vorgeschlagen werden. Wir haben gerade angefangen, über das Thema Klimawandel zu reden in dem Bereich.

02:15:52 Das sind Lösungen auf dem Tisch. Und ich finde, hier fehlt ein Begriff, der für mich wichtig ist. Übrigens ist die Annahme, dass Wladimir Putins System in der Föderation Russland so grundsätzlich unterschiedlich von unserem sei, auch kompletter Gehirnfurz.

02:16:08 Die Föderation Russland ist mit Sicherheit in einigen Fällen autoritärer, als es der deutsche Parlamentarismus ist. Dennoch sind beides Formen der bürgerlichen Herrschaften, beide Systeme sind bürgerliche Herrschaftsformen und beide Formen sind immer noch das, was man als bürgerliche Demokratie bezeichnen würde. Da gibt es dann natürlich Unterschiede, die man dann aber bei näherer Betrachtung oftmals nur...

02:16:34 im Bereich der gesellschaftlichen Progressivität und Individualentwicklung findet. Und man könnte sagen, dass dort ein Stück weit autoritärer vorgegangen wird. Aber so wirklich in Konkurrenz zueinander stehen die Systeme als solches nicht. Das ist nicht so, als ob das russische System eine Alternative zum Deutschen wäre oder das Deutsche eine Alternative zum russischen.

02:17:05 Darin, wie ich Politik verstehe. Es geht bei Politik nicht. Das merkt man ja auch ganz, ganz dolle, wenn man sich Amerika anschaut oder wenn man sich Restriktionen anschaut, die dann in Krisensituationen plötzlich auch in Deutschland notwendig werden. Also man kann sich hinstellen und sagen, ja gut, Putin zwingt Leute zur Front. Das ist ja schon autoritärer als das, was wir haben. Ja, stimmt. Aber ich meine, schaut mal in die Zukunft.

02:17:35 Nicht nur darum, dass es nur darum geht, dass man Leute argumentativ überzeugt, dass ich jetzt zur Regierung gehen kann und sagen kann, das wäre jetzt eigentlich schon mega vernünftig und dann bringe ich noch zehn Experten mit. Es geht um Machtauseinandersetzung. Und Julian, du wolltest dich eben auch noch einmischen, kurz bevor wir jetzt in die Schlussrunde gehen. Wollte ich dir auch nochmal das Wort geben. Ja, das Problem ist halt, um Lösungen zu finden, muss man die Sorgen erstmal angesprochen haben. Aber wenn man diese Sorgen und diese Ängste nicht anspricht, dann kann man auch keine Lösung suchen für andere Menschen. Das ist das Problem. Und zum Beispiel jetzt gerade sprechen wir ja auch.

02:18:04 mit unter anderem über unsere Sorgen und über unsere Ängste der Zukunft. Aber das kann halt nicht jeder einfach so mal eben machen und nicht wirklich was dabei bewirken immer. Und das ist das Problem. Manchmal fühlt man sich einfach nicht gehört und das ist das Große und Ganze, was halt dann, werden Lösungen entschieden.

02:18:24 die aber eigentlich gar nicht für das Problem sind, was die meisten momentan gerade haben. Wenn du das Gefühl hast, du kannst nicht mitentscheiden, fühlst dich ohnmächtig, dann fühlst du dich auch gleich pessimistischer, weil du das Gefühl hast, ich habe überhaupt keine Wirkmacht oder überhaupt keine selbstbestimmende Wirkmacht, vollkommen nachvollziehbar. Lass uns in eine kleine Schlussrunde gehen. Ich weiß, wir werden sowieso keine Kompromisse in dem Sinne vielleicht aufnehmen können, aber vielleicht könnt ihr mal so in euch gehen und so eine These formulieren, mit der ihr die Gegenseite...

02:18:53 überzeugen könnte, vielleicht noch einen Schritt näher auf euch zuzugehen. Aber Putin ist doch viel eher ein Diktator oder König. Du erwartest, dass da direkt ein moralisches Werteurteil mitgefällt wird. Also du erwartest dann mit dieser Aussage, dass ich sage, ja, Wladimir Putin ist ein Diktator und ein Diktator ist automatisch das ultimative Böse, während unsere gewählten Regierungsverantwortlichen und Regierungsvertreter das ultimativ Gute sind.

02:19:25 Völlig egal, ob du ein Diktator bist oder ob du ein König bist oder ob du ein Bundeskanzler bist, das sind erstmal alles Staatsorgane einer bürgerlichen Herrschaft im Kapitalismus. Ein Nationalstaat braucht irgendeinen Vertreter oder irgendeine Vertretungsinstanz und die kannst du dann beliebig benennen.

Internationale Vergleiche und Autoritarismus

02:19:46

02:19:46 Und das kannst du dann vom Apparat als solches abhängig machen. Ich meine, Maduro ist ein Diktator, weil er die Wahlergebnisse nicht veröffentlicht und weil da Leute glauben, dass da Kauderwelsch betrieben worden ist. Von der Wahl als solches kann es nicht abhängig gemacht werden. Vom Umgang mit den Wahlergebnissen vielleicht. Sind die Unterschiede da so gravierend groß, dass man da jetzt tatsächlich ein moralisches Werteurteil mitliefern sollte?

02:20:21 Die Aussage war, dass Putin Menschen an die Front zwingt und deswegen autoritärer wäre. Das ist aber nicht der Fall. Das heißt, natürlich zwingt Putin Leute an die Front. Die bekommen Geld für das Kämpfen, sind praktisch Berufssoldaten. Moment mal, du sagst, wenn Leute Geld dafür bekommen und Berufssoldaten sind, sind sie da freiwillig oder wie? Die Leute in der Ukraine, die einen Sack über den Kopf bekommen haben, die werden auch dafür bezahlt.

02:21:00 Und die Rekrutierungsoffensive Russlands, die war nicht so erfolgreich, wie du denkst. Die haben enorm viel Geld angeboten und da sind, keine Ahnung, 10.000 neue Rekruten zustande gekommen, das war jetzt nicht viel. Natürlich sind auch in Russland Busse unterwegs, die Leuten den Sack über den Kopf packen und dich dann an die Front schicken. Und selbst wenn nicht, ist ja eine wirtschaftliche Notsituation auszunutzen, um Menschen an die Front zu bekommen. Das ist ja auch eine Form des Zwangs.

02:21:31 Wenn es dir ökonomisch so beschissen geht, dass du nicht weißt, wie du deinen Kühlschrank füllen sollst oder deine Familie annähern möchtest und dann kommt ein Nationalstaat und sagt, ich bezahle dich jetzt ausreichend dafür, dass du dich für mich an der Front verstümmeln lässt, dann ist das ja auch Zwang. Du kannst ja nicht sagen, nur weil jemand ökonomisch gezwungen wird, ist der plötzlich freiwillig da. Was meint ihr? Habt ihr ein Motto und Claim für das Jahr 2026? Schreibt es uns gerne in die Kommentare.

02:22:15 Was wir überhaupt noch nicht diskutiert haben, sind ja die gesellschaftlichen Gruppen, die ein Interesse daran haben, dass alle sich unsicher fühlen, also Tech-Riesen, die sich mit Autokraten ins Bett legen und Social Media so voll machen, dass wir alle polarisiert sein sollen. Aber jetzt kommt ihr mit einem...

02:22:29 Dieses Gewäsch von wegen alles ist gleich schlimm, geht mir nur noch auf die Eier. Iran schaltet das Internet ab, damit die Welt nicht mitbekommt, wie die ihr eigenes Tiernamen veranstaltet. Russland führt einen scheiß Angriffskrieg und bombardiert täglich Zivilisten. Aber klar, das ist alles bürgerliche Herrschaft. Dumme Scheiße, das geht mir nicht. Digga, hast du auch Inhalte für mich, oder wie? Ich meine, mich nervt es genauso, wie dich das alles scheiße ist. To be fair, das waren Fakten, die genannt worden sind. Okay, okay, du sagst, das sind Fakten.

02:23:29 Fakten sind, dass Russland einen scheiß Angriffskrieg führt. Ist in Ordnung. In Russland selber bezeichnet man das als einen Verteidigungsakt. Und wenn du dir anschaust, was Verteidigung und Angriff bedeutet, dann wirst du schnell feststellen, dass das zwar militärisch durchaus Sinn ergibt, da zu differenzieren, aber in der Staatsauslegung komplett egal ist.

02:23:55 Nein, weil ich das Argument nicht verstehe. Viel Spaß beim Redpilz schlucken. Digga, gib mir doch, ich bin doch nicht dogmatisch. Wenn du doch Antworten für mich hast, die mich davon überzeugen, dass deine Ansicht besser ist, dann propagiere ich demnächst das, was du denkst. Überzeug mich doch. Was ist denn dein riesiges Problem? Außerdem habe ich auch nicht gesagt, dass das gleich schlimm sei. Ich habe ja noch nicht mal gesagt, dass es schlimm ist.

02:24:50 Ich habe nur gesagt, dass die Herrschaftsformen an sich gar nicht so unterschiedlich sind, wie sie ausgemacht werden. Und dass diese Unterschiede in der Ausmachung derzeit auch aus westlichen Nationen genutzt wird, um die Bevölkerung für den Krieg bereit zu machen.

02:25:26 Mit einem Sicherheitsversprechen, mit einem Versprechen für das Jahr 2026, dass die andere Gruppe näher an euch reinbringt. Ihr dürft anfangen. Wer fängt an? Ja, also wir haben uns abgesprochen und was ja auch hervorgekommen ist und ich glaube, da sind wir auch immer sozusagen alle... Es wirkt so, als würdest du die Unterschiede kleinreden und ich verstehe nicht warum. Dann erklär mir doch mal die Unterschiede. Möchtest du das gerade machen? Vielleicht kommen wir so weiter. Willst du kurz in den Discord kommen und mir erklären, welche Unterschiede ich kleinrede?

02:25:55 Erklär mir die Unterschiede und erklär mir, warum sie nicht kleingeredet werden sollten, also in deiner Wahrnehmung, sondern in den Vordergrund gerückt werden sollten.

02:26:10 ein Stück aufeinander zugekommen ist, dass wir alle irgendwie die Probleme kennen und wir nehmen sie vielleicht anders wahr, aber wir alle haben ein großes Problembewusstsein und wir gehen vollkommen mit, dass wir dieses Problembewusstsein benennen müssen, dass es auch von Sorgen und Nöten gespeist wird und dass wir das anerkennen müssen. Und wir nehmen das aber in unserem Lösungsvorschlag als Ausgangspunkt, um dann zu sagen, ich habe eine optimistische Weltsicht, weil ich möchte im Kleinen oder im Großen etwas an diesem Problem ändern.

02:26:34 Also lasst uns quasi motivieren daraus, dass wir diese Sorgen und Nöte haben und lasst uns genau deswegen aktiv werden. Stimmt ihr zu, schritt vor, stimmt ihr nicht zu, schritt zurück.

02:26:45 Willst du mal zustimmen? Bist du schüchtern heute? Das klingt so ein bisschen wie hier dieser Spruch von Watzla Fabel. Hoffnung ist nicht die Überzeugung, dass etwas gut ausgeht, sondern die Gewissheit, dass etwas Sinn hat, egal wie es ausgeht. Habe ich das richtig zusammengefasst? Es geht zumindest in die Richtung. Grob. So, was sagt ihr? Also was wir so gemerkt haben, euch ist natürlich wichtig, dass wir die Hoffnung beibehalten, damit es überhaupt einen Wandel geben kann, auch einen positiven Wandel.

02:27:12 Aber da sollte in so einem Grad passieren, dass die Hoffnung, dass auch nicht degradiert das Problem. Also das ist halt so ein Mittelweg zwischen, ja, es gibt ein Problem, wie wir das hier alle anerkennen, aber man braucht auch noch eine gewisse Hoffnung, damit das überhaupt was Positives passieren kann. Aber man sollte jetzt auch nicht die Zukunft beschönigen. Stimmt ihr zu? Nach vorne stimmt ihr nicht zu? Pessimismus des Verstandes, Optimismus des Geistes. Hat mal jemand anderes gesagt.

02:27:38 So viele schöne Sprüche. Ich habe noch einen. Wir müssen alles erwarten. Auch das Gute. Herzlichen Dank. Vielen, vielen Dank. Das waren 13 Fragen. Das war wirklich Gruppentherapie. Nathan hat recht. Das ist legit einfach Gruppentherapie. Das ist einfach Coping. Crazy. Ich hoffe, wir haben gleich den Talk, weil ich finde das ja ganz interessant. Das hilft ja beim Verständnis. Vielleicht bringt es mich ja auch nach vorne. Geh kurz was zu trinken holen.

02:28:30 Und dann ist... Jetzt hab ich den Namen vergessen. Sky ist... Wie war der Name nochmal? Entschuldigung. Sky... Sky shines red. The sky shines red. Der Typ wurde in den letzten vier Jahren hier achtmal getimert und viermal gebannt. Da kommt überhaupt nichts bei rum. Warum wurde der gebannt? Mod-Kommentare. Ein richtiger Eins-Head?

Fortgesetzte Diskussion über 'Sky Shines Red' und Einladung

02:28:56

02:28:56 Aus 2022. Aus 2020. Und dann hat er den Einmonatskommentar von Delta bekommen. Also wir wissen, dass er eine Weed Cobra gewesen ist. Ein OG also. Den OG will ich gar nicht aufgeben. Ganz ehrlich. Vielleicht kommt da was bei rum. Bei Sky Shines Red. Wisst ihr was? Ich gehe kurz pinkeln, mir was zu trinken holen. Und wenn er dann da ist und schnacken will, dann machen wir das. Und wenn nicht, du kannst halt auch nicht alle bekommen.

02:29:39 Du kannst die halt auch nicht alle bekommen. Aber mich würde das schon sehr interessieren, was da jetzt, warum man da so an die... Also was würde es denn besser machen? Was wäre denn an meinen Inhalten richtiger oder korrekter, wenn ich am Ende des Satzes sagen würde, ach übrigens, und Russland gehört zerbombt. Das schließt sich mir einfach nicht. So, wieder da. Wieder da. Ich vermute mal, deine Stimme ist wieder doppelt. Ah, sehr gut. Jetzt aber nicht mehr, ne?

02:34:18 Jetzt geht's wieder. Digi, irgendwas haben die wieder bei dem Update gemacht, dass mir wieder meine gesamte Sound-Einstellung hier zerfickt hat. Dass die nicht einfach mal alles so lassen könnten, wie es ist, oder? Lasst es doch einfach so, so wie es ist. Bitte. Menschenrecht. Da, da, da. Sky Shines Red ist anscheinend nicht mehr da, oder? Ist nicht da. Er wollte einfach nur ein bisschen seinen Unmut laut machen. Ist ja auch in Ordnung. Ist alles erlaubt.

02:35:24 Ist alles erlaubt. Einfach auch mal dem Unmut laut machen. Was hörst du eigentlich für Musik? Privat eigentlich ausschließlich Igimel. Ein YouTuber.

02:36:31 Ein YouTuber hat eine ziemlich erschreckende Beobachtung gemacht. Und zwar, dass unser Staat anscheinend gar kein Wirtschaftswachstum will. Und wir wollen das. Wir wollen alle Wirtschaftswachstum, aber die Regierung will das eigentlich gar nicht. Der Titel des Videos ist, am Ende des Wirtschaftswachstums wird es besser. Und wir sind sehr gespannt. Da waren schon Videos, die ziemlich based gewesen sind.

02:36:59 Und dann hast du aber auch in den letzten, vielleicht hat es aber auch damit zu tun, dass ich selber eine Entwicklung durchgelebt habe. Also ich habe eigentlich so, ist ein korrekter Dude auf jeden Fall, aber ich frage mich, was die Aussage der Staat will oder die Regierung will gar kein Wirtschaftswachstum bedeuten soll. Heute geht es um die Gedanken von zwei Wissenschaftlern, die erstaunliche Dinge zum Wirtschaftswachstum sagen. Zum Auftakt. Ich hoffe, ich dachte gerade schon, es ist Friedrich Engels und Karl Marx, aber es sind Deiler, Steffen Lange und Matthias Schmelzer.

Vertiefung der wissenschaftlichen Thesen und inhaltlicher Fokus

02:37:28

02:37:28 Zwei der Thesen, die die beiden Forscher Steffen Lange und Matthias Schmelzer in ihrem Text vermitteln. Ich bin da ja auch an einer Lösung interessiert. Ich bin da ja an einer Lösung interessiert. Bist du Zero?

02:38:03 Grüße, bist du... Du bist... Ah ja, okay, okay. Hallo, hallo, grüß dich. Hörst du mich? Hallo? Hallo, hörst du mich? Zero, nicht nur Discord-Nickname, sondern auch Lautstärke. Hallo? Wir haben technische Schwierigkeiten. Hallo? Jetzt letzter Versuch. Ja, jetzt höre ich dich. Hörst du mich?

02:39:58 Ja. Sehr gut. Das Mikro, die Hohenberechtigung hat gefehlt. Gar kein Problem, Kollege. So, jetzt musst du mir jetzt nochmal erklären, was du da gerade geschrieben hast. Ich habe es nämlich nicht ganz verstanden.

02:40:10 Ja, es ging wahrscheinlich irgendwie um diesen Kontext. Von wegen, dass diese sogenannte Demokratie, die wir jetzt haben in westlichen Ländern, dass das ja irgendwie nichts wert ist im Vergleich zu Diktaturen wie Nordkorea. Warte mal, ich muss rechtlich noch was absichern. Ist in Ordnung, wenn man dich onstream hört?

02:40:35 Ja. Okay, sehr gut. Lange mein Klarname nicht irgendwie gedoxet wird, ist alles in Ordnung. Quatsch, Alter. Warum soll irgendjemand deinen Klarnamen doxen? Also wir hatten, du hast, vielleicht kann ich das gerade nochmal vorlesen, was du geschrieben hast. Als Einstieg, um dann klarzumachen, über was wir überhaupt reden wollen.

02:40:56 Du hast geschrieben, dieses Gewäsch von wegen alles ist gleich schlimm, geht mir nur noch auf die Eier. Iran schaltet das Internet ab, damit die Welt nicht mitbekommt, wie die ihren eigenen Tiermann Square veranstalten. Darüber sollten wir nicht sprechen. Russland führt einen scheiß Angriffskrieg und bombardiert täglich Zivilisten. Aber klar, das ist alles bürgerliche Herrschaft. Dumme Scheiße hier, das gebe ich mir nicht mehr. Gut, jetzt...

02:41:21 Zur Sache. Was stört dich so sehr daran, dass alles als bürgerliche Herrschaft bezeichnet wird? Ja, ich finde dadurch, das klingt jetzt wahrscheinlich ein bisschen bescheuert, aber das...

02:41:38 Es geht mir irgendwie darum, die Dinge so zu sehen, wie sie sind. Man färbt sie ja dadurch, dass man sie gleichsetzt oder eben, dass man Unterschiede festlegt. Dann sagt man ja irgendwie, man legt ja immer irgendeine Wertung fest dadurch. Und ich habe das Gefühl, wenn man dann sagt, ja, es ist alles bürgerliche Herrschaft, dann geht es nicht darum, jetzt die Demokratie irgendwie schlecht zu reden, sondern dadurch werden einfach nur so Verbrecherregime einfach legitimiert. Da wird dann gesagt, ja.

02:42:07 Der Putin, der handelt ja nur im Interesse Russlands. Und nicht, weil er einfach selber Kopf einer Verbrecherbande ist, die ja damals die Sowjetunion enteignet hat. Also, dass das Staatseigentum übernommen hat, was halt Oligarchen gemacht haben. Und also da hat man dann da eben einfach einen Verbrecher, der eigentlich lebenslange zu wenig gehört als Staatschef. Und allein diese Vorstellung, dass das in irgendeiner Form halt auch

02:42:39 Bürgerliche Herrschaft. Dass man das gleiche Label kriegt, finde ich dann halt einfach...

02:42:46 In meinem Kopf fühlt sich das falsch an. Verbrecher in Regierungsverantwortung ist jetzt auch nichts Ungewöhnliches. Wenn wir uns moralische Werturteile anschauen über Einzelpersonen, dann würden wir ja feststellen, dass beispielsweise der Herr Scholz auch als Verbrecher zu bezeichnen wäre. Gerade aus einer bauchlinken gesellschaftlichen Betrachtung ist ja jemanden in Haft.

02:43:14 Für Tode folgern auch eher ein Verbrechen, oder? Also würde man auch sagen, ist eher ein Verbrechen. Oder wenn wir auf die Cum-Ex-Geschichte schauen, ist ja auch eher ein Verbrechen. Oder um noch dümmer zu sein, Friedrich Merz, der wird ja jetzt auch nicht unbedingt kein Verbrecher sein. Ich glaube nicht, dass man zehn Jahre bei Blackrock arbeiten kann, ohne als Verbrecher bezeichnet zu werden von dem Linken. Der ist derzeit Kanzler. Oder wenn wir die Landesgrenzen überschreiten und da bleiben wir jetzt mal so stumpf und dumm, was ist mit Donald Trump? Der ist ja nur auch Verbrecher.

02:43:43 Also da sind wir uns ja einig. Wo wir uns allerdings nicht einig sind, sind die Kriegsziele Russlands. Wenn du sagst, dass Wladimir Putin da quasi in einem Alleingang versucht, seine Mafia durch diesen Krieg zu bereichern, dann müsstest du mir ja sagen können, was denn diese Mafia rund um Wladimir Putin für ein Kriegsziel in der Ukraine verfolgt und warum das ein anderes Kriegsziel ist, als der Staat Russland verfolgen würde.

02:44:16 Ja, weil Putin aus niederen Beweggründen handelt, die sogar noch unterhalb eines Staatsinteresses liegen.

02:44:26 Wie soll man sagen? Ja, also primär geht es ihm darum, er will möglichst viel Geld haben, er will möglichst viel Macht haben. Und die Ukraine, also eine westgebundene Ukraine bedroht halt seine persönliche Macht, bedroht sein politisches Überleben. Das heißt, er handelt nicht im Interesse Russland, sondern sagen wir in seinem eigenen. Also hat der russische Staat gar kein Interesse an hegemonial Macht?

02:44:53 Der russische Staat hat als solches gar kein Interesse, irgendwie militärisch ernst genommen zu werden. Also nur, dass ich richtig verstehe. Die Aussage ist in etwa, wenn ein anderer als Wladimir Putin Russland regieren würde, dann wären die bereit abzurüsten, dann wären die bereit, ihre Position im globalen Freihandel abzugeben, dann wären die bereit, die Ukraine...

02:45:17 So einen vollständig pro-westlichen NATO-Staat transformieren zu lassen. Das sind alles Dinge, mit denen der russische Nationalstaat kein Problem hat, aber Wladimir Putin. Und deswegen führt Putin jetzt diesen Angriffskrieg, den Russland gar nicht führen würde, wenn Putin nicht da wäre. Ja, sagen wir so, ein Gorbatschow hätte halt einfach...

02:45:40 russland verhungern lassen quasi also wie soll man sagen verhungern nicht verhungern also er hätte einfach diese bedeutungslosigkeit akzeptieren und es wäre dann einfach irgendwann einfach ein was allen staat von china hat so dann ist es halt eben so hätte ich gedacht ist dann keine welt macht mehr als keine art nicht mehr die zweitmeiste atomwaffenstreit macht und so ja so hätte ich mir das dann vorgestellt wenn wenn du halt nicht putin gehabt hätte sondern halt so

02:46:08 normalen politiker und und und grauen schlüpsträger einfach der einfach nur politik gemacht hätte und ja vielleicht ein bisschen korrupt wäre so wie wir das hier mit friedrich merz haben wir ja auch ein idiot ist natürlich aber eben nur ein kleiner verbrecher ist da und keinen keinen massenmörder und was weiß ich noch was der für labels hat also die die bereitwilligkeit sich als staat

02:46:36 als Vasalle anzubiedern.

02:46:39 liegt an der Korruptheitsbereitschaft der jeweiligen Regierungsverantwortlichen. Also du sagst ja selber, es gibt sowas wie ein Machtkonstrukt. Also es gibt Staaten, die sind mächtiger und dann gibt es Staaten, die sind es eben nicht. Und für dich ist es wichtig, dass die mächtigsten Staaten sich durchsetzen, damit Frieden ist. Also Russlands Aufgabe wäre es, sich einfach der NATO zu ergeben.

02:47:07 sich China zu ergeben, Amerika zu ergeben und die Füße stillzuhalten. Also internationale Staatenkonkurrenz ist so lange gut, wie du einen klaren Gewinner hast und sich niemand zur Wehr setzt, oder wie? Also Staatenkonkurrenz im militärischen Sinne ist halt immer scheiße. Und ich meine, guckt man sich mal Deutschland an, wir haben auch...

02:47:29 Ja, zumindest gegenüber den USA. Wir haben uns da nicht irgendwie militärisch zur Wehr gesetzt. Unsere ganzen Raketen und Waffen zeigen alle in eine andere Richtung.

02:47:40 Die USA haben uns halt an den Eiern militärisch, weil wir uns denen unterworfen haben. Wir haben gesagt, ja, okay, wir können gegen die nichts ausrichten. Und ja, was machen wir dann? Wir lutschen die. Ja, Dinge. Und genau das Gleiche hätte Russland mit China machen können. Die hätten einfach zu China gehen können. Ja, hey, hier, kauft unsere Rohstoffe, kauft unser Öl.

02:48:06 Weiß nicht. Und dann würde es dem Land ja auch gut gehen. Also da könnte halt Putin sich dann halt keine, er könnte nicht die Weltwirtschaft, gute Weltwirtschaft kann er sowieso nicht erreichen. Aber ich meine für sowas, ja. Woher kommt denn so ein Militär? Also warum ist denn beispielsweise Amerika in der Position, dass sie ihren Hegemonialmachtsanspruch im Notfall dann auch militärisch verteidigen?

02:48:34 Ja, aber durch wirtschaftliche Macht. Also wirtschaftliche Macht führt natürlich auch zu militärischer Macht indirekt.

02:48:42 die Mittel hast dafür. Also im Großen sieht es so aus, dass wir halt unterschiedliche Nationalstaaten haben, die alle am gleichen Freihandel partizipieren und dort um eine Position ringen, die ihnen passt. Also da, so im ganz Dummen mal gesagt. Entweder sie ringen drum oder sie unterwerfen sich halt. Genau. Und du sagst, das Unterwerfen dieser Nationalstaaten ist die anzustrebende Handlung.

02:49:13 Ja, für manche Staaten, ja. Für alle Staaten, die jetzt nicht deine sind. Also du sagst, die sollen sich bitte unserem Herrschaftsanspruch unterwerfen und dann wäre ja alles in Ordnung. Du kannst Deutschland und Amerika nämlich gar nicht so wirklich voneinander trennen.

02:49:32 Das meine ich ja, wir müssen uns auch Amerika unterwerfen, weil wir keine andere Wahl haben. Wir unterwerfen uns ja aus einer gewissen Bereitwilligkeit, weil wir auch von der militärischen Hegemonialmacht der Vereinigten Staaten...

02:49:46 Profitieren. Deutschland ist ja nicht weniger imperialistisch, nur weil sie Amerika zum Verbündeten haben. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Partnerschaft mit Amerika ermöglicht unseren Imperialismus ja ohnehin erst. So, und wenn du dich jetzt hinstellst als jemand, der genau davon profitiert und sagst, guck mal, wir sind einfach die Mächtigen. Der Westen hat gewonnen, Freunde. Gebt euch damit ab.

02:50:15 und unterwerft euch. Das ist ja schon mal eine Aussage, die man als Einzelperson tätigt. Ja, das sage ich in dem Kontext, dass ich halt Krieg verhindern will. Okay, dann kurze Frage. Wenn du Krieg verhindern willst, wieso kritisierst du dann nicht das Vorgehen der westlichen Imperialmächte in der Ukraine? Warum kritisierst du dann nicht den 2014er Putsch von Amerika und dem Westen?

02:50:46 Warum sagst du da nicht, warum musst du, du sagst, okay, der Westen will die Ukraine vereinnahmen, als strategisch sinnvolle und wichtige Position im Krieg dann auch notfalls gegen Russland, weil genau darum geht es ja. Warum sagst du da nicht, ja, das ist der eigentliche Fehler? Wenn du auf der einen Seite den westlichen Imperialismus als so stark ansiehst, dass sich jeder dem Ganzen unterwerfen muss, damit er in deinen Augen richtig liegt, dann...

02:51:12 solltest du doch im gleichen Raum anerkennen, dass er eben auch für die gegenseite Kriegsgründe erzeugt. Also du meinst der Putsch, also der Euromaidan ist sozusagen Schuld am Angriff Russlands. Nicht monokausal, aber mitunter, ja.

02:51:31 Die Kriegsgründe Russlands sind ja relativ offensichtlich. Du hast eine Position Russlands im Freihandel, mit dem Freihandel selbst hat Russland kein Problem, aber mit ihrer Position innerhalb dieses Freihandels. Die wollen zumindest militärisch als globaler Player.

02:51:49 wahrgenommen werden. Das ist ein nationalstaatlicher Anspruch, den die haben. Den hat auch nicht Wladimir Putin alleine. Den haben auch ganz, ganz viele andere Politiker, nahezu alle Politiker, die derzeit in Russland in irgendeiner Position sind, in Regierungsverantwortung treten zu können und den hatte auch Gorbatschow. Gorbatschow hat nämlich nicht gesagt, wir lassen Russland zugrunde gehen, sondern Gorbatschow hat gedacht, auch im Sinne Russlands handeln zu können. Die haben sich von der Verpartnerung und von der Annäherung an den Westen ziemlich viel

02:52:17 Im eigenen Interesse versprochen. Und das Interesse der westlichen Länder, die Ukraine will einfach staatliche Souveränität verteidigen und die anderen westlichen Länder, Amerika und andere NATO-Nationen in Deutschland und Europa, die wollen halt ihren Einflussbereich in der Ukraine verteidigen. Das sind die Kriegsgründe. Ja, wenn man das jetzt rein nüchtern sieht. Na, wie soll man es denn sonst sehen? Ja, also...

02:52:44 das nennst du dann wahrscheinlich moral dödelei aber ich finde alles alles handeln hat eben auch eine moralische komponente also es gibt einmal die imperialistische komponente und natürlich dann könnte man jetzt sagen selbst wenn es imperialistisch ist jetzt ist halt der jetzt ist das geht schon am boden gefallen wir haben jetzt den maidan gehabt und jetzt wo sind wir jetzt und dann muss man eben sagen ja jetzt ja was macht man jetzt wenn man sich jetzt dagegen und

02:53:14 Also aus dem, wo man sagt, es ist halt Imperialismus und wir müssen dagegen sein, oder sagt man auch, es ist halt auch eine moralische Pflicht, der Bevölkerung beizustehen. Auch wenn wir halt selber eigentlich dann, wie soll man sagen, es ist irgendwie paradox, natürlich ist Imperialismus schlecht, aber wenn man dann schon irgendwie...

02:53:35 Wenn man zu tief drinsteckt, weißt du, da kann man irgendwie nicht zurück. Ja, ich verstehe das. Ich habe eine Frage an dich. Würdest du sagen, dass Europa, Amerika, die NATO oder auch der ukrainische Staat unter Zelensky derzeit im Interesse der ukrainischen Bevölkerung agiert? Also derzeit, wie es derzeit ist? Nein.

02:53:58 Und das hat eben den Grund, und da sind eigentlich wir dran schuld, da ist der Westen dran schuld, weil er einfach den Arsch nicht hochgekriegt hat vor zwei Jahren. Weil Scheuß Deutschland einfach Helme geschickt hat. Da finde ich, da ist der Fehler. Aber das liegt in der Vergangenheit, kann man jetzt nicht mehr ändern. Und jetzt, ich denke mir das halt jeden Tag, hallo, wo bleibt der Taurus und so? Diese ganzen Grünen, die ganzen Grünen und Tolle Hofreiter, der Panzertoni.

02:54:30 Du bist also nicht gegen Krieg, du willst halt nur, dass er gewonnen wird, oder wie? Ja, also er hätte irgendwie...

02:54:41 Was heißt denn Taurus-Raketen? Taurus-Raketen, viel weniger Opfer. Erstmal, Taurus-Raketen sorgen jetzt nicht für viel weniger Opfer, sondern nur für... Nee, jetzt nicht mehr, nee. Nee, auch am Anfang. Wenn du eine Atombombe auf Moskau wirfst, dann wäre der Krieg vorbei gewesen, zumindest in deiner Ansicht. Aber dadurch werden ja nicht weniger Opfer erzeugt worden. Also wir hatten ja diese Gegenoffensive der Ukraine.

02:55:06 Wo die Ukraine tausende, zehntausende Soldaten verloren hat. Und die hat sie verloren, weil der Westen halt zu langsam war mit seiner Ausrüstung. Zu wenig Panzer, zu wenig Munition. Also waren die Verluste für dich auf der falschen Seite? Also die zehntausenden Verluste, die hätten dann auf der Gegenseite passieren müssen?

02:55:24 Wenn zehntausende Russen abgeschlachtet worden wären, dann wäre das plötzlich in Ordnung gewesen, oder wie? Nein, also es hätten auch ganz viele Russen überlebt, wenn der Krieg einfach vorher geendet hätte. Genau, wenn es keinen Krieg geben würde, würden weniger Menschen sterben, das ist soweit korrekt. Und dann denke ich mir, wenn Russland in einer Position gewesen wäre, wo es wirklich offensichtlich ist, dass sie den Krieg nicht mehr weiterführen können.

02:55:49 Und auch keine Möglichkeit mehr der Eskalation haben. Stichwort Atomwaffen. Aber die haben ja. Russland hat ja Atomwaffen. Wenn du aus dieser sehr nüchternen Sicht, die du am Anfang formuliert hast, also du sagst, man muss sich einfach der Macht ergeben. Man muss sich einfach ergeben. Das ist eine Pflicht, die man als Nationalstaat hat. Man darf sich nicht zur Wehr setzen, wenn man in einer Position ist,

02:56:16 die Niederlage quasi direkt vorausblicken lässt, dann musst du ja eigentlich sagen, mit Russland fickst du nicht. Wenn Russland dich angreift, ergibst du dich einfach. Die haben Atomwaffen und dieser Hegemonialmacht musst du dich einfach ergeben. Dieser militärischen Macht musst du dich ergeben.

02:56:38 Also ich finde, das gilt für USA und für China, aber nicht für Russland. Russland hat die meisten einsatzfähigen Atomwaffen auf diesem Planeten. Mit Amerika zusammen. Über 4000. China hat irgendwie lächerliche 200. Russland über 4000. Falls das nur jetzt ein Eroberungskrieg ist, da sind Atomwaffen nutzlos.

02:57:01 Also die bringen dir keinen Vorteil. Also du brauchst eine große konventionelle Armee, wie das die USA hat. Und vor allem eine funktionierende Armee. Nicht eine Armee, die aus Häftlingen besteht und aus Leuten, die halt eigentlich gar nicht kämpfen wollen. Was natürlich jetzt für die Ukraine auch gilt, aber wie soll ich sagen. Also ich finde, da ist man schon wieder beim Unterschiede ignorieren, wenn man jetzt sagt, mit Russland fickt man nicht. Also mit der USA fickt man nicht, weil die Flugzeugträger haben.

02:57:34 Die könnten ein ganzes Land ohne Atomwaffen kaputt bomben. Das könnte Russland nicht. Das heißt, Russland hat nicht die Möglichkeit, auf konventionellem Weg das Gebiet zu erobern und die Macht zu übernehmen. Mit Atomwaffen kannst du keine Macht übernehmen. Da kannst du Leute mit töten, das Gebiet unbewohnbar machen und dann sitzt du da. Aber die machen doch genau das gerade. Oder bin ich doof? Das ist ein sehr konventionell geführter Krieg.

02:58:06 Ja, sie führen ihn konventionell und sie schaffen es nicht. Also es sterben auf beiden Seiten Menschen. Russland kommt nicht vorwärts, Ukraine kommt nicht vorwärts, weil Russland die Atomwaffen nicht einsetzen kann. So hätten sie es ja schon längst gemacht. Also erstmal genau das ist konventioneller Krieg. Du packst Menschen an der Front und dann wartest du ab, bis eine Seite keine Menschen mehr hat. Das ist konventioneller Krieg.

02:58:33 Das ist, wenn die Fronten einknicken. Welcher konventionelle Krieg läuft denn nicht so? Die ganzen konventionellen Kriege laufen genauso. Du nimmst halt Material, Kriegsmaterial, schmeißt das irgendwo hin und dann wartest du ab, welche Seite als erstes einknickt.

02:58:48 Russland werden die Menschen nicht ausgehen. Ukraine gehen die Menschen derzeit aus. Also die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen. Es ist absurd zu sagen, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann. Absurd. Dann müssten sie sich doch deiner Anschauung nach ergeben, oder nicht?

02:59:13 Du sagst, Russland muss sich ergeben, weil Putin ein Verbrecher ist. Also du sagst, Putin ist ein Verbrecher und deswegen muss sich Putin ergeben. Und dann sagst du, nee, nee, nee, die Seite, die klar verliert, muss sich ergeben. Also wer soll sich, soll Russland ergeben oder soll sich die Ukraine ergeben? Das ist eben, das ist keine einfache Entscheidung.

02:59:36 Wo man dann einfach sagen kann, ja, man will nicht kämpfen und deswegen ergibt man sich Russland. Okay, und jetzt wird es wichtig. Da sind wir bei der Frage, wofür lohnt es sich? Es ist keine einfache Entscheidung. Ist es denn überhaupt eine Entscheidung, die du treffen kannst?

02:59:48 Ich nicht, nein. Sehr gut. Du kannst die Entscheidung nicht treffen. Egal, welche Entscheidung du fällst für dich im Kopf, es wird keine Konsequenzen haben. Also ist es nicht sehr viel sinnvoller, wenn du dir, anstatt dich um diese Entscheidung zu drücken, mal versuchst zu erklären, was da überhaupt passiert. Weil ich glaube, dass es ziemlich dämlich ist zu sagen, dass dieser Krieg geführt wird, weil Wladimir Putin ein Verbrecher ist.

03:00:18 Ja, also ich würde ja schon sagen, also zum Geben von Ja-Sagern, ja, Medvedev ist einer von den Ja-Sagern, also zum Geben von Ja-Sagern, also da ist keiner mehr, der verhindert, dass Putin Fehlentscheidungen trifft und dadurch kommt das zustande. Wenn Xi Jinping irgendwann mal Taiwan angreifen sollte, dann wäre es auch so eine Fehlentscheidung, die dadurch entsteht, dass ihm niemand widersprochen hat, weil sich keiner getraut hat.

03:00:44 Und das ist mein Problem mit Diktaturen im Vergleich zu Demokratien. Weil da einfach, da ist nicht so ein Tyrann an der Spitze, vor dem alle Angst haben, wo niemand widerspricht. Oder in Saudi-Arabien, wo du dann einfach zerstückelt wirst, wenn du was gegen den Monarchen sagst. Das meine ich. Also diese Situation, sagen wir, Deutschland würde jetzt nicht Polen überfallen. Jetzt nicht mehr. Ja, nicht mehr, gut. Wenn wir Putin hätten, dann würde er es machen. Klar.

03:01:12 Ich glaube, wenn Wladimir Putin deutscher Bundeskanzler wäre, wäre das Erste, was wir machen würden, Polen angreifen. Das stimmt. Wie sieht das denn mit Donald Trump aus? Der führt ja nur auch Angriffskriege. Ist das dann auch kein Demokrat mehr, sondern ein Diktator? Ja, würde ich schon sagen. Okay. Wie sieht das aus mit dem Herrn Busch? Auch ein Diktator?

03:01:38 Der hat ja nur auch Angriffskriege gemacht. Hat er den Krieg eigentlich abgesprochen im Kongress? Die müssen ja irgendwie zustimmen. Oder hat er das auch so gemacht, ja, ich gehe da einfach rein und frage nicht um Erlaubnis? Der Ukraine-Krieg wurde auch abgestimmt im Kongress. Ich meine, der Irak-Krieg, hat da Bush gesagt, dass er, also dieser Krieg, der War on Terror, war das einfach seine Entscheidung, die er einfach so...

03:02:09 Also es gibt ja so, wie nennt man das? Also es müssen ja andere, also der Präsident alleine kann keinen Krieg beginnen in Amerika. Da müssen andere Verfassungssorgerhände zustimmen. Ja, Putin kann das auch nicht. Das hat Trump nicht gemacht. Putin kann das auch nicht. Aber bei Putin sagst du, der hatte eine ganze Menge Ja-Sager um sich herum. Ja, Putin, das ist scheinbar. Er kontrolliert ja die Behörden, die zustimmen sollen. Deswegen ist das ja nicht vergleichbar. Also hat auch Bush den Supreme Court kontrolliert.

03:02:40 Also der Supreme Court hat diesen Einsatz gebilligt in Irak anscheinend? Oder wie war das? Du hast ja die Werte. Ich sage, das ist völlig egal. Ich sage, ob jemand Diktator ist oder Demokrat, das ist ein Werteurteil, das du von mir abverlangst. Das mache ich gar nicht.

03:02:59 Ja, aber ich frage mich, diese Zuteilung gerät eben an gewisse Hürden. Du sagst, jemand ist ein Diktator, wenn er eigenständig Krieg führt. So, jetzt stellen wir bei Russland fest, okay, er hat nicht eigenständig Krieg geführt. Das ist durchaus durch Parlamente gegangen. Da gab es Ministerien und verantwortliche Scheinparlamente. Siehst du, da wird es dann notwendig, das Parlament zum Scheinparlament zu machen. Wie ist es in Amerika? Der Afghanistan-Krieg ist auch durch alle Kongresse gegangen. Sind das dann auch Scheinkongresse?

03:03:29 also das sind immer so ist es gibt ja so eine art also 20 jahren ist zum beispiel busch obama wenn er zum richter ist so ein verfassungsrichter da kann der präsident nicht sagen du fällst jetzt dieses urteil weil ich dir das befehle das kann putin machen das konnte busch

03:03:54 Ich machen oder vielleicht doch, ich weiß nicht. Putin kann es auch nicht machen. Putin kann es auch nicht machen. Die stimmen dem nur zu. Und dann kommt von dir, das sind ja auch alles Ja-Sager und Scheinorgane. Woher weißt du das? Was ist der Unterschied zwischen einem Supreme Court, der Biden zustimmt und einem Parlament, der Putin zustimmt?

03:04:23 Also das Parlament hätte ihm ja theoretisch widersprechen können. Und in Putins Fall konnte es das nicht, weil es einfach alles Leute, das sind alles Geheimdienstagenten gewesen und Vertraute von ihm noch aus Sowjetzeiten, das ist seine Gang sozusagen, die überall mit drin sitzt. Anders als in Amerika, oder? Ja, mit Project 25, da passiert genau das. Also das, was Putin mit der Sowjetunion gemacht hat, das ist Project 25 mit den USA.

03:04:54 Die waren vorher natürlich schon, das war vorher schon ein faschistischer Staat, aber immer noch mit demokratischem Anstrich, sagen wir die USA. Und jetzt verliert die USA den demokratischen Anstrich. Also ich würde schon sagen, dass da so eine Nuance ist, die sich jetzt noch verschlimmert.

03:05:11 zwischen den der beiden USA. Und da würdest du jetzt sagen, ja, ob Biden oder ob Trump, da würdest du dann wieder sagen, ja, ist alles scheiße, weil USA ja eigentlich der schlimmste Staat auf dem Planeten ist. Ich sag nicht, dass es scheiße ist. Hör doch mal auf, mir irgendwie vorzuwerfen, dass ich die moralischen Urteile fällen würde. Das tue ich gar nicht. Ich versuche zu erklären, was dort existiert. Und ich versuche mir anzuschauen, was denn die Zwecke sind. Ich sage nicht, die sind gut und die sind schlecht. Das machst du.

03:05:40 Du sagst, Putin ist das ultimative Böse und alle Entscheidungen, die da getroffen werden, sind einzig und alleine, weil Putin böse ist, während das in Amerika eine vollständig andere Geschichte ist. So England, Frankreich, Belgien, Amerika, da haben die Parlamente in einem 20-jährigen Afghanistan-Krieg zugestimmt, weil, naja, da hat ja zumindest ein Diskurs darüber stattgefunden. Als ob es eine Neuigkeit wäre, dass Parlamente im Staatsinteresse handeln und entscheiden.

03:06:10 Das ist doch nichts Neues. Ja, aber du würdest keinen Unterschied sehen zwischen einem Marionettenparlament und einem echten Parlament. Erklär mir, woher du das weißt, dass das ein Marionettenparlament ist. Erklär mir den Unterschied. Was ist ein Marionettenparlament und was ist ein echtes Parlament? Wenn du mir die Unterschiede erklärst und mir Argumente dafür lieferst, dass das, was in Russland existiert, ist ein Marionettenparlament und in Amerika ist dann ein echtes Parlament. Wenn du mir die Unterschiede erklärst, dann bin ich dabei.

03:06:42 Also in Amerika kannst du zwischen zwei Parteien wählen. Gut, da gibt es Gerrymandering, das heißt, da ist es auch eigentlich schon eine Zombie-Wahl gewesen. Aber so der Unterschied zwischen dem Marinettenparlament, wo einfach nur Günstlinge drin sitzen und halt nur gewählten Volksvertreter und die Organe, die sich gegenseitig kontrollieren und die das auch sicherstellen sollen, zum Beispiel, dass eine Wahl nicht gefälscht wird.

03:07:10 Das gibt es ja in Russland eben nicht. Okay, ich habe eine Frage an dich. Wenn wir Trump und Putin nehmen, in welchem der beiden Länder kann man zwischen mehr Parteien entscheiden bei seiner Wahl? Und welcher der beiden Präsidenten hat sich in der Vergangenheit bereits ohne Putschversuch abwählen lassen? Putin oder Trump? Ja, keiner von beiden. Aber Biden hat sich abwählen lassen. Doch, Wladimir Putin hat sich abwählen lassen.

03:07:44 Ja, okay. Der war ja auch schon mal Bürgermeister von Sankt Petersburg und hat sich auch irgendwie abwählen lassen. Ja, genau. Und in Russland kannst du, ich glaube, es sind auf jeden Fall über zehn Parteien, die du da wählen kannst. In Amerika nur zwei. So willst du mal jetzt grundsätzlich sagen, sind es demokratischer, oder? Würdest du sagen, es ist demokratischer, wenn man zwischen mehr Parteien entscheiden kann? Da ist die Frage, wo...

03:08:15 Zwischen du wählst. Und ob das nur zum Schein ist. Ob diese Parteien einfach nur zum Schein existieren. Erklär mir, warum die Parteien nur zum Schein existieren und was der Unterschied zu Amerika ist. Oder zu Deutschland. Erklär es mir einfach. Wenn du es mir erklärst und die Erklärung gut ist, dann bin ich ganz bei dir. Ja, aber da weiß ich ja schon...

03:08:40 Da müsste ich dir jetzt deinen Standpunkt schon vor, was weiß ich, fünf Jahren. Also der Zeitpunkt, bevor du jetzt, sagen wir mal, wie nennt man das? Gelesen hast. Wo du es geworden bist, weiß ich nicht. Genau. Und da würdest du ja sagen, das kanntest du alle schon, so dieses Systemling, das indoktrinierte.

03:09:03 West-Extreme denken. Oder nicht West-Extreme, sondern halt der gute, das anständige Bürger, der nichts anzünden will und so. Aber das ist halt dankweilig. Damit überzeuge ich halt niemanden. Wenn ich sage, ja, ich zünde keine Autos an. Nein, nein, nein, doch, ich zünde auch keine Autos an. Ich finde Autos anzünden, kompletten Quatsch.

03:09:26 Mir geht es darum, was ist für dich der Grund, was ist dein Argument für die These, dass die Parteien in Russland alle nur zum Schein existieren, während die in Amerika eine demokratische Gewalt für dich darstellen. Warum ist das Parlament in Russland ein Schatten- und Scheinparlament, während es in Amerika diese demokratische Instanz ist? Die eine Seite ist gut, die andere ist schlecht. Was ist warum?

03:09:54 Was ist für dich der greifbare Unterschied? Also man hat dann tatsächlich konkurrierende, sagen wir mal, konkurrierende Mächte, die in einem Staat eben um die Macht kämpfen. Und das hat man in Russland nicht. Putin steht nicht... Putin muss seine Konkurrenten sogar ausschalten lassen. Ich glaube, der Mikrofon ist ausgefallen. Sekunde, geht's jetzt wieder? Ja, geht wieder.

03:10:41 Also du kannst nicht sagen, auf der einen Seite ist Wladimir Putin ein Diktator und autoritärer als es deutsche Regierungschefs sein müssen, weil er seine Konkurrenz ausschalten lässt. Das passiert ja. Und auf der anderen Seite gibt es in Russland keine Konkurrenz. Das widerspricht sich ja direkt. Er hat sie ausgeschaltet. Die ist nicht mehr da, weil die sind alle tot. Naja doch, die existieren immer noch. Die konkurrieren auch immer noch. Im Ausland, im Exil, ja. Nee, in Russland.

03:11:11 Wo gibt es denn in Russland Leute, die die politische Macht haben und sich gegen Putin stellen? Guck mal, Putin hat ja die politische Macht. Ja, und sonst keiner. Und seine Leute halt. Guck mal, wenn du sagst, damit eine Konkurrenz existiert, muss sie politische Macht haben, dann würde das ja bedeuten, dass auch in Amerika keine Konkurrenz existiert. Weil in Amerika hat ja...

03:11:38 Niemand dort eine politische Machtebene auf Bundesebene, außer die gewählte Regierung. Das ist ja in jeder Demokratie so. Die einen haben politische Macht und die anderen sind in der Opposition. Oder sie haben Macht dahin zu kommen, sagen wir so. Sie haben die Macht, die Macht zu bekommen. Sie haben die Macht, die Macht zu bekommen.

03:12:01 Ja, genau. Indem sie eben gewählt werden können, wenn die Regierung Scheiße baut und das Volk dann sagt, ja, jetzt wählen wir die anderen wieder. Gut. Und dass die Leute mobilisieren können. Jetzt hatten wir in Amerika den Fall, dass eine der Hauptwahlkampfthemen bei Barack Obama der Afghanistan-Krieg gewesen ist.

03:12:23 Ich frage dich, ob dir das bewusst ist, ob du das mitbekommen hast oder ob ich einfach irgendwas behaupten kann und du kannst es eh nicht nachprüfen.

03:12:35 Also er hat Wahlkampf gemacht damit, dass er zum Beispiel Guantanamo schließt und generell, dass er gegen Krieg ist, wie es Trump auch gemacht hat. Trump hat auch gesagt, er ist gegen Intervention, gegen Krieg, aber genau. Genau. Jetzt wurde er dann gewählt. Ist denn dann Guantanamo geschlossen worden? Ist der Afghanistan-Krieg beendet worden? Ne, also am Ende hat er nichts davon umgesetzt. Gut, also ist das dann ein Scheinparlament oder ist das dann ein Parlament? Kann man sagen.

03:13:20 Also es gab ja zumindest einen Republikaner, der, wie soll man sagen, die hätten selbst die beiden Interessen verfolgt, die konkurrierenden Parteien.

03:13:31 Die haben im Interesse des militärisch-industriellen Komplexes. Das hat Obama ja auch gemacht. Und im Interesse der Konzerne. Deswegen bin ich da, wo ich bin. Ich versuche kein Urteil darüber zu fällen, welche der beiden im gleichen Interesse handelnden Fraktionen jetzt die Guten und die Schlechten sind. Weil im schlimmsten Fall handeln dann auch die Guten plötzlich schlecht.

03:14:02 Was würde beispielsweise passieren, wenn tatsächlich Deutschland in einen Kriegsfall gerät? In welcher Form auch immer. Wo auch immer. Und wir würden neues Soldatenmaterial benötigen. Dann wäre ja auch Deutschland unabhängig von den derzeit regierenden Parteien gezwungen, neues Kriegsmaterial heranzuschaffen. Das passiert ja derzeit, oder?

03:14:31 Ja, Verteidigung nennt man das, ja. In Russland nennt man das auch Verteidigung. Ja, und da sind wir dann eben wieder bei den niedrigen Weggründen, die halt noch unterhalb der Verteidigung des Staates liegen. Okay, nochmal, weg davon, weg davon. Wie nennst du das, was in Venezuela passiert ist? War das ein Angriff oder war das eine Verteidigung?

03:14:58 Es war ein völkerrechtswidriger Angriff. Gut, völkerrechtswidrig und ein Angriff. Warum wird es dann als Verteidigung bezeichnet? Ja, von Trump als Verteidigung, ja. Aber sonst von niemandem. Wird denn da was verteidigt? Also ist es denn nachvollziehbar, dass er das eine Verteidigung nennt? Nein, natürlich nicht. Doch, natürlich. Wieso? Weil er seinen Herrschaftsanspruch dort verteidigt.

03:15:29 Er verteidigt die Machtstellung Amerikas im globalen Freihandel. Eine Verteidigung. Ja, okay, also er verteidigt seine Hegemonialstellung. Genau. Was macht Israel in Gaza und im Westdeutschlandland? Greifen die da an oder verteidigen die? Also ich weiß nicht, ob es jetzt Verteidigung ist, wenn du dein Einflussgebiet ausdehnst, also deine Macht erweiterst. Inwiefern kann man das noch als Verteidigung sehen? Naja, indem du Anspruch darauf erhebst.

03:16:06 Also ich würde jetzt sagen, wenn Israel einfach sagt, ja, wir nehmen jetzt die Hälfte von Syrien und das gehört jetzt zu Israel, dann ist das ja nicht, das könnten sie ja jetzt theoretisch sogar machen, aber das würde ich dann nicht mehr Verteidigung nennen. Du würdest das nicht mehr machen, Israel macht das schon. Nationalstaaten sind da tatsächlich relativ eigensinnig. Ja, aber in dem Fall ist es dann einfach falsch, wenn jetzt der... Wer sagt das? Ja, gut, dann würde ich sagen, ja, ich sag das.

03:16:39 Da sind wir dann am Ende, was ist richtig und was ist nicht richtig.

03:16:45 Ja, wem kann man jetzt noch glauben und wem nicht. Deswegen ist es für mich viel sinnvoller, eben Parlamente nicht für mich so zuzuordnen, wie ich es meinem Bauch am besten verkaufe, sondern indem ich sie so bezeichne, wie sie sind. Wladimir Putin ist keine, der Grund für den Angriffskrieg ist nicht, dass Wladimir Putin ein Verbrecher ist. Der Grund ist nicht, dass Wladimir Putin das ultimativ böse sei.

03:17:13 Das ist die bürgerliche Lüge, die verkauft wird, weil sie dir die Erklärung direkt mitliefert. Putin muss ausgetauscht werden. Und da kommst du ja selbst an Grenzen. Wenn du sagst, gut, Putin muss ausgetauscht werden, dann ist es in Ordnung. Was heißt das? Mit wem soll man ihn derzeit austauschen? Und dann kommen ein paar Leute, die in Frage kämen, wenn Putin sterben würde.

03:17:36 Und dann sagst du, naja gut, aber alle, die ihn dann ersetzen würden, das sind ja Ja-Sager, die gehören ja mit zur gleichen Verbrecherbande. Ja, natürlich gehören die mit zur gleichen Verbrecherbande. Weißt du, wie diese Verbrecherbande heißt? Föderation Russland. Das ist die Verbrecherbande. Völlig egal, wer da in Regierungsverantwortung treten würde, er wäre Teil der Verbrecherbande Föderation Russland.

03:17:58 Genauso wie jeder, der in der Ukraine in Regierungsverantwortung gewählt werden würde, zur gleichen Verbrecherbande, die sich ukrainischer Staat nennt, zählt. Und in Deutschland ist es nichts anderes und in Amerika ist es nichts anderes. Und keine dieser Verbrecherbanden handelt in deinem oder meinem Interesse.

03:18:17 Ja, und da muss ich auch wieder sagen, da gibt es Unterschiede. Deine Regierung handelt nicht in deinem Interesse, tötet sie dich vielleicht sogar, erschießt sie dich, wenn du gegen sie demonstrierst. Das ist ja auch eine Frage, die man sich stellen muss. Kommt drauf an. Das hat ja Janukowitsch, der Präsident damals, der war pro-russisch, der hat ja auch auf die Leute geschossen und musste dann fliehen nach Russland. Die pro-westliche Seite hat nicht geschossen, oder was?

03:18:46 Natürlich waren es gewalttätige Proteste, ja klar. Das waren Neonazis. Hast du dir mal Azov angeschaut? Würdest du sagen, Azov hat für dich moralisch gehandelt, oder was? Nein. Aber es war ja schon so eher, dass die Mehrheit der Bevölkerung sich dem Westen zuwenden wollte. Die Mehrheit welcher Bevölkerung? Der ganzen Ukraine oder sprechen wir da über Gebiete? Ja, da muss man sich jetzt angucken, wer Selenstie dann auch gewählt hat.

03:19:24 wie viele Leute, wie viele Prozent der Wahlberechtigten das waren. Er hat die Wahl ja deutlich gewonnen. Ich weiß nicht, gab es überhaupt pro-russische Kandidaten noch? Es gab ja nur diesen anderen Oligarchen da, diesen Poroschenko. Der war ja auch schon pro-westig. Jetzt wurden ja einige Parteien dann auch während dieser Zeit in der Ukraine verboten oder ausgelöscht. Aber wahrscheinlich eben aus Gründen, weil Spionage oder was.

03:20:08 Ah, okay. Also machst du es dir einfach ziemlich einfach. Du nimmst eine Handlung, die ein Staat vornimmt und erklärst sie dann willkürlich entweder als positiv oder als negativ. Also wenn Putin Opposition ausschaltet, macht er das, weil er das ultimative Böse ist. Wenn die Ukraine das tut, dann macht sie das, weil sie dafür schon einen Grund haben wird. Merkst du das?

03:20:33 Wie? Auf welche Art und Weise hat die Ukraine denn die Opposition ausgeschaltet? Was ist denn mit den Kommunisten in der Ukraine? Ja gut, ich habe gedacht, wir reden von pro-russischen Kräften und nicht von Kommunisten. Und was wird mit Kommunisten gemacht? Ja, die werden ins Gefängnis gesteckt. Oder was wird mit denen? Aber werden sie getötet und gefoltert? Verhungern die? Faktor I know. Also ist eine Inhaftierung und ein Verbot dann gut, wenn sie nicht gefoltert werden, oder wie?

03:21:08 Es ist zumindest eine Verbesserung. Also wenn ich jetzt angenehm, ich wäre ein Straftäter, ich wäre lieber Straftäter in der Ukraine als in Russland, sagen wir so. Oder Systemkritiker in der Ukraine als in Russland. Derzeit? Also Stand jetzt? Ja, derzeit. Wirklich? Warum? Wärst du dann auch lieber Soldat in der Ukraine als in Russland?

03:21:48 Also aus moralischen Gründen, ja, tatsächlich würde ich lieber für die Ukraine sterben als für Russland, ja. Warum? Aber das ist dann, am Ende will man gar nicht so weit natürlich. Warum? Warum, außer welche moralische Perspektive lässt sich lieber für den ukrainischen Staat als den russischen Staat sterben? Ja, weil die Russen, nicht die Russen, also der russische Staat hat schon ein bisschen mehr Scheiße gebaut als der ukrainische. Jetzt gibt es dann also wieder einen russischen Staat.

03:22:17 Also hat der russische Staat Scheiße gebaut oder hat Wladimir Putin Scheiße gebaut? Ja, aktuell ist ja Wladimir Putin der Staat, weil er ein Diktator ist. Also weil er die Macht auf sich konzentriert hat. Da gibt es keinen Unterschied zwischen Staat und Putin. Gut, also der russische Staat... Und zwischen Zelensky... Ja, weiter? Zelensky, ja, der hat halt jetzt auch freie Hand, weil im Kriegsrecht das eben so ist.

03:22:47 Oder könnte man auch sagen, ja, die Wahl ist schon überfällig, weil Kriegsrecht. Aber in Russland brauchst du kein Kriegsrecht, um die Gewaltenteilung auszuschalten. Und die Antikorruptionsbehörde, da wurde ja versucht, die abzuschaffen.

03:23:07 Und da gab es halt einen Aufschrei in der Bevölkerung und dann wurde es nicht gemacht. Gut, jetzt haben wir Recherche betrieben, als wurde hier kurz Recherche betrieben über die Wahl in der Ukraine. Wir hatten in der Ukraine keine Opposition auf dem Zettel, als Zelensky gewählt worden ist und wir hatten eine Wahlbeteiligung von 50%. Derzeit sind die Zustimmungswerte für Zelensky nicht so gut und gewählt wird da auch nicht, bei Kriegsrecht.

03:23:40 Du würdest aber trotzdem lieber für den ukrainischen Staat sterben als für den russischen. Warum? Was ist für dich der moralische Grund, für die Ukraine zu sterben und für Russland nicht? Ja, diese marginalen Unterschiede in dem, was der Staat eben tut, was er seine eigene Bevölkerung antut und was er im Ausland macht. Was zum Beispiel? Ja, Leute verhungern lassen in Gefängnissen und ja.

03:24:21 Naja gut, und eben das zweitgrößte Atomwaffenarsenal haben. Das heißt einfach, so ein Staat kann nicht gut sein, in keiner Form. Also du kannst nicht in der Lage sein, die Menschheit auszulöschen und dann von irgendjemandem erwarten, dass er sich für dich einsetzt. Ne, da fallen mir genug Gründe ein, um auch einen Scheißstaat wie die Ukraine besser zu finden als Russland. Aber gleichzeitig hast du gesagt, Deutschland muss sich Amerika ergeben.

03:24:52 Ja, weil da die Übermacht einfach so lächerlich groß ist, da kannst du eben nichts tun. Aber was Atomwaffen angeht, kann die Ukraine beispielsweise mit Russland mithalten. Da habe ich am Anfang gesagt, in so einem Eroberungskrieg sind Atomwaffen nutzlos. Aber dann lass uns doch einfach die Vereinigten Staaten von Amerika erobern. Wenn du sagst, wir müssen uns Amerika wegen den Atomwaffen ergeben.

03:25:21 Aber Atomwaffen sind egal, wenn es zwischen Russland und Ukraine ausgeht für dich? Warum müssen wir uns dann Amerika ergeben? Weil Amerika auch ohne Atomwaffen übermächtig ist. Und Russland nicht, oder was? Die Ukraine kann also sehr gut wirtschaftlich und militärisch mit Russland mithalten, würdest du sagen? Also mit Hilfe des Westens, theoretisch. Mit Hilfe von Amerika.

03:25:56 Ja. Okay. Also wann immer Amerika auf deiner Seite ist, hast du automatisch recht. Amerika ist so ein Insta-Win für dich in deiner Moral. Wenn Amerika sagt, wir unterstützen das, dann ist Insta-Win. Und dann würdest du auch dafür kämpfen. Du würdest dann einfach sagen, ja gut, wenn Amerika sagt, da bin ich dabei, dann kämpfe ich auch für die. Das ist ja absurd. Also sagen wir so, wenn Amerika das Staatsgebiet angegriffen würde, aber nicht, wenn Amerika jetzt...

03:26:33 den venezolanischen Präsidenten entführt. Das sind Unterschiede. Wenn du dich wirklich nur wehrst, also wirklich tatsächlich nur wehrst und nicht wehrst in Anführungszeichen, sondern halt richtig, wenn du dich wirklich verteidigst, in dem Sinne, was das Wort verteidigen heißt und nicht in dem, was daraus geworden ist. Und eben wenn es darum geht, Zivilisten zu schützen, dann kann man auch dafür kämpfen. Aber du kannst eben nicht kämpfen, wenn du halt woanders reingehst.

03:27:05 Aber die Zivilisten sterben doch, wenn gekämpft wird. Du schützt doch keine Menschenleben, indem du sie an die Front schickst. Ja, im Kriegsrecht gibt es ja auch, da wird unterschieden zwischen Kämpfern und Nicht-Kämpfern. Und es ist ja was anderes, wenn ein Kämpfer stirbt, als wenn ein wehrloser Zivilist stirbt. Einfach aus einem ethischen Wort. Machen zwei Wochen Ausbildung an der Waffe einen Zivilisten zu einem Kämpfer?

03:27:41 Also juristisch schon, ja. Ach, jetzt sind wir Anwälte geworden, oder wie? Oder bist du... Also ich würde mir wünschen, dass man sich freiwillig entscheidet zu kämpfen, was leider nicht der Fall ist in der Ukraine. Ja, aber es ist eben die Willens-Willens-Erklärung, wenn du für etwas entscheidest zu kämpfen und dann...

03:28:02 die tödliche Waffen aneignest und dann halt auf die Gegner schießt, dann bist du ein Kämpfer. Oder wenn du eine Bedrohung für den Gegner darstellst, eine tödliche Bedrohung. Wer entscheidet denn, ob du eine Bedrohung für den Gegner bist? Ja, das Kriegsrecht entscheidet das. Ein alter Opa, der Geld abheben will, ist kein legitimes militärisches Ziel für eine Bombe. Kommt drauf an, ne? Israel kommt da ganz gut mit durch. Und das, was Israel gemacht hat, ich meine...

Moralische Grundlagen des Ukraine-Kriegs

03:28:37

03:28:37 Russland bombardiert auch Zivilisten, also wehrlose Zivilisten mit Raketen und Drohnen. Das ist natürlich nicht zu vergleichen mit dem, was in Gaza passiert ist. Aber allein das reicht für mich schon. Also nicht die tausenden Soldaten, die an der Front sterben.

03:28:53 Als Kombatanten eben, also ist ein bisschen grausam, aber du stirbst eben, wenn du im Kampf stirbst, ist es was anderes, als wenn du, wenn dich eine Drohne einfach, wenn du irgendwo in der Stadt gehst, wenn du irgendwo auf Fußweg gehst und dann, weiß ich, jetzt wird es moralisch schwierig. Jetzt wird es moralisch schwierig. Ich brauche da sowohl eine juristische als auch eine moralische Einordnung von dir. Wenn du in Kiew mit deiner Familie unterwegs bist und dann kommt ein Bus an, packt dir einen Sack über den Kopf und packt dich dann in Camouflage mit einer Waffe an die Front und du führst dann da dein Leben.

03:29:22 Bist du Kombatant oder bist du wehrloser Zivilist? Ich würde mal sagen, das ist rechtswidrig, Leute zu entführen, auf offener Straße und den Sack über den Kopf zu stecken. Nein, da bist du natürlich kein... Na, na, Vorsicht, Kriegsrecht. Da hast du gerade selber gesagt, die Wahlen sind ausgesetzt wegen Kriegsrecht und das ist in Ordnung.

03:29:50 Also müssen wir auch im Kriegsrecht bleiben. Wenn wir uns dem beugen, dann müssen wir auch sagen, ja, es ist Kriegsrecht. Ja, also in der Ukraine gibt es keine, da gibt es kein Recht auf Dienstverweigerung anscheinend. In keinem Krieg. Gibt es in keinem Krieg. Gab es auch noch nie in irgendeinem Krieg. Wenn der Staat dich braucht als Material für die Front, dann gehst du dahin. Wird es auch in Deutschland nicht geben. Du wirst dann gezwungen,

03:30:21 Aber die Frage ist, wozu wirst du gezwungen? Wirst du dazu gezwungen, ein Gebiet zu verteidigen oder wirst du dazu gezwungen, ein Gebiet einzunehmen? Kommt drauf an, welcher Nationalstaat gerade Anspruch auf das Gebiet stellt, nicht wahr? Also ich meine, für Russland ist das alles russisches Staatsgebiet, für die Ukraine ist das ukrainische Staatsgebiet und da sterben halt Menschen. Also du musst halt gucken, wie siehst du das?

03:30:51 Ja, also das Völkerrecht ist tot, aber es gibt völkerrechtlich definierte Grenzen. Okay, es gibt völkerrechtlich definierte Grenzen, ja.

03:31:00 Die auch Israel zum Beispiel auch nicht einhält. Die haben natürlich auch gesagt, scheiß auf die UNO. Und Amerika auch nicht. Und Deutschland auch nicht. Und England auch nicht. Und Frankreich auch nicht. Und China auch nicht. Und Deutschland auch nicht. Ist Deutschland nicht anerkannt von der UNO oder was? Hat Amerika mit deutscher Beteiligung noch keine völkerrechtswidrigen Kriege geführt oder was? Ja, doch schon. Also der Irakkrieg war natürlich nicht gerechtfertigt. Sagt wer?

03:31:35 Die haben das ja ganz gut gerechtfertigt für sich, oder? Ja, was war das hier mit Massefertigungswaffen, die es nicht gab?

03:31:46 Für mich ist das nicht gerechtfertigt. Für dich? Jetzt sind wir bei dir wieder. Ja, da sind wir bei, was ist jetzt die Wahrheit? Es ist ja fast so, es ist ja wirklich fast so, als wäre diese ganze völkerrechtswidrige oder völkerrechtslegitime, kriegsrechtliche oder rechtsstaatliche

03:32:08 Genehmigung oder eben Nicht-Genehmigung für nationalstaatliche Aktionen, egal wie sie ausgehen, nie in deinem Interesse. Und du wirst dazu gezwungen, zum Völkerrechtsexperten zu werden, um dir irgendwie das eigene Bauchgefühl zurechtzulegen. Viel, viel...

03:32:27 Viel besser wäre es doch, wenn du dich mal von diesem Gedanken lösen würdest, Völkerrechtsanwalt oder Richter zu sein und da ständig diese Entscheidungen zu treffen und dir die Legitimierung der jeweiligen Vertreter anzuhören. Viel besser wäre es doch, wenn du dir anschaust, was passiert ja eigentlich und welchen Zweck dient das. Und dann müsstest du dich auch nicht hinstellen und bei einer korrekten Analyse sagen, ich halte das nicht mehr aus.

03:33:03 Ja, also ich glaube, das ist ein Kommunikationsproblem, weil man es bei der Systemkritik eben irgendwie hinkriegen muss. Also die Unterschiede ist nicht so darzustellen, als würde man diese Unterschiede komplett verleugnen.

03:33:19 Und da habe ich natürlich auch keine Lösung für. Naja, das Ding ist, du hast ja jetzt selber in der letzten 60 Minuten gemerkt, dass dann diese Unterschiede, wenn du darauf angesprochen wirst, auch nicht so wirklich greifbar sind. Ja, die sind, weil du...

03:33:39 Also du stellst die Fragen so, dass die Antwort so erscheinen lässt. Okay, dann stelle ich gar keine Fragen. Dann sag einfach, wie es ist. Da habe ich ja auch kein Problem. Dann sag einfach, wie es ist. Dann nenn mir ganz konkret, ohne Frage, was sind die Unterschiede für dich? Und warum haben sie Relevanz? Also, wenn man jetzt die Lebensrealität von Menschen beurteilt, ohne...

Vergleich mit anderen Konflikten und Intervention

03:34:08

03:34:08 damit sich manche nicht missachtet oder verachtet fühlen, wenn du Leuten sagst, deine Angst ist nicht gerechtfertigt. Also wenn du in Litauen wohnst, an der Grenze zu Weißrussland und jeden Tag die Panzer hörst, die auf der Weißruschützenseite halt ihre Schießübungen machen, dass du dann als Antimperialist sagst, deine Angst ist nicht gerechtfertigt, weil wenn die Belarusen kommen und dich angreifen, wir werden dich nicht verteidigen, weil das sich nicht lohnt.

03:34:38 sich nicht lohnt, den Nationalstaat zu verteidigen. Weil es ja nicht im Interesse der Bevölkerung passiert, sondern im Interesse des Staates. Und das sagst du dann dem, der da an der Grenze wohnt und als erstes vom Panzer überfahren wird, wenn er da reinkommt. Also generell, das sage ich als jemand, der Verwandtschaft hat in ehemaligen Ostblockstaaten, wo halt alle auch und auch Russisch sprechen können.

03:34:59 Und, also es geht eben darum, dass man... Aber dann weißt du doch, dass gerade Litauen... Gerade Litauen ist doch ein beschissenes Beispiel da, weil gerade in der Grenzregion Litauen, Russland, die allermeisten Leute keinen Bock auf die NATO-Truppen da haben. Dann weißt du das doch. Dass die keinen Bock auf die NATO-Truppen haben? Ja. Gerade in den Grenzgebieten leben halt noch unfassbar viele pro-russische und pro-Sowjet. Pro-Sowjet, okay. Ja, ist doch so.

03:35:40 Also ich weiß nicht, also gut. Aber nochmal, ich will keine Fragen stellen. Was sind die greifbaren Unterschiede für dich, auf die ich mehr in der Kommunikation achten muss? Also eben dieses, die Lebensrealität der Menschen, also wo sie besser ist und wo sie schlechter ist. Und dass eben da, wo es nötig ist, dass dann da auch gehandelt wird, im Interesse der Menschen. Und nicht, dass dann das Interesse der Menschen ignoriert wird unter dem Vorwand, dass

03:36:11 das Interesse der Menschen ja gar nicht das Interesse der Menschen ist, sondern eben nur das Staatsinteresse. Also in den Fällen, wo sich das Staatsinteresse deckt, mit dem individuellen Interesse. Erklär mir, wo das so ist. Ja, du hast im Iran das Interesse zum Beispiel an einem Systemumstur. Nee, an einem Herrschaftswechsel.

03:36:38 Ja, genau, die haben keine Lust mehr auf diese Herrschaft, was wird gemacht, denen wird das Recht genommen, weil die einfach, die werden abgeschossen. Und wenn man dann das iranische Regime verharmlost, indem man sagt, ja nee, das sind ja keine Terroristen. Tue ich nicht. Ja.

03:36:55 Also wer macht das? Ich schreibe ja öfter mal drüber Nachrichten, die jetzt von dir zitiert werden. Da ging es um den Iran. Da habe ich dann gesagt, sind wir uns irgendwie so sinngemäß, ob wir uns denn einig sind, dass Iran ein Terrorstaat ist. Und da wurde mir gesagt, nein.

03:37:14 Ja, weil ich mich an den Begriff Terror halte. Inwiefern ist jetzt Iran mehr Terror als andere Staaten? Ja. Terror ist immer gegen staatliche Herrschaft gerichtet. So ein herrschender Staat oder eine herrschende Staatsinstanz kann nicht terroristisch sein. Es sei denn, du nimmst dir halt irgendeine Terrordefinition, die ich nicht kennen kann, weil sie halt von dir ist. Ja.

03:37:39 Was derzeit im Iran passiert ist, dass du eine sehr stark religiöse Herrschaft hast, die unfassbare Verbrechen an der Zivilbevölkerung begeht und derzeit eine Art Revolte und der Niederschlag dieser Revolte geschieht, wo man dann diese Hardliner-Religiösen ersetzen möchte mit anderen bürgerlich herrschenden Kräften. Das ist nicht so, als ob da ein Systemwechsel geschehen würde.

03:38:08 Ja, da würde dann die USA übernehmen und die Sanktionen würden fallen und das heißt, die Lebensrealität der Menschen würde sich verbessern, ob man will oder nicht. Wie ist es denn in Afghanistan gewesen? Hat sich denn in Afghanistan die Lebensrealität der Menschen dort verbessert, als Amerika dann diesen Systemwechsel vollzogen hat? Da haben wir nur eine sehr vergleichbare Situation gewesen.

03:38:38 Ja, also zumindest ging es den Leuten damals besser, als es jetzt unter den Taliban, den Frauen geht. Das war selbst unter dieser Marionettenregierung irgendwie besser. In Kabul? Ja. Ja, in Kabul, ja. Es galt ja jetzt nicht für Afghanistan, es galt ja für Kabul. Und dann auch nur für zehn Jahre.

03:39:07 Ja, es hätte dauerhaft Bestand haben können, wenn jetzt die USA sich nicht plötzlich zurückgezogen hätten, so komplett überstürzt. Die hätten halt da bleiben müssen. Die hätten weiter Besatzung sein müssen.

03:39:23 Also argumentierst du aus einer moralischen Verantwortung heraus, also aus humanitären Gründen, für eine Amerikanisierung der Welt? Amerika soll mit ihrer gewaltigen militärischen Gewalt über den Planeten ziehen und alles vereinnahmen, weil es dann den Menschen besser gehen würde.

03:39:45 Also wenn es den Menschen besser geht, ja. Es gibt Situationen, in denen das natürlich nicht der Fall ist. Wie zum Beispiel Afghanistan oder Vietnam oder Korea oder irgendeinem anderen beschissenen Land, wo die das versucht haben? Ja, bis jetzt hat es ja anscheinend nicht funktioniert. Die Frage ist eben, welchen Rückhalt diese Kräfte dann in der Bevölkerung hätten. Aber, naja.

03:40:23 Ja, der Punkt war eben, dass man eben mehr auf die individuelle Lebenssituation der Menschen guckt und dass man nicht alles negiert, dadurch, dass man sagt, dass sich am System nichts ändert. Also, dass es auch was Gutes ist, dass man eben verhindert, dass Leute getötet werden. Durch Krieg. Was soll ich sagen? Ich bin jetzt natürlich nicht für ein militärisches Eingreifen der USA im Iran. Da würde es ja sicher auch andere Mittel geben.

03:41:00 Aber eben einfach aus Respekt den Menschen gegenüber, die darunter leiden unter diesem Regime. Darf man nicht sagen, ja, es ist ja alles da nicht das Problem, sondern das Problem ist das System an sich und man kann damit nur was ändern.

03:41:15 wenn man das komplette System abschafft und entsetzt durch einen... Ich habe eine Frage wegen der moralischen Bewertung. Wenn du sagst, man müsste jetzt in diesem Ukraine-Krieg Russland militärisch in eine Situation drängen, wo sie kapitulieren müsste. Also du sagst, Atomwaffen werden ohnehin nicht eingesetzt, wir brauchen Taurus-Raketen und wir müssen der Ukraine die Möglichkeit geben, Moskau zu bombardieren.

03:41:43 Und das machst du, weil die humanitäre Begründung für dich oder der humanitäre Grund für dich der Schutz des Lebens der Ukrainer ist. Was ist mit den Russen, die dann sterben würden durch diese Angriffe? Was ist die moralische Rechtfertigung dafür? Wie verhandeln wir Menschenrechte und Menschenwürde im Krieg zweier Nationalstaaten mit unterschiedlich konkurrierendem Interesse? Wie machen wir das moralisch?

03:42:17 Ja, da müsste man hoffen, dass auch unter diesem massiven Einsatz dann eben trotzdem weniger Russen sterben.

03:42:24 als wenn Russland den Krieg weiterführt. Also wenn Russland rechtzeitig merkt, wir können diesen Krieg nicht gewinnen und dass sie dann, bevor die Verluste zu groß werden, sagen wir mal, nicht kapitulieren, sondern einem Waffenstillstand zuschippen. Also sind auch die Bombenangriffe auf Kiew von Russland moralisch in Ordnung? Weil man zerbombt dann einfach die Ukraine und hofft, dass die kapitulieren, weil die Anzahl der Todesopfer

03:42:51 bei den Bomberne-Mons dann geringer wäre als die Anzahl der Todesopfer an der Front, wenn der Krieg weitergehen würde. Ja, da geht es dann eben darum, dass man die Situation beurteilt und dann entscheidet, ja, lohnt es sich oder nicht. Und ich meine, man müsste, aktuell ist Russland nicht in der Position, dass es den Krieg, dass es aufgeben müsste. Aber man müsste halt als einfach der, also der Russland signalisieren, dass sie es tun. Und das wird ja nicht gemacht.

Moralische Dilemmata und Opferperspektiven

03:43:31

03:43:32 Folgendes Szenario. Ein atomarer Angriff auf Russland würde 1,6 Millionen Todesopfer verursachen. Wenn der Krieg weiterläuft, wären das 1,65 Millionen. Ist dann ein atomarer Erstschlag auf Russland in Ordnung?

03:43:50 Selbstverständlich nicht. Die Atombomben ist ein ganz schlechtes Beispiel. Bitte? Was ist der Unterschied zwischen einer Atomwaffe und einer Taurus-Rakete? Macht Bumm und Menschen machen die Augen zu. Die Opferanzahl. Okay, dann schmeiß ich halt keine Ahnung, keine Atomwaffe, sondern packe halt 15.000 Taurus-Raketen dahin. Ja quasi, oder? Du drohst damit.

03:44:19 Du merkst, man kommt da nicht so wirklich weit. Wir kommen nicht so wirklich weit. Liegt das jetzt wieder an meinen Fragen oder fühlst du dich vernünftig ausgedrückt? Ansonsten gebe ich dir gerne den Raum, mir die Unterschiede nochmal klar zu machen. Also ich versuche es ja jetzt gerade in diesem Punkt, wo Russland bombardiert Kiew versus Ukraine bombardiert eine russische Ölraffinerie.

03:44:53 dass da eben ein Unterschied existiert, der auch eben moralisch ist. Ja, tut es. Und dazu eben nicht, dass die Ukraine jetzt einfach wahllos Moskau bombardiert. Tun sie ja nicht. Einmal, weil sie die Möglichkeiten nicht haben und aus anderen Gründen auch, weil der Westen das erwartet, dass sie nicht, sagen wir mal, sich auf dieselbe Stufe begeben, auf das selbe Niveau quasi. Das ist so der moralische Anspruch. Das ist doch verrückt.

03:45:20 Wo agiert denn der Westen moralisch? Wo hat der Westen jemals irgendwas aus humanitären Gründen getan? Wo? Das ist jetzt wieder so eine Derailing-Frage. Es geht jetzt um den konkreten Fall. Ach so, also ansonsten arbeiten die nicht aus humanitären Gründen, aber in diesem speziellen Einzelfall würden sie es dann zum ersten Mal tun.

03:45:54 Also der humanitäre Aspekt wäre ein Nebeneffekt. Natürlich ist es wie alles in der Welt immer profitorientiert, aber es hat immer mehrere Auswirkungen, meine ich. Und da ist eben ein Unterschied, ob Russland Kiew bombardiert oder Ukraine eben militärische Infrastruktur in Russland angreift. Ja, sehe ich genauso. Infrastrukturangriffe sind was anderes als Zivilisten zerbomben. Absolut. Habe ich nie was anderes behauptet.

03:46:27 Ja, und jetzt ist eben die Frage, wie schafft man das, die Systemkritik so zu formulieren, dass man die Leute nicht auf deren Gräber spuckt, auf die Gräber der Leute, die sich für die Ukraine geopfert haben. Aber niemand hat sich für die Ukraine geopfert. Fucking niemand hat sich selbstlos für die Ukraine geopfert. Fucking niemand.

03:46:47 Die haben sich alle im Moment ihres Todes eingepisst. Jeder einzelne Arbeiter, der für einen Nationalstaat bislang sein Leben gelassen hat, hat in den letzten Augenblicken seines kümmerlichen Daseins gedacht, was ist das für eine Scheiße und sich dann vollgekackt. Ja gut, Todesangst ist normal. Also wenn du stirbst, dass du dann Angst hast, würde ich auch machen. Gut, ich habe eine Behinderung, deswegen würde ich nicht kämpfen, aber...

03:47:16 Angenommen, du hast die Möglichkeit, ein Leben zu retten, dadurch, dass du dich selber opferst. Das ist ja, was viele Leute denken, die in den Krieg ziehen. Wie viele Leute wollen denn... Und das macht man, indem man für den Nationalstaat in den Krieg zieht, oder was? Also die Leute, die das tun, haben teilweise diese Mentalität, meine ich. Also die Soldaten, die man sonst alle so... Und viele von denen haben komische Ansichten. Viele sind rechts, viele sind Nazis.

03:47:49 Aber Leute, die eben aus selbstlosen Beweggründen sich aufopfern. Und ich meine, das nicht zu honorieren, finde ich irgendwie. Ja, und ich kann dir das genauso zurückgeben. Indem du irgendwas von einer humanitären Kriegsbegründung und edlen Zielen der Ukraine laberst und versuchst, diese Todesopfer dann zu würdigen, bespuckst du ja all die, die zuhauf mit einem Sack über den Kopf dahingeschleppt worden sind.

03:48:18 und verstümmelt oder getötet wurden. Ja, da spielst du das gegen das andere auf, aber in der gleichen Situation hast du ja ein Russland auf Steroiden. Ja, aber warum soll ich das denn nicht tun? Warum ist denn das Leben derer, die dort freiwillig stehen und für irgendeinen Nationalstaat aus fragwürdigen Gründen ihr Leben lassen, selbstlos, warum ist das Leben wertvoller als das Leben der Leute, die da hingezwungen worden sind?

03:48:52 Das ist ja auch nicht wertvoller. Aber du sagst, ich stelle es gegenüber und das wäre unfair. Das ist doch nur dann unfair, wenn du ganz klar ausmachen kannst, das Leben ist wertvoller als das. Das sehe ich so eben nicht. Ich sage, Kriege, die von Nationalstaaten geführt werden, sind stets gegen das Interesse der dort lebenden Menschen. In allen Fällen. Immer. Ausschließlich.

03:49:16 Weder der ukrainische noch der russische Staat hat irgendein Interesse daran, die jeweilige Bevölkerung gut dastehen zu lassen. Die schicken bereitwillig, mutwillig und notwendigerweise ihre Bevölkerung dort an die Front, um für das Staatsinteresse ihr Leben zu lassen. Ja, und da würdest du eben das Staatsinteresse weiter Kriegsparteien gleichsetzen.

03:49:48 Nein, ich würde beide Staatsinteressen als Staatsinteresse bezeichnen. Ich muss gar nicht, ich muss keine Partei beziehen. Das Staatsinteresse der Ukraine ist mir genauso egal wie das Staatsinteresse Russlands. Keines der beiden ist mein Interesse. Ja, also hat Gerechtigkeit sozusagen. Was für Gerechtigkeit? Was meinst du mit Gerechtigkeit?

03:50:31 Ja, sagen wir so, ein Staat, der sich verteidigt, handelt gerecht und ein Staat, der angreift, handelt ungerecht. Wer entscheidet, ob man sich verteidigt oder ob man angreift? Also im meisten Fällen muss das natürlich eine Konsensentscheidung sein. Wir sind uns ja beide einig, dass es ein russischer Angriffskrieg ist zum Beispiel. Ja, und wir sind uns genauso einig, dass Russland das als Verteidigung bezeichnet. Ja, was in dem Fall ja keine Rolle spielt, außer eben für die russische Propaganda.

03:51:05 Es macht es ja nicht zu einem Verteidigungskrieg, dass Russland das sagt. Und du würdest ja sagen, dass es objektiv gesehen ein Angriffskrieg Russlands ist. Nein, ich würde sagen, objektiv gesehen ist die Einteilung in Angriff und Verteidigung ausschließlich in einem militärischen Kontext entscheidend. Für uns spielt es gar keine Rolle, ob es ein Angriff oder ein Verteidigungskrieg ist. Ob du dich im Angriff oder in der Verteidigung militärisch gesehen verstümmeln lässt, spielt für dich keine Rolle.

03:51:35 Also im Moment meines Todes würde es für mich eine Rolle spielen, schon. Ach komm. Wenn ich mit einem guten Gewissen sterbe, ist es was anderes, als wenn ich mit einem schlechten Gewissen sterbe. Hör auf, Junge. Das meine ich mit Moraldürdelei. Das ist so eine tiefstmenschliche Komponente, die mir dann abgesprochen wird. Und das halte ich eben nicht aus.

03:52:02 Also wenn er sagt, Gerechtigkeit ist egal, Moral ist egal, dann kann ich auch schermen. Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, du willst mir erzählen, dass du den Ukrainern, die an der Front ihr Leben gelassen haben, sagst, wisst ihr was, Freunde, wenigstens seid ihr ja aus einem guten Grund gestorben. Wenigstens könnt ihr euch dabei gut fühlen. Willst du das tun? Willst du zu den ukrainischen Familien gehen, die ihre...

03:52:28 Mitglieder an der Front verloren haben und denen sagen, ey, wisst ihr was, geile Sache, ihr seid wenigstens aus einem guten Grund gestorben. Willst du zu einem Kind, zu einem ukrainischen Kind gehen und sagen, weißt du was, dein Papa ist zwar tot, aber immerhin hat er im Moment, als er den Augen zugemacht hat, sich sagen können, er ist moralisch korrekt gestorben. Aus einem guten Grund, mit einem reinen Gewissen.

03:52:54 Der überspitzt gesagt, wenn du deinem Kind sagst, dein Vater ist gestorben, weil er erschossen wurde, während er einen Amoklauf gemacht hat, dann trauerst du ja anders, als wenn du sagst, dein Vater ist als Held gestorben. Weder Russland noch die Ukraine führen dort einen Amoklauf durch. Okay, also Butscher war für mich ein Amoklauf, würde ich schon sagen. Was ist ein Amoklauf? Definieren wir einen Amoklauf.

Vorwürfe der Einseitigkeit und Kommunikationsherausforderungen

03:53:27

03:53:29 Wortwörtlich meint man damit natürlich die School-Shootings, denke ich mal, oder generell eine Person, die etwas benutzt und damit möglichst viele Menschen töten will. Und was Russland eben macht, die erobern ein Dorf und dann ziehen sie da durch, marodieren, töten, vergewaltigen. Und dann denkst du mir, wenn so ein russischer Soldat, der jetzt getötet und vergewaltigt hat, wenn der jetzt im Schützengraben liegt und kurz davor ist zu sterben. Und dann denkst du, dass der jetzt denkt, ja geil.

03:54:00 Ich sterbe hier, ich habe ein richtig gutes Leben gelebt, ich habe richtig gute Dinge getan. Denkst du, also... Menschen erschießen, richtig gute Dinge. Nochmal, schließt du also... Aber aus welchen Gründen du es machst? Nochmal, nochmal, nochmal. Schließt du vollständig aus, dass ukrainische Soldaten Kriegsverbrechen begehen? Vollständig. Nein, natürlich nicht. Nein, natürlich nicht. Gut, nein, natürlich nicht. Also aus... Die Vergewaltigung, keine Russen.

03:54:30 Weil sie nicht in Russland einmarschieren. Nicht. Nee, also ich denke nicht, dass ukrainische Soldaten jetzt russische Frauen vergewaltigen würde ich jetzt mal. Und wenn sie es machen, dann natürlich sind sie dann Abschau. Mach's dir ein bisschen einfacher, oder? Wenn du dich hinstellst und sagst, gut, Krieg ist für mich eine ganz klare Geschichte. Der Angreifer begeht Kriegsverbrechen, der Verteidiger nicht. Und deswegen sind die Verteidiger stets in einer Position, wo sie moralisch richtig ihr Leben lassen. Die Russen nutzen doch die gleiche Propaganda.

03:55:09 Die Russen nutzen doch den gleichen beschissenen Nationalstolz. Oder glaubst du, dass die Russen sich zu Hause hinstellen und sagen, ja gut, dass der tot ist, der ist ja ein Verbrecher. Nein, die nutzen doch die gleiche scheiß Propaganda, um den Krieg irgendwie zurechtzulegen, wie sie ihn gerade brauchen. Da stirbt doch auch jeder den Heldentod, der für Russland seine Augen zumacht. Die nutzen doch die gleiche Scheiße. Ja, nur dass das passiert, weil sie belogen werden. Ach ja, und die Ukraine liegt nicht, oder was?

03:55:41 Also wenn man einem, wenn man einer ukrainischen Familie sagt, der Vater ist bei der Verteidigung des ukrainischen Staatsgebiets gestorben, dann lügt man ja nicht. Natürlich lügt man. Aber du lü... Natürlich lügt man. Staatsgebiete sind fucking willkürlich. Nationalstaaten bestimmen über Staatsgebiete.

03:55:59 Fucking für den russischen Staat ist das alles russisches Staatsgebiet. Bist du jetzt wieder irgendein Völkerrechtler, das du mir erzählen willst? Nee, nee, nee, also den Anspruch Russlands, den nehme ich nicht wahr. Du bist doch gar nicht derjenige, der darüber entscheidet. Für Russland ist das alles Russland. Für die Ukraine ist das alles Ukraine. Und da sterben Menschen.

03:56:25 Ja, also ein Beispiel, das du verstehst, ist wahrscheinlich Israel. Für Israel ist Gaza Israel. Genau. Aber Gaza ist nicht Israel. Und die Ukraine ist nicht Russland. Und da sagst du ja, aus welchem Grund sagst du denn, dass Gaza nicht Israel ist? Also da gibt es ja einen Grund für. Das ist nämlich, weil das deren Land, das ist das Land der Palästinenser. Also die haben da ihre Heimat und die wollen da wohnen. Die wollen nicht vertrieben werden.

03:56:55 Und ich denke, eine Ukraine möchte auch nicht vertrieben werden von seiner Wohnung, da wo er lebt. Und viele würden dann halt fliehen wahrscheinlich, weil sie doch irgendwie Angst vor den Russen haben. Weil man ja nicht weiß, was dann passiert. Und du würdest dann sagen, ja, so schlimm wird es nicht, weiß man nicht. In Butscha war es halt scheiße. Da sind tausend Leute abgeschlachtet worden.

03:57:17 Guck mal, du verlangst jetzt von mir, dass ich die Entscheidung treffe. Aber ich bin doch genauso wenig Völkerrechtler oder habe irgendeine Entscheidungsgewalt wie du. Wir sind da an dem exakt gleichen Punkt. Ob ich irgendetwas entscheide oder nicht, spielt gar keine beschissene Rolle für die Menschen, die da ihr Leben lassen. Und ich kann auch Palästina...

03:57:39 Und Ukraine nicht miteinander vergleichen oder gleichsetzen oder zur Beratung in irgendeiner Form auch nur in den gleichen Satz parken. Das eine ist ein über Jahrzehnte existierendes koloniales Siedlungsprojekt mit genozidialen Absichten seit Staatsgründung, die noch nicht abgeschlossen ist. Und auf der anderen Seite haben wir einen klassischen imperialistischen Eroberungskrieg um Einflussgebiete. Das ist nicht miteinander vergleichbar.

03:58:11 Das ist gar völlig verrückt, das zu tun. Das habe ich auch nicht. Es ging ums Prinzip. Es ging nicht um das Ausmaß. Das hat auch nichts mit dem Ausmaß zu tun. Das hat nichts mit dem Ausmaß zu tun. Gar nichts. Das Ausmaß ist komplett scheißegal. Ob etwas Völkermord ist, hat nichts mit der Anzahl der Todesopfer zu tun. Ja, sondern mit der Absicht, natürlich. Wenn du ein Völkermord begehen willst und es dann machst, dann ist es Völkermord.

03:58:45 Das ist auch ein guter Punkt. Aber ich lehne auch Eroberungskriege ab. Ich würde... Für Mord brauchst du Absicht. Ich möchte ganz gerne zum Ende hin einen Wunsch äußern. Und zwar kannst du mir mal aus deiner Sicht heraus erklären, wie ich kommunizieren soll. Also wenn ich über Kriege, die Nationalstaaten führen, spreche, wie kann ich das tun, damit du dich nicht so sehr angegriffen fühlst?

03:59:27 Also, was du wahrscheinlich schon oft gehört hast, würde ich dir nicht unterstellen, aber du hörst öfter, dass du Putin-Narrativ übernimmst. Tatsächlich höre ich das nur von Verrückten, ausschließlich. Welches Putin-Narrativ vertrete ich denn?

03:59:52 Ist jetzt eher geraten, aber sagen wir NATO-Osterweiterung. Okay, es gab also keine NATO-Osterweiterung und der Westen hat keine Verantwortung für diesen Krieg, oder wie? Die gab es, aber die als Grund zu nehmen, als Rechtfertigung für den Krieg, meine ich. Okay, Rechtfertigung. Rechtfertigung ist was anderes als ein Grund, oder? Ich sage nicht... Es gibt legitime Gründe. Dicki, verarsch mich doch nicht. Ich sage doch nicht, Krieg ist gut. Heil Russland.

04:00:26 Es gibt Nuancen dazwischen, also es gibt nicht sagen, Krieg ist geil und Krieg ist scheiße.

04:00:35 Oder es gibt Leute, du kannst Leute nicht in diese Schublade stecken. Das meine ich. Du steckst mich doch gerade in die Schublade. Du steckst mich doch genau in diese Schwarz-Weiß-Schublade und sagst, wenn ich nicht genau das westliche Narrativ verfolge, dann bin ich ein Putin-Freund. Das machst doch du, das mache ich doch nicht. Das ist wieder Schwarz-Weiß. Das meinte ich nicht. Ich habe gesagt, dass Leute dir das unterstellen. Ja, du machst das. Und das, was du sagst, ist der Grund dafür, dass sie es dir unterstellen.

04:01:03 Und wenn du es anders formulieren würdest, dann würdest du einerseits diesen Verrückten keinen Anlass mehr geben, andererseits aber auch Leute nicht vor den Kopf stoßen, die eigentlich deiner Meinung sind. Okay, dann formulier es mal bitte so. Dann gib mir mal die Ansage, die ich dann übernehmen soll, wenn ich sie für richtig halte. Wie soll ich es formulieren? Also den konkreten Fall jetzt Borussia und Lukaina oder was? Ja, genau. Oder allgemein jetzt? Nee, schon ein konkreter Fall.

Kommunistische Kritik an Nationalstaaten und Flugabwehr als humanitäre Hilfe

04:01:41

04:01:52 Also, dass du irgendwie sagst, dass es Unterschiede gibt, dass die Lebenssituation zwar besser ist in der Ukraine, also deine ganze Kritik, aber dass du immer als Zusatz immer sagst, dass es Unterschiede gibt, dass es irgendwo schlimmer ist. Und du kannst es dann auch so sagen, dass es eigentlich natürlich nicht die Rolle spielt im systemischen Kontext, aber dass du die Unterschiede anerkennst. Ich glaube, darum geht es. Dann mach das doch mal.

04:02:21 Also du sagst, ja, es ist ein völkerrechtswidriger Angriff. Völkerrecht ist mir scheißegal. Mich interessiert völkerrecht fucking gar nicht. Okay. Den Begriff Gerechtigkeit magst du irgendwie auch nicht.

04:02:40 Also wie würdest du es dann sagen, dass irgendwie Verständnis für die ukrainische Verteidigung geäußert wird, während man trotzdem natürlich sagt, dass Ukraine Scheiße baut? Ich habe kein Verständnis für die Verteidigung des ukrainischen Nationalstaates, weil der ukrainische Nationalstaat nicht im Interesse der ukrainischen Bevölkerung agiert und weil diese Verteidigung eben beinhaltet, dass ganz, ganz viele Ukrainerinnen und Ukrainer hier leben lassen. Deswegen habe ich dafür kein Verständnis.

04:03:10 Oder hattest du ja noch weniger Verständnis für den russischen Angriff als für die ukrainische Verteidigung? Nein, wenn man kein Verständnis hat, dann gibt es dort auch keine Nuancen. Ich habe kein Verständnis für die Russen, die dort ihr Leben lassen müssen und ich habe kein Verständnis für die Ukrainer, die da ihr Leben lassen müssen. Bei kein Verständnis gibt es keine Unterscheidung. Ich habe einfach kein Verständnis. Okay, ja.

04:03:39 Also ich glaube, bei vielen Menschen fehlt dann eben diese Bewertung. Dann mach es, dann bewerte es. Nicht diese Bewertung im Sinne von sich auf eine Seite stellen, sondern im Sinne von, ist halt ein Ordner. Hab ich gemacht. Ich habe kein Verständnis für Krieg. Und auch kein Verständnis für Verteidigung im Krieg. Das ist wahrscheinlich eher theoretisch, weil es diese vollständig gerechte, heilige Verteidigung...

04:04:09 Wahrscheinlich nicht gibt, aber du würdest ja... Nein, nein, doch, natürlich, natürlich. Aber du musst dir die Frage stellen, was denn da überhaupt verteidigt wird. Was wird denn in der Ukraine verteidigt? Wird dort der Ukrainer und die Ukrainerin verteidigt? Ich glaube nicht, die lassen da ihr Leben. Oder wird der ukrainische Nationalstaat und das Interesse des ukrainischen Nationalstaates an Souveränität verteidigt? Für mich ist in meiner Analyse Letzteres der Fall.

04:04:35 Und für die Souveränität eines Nationalstaates will ich nicht, dass irgendjemand gezwungen wird, sein Leben zu lassen. Ich will nicht, dass irgendjemand dafür sein Leben lässt. Dafür habe ich kein Verständnis. Null. Und wenn ich null Verständnis für etwas habe, dann kann ich da nicht differenzieren. Da kann ich nicht sagen, okay, bei den Russen habe ich null Verständnis und bei den Ukrainern zehn Verständnis. Habe ich nicht. Bei beiden habe ich null Verständnis. Ich bin solidarisch und zwar bedingungslos solidarisch der arbeitenden Klasse gegenüber. Ich bin Kommunist.

04:05:03 Ich habe kein Verständnis, wenn Arbeiter für Nationalstaaten im Krieg oder in der Verteidigung Angriff, scheißegal, ihr Leben lassen müssen. Dafür habe ich kein Verständnis. Null. Aber es gäbe diese Bedingungen ja, wenn... Gut, da sind wir jetzt wieder bei dieser Diskussion, wo man anfängt zu ringen. Und ja, nee, da will ich nicht einsteigen. Aber ich glaube, du würdest für ein verteidigungswürdiges System auch sterben. Jederzeit.

04:05:36 Vielleicht soll man das einfach mal betonen, dass es eben diese Möglichkeit, diese Option gibt, auch wenn sie nur theoretisch ist. Also das Konzept von Verteidigung, dass das nicht komplett wertlos ist, sondern dass es eben könnte. Es ist doch aber komplett wertlos, wenn wir über Nationalstaaten sprechen. Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich auch kämpfen. Die versuchen mich auszulöschen.

04:06:05 Wenn der Kampf alternativlos ist, dann musst du natürlich kämpfen. Ja, selbstverständlich. Aber die Alternativlosigkeit des Kämpfens wird vom jeweilig verteidigenden Nationalstaat überhaupt erst geschaffen. Für die Ukraine gibt es Alternativen. Die könnten sich alle verpissen und tausende wollten das tun und durften nicht. Also, okay, dann könntest du vielleicht sagen, du kennst die Konsequenzen nicht, was passieren würde, wenn die Ukraine kapituliert.

04:06:38 Aber du könntest sagen, höchstwahrscheinlich würde man es in Kauf nehmen. Also die Kapitulation könnte man in Kauf nehmen, wenn Russland dann die Ukraine besetzt. Also dass es dieses Horror-Szenario nicht gibt, dass jetzt tausende inhaftiert gefoltert, getötet werden. Und dass alle Leute, die gegen die Russen gekämpft haben, dass sie alle bestraft werden dafür, dass sie gegen Russland gekämpft haben.

04:07:04 Und da könntest du sagen, wenn du dann eben sagst, es gibt keinen Grund für die Ukraine zu kämpfen, dass du vielleicht ergänzt, dass du natürlich nicht genau weißt, was passiert, wenn die Ukraine vernünftigerweise kapituliert. Also du würdest ja von der Ukraine erwarten, dass sie kapituliert. Einen Scheiß erwarte ich. Ich erwarte fucking gar nichts. Weißt du, warum ich nichts erwarte? Weil egal, was ich erwarte, es ohnehin nicht durchgesetzt wird. Ich bin nicht in der Position, da irgendwas durchzusetzen.

04:07:34 Mir sind Nationalstaaten, deren Interesse und deren Handlung komplett scheißegal. Ich konzentriere mich auf die Menschen, die dort ihr fucking leben lassen. Ich stelle mir nicht hin und sage, ja, die Ukraine muss kapitulieren. Ich bin doch kein Rechtsberater der Ukraine. Genau, du sagst, das Nationalstaateninteresse spielt keine Rolle. Aber eben, dass es die Möglichkeit gibt, dass es im Interesse mancher Menschen ist, dass man sich verteidigt. Und dass man das eben nicht genau weiß. Ja, aber diese Menschen existieren derzeit nicht in der Ukraine.

04:08:09 Das weißt du ja nicht. Doch, das weiß ich. Also du bist ja nicht sicher, ob im Falle einer Kapitulation... Ich spreche nicht von Kapitulation, ich spreche von Krieg. Und Menschen, die gezwungen werden, daran zu partizipieren. Na gut, also höchstwahrscheinlich ist die Weiterführung des Kriegs schlimmer als eine Kapitulation. Aber du kannst halt nicht sagen, dass du dir dabei sicher bist, weil man das nicht wissen kann. Oder sind wir uns da auch nicht einig? Findest du...

04:08:45 bist du dir hundertprozentig sicher, meine ich. Du sagst ja, du lehnst es ab, du hast kein Verständnis dafür. Ja. Ich habe kein Verständnis für Nationalstaaten und deren Handeln und deren Interesse, ja. Absolut. Ich verstehe es, warum sie so handeln, aber ich habe da trotzdem kein Verständnis für. Ich bin Kommunist.

04:09:07 Du erwartest von mir, dass ich mich als Kommunist hier in die Öffentlichkeit stelle und sage, ja wisst ihr was, Krieg ist schon scheiße. Und im Falle des russischen Angriffskrieges, der völkerrechtswidrig ist, das muss man auch mal betonen, ist es so, dass die edlen, sich verteidigenden Ukrainer dort aus einem guten Grund humanitär ihr Leben lassen. Und ich wünschte mir einfach, dass wir Russland für die Demokratie im Westen vollständig zerfetzen.

04:09:34 Das erwartest du. Nein, dafür müsstest du ja das Wissen über die Situation haben. Dann formulier es mal bitte so, wie es tut. Ich sage regelmäßig, ich weiß es nicht. Ich sage sogar sehr viel öfter, ich weiß es nicht als du. Du sagst, ich rate der Ukraine zur Kapitulation. Du fällst irgendwelche völkerrechtlichen Urteile darüber, was jetzt Staatsgebiet ist und was nicht. Das tue ich ja alles gar nicht, weil ich nicht in der Position bin, das zu tun.

04:10:02 Okay, dann könntest du vielleicht mal öfter sagen, dass du nicht in der Position bist, bestimmte Urteile zu fällen. Das sage ich regelmäßig. Ja, vielleicht in manchen Situationen tust du es zu selten. Wann nicht? Du scheinst dir oft sicher zu sein. Okay, wann nicht? Okay, gib mir ein Beispiel. Der Tiananmen Square, das ist ja alles nicht so, wie es dargestellt wird in der westlichen Propaganda. Wann habe ich das wo gesagt?

04:10:35 Also du, dass das Red Scare ist. Wann? Wann habe ich das gesagt?

04:10:47 Es wurde mal erwähnt in der Diskussion um Taiwan und um diese ständigen Talk, diese Anti-China-Talking-Points, die es halt gibt. Tiananmen, Uiguren, Tibet, wo du auch gesagt hast, das ist ein Völkermord, was in Tibet passiert. Aber da wird mich immer drüber lustig gemacht, ja, die Leute, die sagen immer das Gleiche, die sagen Tiananmen, um zu sagen, dass China...

Abschlussreflexion über systemische Kritik und Moral

04:11:12

04:11:15 dass China einfach ein komplett abzulehnendes System ist, wo du dann sagst, ja, China ist nicht weniger abzulehnen oder mehr abzulehnen als der Westen. Oder im Gegenteil vielleicht sogar in Mühe besser. Wann habe ich das jemals gesagt? Durch die Art zu wirtschaften. Wann? Wann? Wann? Was?

04:11:40 Aber okay, wann mache ich das in der Ukraine? Es geht ja jetzt um die Ukraine. Wir reden seit anderthalb Stunden um die Ukraine, über die Ukraine. Wann da? Was mache ich da falsch? Was ist da dein Appell? Dass du da einfach so 100% sagst, die Verteidigung, wie soll man sagen, das ist komisch, du sagst, du hast kein Verständnis, es impliziert irgendwie, du sagst es nicht, aber es impliziert, dass du...

04:12:11 wenn du dir sicher bist, das ist diesen Grund, weiterzukämpfen, nicht gibt. Da sind wir ja dabei. Du sagst immer, du kannst das nicht beurteilen. Und in dem Fall hast du gesagt, du hast kein Verständnis. Das ist für mich so, von der Bedeutung her, das impliziativ. Ich glaube, ich erkenne langsam das Problem, weil du sagst Sachen nicht, du meinst ja auch gar nicht. Und Leute lassen sich trotzdem davon fänden. Leute stört es halt, wenn sich diese Sachen ständig wiederholen und alles auf die Systemkritik reduziert wird.

04:12:47 Okay, ich reduziere es also. Wenn du sagst, ich reduziere es darauf, dann ist das anders. Wie ist es denn? Das impliziert das, was du nicht sagst. Was sage ich denn nicht? Was ist denn die korrekte Analyse von dem, was da passiert in der Ukraine? Ja, wie ich das schon versucht habe zu erklären, dass man nicht genau weiß, ob es für die Ukraine lohnt, sich lohnt zu kämpfen oder ob es moralisch richtig ist zu kämpfen.

04:13:28 Oder ob es überhaupt einen Grund dafür gibt, zu kämpfen. Dass man das eben nicht weiß. Wann wäre es denn für die Ukrainer moralisch richtig, dort zu kämpfen? Ja, wenn dadurch die eigene Bevölkerung geschützt wird, also das Leben der eigenen Bevölkerung, dann wäre es vertretbar. Da würdest du dann sagen, das ist nur in einem Vernichtungskrieg der Fall.

04:14:01 Ja, und ich sage dann, in dem Eroberungskrieg gibt es diese Szenarien auch, in denen massenhaftes Landen getötet werden.

04:14:10 Ja, sie führen einen Eroberungskrieg, aber auch im Eroberungskrieg können viele Zivilisten getötet werden. Das sieht man an den 700 Drohnen und Raketen, die jede Woche abgeschossen werden. Wenn die Ukrainer die sich nicht wehren würden mit Luftabwehr, dann würden tausende Menschen jede Woche, tausende Zivilisten sterben oder mehr. Die Ukraine würde völlig zusammenbrechen und dann würden wahrscheinlich Millionen Menschen keinen Zugang mehr zum Wasser haben. Dann würden nur hunderttausende sterben.

04:14:38 Also wenn die Ukraine diese Flugabwende hätte. Also verhindert die Ukraine durch die Verteidigung einen Völkermord, sagst du. Russland hat schon genozidale Absichten und die wollen alle Ukrainer töten, aber Russland verteidigt sich dagegen. Aber die Ukraine verteidigt sich dagegen, oder was? Ja, du könntest jetzt sagen, Russland erwartet, dass die Drohnen alle abgeschossen werden. Aber für den Fall, wenn die Drohnen nicht abgeschossen würden.

04:15:09 dann würde halt Russland in Kauf nehmen, dass sie damit wirklich massenhaft Zivilisten töten. Das ist nur deswegen nicht passiert, weil die Ukraine bis an die Zähne bewaffnet ist, paradoxerweise. Weil wir den Patriot-Raketen hinterher schmeißen. Also weil wir die mit Waffen beliefern, weil wir richtig viele Waffen liefern. Da freut sich die Waffenindustrie, es ist scheiße.

04:15:36 Aber gut, Flugabwehr ist auch eher so eine Nische, wo es eigentlich einfach ist zu sagen, ja, Flugabwehr ist was Gutes. So gut im Fall von Israel nicht, weil die damit ermutigt werden, weiterzukämpfen, aber in der Ukraine ist Flugabwehr was Gutes. Wie könntest du das sagen, dass du Verständnis dafür hast, dass wir Flugabwehrwaffen liefern an die Ukraine? Selbst das nicht.

04:16:05 Ich kann mich doch nicht hinstellen und sagen, wir müssen Waffen in die Ukraine liefern, weil ansonsten Putin seinen Völkermord durchzieht. Das kann ich doch nicht sagen. Also dass Defensivwaffen, also dass Flugabwehrkanonen halt Leben retten, das würdest du ja nicht bestreiten. Also konkret meine ich jetzt. Du schießt einfach eine Rakete ab und sie trifft nicht mehr das Ziel. Das ist ja, dann verhinderst du das.

04:16:38 dass eine Rakete ins Fenster reinfliegt oder eine Drohne. Und in dem Fall finde ich, da wäre es dann nicht mehr so, dass du dann kein Verständnis für diese Waffenlieferung hast oder für den... Also der Soldat, wenn der Soldat nicht an der Front ist, sondern wenn der Soldat in der Stadt sitzt, in so einer Radaranlage und so eine Flugabwehrrakete bedient. Ich versuch's zu... Du sagst also, ich soll als Kommunist...

04:17:08 meine Position so anpassen, dass ich sage, Waffen retten Menschenleben. Und deswegen müssen wir sie liefern. Also da musst du konkret sagen, Flugabwehrwaffen. Flugabwehrwaffen. Oder generell Systeme. Oder generell humanitäre Hilfe. Weißt du, Dieselgeneratoren oder Solarkraftwerke. Kein Problem mit. Ich habe noch nie gesagt, hört auf, humanitäre Hilfe zu leisten. Ja.

04:17:43 Und dann ist es eben wahrscheinlich ein bisschen viel verlangt, aber dass natürlich Flugabwehrwaffen dann irgendwie auch humanitäre Hilfe sind. Ich weiß nicht, aber ja. Darauf können wir uns einigen. Ich glaube, da mache ich mich auch in kommunistischen Kreisen nicht lächerlich, wenn ich mich hinstelle und sage, baut den Iron Dome über die Ukraine, denn Flugabwehrwaffen sind humanitäre Hilfe. Ich glaube, das ist ein guter Satz, der den Kern dann auch trifft.

04:18:20 Ist jetzt halt schwierig im Kontext, ja, im israelischen Kontext halt schwierig, aber du weißt ja, wie es gemeint ist, oder ist das jetzt eher sarkastisch? Nein, das war null sarkastisch. Ich finde, Waffen sind humanitäre Hilfe, das können wir mitnehmen. Da können wir sagen, am Ende agree to disagree. Ich würde dir aber trotzdem noch was an die Hand geben.

04:18:53 Meine Empfehlung wäre, dass du dir mal wirklich in einem ruhigen Moment ernsthafte Gedanken darüber machst, ob die Einteilung von Staaten in Gut und Böse dir so einen Dienst leistet. Also ob du da wirklich...

04:19:14 Am Ende sagst, gut, das bringt mich in meinem Denken weiter. Dass es unterschiedliche Staaten gibt und die teile ich für mich in gut und schlecht auf. Um so ein paar Klassiker von dir, die gebracht worden sind, hier mal zum Ende hin nochmal dir vor die Augen zu knallen. Du hast gesagt...

04:19:36 Der Anspruch der Vereinigten Staaten von Amerika, die Welt zu amerikanisieren durch völkerrechtswidrige Angriffskriege, sei zu begrüßen. Ja gut, das hast du dann, in dem Kontext, in dem ich gesagt habe, war es bestimmt anders gemeint. Nee. Was ich meinte ist, Amerika ist ein Schurkenstaat und die sind übermächtig und ich begrüße das nicht. Es geht nur darum, dass...

04:20:06 Du hast gesagt, Afghanistan war eine tolle Geschichte, weil es den Frauen da zehn Jahre besser ging. Ja, in dem Fall ging es den Frauen besser für diese zehn Jahre. Allen Frauen? Ich glaube nicht. In Afghanistan. Einigen ausgewählten Frauen in Kabul ging es besser. Außer halt denen, die unter der amerikanischen Besetzung gelitten haben. Und dann hängt da ja ein riesiger Rattenschwanz dahinter. Ich weiß nicht, was du damit sagen willst. Das ist doch für mich klar, dass

04:20:47 Frauen, die unterdrückt werden, nicht zur Schule gehen dürfen, quasi gar nichts machen dürfen, dass das schon scheiße ist. Zumindest für diese Frauen, diese paar Frauen, die gemeint sind. Das ist scheiße, oder? Genau, genau. Ja, absolut, voll. Aber was willst du mir das denn jetzt vorwerfen? Naja, dass du dir die Gesamtgeschichte nicht anschaust. Ich habe jetzt davon nicht auf die Allgemeinheit geschossen. Wie viele Frauen sind denn während der 20-jährigen Besatzung Amerikas gestorben?

04:21:15 Oder im Irakkrieg. Oder im Iran. Oder Vietnam. Oder Korea. Oder egal, wo die Amerikaner sonst so ihren beschissenen Rüssel reingehalten haben. Insgesamt gab es Millionen von Tode, die der War on Terror verursacht hat. Millionen von Toten.

04:21:42 Da kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen, ja, ein paar Tausend in Afghanistan konnten dadurch zur Schule gehen und deswegen ist das in Ordnung, was Amerika macht. Das kann ich doch nicht machen. Gut, das habe ich auch nicht gesagt. Also wirklich jetzt nicht. Ich wollte nur, dass das gesehen wird. Weißt du, dass da gesehen wird, dass da Frauen waren, denen ging es besser. Nicht, dass gesagt wird, dadurch, dass es den Frauen besser ging, ist jetzt alles so okay.

04:22:12 Und das habe ich auch in den Ukraine nicht gesagt. Dadurch, dass die Flugabwehrwaffen das jetzt verhindern, dass zivilistisch sterben, heißt das nicht, dass dieser Krieg okay ist in irgendeiner Form. Der Kampf okay ist. Man muss nur gucken, welche Handlung hat welchen Effekt und dann nicht die Hälfte unterschlagen, weil es nicht ins eigene Narrativ passt. Das tust du doch.

04:22:35 Wenn ich doch einfach nur relativ nüchtern analysiere, was da passiert, ohne auf irgendeinen Einzelfall oder Individuum einzugehen, sondern die Sache als solches mit dem Gegenstand anschaue und ihn so analysiere, wie er ist, dann mache ich doch eben nicht das, was du tust, wenn du dir die wenigen Frauen in Afghanistan anschaust, die dadurch ein besseres Leben hatten und alles andere vergisst.

04:22:59 Oder indem du sagst, dadurch werden Menschenleben gerettet in der Ukraine, wenn wir da Waffen hinliefern. Und all die tausenden Toten eben nicht. Wenn du sagst, da sind Menschen heldenhaft an der Front gestorben. Für die Ukraine. Das sind doch die meisten Toten, ja.

04:23:17 Da lässt du ja alles andere weg. Das ist ja nicht mein Problem. Das tue ich ja gar nicht. Das wirkt nur so, wenn man es gegeneinander ausspielt. Also wenn du die Toten an der Front gegen die Toten Zivilisten ausspielst. Das tue ich doch gar nicht. Wo tue ich das, wenn ich sage, sowohl die Ukraine, ein ganzes Video dazu gemacht. Zwei Stunden Video über den Ukraine-Krieg. Kriegsgründe, Einordnung, Analyse. Alles drin zu finden.

04:23:45 Mit keiner Silbe habe ich irgendeine Opfergruppe da delegitimiert. Wo delegitimiere ich irgendeine Opfergruppe, wenn ich sage, sowohl der russische als auch der ukrainische Staat handeln in ihrem Interesse, führen diesen Krieg, um ihre Kriegsziele gegen das Interesse der dort lebenden Menschen mit ihnen als Kriegsmaterial durchzusetzen? Wo tue ich das? Wo delegitimiere ich da irgendeine Opfergruppe?

04:24:18 Also du meinst, wenn sie das gleichermaßen tun in dem Krieg und das System dahinter dann keine Rolle spielt? Was heißt gleichermaßen? Ich verstehe das nicht. Was meinst du mit gleichermaßen? Also wenn das System, das da handelt, im eigenen Interesse. Ja. Und dass es dann schon unterschiedliche Interessen gibt zwischen bestimmten Ländern. Ja, ich analysiere sogar diese unterschiedlichen Interessen.

04:24:46 Und benenne sie. Ja. Und dann kommst du dazu in den Schluss, dass das überhaupt keine Rolle spielt, ob das jetzt Nordkorea ist oder Deutschland. Ist ja beides scheiße, weil beides ja, okay, nicht beides scheiße, sondern sie handeln alle in ihrem eigenen staatlichen Interesse, weil sie im Konkurrenzkampf stehen. Ja.

04:25:04 Und dann gibt es nur den Konkurrenzkampf, dann gibt es keine Moral, dann gibt es nicht diesen Anspruch daran, kein Arsch zu sein irgendwie, dann gibt es nicht den Anspruch daran, kein Massenmörder zu sein. Ja, genau, richtig. Kein Nationalstaat hat, nimmt, also kein Vertreter eines irgendeinen Nationalstaates handelt aus humanitären oder moralischen Gründen. Keiner. Keiner, gibt es nicht. Moral spielt da keine Rolle. Moral wird als Rechtfertigung genommen.

04:25:38 Moral ist immer die Rechtfertigung für alles. Deutschland ist Kriegspartei aus humanitären Gründen, aus einer Verpflichtung heraus. Wir müssen, wir müssen da helfen. Wir müssen die Ukraine unterstützen, weil sie völkerrechtswidrig angegriffen wird. Wenn das so stimmen würde, wenn wir einzig und alleine oder überhaupt aus irgendeiner humanitären Begründung einen sich verteidigenden Nationalstaat unterstützen würden.

04:26:10 Wo ist die Unterstützung für Venezuela? Wo ist die Unterstützung für Palästina? Wo ist die Unterstützung für den Jemen, für den Iran, für den Irak?

04:26:20 Ja, und das ist eben schwer zu verstehen, dass es nicht konsistent ist, dass es diese moralische Kohärenz nicht gibt. Ah, okay, also sie ist nicht konsistent, sondern willkürlich, oder? Und wenn man feststellt, dass sie willkürlich ist, dann muss man sich anschauen, was denn die tatsächlichen Gründe sind. Weil dann kann es willkürliche Moral nicht sein. Und wenn man das tut, kommt man relativ schnell daraus, was die tatsächlichen Zwecke sind. Und die sind nicht humanitär. Natürlich sind sie das nicht.

Vergleich moralischer Systeme und politischer Reaktionen

04:26:48

04:26:48 Aber es gibt eben Menschen oder nicht. Also Menschen haben Moral. Und man kann schon denken, dass es unterschiedliche Menschen gibt. Es gibt Menschen, die, wenn sie unter Macht sind, bestimmte Sachen tun. Und dann gibt es andere, die machen eben andere Sachen. Und dann gibt es Leute, die zögern nicht.

04:27:08 wenn sie unmoralische Sachen machen. Und manche würden es eben nicht tun. So wie das iranische Regime erst nicht gezögert hat, das Internet abzuschalten und die Leute da abzuschlachten. Haben da nicht gezögert. Deutschland würde das nicht machen. In der DDR ist das auch nicht passiert. Da hast du dann am Ende gesagt, ja okay, dann fällt die Mauer jetzt halt. Die DDR, die haben da halt, das muss sich der DDR auch zugutehalten, die haben die Proteste nicht gewaltsam niedergeschlagen. Die DDR hat

04:27:40 Hat das gewaltsam keine Proteste niedergeschlagen? Nein, nicht in dem Umfang, nicht in dem Ausmaß. Nicht in dem Ausmaß, wie das jetzt Iran getan hat. Weil vielleicht der Protest nicht im selben Ausmaß gewesen ist. Weil der Protest nicht im gleichen Ausmaß gewesen ist. Der Protest in der DDR war kleiner, oder was? Ja. Weißt du überhaupt, warum die im Iran derzeit protestieren? Kannst du mir das mal sagen?

04:28:13 Ja, weil die Preise zu hoch sind, weil sie kein Wasser haben. Sind das moralische Gründe oder sind das Lebensnotwendigkeiten? Ist das Überlebenskampf oder ist das, wir sind nicht einverstanden mit der Moral unserer Regierenden? Sie merken, dass das Regime ihrem eigenen Volk schadet. Wie merken Sie das denn? Das geht denen schlecht.

04:28:44 Nein, den Iranern geht es seit Jahrzehnten schlecht. Denen geht es seit Jahrzehnten, die haben seit Jahrzehnten, haben die da irgend so einen fucking Fanatiker in regierender Position. Seit fucking Jahrzehnten angefangen zu protestieren haben sie, als die Währung auf Null fiel, ihren Wert verlor, die keine Lebensmittel mehr kaufen können.

04:29:11 Die protestieren immer und der einzige Grund, warum das nicht... Ja, und die haben auch immer mit der gleichen... Immer wenn im Iran protestiert worden ist, haben die das Internet abgeschaltet und die Bevölkerung abgeschlachtet. Oder haben sie das erst dann gemacht, als es notwendig wurde? Ja, notwendig für den eigenen Machterhalt. Ach was! Und so ein System ist ja im Kern schon unmoralisch, weil... Und wann hat die DDR Leute inhaftiert, erschossen, gefoltert oder in Haftanstalten gesteckt? Wann hat es die DDR gemacht?

04:29:43 Ja, wenn das System bedroht war. Wenn es notwendig war, oder? Fast so, als ob die Notwendigkeit die Methode entscheidet. Zum Erhalt des Systems. Aber am Ende ist die DDR ja zerbrochen. Also die konnte sich ja nicht erhalten durch diese Gewalt. Ja. Und deswegen ist sie gut, oder was? Sag's mir, sag mir. Ist deswegen die DDR gut? Besser als der Iran, auf jeden Fall. Also ist auch Nazi-Deutschland besser als der Iran.

04:30:24 Wieso das denn? Nazi-Deutschland gibt es ja nicht mehr. Die sind ja nicht mehr da. Also sie waren schlimmer, als der Iran jetzt ist. Aber warum? Die DDR ist nicht schlimmer, weil die haben sich ja aufgelöst dann. Nazi-Deutschland ist auch aufgelöst. Gibt es nicht mehr. Deine Kriterien ergeben keinen Sinn. Deine moralischen Kriterien sind nicht haltbar.

04:30:53 Also das Ausmaß an Leid, das ist ja ein Kriterium. Und da ist halt Nazi-Deutschland ganz oben, da ist die USA ganz oben. Und da ist Iran nicht so weit oben, aus dem einzigen Grund, weil Iran nicht die gleichen Ressourcen hat wie die USA. Wenn Iran die gleichen Ressourcen hätte, dann würden sie genauso viel Scheiße bauen. Wenn Russland die Ressourcen der USA hätte, dann wären die kein Deut besser. Der einzige Grund, warum Russland besser ist als die USA, ist, weil die die Ressourcen nicht haben.

Analyse von Machtpotenzial und Leid

04:31:24

04:31:24 Die könnten viel mehr Schaden anrichten. Daran messe ich ja Menschen, an dem Schaden, den sie verursachen, an dem Leid, das sie verursachen. Nicht gut oder böse, sondern wie viel Leid wird verursacht und von wem. Oder wie viel Leid könnte verursachen, könnte verursacht werden. Und da kannst du auch nicht Leuten, die dich dafür kritisieren, dann kritisierst du mich im Gegenzug dafür, dass ich genau das selber mache. Nein, dass du es überhaupt machst. Ich mache es ja gar nicht. Du dichtest dir das dazu.

04:31:59 Wenn ich sage, die Ukraine handelt im Interesse des ukrainischen Staates und Russland handelt im Interesse des russischen Staates, dann relativiere ich damit kein Leid. Das ist eine korrekte Aussage. Wenn ich dann die Kriegsziele der jeweiligen Nationalstaaten benenne, wenn ich sage, Russland führt diesen Krieg, um das Einflussgebiet innerhalb der Ukraine zu verteidigen. Russland hat kein Problem mit dem Freihandel. Russland hat ein Problem.

04:32:28 als militärische Großmacht innerhalb des Freihandels, mit ihrer eigenen Position innerhalb des Freihandels und greift deswegen die Ukraine an, um westliche Einflussnahme zu unterbinden. Das ist deren Kriegsgrund. Die Ukraine möchte staatliche Souveränität und der Westen möchte die gleiche Einflussnahme, die sie seit 2014 versuchen in der Ukraine aufzubauen, weil die Ukraine nichts anderes ist als ein beschissener Spielball. Da relativiere ich kein Leid. Das ist eine Benennung der Kriegsziele.

04:33:00 Es gibt halt nur etwas, was man natürlich nur bedingt unter Kontrolle hat, ist dadurch, dass man Sachen nicht sagt. Also zum Beispiel, du hast ein Bild und da zeigst du nur die eine Hälfte des Bildes. Wo tue ich das? Dadurch, es ist ja nur eine... Also wenn man nicht das ganze Bild malt, weißt du, wenn du nur sagst, es gibt das Staatinteresse, was beide Staaten haben. Welches Interesse von Relevanz vergesse ich denn da? Wenn ich nur die Staatsinteressen, die den Krieg führen, benenne.

04:33:37 Ja, dass das halt durch und durch das verbrecherische Interesse Putins, was noch dazukommt, was zu den reinen Interessen dazukommt, das erwähnst du dann einfach nicht. Weil es das nicht gibt. Dieser Krieg existiert nicht, weil Putin ein böser Mensch ist und ein Verbrecher ist. Das ist kein Grund für diesen Krieg. Putin ist böse, ist keine Erklärung, keine Analyse. Es ist eher die Oligarchie.

04:34:05 Also diese Art von Mensch, nicht die Person Putin, sondern diese Art von Menschen dieser Klasse, diese Oligarchen, die da die Macht haben. Du personifizierst systemische Widersprüche und Resultate der Staatenkonkurrenz.

04:34:23 Du personifizierst das. Die Hierarchie ist ja so. Nein, ist es nicht. Es ist völlig egal, ob der Mensch in Verantwortung gut ist oder böse ist oder schlecht oder nicht. Sie handeln aus einer systemischen Notwendigkeit heraus.

04:34:36 Nationalstaaten können nicht in Konkurrenz zu anderen stehen, wenn da jemand, der ein bisschen netter ist, in Regierungsverantwortung ist. Das geht nicht. Ein netter Mensch wird nichts an der Staatenkonkurrenz ändern. Ein netter Mensch wird nicht an der Weltwährung etwas ändern. Ein netter Mensch wird absolut nichts an der Hegemonialmacht Amerikas ändern. Ja gut, zumindest war Gorbatschow ein netter Mensch.

04:35:12 Also sagen wir so, wenn du heutzutage diese Leute nicht mehr findest, die, ja. Gorbatschow ist verantwortlich für die Enteignung, Entmachtung von Millionen von Sowjets. Ja, das war jetzt, ich glaube, das war nicht seine Absicht, diese Oligarchie dann zu etablieren. Achso, er war ein guter Mensch, er wollte das gar nicht, aber ist halt leider so passiert.

04:35:43 Alles, was der in die Wege geleitet hat, hat notwendigerweise zu genau dieser Oligarchie geführt.

04:35:52 Alles. Also der unkontrollierte Zusammenbruch. Das Chaos war ja das Problem. Was ist das Chaos? Wenn wir über Oligarchie sprechen, dann sprechen wir über die Übernahme von sonst staatlichen Ressourcen in privater Hand. Das hat Gorbatschow überhaupt erst ermöglicht. Du kannst doch nicht sagen, das konnte er gar nicht wissen, dass sich dann Kapital akkumuliert, wenn ich dann Ressourcen in privater Hand gebe. Woher soll ich das denn wissen? Ja, weil Marx das vor 150 Jahren schon niedergeschrieben hat. Das ist kein neues Wissen.

04:36:18 Nein, der Unterschied ist, am Ende der Sowjetunion war es ja nicht so, dass es sich einfach nur akkumuliert hat, sondern es wurde sich einfach genommen. Das nennt sich Akkumulation!

04:36:33 Es wurde nicht irgendwie verteilt, sondern es wurde einfach gesagt, ich bezahle nichts für diese Fabrik und ich kriege diese Fabrik jetzt. Und im Kapitalismus ist es... Wer hat das denn in ein rechtsstaatliches Konzept packen lassen? Wer hat denn dafür gesorgt, dass das juristisch gesehen komplett legal gewesen ist?

04:36:55 Der nette Mensch hat es gemacht. Es ist ja nicht legal gewesen. Es war ja illegal. Es war fetter Wirtschaft. Nein, es war nicht illegal. Was Putin gemacht hat, diese ganzen Sachen, die er übernommen hat, das Netz, was er da aufgebaut hat, war natürlich nicht legal. Auch in Russland war es illegal, was er gemacht hat. Und er hat ja seine Landsleute auch vor den Behörden beschützt. Wer entscheidet das denn, dass das illegal gewesen ist? Weil der russische Staat sagt ja, es ist legal.

04:37:25 Nein, der russische Staat hat damals gesagt, es ist illegal, sich einfach so die Sachen anzueignen und Geld hin und her zu schieben. Das hat Putin gemacht. Dadurch ist er an die Macht gekommen. Die Oligarchie ist dadurch entstanden, dass es unkontrolliert passiert ist. Also der russische Staat hat gesagt, es ist illegal und wir können uns aber nicht dagegen wehren.

04:37:46 Und deswegen haben wir Putin, den Verbrecher, jetzt trotzdem in Regierungsverantwortung gebracht, weil wir da gar nichts gegen machen können. Also der heilige russische Staat hätte eigentlich gegen Putin gekämpft, konnte aber nicht und deswegen ist er jetzt Präsident oder was? Er hat gekämpft. Er hat gekämpft, aber Putin war halt... Putins Gewaltmonopol war stärker als das vom russischen Staat oder wie? Er wusste sich natürlich erst hoch, er hat sich langsam hochgearbeitet. Irgendwann hat er natürlich immer mehr bekannte Freunde gehabt, bis es dann irgendwann einfach nicht mehr die Möglichkeit gab, ihn zu ermitteln.

04:38:21 Also er war selber in einer Antikorruptionsbehörde früher. Also der korrupteste Politiker war selbst Antikorruptionsbehörde und der wurde da gefeiert in Russland. Verrückt, oder? Fast als ob Staaten selber entscheiden, was rechtens ist und was nicht. Fast als wäre Rechtsstaat eben nichts, das auf dem Baum wächst, sondern von Nationalstaaten geschaffen wird. Ist ja wirklich verrückt, oder? Ja.

04:38:43 Ist halt komisch, da von Rechtsstaat zu sprechen, wenn halt das System Putin darauf basiert, dass der Rechtsstaat umgangen wurde. Okay, und das ist keine Eigenart der Rechtsstaaten, oder wie? Der gute Rechtsstaat macht sowas nicht. Also je besser der Rechtsstaat ist, desto besser wird das Recht durchgesetzt quasi. Da war Nazi-Deutschland tatsächlich relativ effizient. Okay, also... Scheiße, oder? Da hab ich dich schon wieder an den Eiern.

04:39:17 Herr Goethe, ich meine, gut, die Nazis haben den Staat umgebaut. Und als sie ihn umgebaut haben, dann war es rechtsstaatlich. Okay. Aber vorher nicht. Also der Übergang. Davor war es rechtsstaatlich und danach nicht mehr. Quizfrage. Welcher Rechtsstaat hat quasi das gesamte Fundament von Nazi-Deutschland übernommen? Eins zu eins. Welches Fundament jetzt? Naja, welcher Rechtsstaat hat den Rechtsstaat Nazi-Deutschlands nahezu eins zu eins übernommen?

Kritik am Rechtsstaatsbegriff und seine Anwendung

04:39:52

04:39:52 Du meinst jetzt Deutschland mit dem Grundgesetz, oder was? Ne, das Grundgesetz ist literally das einzige, was dazu gekommen ist. Also das Personal und alles haben sie übernommen. Und die Infrastruktur. Ne, den Rechtsstaat. Die Gerichte und alles. Die Gesetze. Das, was du und was man so allgemein als Rechtsstaat bezeichnet. Das Recht. Aber das Personal auch. Also das auch, ja. Ja, ich glaub, das... Ist blöd jetzt, ne?

04:40:41 Es ist ja nicht so, dass ich nicht wüsste, was ich dagegen sagen soll, sondern es ist eher so, ja, ich finde, du machst es dir damit zu einfach. Nee, dann sag doch mal, dann mach es mir schwerer. Also ich stimme mir dazu, dass ein Rechtsstaat volatil ist, angreifbar und natürlich kann der leicht in den Faschismus abrutschen und das ist natürlich auch blöd.

04:41:11 Aber trotz seiner Volatilität und natürlich trotz... Also der Faschismus ist nicht rechtsstaatlich. Also eine Demokratie ist ein Rechtsstaat und der Faschismus ist dann keiner. Also die Abwesenheit von Recht ist Faschismus, oder wie? Weil wenn das so ist, wie hat dann die BRD den Großteil des Rechtsstaates von Nazi-Deutschland übernehmen können? Ja, weil der Rechtsstaat nur ein Teil ist und eben nicht das komplette System. Was gehört noch dazu? Was ja auch...

04:41:46 Eine Agenda. Eine Agenda? Ja, die Juden zu vernichten. Das war ja etwas, was... Es gab Menschen, die das wollten. Deswegen haben sie es umgesetzt. Wenn du nicht das Bedürfnis hast, Juden zu tönen, dann machst du es auch nicht. Zumindest würde ich jetzt sagen, dass Deutschland sich glaubhaft von dem Bedürfnis, ein Holocaust zu begehen, distanziert hat. Denke ich mal.

04:42:18 Ich glaube, man würde schon sagen, dass Deutschland jetzt in der Form den Holocaust nicht mehr durchführen würde. Also Demokratie ist Rechtsstaat und Faschismus ist Rechtsstaat plus Holocaust. Also zählst du jetzt unter Rechtsstaat auch Gewaltenteilung und alles, was dazugehört? Also Gesetze, Exekutive und alles? Oder meinst du nur das Gesetz an sich jetzt? Was ja auch geändert werden kann. Schon den Rechtsstaat. Und den ganzen Kateradatsch, der dazugehört.

04:42:58 Ja, also sagen wir so, wenn du den Rechtsstaat so konstruierst, also dass er so konstruiert ist, dass er vor dem Faschismus schützt und vor Korruption und allem, dann ist natürlich das Gesetz und das Recht nur ein Teil. Du brauchst natürlich auch funktionierende staatliche Infrastruktur. Also generell und Leute, die, also Vetternwirtschaft und Einfluss durch Lobbygruppen oder durch, also generell, Vetternwirtschaft ist halt das größte Problem, was ja auch bei Putin so war. Was halt konträr gegen den Rechtsstaat stand, war eben,

04:43:31 Dass man sich Geld gegenseitig in die Tasche gesteckt hat. Und dass die Macht eben nicht da geforscht ist, wo sie nicht bei ist. Ganz, ganz schlechte Nachrichten für dich. Aber das passiert nicht nur in Russland. Ja, das passiert überall. Und einen guten Rechtsstaat macht eben aus, dass er das bekämpft. Also ist auch Deutschland kein guter Rechtsstaat? Also ein besserer als Russland, aber ein schlechterer als andere Länder. Okay, was macht ihn besser? Es gibt weniger Väterwirtschaft hier als in Russland.

04:44:10 Stichwort Putin, der hat sich einen Palast gebaut, weil er Geld ein und her geschoben hat. Er hat einfach gesagt, ja, ich finanziere dir hier was, dafür finanziere ich mir diesen Palast. So hat er da die Firma gefragt, ist zu der Firma gegangen, wo die Firmenvorstände natürlich alle Kumpels von ihm waren. Hast du jetzt hier so, hier, Susanne Klatten, ist sie jetzt dick mit Friedrich Merz? Wahrscheinlich schon, ja.

04:44:40 Und da hast du Gerhard Schröder, der war ja auch dick mit Putin, der war auch dick mit Gastkonzernen. Es ist halt ein dauernder Kampf. Du kannst dann nicht sagen, nur weil es schwierig ist, ist es verloren. Oder es gibt eben keine Unterschiede daran, nur weil es Korruption gibt, die immer den Rechtsstaat infrage stellt, egal wo sie auftritt, dass es dann nicht mehr oder weniger Korruption gibt. Ja, Digi, du hast mich überzeugt. Ich glaube, du hast mich überzeugt. Ich glaube, es ist auch immer so ein Ding,

04:45:34 Also wenn man einfach nicht schafft, seinen Standpunkt so zu formulieren, dass es so ankommt, wie man es meint. Das Problem, was du ja bei mir, also das, was du sagst, kommt nicht so an, wie du es wahrscheinlich aussendest. Aber ich merke natürlich gerade, dass ich auch nicht das erreiche, was ich finde. Wenn am Ende nur so eine sarkastische Antwort kommt, ja, du hast mich überzeugt.

04:45:59 Es geht ja auch nicht darum, mich zu überzeugen von der Theorie, sondern es geht darum, dass du einen Bestandpunkt verstehen musst, der nicht den Anspruch hat, objektiv zu sein.

04:46:11 Aber dann bist du doch ein Klassenverräter. Digga, wenn du sagst, mein Standpunkt ist nicht objektiv. Ich arbeite und agitiere im Interesse eines Nationalstaates. Ja, dann bist du doch niemand, den ich erreichen will. Sondern dann bist du doch jemand, den ich bekämpfen möchte. Ich stehe nicht solidarisch an der Seite von Menschen, die Nationalstaaten die Eier lecken. Ich bin Kommunist.

Kommunismus als Antwort auf imperialistische Konkurrenz

04:46:48

04:46:48 Naja, ich wäre gerne ein Kommunist, aber eigentlich geht es nur darum, dass ich damit nicht erreicht werde. Ja, und ich kann dich ja auch gar nicht erreichen. Ich kann dich ja gar nicht erreichen, wenn du davon ausgehst, dass Deutschland dieser heilige Staat ist, der aus humanitären Gründen sich verteidigenden Staaten hilft. Wo du jetzt auch wieder übertreibst. Das habe ich ja so nicht gemeint. Was sind denn die Kriegsziele Deutschlands?

04:47:21 Okay, in welchem Krieg? Ukraine. Ist, ist, erst mal, erst mal, ist, ist Deutschland Kriegspartei? Ja.

04:47:33 Für dich. Ich würde sagen, es gibt verschiedene. Es gibt Interesse der Rüstungskonzerne. Nein, Quatsch. Die wollen, dass das Töten weitergeht. Das Interesse Deutschlands, des Nationalstaates Deutschlands. Ist Deutschland als Nationalstaat Kriegspartei? Ja, nein. Wenn ja, was sind die Kriegsziele? Wenn nein, warum liefern wir da seit dreieinhalb Jahren Waffen? Und erzählen was von, das darf nicht sein, das darf nicht sein, warum verhandeln wir mit? Wie ist es?

04:48:07 Ja, ich würde sagen, wenn die USA die Ukraine nicht unterstützen würden, würden wir es auch nicht machen. Wobei sich das ja auch gerade ändert. Ich glaube, Deutschland fühlt sich selber bedroht und deswegen. Also es geht darum, eine Bedrohung von Deutschland abzuwenden. Also eine Sicherheits... Man will die EU außen grenzen irgendwie. Also es geht um europäische Sicherheitsinteressen, würde ich mal sagen. Euphemistisch ausgedrückt. Und die europäischen Sicherheitsinteressen sind auch deine Interessen?

04:48:51 Nein, nicht eins zu eins. Nur zu dem Punkt, wo mein Leben bedroht ist. Also nicht mein Leben, sondern das Leben jetzt zum Beispiel von Litauen. Aber die imperialen Interessen Europas bedrohen ja dein Leben genauso wie die imperialen Interessen Russlands. So, alle Arbeiter leben ja unter ständiger Lebensbedrohung der imperialen Interessen der Nationalstaaten. Deswegen bin ich Kommunist.

04:49:22 Weil ich festgestellt habe, dass Nationalstaaten ein Interesse verfolgen, die mein Leben bedrohen. Gut, aber jetzt ganz akut oder abstrakt? Nein, akut. Du hast aktuell eine Wohnung. Und ich auch. Gut, ich auch. Wenn du jetzt von der Klimakatastrophe redest, dann sind natürlich alle bedroht.

04:50:06 Aber schafft man es dann nicht, das irgendwie nicht alles dann gleich zu sehen und zu sagen, ja hier, du denkst, da ist eine Bedrohung, ja hier ist selber eine Bedrohung. Guck mal, was du von mir erwartest, ist, dass ich Stellung beziehe und mich in einem Fußballtrikot eines Nationalstaates hier hinstelle und sage, nein, doch.

04:50:23 Weil wenn ich die Aussage... Genau das nicht. Doch, wenn du sagst, dass es dir nicht reicht, dass Nationalstaaten grundsätzlich ein imperiales Interesse verfolgen, das mein Leben bedroht. Wenn dir das nicht reicht, sondern du von mir verlangst, dass ich das eine mit dem anderen vergleiche und dann Abwägungen mache und dann die Entscheidung treffe, welches der beiden Imperialinteressen denn jetzt besser sei. Dann erwartest du ja von mir, dass ich Stellung beziehe. Kann ich aber nicht.

04:50:55 In keinem Fall kannst du Stellung erziehen. Angenommen, es wäre offensichtlich. Dann könnte man ja. Ich bin der allerletzte, der in Deutschland nicht Stellung bezieht, wenn es eine klare Sache ist. In Palästina ist es eine klare Sache, ja. Ja, ich weiß, das sagst du jetzt halt, dass du nicht klar beziehst.

04:51:38 Es wirkt zumindest manchmal so, als würde man so ein bisschen rumeiern, ein bisschen so auf der Schneide tanzen, nicht zu weit abrutschen, damit man nicht zu sehr von den Systemlingen attackiert wird. Aber man darf denen ja auch nicht zu sehr entgegenkommen, immer dem anti-imperialistischen Narrativ entsprechen. Also da geht es ja immer darum, dass man...

04:52:04 Also nicht diese Wertung des Westens übernimmt, dass die Feinde böse sind, dass Russland und China böse sind, sondern man sagt, man stellt die besser. Also man stellt die, die der Westen kritisiert, besser, indem man den Westen kritisiert. Also das heißt, man macht einen Gegenangriff. Also man kritisiert den Gegner, anstatt sich selber irgendwie aufzuwerten. Vielleicht könntest du mehr darüber reden, was gut am Kommunismus ist.

04:52:30 anstatt zu sagen, was scheiße an uns an dem Westen ist. Nein. Meine Aufgabe ist die der Kritik. Und zwar eine Kritik an den bestehenden Verhältnissen. Das ist explizit meine Aufgabe. Und weil ich zu einem deutschen Publikum spreche und der Wirkungsbereich eines deutschen Publikums oftmals in den Dachregionen liegt, ist es automatisch so, dass das deutsche System, dass der deutsche Imperialismus, der westliche Imperialismus, der Imperialismus, der mit unseren Steuergeldern bezahlt wird,

04:53:02 sehr viel regelmäßiger und auch heftiger in die Kritik genommen wird, als jetzt der chinesische beispielsweise. Ich meine, ich kann mich natürlich hier hinstellen und kann den ganzen Tag China kritisieren. Aber wenn das deine Erwartungshaltung ist, dann, keine Ahnung, würdest du dann auch hier hinkommen und sagen, hör mal zu, mein Freund. Also du kritisierst jetzt hier den ganzen Tag China. Wie wäre es denn, wenn du dir mal den Westen vornimmst? Nein, ich würde einfach sagen, mir wäre lieber, wenn nichts von beiden passiert, wenn man einfach sagt,

04:53:36 Es ist scheiße, alle Systeme, die wir haben, sind kacke. Und du erklärst irgendwie, wie es besser geht, weil mir das generell fehlt. Also mit Kritik allein, man muss es immer kombinieren mit, also das ist schlecht, wie geht es besser? Warum? Weil Kritik sonst sinnlos ist. Warum? Kritik muss zu Besserungen führen. Okay, nochmal, erklär mir, warum. Erklär mir, warum ich jedes Mal eine Lösung parat haben muss, wenn ich Widersprüche kritisiere.

04:54:11 Also für mich muss Kritik immer einen Grund haben. Also Kritik ist kein Selbstzweck. Nein. Ich kritisiere auch gerne. Tue ich. Ich kritisiere nicht zum Selbstzweck. Du hast nicht gesagt, Kritik darf keinen Selbstzweck haben, darf nicht im Selbstzweck formuliert werden, sondern Kritik muss immer auch eine alternative Lösung mit Umsetzung haben. Das hast du gesagt. Und das sage ich schnell.

04:54:35 Ich brauche keine Lösung, um zu kritisieren, was passiert. Ich kann den Ukraine-Krieg auch nicht lösen. Kann ich nicht. Ich weiß auch nicht, wie man den löst. Aber ich kann ihn doch kritisieren, oder nicht? Okay, und was erreicht man dann damit, wenn man nur kritisiert, ohne zu lösen, meine ich? Also ich meine, es gilt ja zumindest für alle anderen Lebensbereiche. Es gilt für deine Systemkritik nicht, aber es gilt für alles, was ich mache, wenn ich erwarte, also wenn ich von anderen Leuten erwarte, dass sie mich kritisieren für etwas.

04:55:09 dann tue ich das ja in der Erwartung, dass ich mich verbessern kann. Ja. Und das geht, oft geht es nicht, wenn du dann nur die Kritik erst, aber nicht. Und du musst dann irgendwie einen Weg finden, um da rauszukommen. Ja, das gilt für Individualkritik. Wenn jemand mein Übergewicht kritisiert, dann kann er mir dann sagen, weißt du was, fahr doch mal 20 Minuten Fahrrad am Tag, du Fettsau. Kannst du machen. Aber ich kann doch im Nationalstaat keine Handlungsaufforderung geben. Das geht doch nicht.

04:55:41 Grundsätzlich ist doch nicht meine Aufgabe, dass ich dir erkläre, was du zu denken hast. Meine Aufgabe ist es, Dinge zu kritisieren und zwar die Dinge, die ich für kritikwürdig halte. Wenn ich auf Widersprüche treffe, die es in meinen Augen zu kritisieren gilt, dann kritisiere ich die. Und wenn du die Kritik hörst, dann kannst du deine eigenen Gedanken darüber machen. Und dann kannst du die Entscheidung treffen, teile ich diese Kritik oder nicht. Und wenn du sie nicht teilst, dann ist das Beste, was du machen kannst,

04:56:10 eine Gegenkritik zu formulieren. Es wäre halt wirklich sehr schön, wenn man irgendwie wissen würde, selbst wenn es nur eine grobe Richtung ist oder eine Mutmaßung. Man kann ja einfach sagen, mutmaßlich und dann ist es nicht rechtlich bindend. Das heißt, du könntest auch Prognosen anstellen, also ohne, dass du direkt dafür einen Shitstorm kriegst. Weißt du, das ist also nicht verboten. Okay, meine Prognose, wenn wir...

04:56:52 Lohnarbeit abschaffen würden. Meine Prognose, dass es uns besser gehen würde. Eine weitere sehr gewagte Prognose ist, wenn wir nationalstaatliche Konkurrenz, wenn wir Konkurrenzverhältnisse von Nationalstaaten irgendwie abschaffen würden, dass eben Nationalstaaten nicht mehr in ständiger Konkurrenz zueinander existieren würden.

04:57:25 dann wäre es in meiner Prognose wahrscheinlich echt besser für uns. Wenn es kein imperiales Interesse von Nationalstaaten und deren Verbunde geben würde, die mein Leben bedrohen, wäre mein Leben mutmaßlich nicht mehr bedroht. Ja gut, aber was, wie man da hinkommt, das steht dann wahrscheinlich in tausend Büchern, die man lesen muss, aber das könntest du jetzt nicht so...

04:57:59 Also, dass du jetzt ein Manifest formulierst, wie man das System umkrempelt, auf realistische Weise, ich denke mal. Wurde schon gemacht. Also du schreibst ja ein Buch, aber ich weiß nicht. Ja, das wurde alles schon gemacht. Also wenn ich sage, Lohnarbeit ist eine beschissene Geschichte, ohne die würde es uns besser gehen. Dann ist ja die Umsetzung, was getan werden muss, bereits in der Kritik selbst.

04:58:25 Also wenn ich Lohnarbeit kritisiere, wenn ich kritisiere, zu was Lohnarbeit führt, wenn ich kritisiere, zu was Konkurrenz führt, warum Konkurrenz überhaupt eine Notwendigkeit des Systems ist, dann entsteht aus dieser Kritik ja die Alternative. Und zwar die Abwesenheit von Lohnarbeit. Wie schaffen wir das? Naja, indem wir eben nicht mehr für Profit produzieren, sondern für Bedürfnisbefriedigung. Das ist ja eine Schlussfolge, die du dir selber auch machen kannst. Und die folgt ja aus der Kritik.

04:59:04 Wobei für mich dann eben damit nicht getan ist, also wie man die Hürden auf dem Weg dahin überwindet. Welche? Oder ob du wirklich das Kapital selber, das System selber, die Leute, die davon profitieren, sind der Weg, eigentlich alles. Und dann natürlich noch die ganzen anderen Staaten, von denen man abhängig ist. Das ist fast so, als ob das ein ziemlich ausgeklügeltes System wäre.

04:59:38 Und ich hätte gerne, ich meine, du bist überzeugter Kommunist, aber denkst du wirklich, dass sich das irgendwann durchsetzen wird? Also ich würde vermuten, dass du nicht davon überzeugt wirst, dass solange du lebst, wir in irgendeiner Form in den Sozialismus kommen werden. Habe ich eine Glaskugel oder was? Fuck do I know. Ob etwas richtig oder falsch ist, entscheidet ja nicht, ob es durchgesetzt wird.

05:00:06 Das ist doch völlig egal für meine Analyse. Wenn ich etwas kritisiere und sage, das ist falsch, aus dem und dem Grund, dann ist doch das Ergebnis dieser Analyse und Kritik nicht okay, also wird das denn jemals umgesetzt. Quatsch. Ich höre nicht auf, Kommunist zu sein, nur weil es gewisse systemische Hürden gibt, die das mit allen Mitteln versuchen werden. Achso, also du willst es dann versuchen und dann...

05:00:38 sieht man am Ende, ob es funktioniert hat oder nicht. Aber jetzt kann man es nicht sagen. Hä, was redest du? Du gehst doch nach dem gleichen Konzept in allem vor, was du hier tust. Du weißt doch auch nicht, ob ein Gegenangriff auf Moskau da jetzt irgendwas verändern würde am Ukraine-Krieg und trotzdem forderst du Waffenlieferungen von Taurus. Ja, nee, du hast recht. Also das gilt ja eigentlich für alles. Dass du nicht weißt, was passieren wird, ist klar. Ja.

05:01:03 Gut. Und ob das etwas richtig oder falsch ist, naja, das ist ja kein Ding des Schätzens. Ich stelle mich doch nicht hin und sage, ja gut, Lohnarbeit ist schlecht, aber ob das jemals abgeschafft wird, ich weiß es nicht. Und weil ich mir da eben unsicher bin, bin ich plötzlich Fan der Lohnarbeit oder was? Ja, okay.

05:01:29 Ja, also das hilft natürlich, das hilft mir jetzt tatsächlich konkret schon, wenn du halt erklärst, warum du bestimmte Sachen nicht erwähnst. In dem Fall ist es jetzt offensichtlich. Also warum du die Frage nicht stellst, wird es jemals umgesetzt? Weiß ich nicht. Weil die Frage, ja, genau. Wenn die arbeitende Klasse weiterhin so eine weinerliche Truppe von Versagern ist, die lieber eine Tesla-Fabrik verteidigt, als das Kapital zu attackieren, dann wird es wahrscheinlich nicht passieren.

05:01:58 Wenn wir weiterhin eine arbeitende Klasse haben, die draußen auf der Straße Slava Ukraini skandiert und sagt, ne, ne, ne, also die Ukrainer, die sterben schon aus einem sehr edlen Sinn und Zweck. Wenn weiterhin solche Leute existieren und das dann die arbeitende Klasse ist, die sich erheben soll, dann wird es wahrscheinlich nicht funktionieren. Das ist ja schon ein ziemlich perfides Konstrukt, das existiert. Und du meinst die Moral selber?

05:02:40 Also die Moral an sich ist systemstabilisierend quasi. Wird systemstabilisierend genutzt, ja. Natürlich. Natürlich wird es systemstabilisierend genutzt. Und auch systemaffirmativ. Indem sich eben Regierungsverantwortliche hinstellen und dir irgendwas ständig von Moral erzählen. Und all ihre Handlungen versuchen moralisch zu rechtfertigen. Sie versuchen ihre Raison zu deiner Moral zu machen.

05:03:07 Und wie arbeitet man dagegen? Indem man die Verhältnisse, den Gegenstand als sich kritisiert und die Moral da rauslässt. Wenn du dich hinstellst und sagst, naja, der Krieg passiert, weil Wladimir Putin das ultimativ böse ist. Ja, da komme ich nicht gegen an. Da komme ich nicht gegen an.

05:03:36 Aber da endest du dann in den gleichen Rechtfertigungsketten, in denen wir jetzt innerhalb dieses Gesprächs geendet sind. Da sage ich dann, naja gut, wenn wir jetzt Putin ausschalten, wer wird dann nachrücken? Naja, ein anderer von den Verbrechern. Die sind da alle korrupt und eine Truppe und die sind alle Putin-hörig. Also den austauschen wird auch nichts verändern. Was sind denn dann, um mal die gleiche Logik anzuwenden? Weißt du, was ich mir von dir wünschen würde? Dass du mir mal eine konkrete Lösung bietest. Für den Ukraine-Krieg? Ja.

05:04:19 Also ich würde sagen, Waffenlieferungen massiv ausweiten und natürlich gleichzeitig die Verhandlungen intensivieren. Aber ja, bei dem Thema Verhandlungen, ich bin kein Verhandler, also ich bin nicht da im Verhandlungsteam. Aber Soldat oder was? Militärexperte. Also verhandeln kannst du nicht, aber Waffen liefern geht. Also ich höre so einen Podcast zur...

05:04:56 wo es immer um die militärische Lage der Ukraine geht. Das wundert mich absolut nicht. Da sind die Verhandlungen auch ein Thema, aber natürlich ist der Fokus da auf dem Militärischen. Deswegen habe ich nicht so die Kenntnisse, was die Verhandlungen angeht. Ich höre immer nur die Nachrichten. Da gibt es Initiativen und die verlaufen im Sand, weil Russland wieder irgendeine Ausrede findet. Könntest du dir vorstellen, dass in Russland die gleichen Podcasts existieren, wo das Ding einfach umgedreht wird? Ja, klar, das gibt es.

05:05:26 Aber ich würde nicht sagen, dass das... Aber gut, dass du auf der richtigen Seite stehst. Also ich würde, ich bin jetzt, das ist nicht Marc Reicher oder irgend so jemand, der in der Ukraine Superfan ist. Es geht da wirklich um eine Beurteilung der Lage. Da wird auch gesagt, es läuft schlecht für die Ukraine. Dann wird das auch auf ihn zugegeben. Da wird nicht immer gesagt, ja, hier ist ein Schlag gegen Putin, hier massiver Rückschlag für Russland. So wird das ja nicht geframed.

05:05:57 Ich sage eben, dass die Ausweitung der Waffenlieferung ohne die Profite der Rüstungskonzerne zu berücksichtigen. Wie soll das denn gemacht werden? Wie ist denn der konkrete Weg, Waffen zu liefern, ohne dass Rüstungskonzerne davon profitieren? Also die Rüstungskonzerne profitieren ja davon, wenn sie die Produktion langsam hochfahren können. Wenn du eine Fabrik aus dem Boden stampfst, die dann nur ein paar Jahre läuft, dann ist es natürlich für das Unternehmen nicht wirtschaftlich.

05:06:28 Das heißt, selbst im Sozialismus wären Waffenlieferungen effektiver, wirklich. Da kommt der Neoklassiker kurz in mir durch. Wie? Erklär mir das. Das verstehe ich nicht. Also das ist ja, so ein Berührungskonzern ist ja, agiert ja marktwirtschaftlich. Und diese Marktwirtschaftslogik funktioniert im Krieg einfach nicht. Außer du opferst, also du bezahlst dann halt mit Leben für diesen Profit.

05:07:02 Und ich weiß nicht, ob man das im jetzigen System hinkriegen würde, mal die Rüstungsvorzerne ein bisschen zu schröpfen oder dass man einfach mal als Bundeswehr auf die eigenen Rüstungsvorzerne verzichtet und nicht sagt, ja, wir müssen jetzt uns selber massiv aufrüsten. Also bist du auf dem GIZI-Kurs. Du willst eine verstaatlichste Rüstungsindustrie, die dann, also du willst einen sozialistischen Staat.

05:07:31 der Waffen an die Ukraine liefert und gemeinsam mit Amerika gegen den russischen Imperialismus antritt. Nein, das wäre ja nicht konkret. Also etwas, was jetzt möglich wäre, wäre, wir könnten ja jetzt im Kapitalismus jetzt sogar, so man hat ja gemerkt hier, man konnte sich einfach Sondervermögen aus dem Arsch ziehen, eine Billion Euro. Also das heißt, selbst im jetzigen System wäre das möglich, Waffen in dem Umfang zu liefern, indem sie wirklich... Wer produziert denn die Waffen, die angeliefert werden?

05:08:05 Warum braucht man denn als Staat Geld, das man druckt, wenn man es gar nicht ausgeben möchte, weil damit kein Profit gemacht wird? Also du meinst, wenn man diese Waffenlieferung ohne Rücksicht auf Profit machen würde, dann würde man dem System schaden. Nein, ich sage damit, solange die Rüstungsindustrie in privater Hand ist und du als Staat dann eben ein Sondervermögen gestaltest, dass du dann ausgibst. Irgendwohin musst du es ja ausgeben. Und wohin gibt man das aus? Naja, an die, die es produzieren, nicht wahr?

05:08:37 Ja, das müsste man in diesem Fall in Kauf nehmen. Ja, und damit hast du eben weiterhin Profit. Also nochmal, wir rüsten die Ukraine massiv auf und weil jeder, der den ultimativ bösen Putin ersetzen könnte in Russland, auch böse ist, weil er dazugehört, muss dann auch ausgelöscht werden. Also nicht ausgelöscht, sondern überzeugt. Überzeugt.

Lösungsansätze für den Ukraine-Krieg und Kritik an Vorschlägen

05:09:06

05:09:06 Militärisch überzeugt. Also alle Russen in Internierungslager? Alle Russen in Lager und dann alle Russen davon überzeugen, dass der US-amerikanische westliche Hegemonialmatzanspruch der richtige ist? Nein, dass man einfach, dass die russischen Generäle die Realität auf dem Schlachtfeld sehen und dann geschlossen zu Putin gehen und sagen, nicht öffentlich natürlich, das geht so nicht weiter.

05:09:35 Das ist natürlich auch schwierig, weil man hofft darauf, dass die nicht alle dann aus dem Fenster geschubst werden, wenn die Putin kritisieren. Also du wünschst dir einfach nur, dass Amerika gewinnt. Das ist deine Lösung. Also die Lösung ist ein Kompromiss, aber man muss einen Unentschieden.

05:09:59 Ein Unentschieden wäre schon ein Sieg für den Westen sozusagen. Du nennst das ja einen gesichtswahrenden Frieden für Russland. Zu diesem gesichtswahrenden Frieden müsste man Russland halt irgendwie zwingen. Und da denke ich mal, da wären halt massive Waffenlieferungen ein Weg, aber das ist halt russisches Roulette. Du könntest auch einfach sagen, du lieferst diese Waffen und dadurch sterben jetzt nochmal hunderttausende Menschen durch deutsche Waffen.

05:10:27 Das heißt, jeder Vorschlag hat auch Nachteile. Das kann in die Hose gehen, wenn man in die Glaskubbel schaut. Aber meine Vorschläge und die Vorschläge der anderen Kommunisten sind schlecht, weil sie den Westen nicht an Platz 1 stellen.

05:10:43 Also ich müsste alles, was ich tun müsste, um euch zu gewinnen, wäre also, dass ich bedingungslos einfach NATO-solidarisch bin. Ukraine solidarisch. Ukraine solidarisch. Wem denn? Dem ukrainischen Volk oder dem Staat gegenüber? Soll ich mich für die Menschen in der Ukraine einsetzen oder für den Staat Ukraine? Das wäre mir jetzt noch wichtig.

05:11:05 Also sagen wir, der Staat wäre immer noch besser als die NATO. Also die NATO als Konstrukt ist halt nochmal ein bisschen ekliger als Staaten. Oder ist das genau dasselbe? Also ich würde sagen, wenn es etwas Schlimmeres gibt, dann die NATO. Die NATO ist das militärische Bündnis, das den US-amerikanischen Hegemonialmachtsanspruch durchsetzt.

05:11:26 Jede Macht benötigt eine Gewaltinstanz, die die Macht verteidigt. Das ist im Falle der westlichen US-amerikanischen Hegemonialmacht die NATO.

05:11:46 Genau, dazu kriege ich es dann wahrscheinlich nicht. Also, du meintest, ja, du willst da nicht einen konkreten Lösungsvorschlag bieten, als ich dir unterstellt habe, dass du jetzt... Dicki, bevor ich mich hier hinstelle und sage, man muss... ...kapitulieren soll. Dicki, bevor ich mich in die Öffentlichkeit stelle und sage, die NATO muss Russland militärisch dazu zwingen, in Internierungsanstalten zu realisieren, dass der US-amerikanische Hegemonialmatsanspruch der richtige ist, also das wirst du nicht schaffen, ne? Internierung? Das habe ich doch gar nicht gesagt.

05:12:15 Doch, du hast gesagt, man müsste sie davon überzeugen. Ja, also man kämmt... Militärisch überzeugen. Also der Frontverlauf. Wenn die Russischen Generäle sehen, die Front... Also wir kommen nicht weiter auf der Front und es ist auch nicht... Wir kommen seit drei Jahren nicht weiter. Dass die Russen dann intrinsisch entscheiden. Also nicht gezwungen werden dadurch, dass sie gefangen genommen werden, sondern einfach nur unsere Verluste sind zu hoch. Wir müssen jetzt aufhören. Oder wir müssen die Front jetzt einfrieren.

05:12:44 Die Front ist eingefroren. Seit fucking drei Jahren ist die Front eingefroren. Also Russland macht langsame Fortschritte unter hohen Verlusten. Also genau das, was du gesagt hast, was passieren muss. Nein, im jetzigen Tempo würde die Ukraine erst in 20 Jahren erobert sein komplett. Und dann wären tatsächlich alle Russen und alle Ukrainer tot. Das heißt, das ist ein theoretisches Szenario. Also praktisch ist es so.

05:13:14 Also wenn die Front tatsächlich eingefroren wäre, dann das wäre ein Indikator. Also wenn Russland nicht mal vorankommen würde, nicht mal diese paar Kilometer vorankommen würde und dann noch höherer Verluste hätte. Also salopp gesagt, wenn die Front noch langsamer vorangeht und noch mehr Russen sterben.

05:13:35 Wie heißt denn der Podcast, den du hörst? Gefällt mir auch nicht. Der heißt aber nicht Stahlgewitter, oder? Der Podcast. Nein. Wie heißt der denn? Deutschlands Osten kehrt heim, oder wie heißt der? Der heißt Was tun, Herr General? Jetzt lach bitte nicht. Du verarschst mich.

05:13:55 Ist halt ein Bundeswehrgeneral als Experte, so ein Ex-NATO-General. Du verarschst mich. Und du sagst, die Russen betreiben Propaganda und du hörst dir einen Podcast von einem Bundeswehrgeneral an. Ja, ja, auch drauf. Also der kritisiert zumindest auch oft auf dem Amerika. Ach, das gibt es ja gar nicht. Also zumindest, ja, weiß ich nicht. Er kommuniziert zumindest sehr nüchtern. Und ohne, dass irgendwie Widersprüche aufkommen, sagen wir so.

05:14:29 Ja gut, das hilft natürlich auch, wenn ich sage, wo die Informationen herkommen, ja klar. Aber wir merken beide. Wir haben beide, glaube ich, viel gelernt, oder? Ja, die Lebensrealitäten unterscheiden sich halt. Du hast ja das Privileg, dich mit sowas zu beschäftigen. Wenn wir mit Lebensrealität meinen, dass ich keine verfickten Podcasts von NATO generellen höre, dann unterscheiden sich die Lebensrealitäten absolut. Aber ich höre es ja nicht, weil das meine...

05:15:02 weil das jetzt mein Leitstern ist. Wie gesagt, ich höre das schon kritisch natürlich. Klar. Man hört, wie kritisch du den hörst, wenn du sagst, die einzige Lösung ist es, Russland militärisch zu zwingen. Na gut, dann sag doch mal, was würdest du denn machen?

05:15:30 Oder weigerst du dich trotzdem? Sozialismus oder Barbara? Die arbeitende Klasse muss sich gegen das Kapital erheben. Sie muss eingestehen, dass die geschaffenen Widersprüche und die nationalstaatliche Konkurrenz, die imperialistischen Bedingungen, unter denen wir alle leben müssen, nicht in unserem Interesse sind.

05:15:49 Das muss geschehen. Also vorher muss man das System verändern. Bevor man über die Lösung des Ukrainer... Nein. Im Kommunismus würde es keinen Ukraine-Krieg geben. Tatsächlich eine kapitalistische Errungenschaft. Aber dir ist dann schon bewusst, dass das sehr lange dauern würde, oder? Du hast mir gerade gesagt, wenn die Russen so weitermachen, dauert es 20 Jahre, bis alle tot sind.

05:16:18 Ja, das war ein theoretisches Szenario, was... Warum ist das theoretische Szenario so viel besser als mein theoretisches Szenario? Also mit theoretisch meine ich, es wird nicht passieren. Und wenn du sagen würdest, dein Szenario ist theoretisch... Diggi, ich sag, wir brauchen Kommunismus. Ein hypothetisches Szenario. Ich sag, wir brauchen Kommunismus und du sagst, naja, wenn wir den Verbrecher Putin köpfen, wird alles besser. Weiß ich jetzt nicht, wer der Spinner ist. Habe ich nicht gesagt. Ich will Putin nicht töten. Ich will auch sein Resim nicht stürzen, sondern das Resim jetzt irgendwie so nudgen, das ist...

05:16:51 Aber ich dachte, der wäre das ultimative Böse. Du kannst doch das ultimative Böse nicht natschen. Na, töten kannst du es auch nicht, weil du dann, ne, dann stirbst du selber. Dafür sind Atomwaffen gut, nämlich. Naja, derzeit sterben ja die Ukrainer dafür. Ja, aber ich meine, wenn man halt tatsächlich sagt, NATO geht jetzt da rein. Ja, also du willst, dass die Ukraine weiterkämpft, aber NATO bitte nicht.

05:17:24 Ja, wer weiß, vielleicht zerfällt die NATO ja auch in einem Jahr und dann haben wir das Problem nicht mehr. Dann ist sowieso internationale Anarchie. Internationale Anarchie, wenn es die NATO nicht mehr gibt. Willst du die Anarchisten jetzt auch noch anpissen oder was? Du hast gerade fucking zweieinhalb Stunden sämtlichen Kommunisten ans Bein gepisst, Alter. Weil wir können damit umgehen, weißt du? Aber Anarchisten würde ich jetzt nicht anpissen, Alter.

05:17:51 Also ich meine, Anarchie ist ja die Abwesenheit von der Hegemonie der NATO. Anarchie ist die Abwesenheit der NATO-Hegemonie. Also jetzt, Digga, wir sollten an der Stelle aufhören. Weißt du, Kommunisten werden dir nichts antun, Alter. Anwesenheit von Herrschaft, meine ich. Abwesenheit von Herrschaft ist auch Anarchie. Genau. Gut, dann sollte ich vielleicht sagen, die jetzige Ordnung würde halt...

05:18:15 zerfallen. Weil wir derzeit einen supranationalen Staat haben, der Völkerrecht auch international durchsetzt, oder wie? Ja, ich weiß nicht. Also wenn dieses Konstrukt NATO nicht da wäre. Achso, also die NATO. Die NATO setzt also auf diesem Planeten das Recht durch. Fast so. Habe ich jetzt auch nicht gesagt. Aber wer macht es denn dann? Also die UNO ist halt zahnlos. Die UNO sollte es machen, aber niemand macht es. Da merkt man ja, alle scheißen drauf. Die UNO ist ein Witz.

05:18:59 Aber wenn internationales Recht, du siehst ja der internationale Strafgerichtshof, dann, wenn dir das Urteil nicht passt, dann erkennst du es halt nicht an. Das heißt, jetzt meine Lösung ist, ja, Putin soll ins Gefängnis, der soll ausgeliefert werden. Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, wir wollen den Kommunismus und dann hört der Krieg auf, dem stimme ich auch zu.

05:19:29 Nein, was ich mit der Aussage eigentlich erreichen wollte, ist nicht, dass der Kommunismus eine konkrete Lösung für den Ukraine-Krieg ist. Ich wollte damit sagen, dass solange Nationalstaaten in Konkurrenz zueinander stehen und versuchen, ihr eigenes Interesse durchzusetzen, solange wird es auch militärische Eskalationen geben.

Friedenskonzepte und die Rolle der internationalen Ordnung

05:19:56

05:19:56 Frieden ist nämlich immer nur, also erstmal, Frieden ist nicht gewaltlos. Frieden, so wie du ihn kennst und befürwortest, ist sehr gewaltvoll. Frieden heißt nämlich immer, dass sich Nationalstaaten an die derzeit existierende Ordnung halten und dann in Fällen des Regelbruchs auch ganz gerne mal zur Rechtschaffenheit gezogen werden. Durch wirtschaftliche Sanktionen, durch Einschränkungen der Marktzugriffe oder im Falle von

05:20:25 Ukraine, Venezuela und fucking allen anderen Ländern, wo Krieg ist, militärische Eskalation. Diese Herrschaftsposition, in der sich derzeit noch der Westen befindet, die ist verkehrt. Gegen diese Herrschaft. Weil diese Herrschaft nicht in unserem Interesse ist.

05:20:46 Und um diese Herrschaft aufzulösen, müssen Nationalstaaten und deren Funktionen aufgelöst werden. Das nennt sich dann Kommunismus. Das heißt, okay. Aber es sollte auch gut sein, dass der Krieg jetzt... Eine konkrete Lösung für den Ukraine-Krieg...

05:21:01 Den habe ich nicht. Es gibt unterschiedlichste Szenarien, die man da durchgehen kann. Das kannst du auch gerne tun. Aber sei dir, wenn du das tust, darüber im Klaren, dass du die Entscheidung auch gar nicht zu treffen hast. Du kannst dich einen ganzen lieben langen Tag hinstehen und kannst irgendwelche Lösungsszenarien in deinem Kopf kreieren. Du wirst nicht mitentscheiden.

05:21:20 Das Einzige, das du tun kannst, das Einzige, in dem du dann auch tatsächlich wirkmächtig bist, zumindest für dich selbst, ist, wenn du die gegebenen Verhältnisse kritisierst. Wenn du dich hinstellst und sagst, das passiert da und das kritisiere ich aus den und den Gründen. Indem du eben keine Seite beziehst, das Spiel nicht mitspielst, dir kein NATO-Trikot anziehst. Also gut, ich trage kein NATO-Trikot, aber...

05:21:57 Gut, in meiner Wahrnehmung trage ich keins, aber es kann natürlich sein, dass es tatsächlich doch eins ist, aber ja gut. Ich will dir das nicht vorwerfen. Also ich hasse die NATO, also so ist es nicht. Alle Bauchlinken haben die NATO gehasst. Bis dann der Ukraine-Krieg angefangen hat und plötzlich stehen die alle da und sagen, naja gut, die NATO ist schon scheiße, aber wir brauchen sie ja doch. Unser Herrschaftsanspruch ist so lange gut, wie ihn keiner angreift. Genau das passiert ja in der Ukraine.

05:22:40 Ja, also ich, gut, ich habe dann glaube ich auch verstanden, dass bei manchen Sachen es einfach nicht sinnvoll oder möglich ist, wirklich einen Vorhertag zu treffen. Und ich werde mich wahrscheinlich auch damit abfinden müssen, dass es vielleicht sogar auch gar keine Lösung gibt. Das heißt, in unserem System jetzt ist vielleicht der Krieg in der Ukraine alternativlos. Also es kann natürlich auch sein, dass, wie ich gesagt habe, theoretische Szenarien, 20 Jahre,

05:23:11 Also der System will es so anscheinend und dann wird es auch so weitergehen. Der Automatismus ist nicht unbedingt die militärische Eskalation, aber sie überrascht auch niemanden. Wenn du dir anschaust, dass es Staatenverbunde gibt, also wie jetzt zum Beispiel der Westen, der über Jahrzehnte lang eine Hegemonialmacht aufgebaut hat.

05:23:34 Das heißt ja nicht, dass sich automatisch alle immer daran halten werden. Denn Nationalstaaten in Konkurrenz haben ja auch immer, wenn sie in der Position sind, einen eigenen Anspruch, eine Aufgabe oder Rolle einzunehmen, die höher gestellt ist als das, was derzeit existiert oder wie andere Staaten sie sehen.

05:23:54 Europa zum Beispiel versucht derzeit, eine eigene militärische Großmacht zu werden, um von Amerika ernst genommen zu werden. China macht ja seit Jahrzehnten nichts anderes, als den ökonomischen und militärischen Hegemonialmachtanspruch der Vereinigten Staaten herauszufordern. Und wann immer du eine herrschende Instanz herausforderst, läufst du Gefahr, dass diese Macht ihre Machtposition verteidigen wird.

05:24:21 Und dann hast du so einen Scheiß wie in Venezuela und dann hast du so einen Scheiß wie in der Ukraine und dann hast du so einen Scheiß wie überall sonst auf diesem Planeten. Macht bleibt nicht unangetastet. Ja, okay. Also ich glaube, wir können das dann dabei belassen. Ich verstehe jetzt deinen Standpunkt auch besser. Gut, sehr gut. Und ja, also es macht mich nicht mehr ganz so wütend, auch wenn ich natürlich deinen Chat nicht lese. Ich habe den Chat zugemacht, aber ich...

05:25:01 hab eigentlich also er fühlt euch den mittelfilger gezeigt was auch immer ihr geschrieben habt aber naja egal also und ich erwarte auch nicht dass du irgendwas von mir mitgenommen hast also den diese arroganz habe ich nicht ich kenne ja aber eine eigene position nicht sehr gebildet was das angeht hat für schlafen also nicht zu spät aber nein

Persönliche Reflexion und Bedeutung der Bildung

05:25:23

05:25:23 Das hat nichts damit zu tun, dass du nicht gebildet genug dafür bist. Nein, ich meine in deinem Metier jetzt, also im Bereich, was Kommunismus angeht. Da bin ich ungebildet. Das ist ja eine aktive Entscheidung, die du triffst. Wenn du dir nicht mehr von NATO-Generälen die Hirnmasse massieren lassen würdest, sondern dir mal einen anderen Podcast anhören würdest, dann sähe es ja anders aus. Lies mal das Buch oder höre das Hörbuch von Ole an.

05:25:54 Das ist ein guter Einstieg auch für Liberale, die jetzt kein tiefes Verständnis haben. Einfach nur ein Werk, das sich eben mit deiner Position im Krieg von Nationalstaaten auseinandersetzt. Und das mal so ein bisschen in Frage stellt. Ja, da bin ich immer noch in so einem Dilemma, dass ich mich weigere, politische Bücher zu lesen. Also einfach aus Überzeugung. Warum? Aber du hörst dir einen NATO-Podcast an. Ist der jetzt nicht politisch? Ja, es ist ein Podcast. Das ist das Ding. Es ist leichter verdaulich.

05:26:27 Ich könnte jetzt kein Hörbuch, wo man wirklich einen roten Faden hat und auch, um den Nieder zu verstehen, wirklich aktiv zuhören muss. Das musst du bei einem Podcast ja nicht. Und wenn mal was Interessantes ist, dann hört man mal kurz hin. Aber ich glaube, auf diese Art und Weise kannst du diese Art von Systemkritik gar nicht vermitteln. Und da bin ich noch auf der Suche, wie man das irgendwie so hinkriegt.

05:26:53 dass man nicht diesen Umweg über Bücher und Hörbücher nehmen muss. Ich würde mal einen Versuch starten.