FDGO KRESCHEL VS AFD MANN ESKALIERTneu

00:17:51 Ich lese aktuell Hegel. Okay, willst du jetzt sofort in den Discord kommen und mir erklären, was du bei Hegel bislang gelesen hast? Es ist, glaube ich, für beide Parteien besser, wenn wir das sein lassen.

00:23:51 Ich bitte dich wirklich, du kannst ja hier gerne zuschauen, das ist auch gar kein Problem, aber geh mir weg mit diesem altlinken, linkskonservativen Dummgelarpe, dass ihr cringigerweise gegen den Pride Month vorgeht, mit irgendwelchen Gegenbewegungen oder so, und mir dann erzählen wollt, dass ihr Hegel lest, so, als ob du Hegel verstehen würdest. Fucking auf welchem Planeten nimmt dir das irgendjemand ab, Mr. Schniedelwutz?

00:24:21 Mein Gott.

00:25:10 Die Xenon-Scheinwerfer ihrer Mercedes-Limousine bringen gekonnt Konterrevolutionäre von der Fahrbahn auf.

00:25:30 Ein Schure SM7B. Wenn die Arbeiterklasse wieder einmal Rat benötigt oder sich die Ereignisse überschlagen, ist sie da, um mit ihren Strahlen den Spross des Sozialismus zu nähren. Nur ein Knall stand zwischen albtraumhaftem Kapitalismus und aufstrebendem... Haia. Stolz darauf, wie schön ich den Wagen vom Chef zum Glänzen gebracht habe. Da darfst du auch stolz drauf sein. Das ist eine großartige Leistung, Genosse.

00:32:14 Eine großartige Leistung, Genosse!

00:32:22 Wir haben heute nicht allzu viel Zeit, weil ja Podcast ist. Deswegen müssen wir mit ein paar Reactions um die Ecke kommen. Und ich will euch direkt zu Beginn euer Gehirn frittieren, wenn es in Ordnung ist. Haben wir Bock darauf, direkt am Anfang unser Gehirn zu frittieren? Einmal bitte ein kollektives Ja! Ja! Gehirn frittieren! Ja! Ja! Noch mehr. Ey, Mops, bei dir wäre ich vorsichtig. Ich glaube, der heutige Tag von dem, was ich so gelesen habe, hat dir dein Gehirn schon genug frittiert.

00:32:51 Ich glaube, du brauchst keine weitere Gehirnfrittierung. Aber vielleicht braucht der der Rest von euch eine Gehirnfrittierung. Schaffst heute vielleicht nicht Podcast. Digga, wo bist du denn schon wieder? Ich dachte, es wird nur noch am Wochenende gefeiert. Heute ist Dienstag. Was ist dir passiert, Mops? Ey, Christian, frag bitte nicht. Ach so, deine Mutter hat Geburtstag. Ah, okay, okay, okay, okay.

00:33:25 Das war eh nur ein Spaß. Vielleicht schafft es heute Neidern. Vielleicht schafft es Neidern heute. Ich habe heute lange mit dem telefoniert und dem geht es auf jeden Fall schon wieder sehr viel besser. Auch Marina geht sehr viel besser. Oskar und Juna ja sowieso. Den beiden geht es glücklicherweise sehr, sehr gut. Da muss man ja auch immer ein bisschen up to date bleiben bei den kleinen. Oskar läuft jetzt. Ist auch ein neues Update.

00:33:51 was man als Patenonkel bekommen hat. Oskar steht ja schon seit langer Zeit und hat sich dann nach seinem ersten Aufrichten gedacht, stehen und krabbeln reicht mir. Seit wenigen Tagen ist er nun auch unter den laufenden Säugetieren. Und das wird er euch nochmal ausführlich erzählen, aber ich erkläre es euch nochmal. Ich erzähle euch nur den kleinen Schnack von dem ganzen Wahnsinn, den man so als Veganer in dieser Gesellschaft erleben muss in der Kita.

00:34:20 Von Juna gibt es kein veganes Essen. Und der Caterer bietet auch kein veganes Essen an. Der sagt strikt kein veganes Essen. Veganes Essen gibt es nicht. Und jetzt hat Chris aber gesagt, ist kein Problem. Ist auch nicht wegen vegan. Sie isst kein Fleisch und ist allergisch gegen Milchprodukte und Eier. Und jetzt kriegt sie eben Essen.

00:34:45 das vegetarisch ist, ganz klar ausgeschrieben vegetarisch, aber ohne Milch und ohne Eier. Ja, gut. Ist aber nicht vegan, das muss man dazu erwähnen. Vegan machen die nicht. Vegan machen die. Vegan gibt's da nicht. Aus ideologischen Gründen. Und deswegen ist auch aus ideologischen Gründen, bleibt mir weg mit vegan. Wir wollen nichts mit vegan zu tun haben. Das ist Quatsch. Da geht's um Allergien, um nix anderes. System gedribbelt.

00:35:10 Wenn ich das miterlebt hätte, ich weiß nicht, was ich gemacht hätte. Ich weiß nicht, ob ich mir da nicht ein bisschen zu dumm vorgekommen wäre. Aber Kita funktioniert, macht sehr viel Spaß, alles super. Marina geht's besser, Chris geht's besser. Wenn alles gut läuft, kommt ihr ganz schnell wieder. Und da freuen wir uns alle drauf. Das ist doch super. Das ist doch super. Ich bin bis zum Oberbürgermeister. Wegen veganen Essen oder was?

00:35:42 Ist auch der Restaurant-Trick Nummer eins. Wenn ihr sagt, dass ihr vegan seid, da geben nicht vegane Restaurants einen Fick drauf. Die interessieren sich nicht für euch, die hassen euch sogar im schlimmsten Fall. Sagt nicht, dass ihr vegan seid. Sagt, ihr habt Lebensmittelallergien. Sagt, ihr seid allergisch gegen dies und jenes. Ihr habt ganz viele Allergien. Da müssen die drauf hören. Da hören die auch drauf.

00:36:08 Der klassische Trick mit den Milch und Eiern. Lifehack, nicht essen gehen. Ja gut, dann musst du halt hier hinziehen. Da müsstest du nach Irland ziehen für.

00:36:18 Hier kannst du gar nicht essen gehen. Wir waren bei so einer irischen Asiakette. Jetzt ein paar Mal bestellen. Was heißt ein paar Mal? Wir haben zweimal bestellt im letzten Jahr. Und beide Male haben wir explizit vegan überall hingeschrieben, haben explizit vegan bestellt. Und das stand dann auch überall drauf. Und trotzdem waren immer Eier mit drin. Tja.

00:36:42 Und das, weißt du, einmal fool me once, alles in Ordnung, fool me twice und dann komme ich auch nie wieder. Das war, das war, ja.

00:36:52 Ich hab nicht mal die Hunde haben's gegessen. Meine Hunde sind vegan. Meine Hunde haben's nicht gegessen, weil da Eier drin sind. Haben dran gerochen und haben gesagt, nee, esse ich nicht. Riecht ja widerlich. Hat aber auch echt widerlich gestunken. Habt ihr schon mal so ein Ei gerochen, nachdem ihr vegan geworden seid? Ich dachte immer, Kala Namak schmeckt genau wie Ei. Nee. Nee. Nee. Nee.

00:37:19 Brother, ne Alter Kala Namak ist das, was Ei sein sollte Alter, ist einfach Ei in lecker Und so ein richtiges, das hat wirklich Komplett, das hat raumfüllend gestunken Hat das, raumfüllend gestunken, ist aber keine Ahnung Ich bin echt, mein Gehirn ist echt Vegan versaut

00:37:39 Vegan versautes Gehirn Ei riecht mehr nach Furz als Furz, ja, ja, ja, das hat so richtig ranzig gerochen, das hat so einen ranzigen Aber Senfeier mit Thunfisch gehen auch für die Hunde fit, oder? Okay, Digger Schwemmel, bei dir geht sowieso alles fit, Alter Bei dir geht eh alles fit Throwback zu Schwemmels Weihnachtsessen mit veganem Thunfisch im Ei Als er gesagt hat, der ist vegan

00:38:07 Was ja nun auch schon so seit fünf Jahren ist. Das ist nicht so die Big News für alle. Und dann kommt der andere und sagt, guck mal, wir haben sogar veganen Thunfisch für dich besorgt. Und der Schwelm mir so, oh, veganer Thunfisch. Und dann ist der einfach im Ei drin. Alter, veganer Thunfisch im Ei. Ja, das Konzept von vegan ist nicht so ganz, naja.

00:38:35 Um deine Frage zu beantworten, kann man nicht stolz auf alle Proletarier sein, die überhaupt das Land am Laufen halten? Ich glaube, du verstehst das mit dem Arbeiterstolzmonat nicht. Nee, ich verstehe wirklich nicht, warum man eine Gegenbewegung zum Pride Month macht. Da fehlt es mir tatsächlich an Verständnis.

00:38:53 Und ich bin auch ganz explizit nicht stolz darauf, dass eine buckelnde, stiefelleckende Köterbevölkerung das Land am Laufen hält. Ja, herzlichen Glückwunsch.

00:39:09 Da kann man als deutscher Arbeiter echt stolz drauf sein, dass dieser Laden hier am Laufen gehalten wird. Aber im gleichen Atemzug zum Generalstreik aufrufen, weil das wird was verändern. Aber dann stolz sein, dass der Laden am Laufen gehalten wird. Ich glaube, dass der Laden immer noch am Laufen gehalten wird. Das ist eines der größten Armutszeugnisse, die es gibt.

00:39:29 Waldapotheker, du geiles Stück Menschentier. Vielen herzlichen Dank für fünf Community Subgifts. Muchas gracias. Wir fangen jetzt an. Wir fangen jetzt an mit Videos. Und wir fangen an mit einem Video, wo sich auf YouTube viele mehr von gewünscht haben. Viele von euch haben sich mehr davon gewünscht. Und ich wünsche mir auch mehr davon. Deswegen gibt es jetzt mehr davon.

00:39:53 Aus Eigeninteresse. Mir hat Ulf geschrieben, dass das phänomenal lustig ist. Ulf hat mir geschrieben, guck dir das an, das ist phänomenal lustig. Nicht Dokomi, nicht im Pride-Month. Delta, nicht im Pride-Month. Können wir nicht im Pride-Month machen. Können wir nicht machen.

00:40:13 Können wir im Juli wieder machen. Juli kein Problem. Juli machen wir Dokomi. Nehmen wir uns die ganzen Vögel vor. Aber 1. Juli gehen wir in die Dokomi rein. Maukis, maukige Mauken. Es wird auch heute nicht um Mauki gehen. Es geht heute um RW Deutsch. Denn vielleicht hat sich der ein oder andere über ein sehr eskalatives Gespräch mit einem Rechtsintellektuellen gefreut, der nicht so wirklich viel verstanden zu haben scheint. Und im Nachhinein wohl...

00:40:42 selbiges von uns behauptet. Und da gibt es jetzt ein kurzes, knackiges Video zu, dass wir uns gemeinsam reinziehen, bevor wir einen Videovorschlag von Quatschnamen nehmen, der nichts mit Drakon oder anderen Influencern zu tun hat. Ich will ja eigentlich mehr machen auch für Quatschname, weil ich Quatschname sehr im Herzen habe. Aber jedes Mal, wenn ich Quatschname frage, welches Video ich gucken soll, kommt als Antwort, guck doch das neue Video von Drakon.

00:41:11 Und das denke ich mir, ah, nee. Da kann ich nicht so viel lernen, um ganz ehrlich zu sein. Sehr guter Punkt, Quatschi. Dann mach endlich Teil 2, Zulassungsbälle Spiegel TV, da warte ich jetzt schon seit Monaten drauf. Ey, hast du recht. Ey, da hast du wirklich recht, ey. Da hast du fucking recht, ey. Da hast du recht.

00:41:37 Hallo YouTube, ihr habt euch mehr René Wolf gewünscht und ich bin da ja immer sehr gerührt, wenn Genossen von mir Anklang finden. Ich gucke immer sehr gerne Videos von Genossen, die was in der Birne haben und viele vermuten ja, dass dieser Mann hier...

00:41:52 der Mann hinter der Charaktermaske ist. Also dass das hier der Schreiber und Sprecher vom Kanal Charaktermaske ist, das ist zumindest so derzeit der heißeste Tipp. Er selber äußert sich dazu nicht, aber er hat mit dem Rechtsintellektuellen nur ein Gedanke, ein Gespräch geführt. Ich habe ja letzte Woche Freitag mit Agitator und nur ein Gedanke gesprochen.

00:42:20 Und das Gespräch hier ist von Sonntag, meines Wissens nach. Und es ist kürzer. Es ist sehr viel kürzer. Und es soll eine lustige Stelle über GWG-Strich drin haben. Das hat mir Ulf schon gespoilert. Deswegen bleibt gerne dran. Abonniert den Kanal, falls ihr noch nicht Abonnenten seid. Und schaut auch bei René Wolf vorbei. Der Kanal von René Wolf ist unten verlinkt. Let's go. GIG. Ich weiß nicht, müssen denn Kriege überhaupt sein? Ist das menschlich bedingt? Ist das Menschennatur?

00:42:50 Leider ja. Herzlich willkommen alle zusammen. Wir haben heute, ja das erste Mal glaube ich in meiner Karriere ein Einzelgespräch mit Ries. Also ich meine, ich möchte den Gedanken ja nochmal vielleicht konsequenter ausformulieren.

00:43:17 Wenn sich also Nationalstaaten aufgrund unterschiedlicher geopolitischer Interessen in eine militärische Auseinandersetzung begeben, dann kann man sich all diese Gründe nicht erschließen, sondern man schließt dann auf die Natur des Menschen, oder wie? Man sagt dann, naja, Menschen sind nun mal so, das ist einfach Biologie.

00:43:39 Auweier. René Wolf. Ja, stell dich einfach mal selber vor. Hoffentlich sagt er, hoffentlich sagt er, R.W. Deutsch, René Wolf ist deutsch, weil RT Deutsch verboten ist. Mein Lieblingsintro. Hallo Damen und Herren, hier ist René Wolf, R.W. Deutsch, René Wolf spricht deutsch, weil RT Deutsch ist verboten. Ich habe heute ein Gespräch mit dem... Zweitbestes Intro nach Mr. Trashpack, muss ich sagen. Nur, Herr Nur. Nein, nicht Dieter Nur, er ist ja...

00:44:06 Nur ein Gedanke. So nennt er sich jedenfalls selbst und deswegen ist er auch nicht mit Bild verfügbar. Ich nehme an, er hat einen Hohenposten in der Regierung. Jedenfalls wird er seine Gründe haben, sein Gesicht hier zu verbergen, obwohl er ein aufrechter Deutscher ist. Was sagst du lieber, darf ich dich Herrn Nuhr nennen? Herr Nuhr. Dazu, was ich gerade sagte.

00:44:35 Ja, bleib bei Gedanke, bleib bei Gedanke. Herr Gedanke, ist auch gut. Darf ich Sie Herr Nour nennen? Bleib bei Gedanke. Auf jeden Fall kein großer Regierungsposten. Aber wenn ich einen hätte, dann wäre der mir sicher... Ja, nicht so gesichert.

00:44:54 Okay, du hast noch nicht ein interessantes Gespräch gehabt mit Dickerl Dent und seinen Freunden, Agi? Ja, mit Levi und mit Ulf. Das sind beides Redakteure von New Communists, der Seite für neue kommunistische Theorie, wo Ausarbeitungen...

00:45:22 in schriftlicher Form veröffentlicht werden. Demnächst dann auch mit eigener Seite und eigenem Server. Also das wird größer werden, keine Sorge. Aber auch die derzeit auf der Seite zu finden Artikel sind sehr lesenswert. Also ist auch nochmal unten verlinkt. Könnt ihr euch auch nochmal reinziehen. Wir haben es letztes Mal schon verlinkt. Ich verlinke es auch nochmal. Sind natürlich auch Freunde von mir. Aber die haben schon ordentlich was in der Bühne, die beiden. Das sind große Denker, sage ich euch ganz ehrlich. Ganz stark.

00:45:51 war da nur marginal zu hören. Das war ja wirklich vier, fünf Stunden. Welche Fragen blieben da bei dir offen?

00:46:00 Ja, ist ein bisschen schwierig aus dem Stand. Also erstmal ist es vielleicht ganz sinnvoll zu verstehen, ich habe da jetzt nicht direkt aus meiner eigenen Position heraus argumentiert. Das große Problem, dass eben in diesem Gespräch oder im Allgemeinen, würdest du dich selber als Marxist oder Kommunist beschreiben oder bist du, was ist dann deine Eigenbezeichnung? Bevor wir dazu kommen, nur so kurz stichhaltig.

00:46:27 Ja genau, okay, was für Fragen sind übrig geblieben aus dem Gespräch? Also nicht so viele, ich habe da eigentlich gar keine direkten Fragen. In dem Gespräch habe ich also eigentlich die marxistische Position selber eingenommen, um quasi den Rahmen zu validieren. Das muss ich verpasst haben. Er macht einen absoluten Anspruch. Also der sagt quasi, er hat einen Wahrheitsanspruch. Dieses philosophische Gejappen langweilt mich halt. Also ich meine, ich habe ja nichts gegen, also guck mal.

00:46:57 Wenn ich sage, ich habe ja nichts gegen Philosophie-Studierende, dann meine ich das so, wie ich sage. Wenn ihr Philosophie studiert und euch für Philosophie interessiert und wie Hegel halt von Gott bis zum Fußnagel alles begreifen wollt und euch irgendwie erklären wollt, so, dann könnt ihr das gerne machen, aber bitte lasst mich mit euren Erkenntnissen in Ruhe. Ich brauche Greifbares. Ich brauche etwas, das greifbar ist. Ich will mir die Welt erklären mit den Dingen, die greifbar sind.

00:47:26 Das sind für mich nachvollziehbare Verhältnisse, die für mich greifbar sind. Ich will nichts idealisieren. Mir geht es darum, die Dinge so zu sehen, wie sie sind und dann zu kritisieren oder anzustreben oder sonstiges damit zu machen. Definier mal greifbar. Lohnarbeit ist greifbar.

00:47:47 Lohnarbeit ist etwas sehr Greifbares. Mietzahlungen sind sehr greifbar. Jeden Monat wird Geld von meinem Konto abgebucht und ich verstehe nicht warum. Und es ist sehr viel Geld, was mir jeden Monat abgebucht wird, dafür, dass ich nicht im Freien schlafe. Das ist greifbar für mich.

00:48:03 Und egal, welche Meinung ich formuliere. Es ist greifbar für mich, dass wenn ich Hunger habe, ich nicht einfach in den Laden gehen kann und mir Essen holen kann, sondern dafür ein Tauschmittel dalassen muss. Das ist alles greifbar. Und diese Verhältnisse gilt es für mich irgendwie zu erklären. Und da brauche ich keine Philosophie für.

00:48:22 Man kann das natürlich, wenn man als Philosoph unterwegs ist und man dann daraufhin entgegnet, irgendwie ist alles Philosophie, dann ist das in Ordnung, könnt ihr gerne so machen, können wir uns auch darauf einigen. Wenn ihr sagt, alles ist philosophisch, dann ist alles philosophisch, dann bin ich auch Philosoph und dann ist es in Ordnung, können wir machen, aber ja.

00:48:46 wäre per definition unwahr weil das wäre nur eine meinung und die haben die wahrheit und demnach irgendwie kann ich nur rumstochern auch wenn ich vielleicht meine meinung gerne also zu kund geben möchte so aber dann wäre die halt einfach egal weil nur die materialistischen gegebenheiten die lösen eben die umstände auf und dann ist scheißegal was ich will i don't know aber ist für mich analog wie bei politisch war keine ahnung

00:49:11 musste man nochmal so sagen. Karl ist ein deutscher Philosoph, Ökonom, Gesellschaftstheoretiker, politischer Journalist, Historiker, Protagonist der Arbeiterbewegung, sowie Kritiker des Kapitalismus und der Religion. Äußere dich dann mal dazu. Das ist der erste Absatz vom Karl Marx Wikipedia-Eintrag. Und ich habe lustiger, ich habe einfach nur das Marx daraus gestrichen. Also ich habe ja, weil ich auch Karl heiße. Das ist einfach ein Gag.

00:49:39 Mein tatsächliches Interesse ist, also mein individuelles Interesse ist irrelevant, weil es geht um mein objektives Interesse und das, ja, da kann man nicht mit, also inhaltlich Bezug zu nehmen.

00:49:54 Naja, es gibt ja objektive Interessen, zum Beispiel der Lohnarbeiter, die wollen möglichst hohen Lohn und der Kapitalist, der Unternehmer, will möglichst niedrige Löhne auszahlen. Das ist übrigens das Paradebeispiel, das wir immer nennen können, wenn euch jemand fragt, was ist denn ein objektives Interesse im Kapitalismus? In der Lohnarbeit ist das objektive Interesse...

00:50:17 des Kapitalisten, des Unternehmers, des Arbeitgebers möglichst wenig Lohn zu zahlen. Das ist objektiv.

00:50:27 Subjektiv mag der einzelne Unternehmer selbstverständlich seinen Angestellten auch einen ausreichenden Lohn zahlen wollen, was auch immer er als ausreichend bezeichnet, was dann auch wieder etwas anderes ist, als das, was dann der Lohnangestellte als ausreichend bezeichnen würde. Aber objektiv ist er in seiner Position als Unternehmer dazu genötigt, die Lohnkosten so weit wie möglich zu drücken. Und der Lohnangestellte, der möchte natürlich möglichst viel Lohn haben.

00:50:57 Und diese Widersprüche findet man in sämtlichen Verhältnissen. Mieter und Vermieter. Der Vermieter hat ein objektives Interesse daran, möglichst viel Mieteinnahmen zu generieren. Der Mieter hat ein objektives Interesse, möglichst wenig Miete zu zahlen. Diese Verhältnisse, diese Widersprüche findest du in allen Lagen dieser feinen Ökonomie.

00:51:23 Das ist ja nicht ein subjektives Empfinden, oder? Naja, das Problem an dieser Dynamik ist, man verirrt sich dann in unendlicher Semantik, so wie das halt auch in dem gesamten Gespräch passiert ist. Also ein objektives Interesse ist halt jetzt im Wortsinn ein Oxymoron. Also das bedeutet, das hebt sich gegenseitig auf. Ein Interesse ist per Definition...

00:51:48 Was ist das objektive Interesse eines Ökosystems? Es gibt Wichtiges, was nicht direkt greifbar ist. Dafür braucht es Theorie, um die Praxis voranzubringen. Wenn ich sage, dass ich mir die Dinge mit greifbarem erklären möchte, dann ist das keine Negierung der Theorie. Das sollte man auch wissen, wenn man hier regelmäßig zuschaut. Ich bin großer Fan von Theorie und auch von Theorieverständnis. Mit greifbar meine ich materialistisch statt idealistisch.

00:52:19 Du kannst dir auch ökonomische Systeme materialistisch herleiten. Du brauchst dafür keine idealisierte Philosophie. Und auch kein philosophisches Denken.

00:52:29 Also etwas, das man möchte oder etwas, das man aus eigenem Antrieb quasi bevorzugen würde. Aber ein Gedanke ist rhetorisch schon sehr gut. Mich überzeugt es nicht so wirklich. Also rhetorisch sehr gut für einen bürgerlichen Geist, würde ich mal behaupten. Also er benutzt halt relativ viele Fremdwörter, die, wenn man sie selber kennt, an vielen Stellen nicht so ganz treffend verwendet werden.

00:53:01 Das hört sich vernünftig an, wenn du selbst nicht gebildet bist.

00:53:10 Oder woran man eben sein Eigeninteresse hat. Und Objektivität setzt voraus, dass es auch ohne einen Betrachtenden existiert. Und wenn jetzt zum Beispiel der sagt, in China umfällt so, dann fällt er um, ob ich hingucke oder nicht. Dieses Beispiel für objektives Interesse ist absolut fernab von jeglichem Verständnis, das ich irgendwie anbringen könnte. Wenn du sagst, der Lohnarbeiter hat ein objektives Interesse an hohem Lohn.

00:53:37 und der Kapitalist ein objektives Interesse an niedrigen Lohnzahlungen, dann kannst du doch nicht sagen, naja, also objektiv benötigt ja einen äußeren Betrachter und wenn der Sack in China umfällt und niemand zuschaut, dann was willst du damit sagen, Kollege? Ich verstehe es nicht. Das ist das Ding. Ich verstehe so Philosophie-Laper nicht. Ich komme da nicht dahinter. Welche fucking relevant soll das haben? Wir sprechen über Widersprüche eines ökonomischen Systems von den Gesellschaftspartizipierenden. Was interessiert mich der Sack in China?

00:54:08 Interesse, das setzt ja jemanden voraus, der das Interesse hat. Und das bedeutet, dass ohne einen Betrachtenden, ohne jemanden, der diesen Zustand spüren kann, kann das nicht existent sein. Das heißt, ein objektives Interesse ist per Definition nicht möglich. Ich verstehe, was ihr damit meint im marxistischen Rahmen. Den werde ich jetzt nicht betreten, weil das habe ich gestern schon gemacht und dann reden wir hier vier Stunden über dieselbe Scheiße. Also nach meinem Ermessen ist das...

00:54:37 Also nicht nach meinem Ermessen, der tatsächlichen Wortbedeutung nach ist das unmöglich. Es gibt keine objektiven Interessen. Das ist so, als würde ich sagen, es gibt objektiven Geschmack. Wir müssen jetzt alle Schokoladeneis toll finden. Und wenn du Vanille toll findest, dann ist das... Wo sind wir jetzt auf der Geschmacksebene gelandet? Also wie kann man bei objektivem Interesse von Gesellschaftsteilnehmern eines ökonomischen Systems auf Geschmack kommen und damit Denken einen Punkt zu machen?

00:55:08 Vielleicht ein falsches Bewusstsein, aber die Schokolade ist halt besser. Und dann können wir ja nicht darüber reden, was du jetzt magst oder warum, weil Schokolade ist halt besser. Was ist falsch daran, wenn ich sage, ich behaupte es wirklich als, wenn du so willst, absolute Wahrheit, als richtig objektiv, wenn ich vor einer Minute schon sagte, der Lohnarbeiter möchte einen hohen Lohn und der Unternehmer möchte...

00:55:34 möglichst geringen Lohn nur zahlen. Was ist daran falsch? Was ist daran nur subjektiv?

00:55:46 Jetzt kannst du dich natürlich hinstellen und kannst mit ganz, ganz viel Fantasie sowas sagen wie, nee, also ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es Lohnarbeiter gibt, die mit einem Lohn, den sie dann ausgezahlt bekommen, erstmal zufrieden sind. Und wenn sie zufrieden damit sind, dann wollen sie ja objektiv keinen höheren.

00:56:12 I guess. Aber das ändert ja nichts an der ursprünglichen Aussage des objektiven Interesses. Weil dann auch dieser Einzelperson, die dann für sich in diesem Moment ausreichend Lohn bekommt, kann ja dieser Lohn wieder genommen werden und dann hätte er ja wieder ein Interesse an höherem Lohn. Und in der Gesamtheit wird sich auch keiner beschweren, wenn er mehr Lohn bekommt.

00:56:39 Das wird ja sogar von Kapitalisten selbst genutzt, das Argument des objektiven Interesses nach mehr Lohn. Das ist ja Treiber von Innovation und Treiber von Produktivität und von Sonderleistung und, und, und. So, das wird ja genutzt, das wird den Leuten ja ständig vor die Nase gehalten. Streng dich an, häng dich rein, dann kriegst du eine Beförderung und eine Beförderung ist dann eben mehr Lohn.

00:57:12 Weil das quasi subjektives Eigeninteresse der unterschiedlichen Akteure beschreibt. Also der einzelne Unternehmer hat ein Eigeninteresse. Erstmal, das ist auch eine Satzung, die er macht. Es gibt ja zum Beispiel auch Leute, die sagen, ja okay, ich möchte einen guten Lohn haben, aber ich bin aufbereitet, einen Kompromiss einzugehen. Das ist verrückt, Alter. Damit ich vielleicht nicht so viel arbeiten muss. Ja, du kannst als Unternehmer wirklich den ganzen Tag Kompromisse eingehen und dann pleite gehen. Das ist kein Problem. Super, kannst du machen.

00:57:40 Jura studiert hast, hast du vielleicht nicht unbedingt Bock, in so eine Spitzenkanzlei zu gehen, damit du keine 60 Stunden Arbeitswoche hast. Gehst du vielleicht lieber in ein Unternehmen, die vielleicht tarifgebunden sind oder so. Und das, was er da gerade erzählt, bestätigt doch das objektive Interesse eines möglichst hohen Lohns. Warum? Weil der Arbeiter sich mit seinem Lohn Zeit kauft und der Unternehmer Zeit des Lohnangestellten.

00:58:11 Der Lohnarbeiter hat nichts außer die Zeit und seine Arbeitskraft. Also er verkauft seine Arbeitskraft in einem gewissen Zeitraum. Für den Lohnarbeiter ist die Arbeitszeit Lebenszeit. Für den Unternehmer Produktivzeit. Produktionszeit. Versteht ihr? Das sind die Währungen, in denen da gehandelt wird.

00:58:40 Hast einen guten Tarifvertrag, hast eine Gewerkschaft dahinter und diese Interessen sind dann mehr oder minder miteinander abgewogen und da haben die Leute sich... Und hier, wenn er jetzt sagt, eine Einzelperson hat dann jetzt in diesem oder jenem Fall ein subjektives Interesse und dieses Interesse ist dann ein Eintausch von mehr Zeit gegen weniger Lohn, dann ist das vollkommen in Ordnung. Das spricht aber nicht gegen das objektive Interesse des Lohnarbeiters als...

00:59:08 Klassenstellung innerhalb des Kapitalismus ist. Ja, offen zu bekannt. Der Marxist, der würde jetzt sagen, dass diese Kompromisswindung, die ist quasi, das ist egal, weil die materialistischen Gegebenheiten, also der Kapitalismus und die Gesellschaftsordnung und so, die sorgen dafür, dass die Person überhaupt so denkt. Und damit hat diese Entscheidung ja gar nicht aus freien Stücken getroffen. Ja, tatsächlich. Das ist ja erstmal eine Satzung. Was, wenn ein...

00:59:36 Was, wenn ein Arbeiter einfach arbeiten will und nichts anderes im Leben? Totally nicht Rage-Bed, ich bin einfach nur interessiert und denke ohne Lücken. Okay. Also du willst jetzt also den Kapitalismus schachmatt setzen, also die Systemlogik des Kapitalismus nach wenig Lohn für mehr Profit? Also du willst das widerlegen, indem du sagst, was, wenn ein einzelner Arbeiter einfach nur arbeiten will und sonst nichts, oder wie? Alhamdulillah.

01:00:23 Ein rechtliches Interesse ist der Selbstzweck. Und das ist halt eine anthropologische Satzung, die der Marxist macht, die halt unhaltbar ist für den Marxisten. Also, weil du kannst mir das nicht empirisch nachweisen. Also das kann man als Satzung nehmen und dann kann man darüber reden. Dann können wir sagen, ja, ist das so? Gibt es diese? Und da kann man sich vielleicht irgendwie einigen und interessante Gespräche darüber führen. Marx failed to consider. Aber das objektive Interesse nimmt das vorweg.

01:00:52 Das sagt, es gibt quasi eine Natur der Menschen, die das System quasi verunstaltet. Ein Marxist spricht jemals über die Natur des Menschen, die irgendetwas veranstalten würde. Das ist ja der Grund für den Materialismus, weil man sich die Individualität der Einzelpersonen und die Übergeordnete dann in diesen Geistern vorhandene Natur des Menschen überhaupt gar nicht zunutze machen möchte für seine Analyse.

01:01:21 Und Zwistner aus diesem Widerspruch heraus leitet sich dann das falsche Bewusstsein ab und deswegen ist er zufrieden mit der Lage, die er hat. Obwohl er das ja eigentlich gar nicht sein sollte, weil er ist ja sein eigener Zweck. Übrigens, ob jemand zufrieden ist oder nicht, hat auch nichts mit objektivem Interesse zu tun. Das hat damit gar nichts zu tun. Wenn ich sage, dass der Lohnarbeiter ein objektives Interesse an hohem Lohn hat, ja?

01:01:46 dann ist das komplett unabhängig davon, ob der einzelne Lohnarbeiter jetzt zufrieden oder unzufrieden mit seinem Lohn ist. Und das ist halt ein Zirkelschluss. Weil es halt unbeweisbar ist, aber einen Wahrheitsanspruch macht. Deswegen muss es ein Zirkelschluss sein.

01:02:06 Mir kommt es gerade so vor, als hätten wir hier ein Interview. Ich wäre der Interviewer und du wärst der Interviewte. Ich schlage etwas vor für die Gesprächsführung. Es gibt so eine Art Fragespiel, ein Zuhörspiel, eigentlich nur eine Zuhörvereinbarung. Einer stellt dem anderen eine Frage, der andere antwortet, solange und ausführlich er mag. Es gibt keine Möglichkeit für den Fragenden dazwischen zu hacken. Und wenn der Befragte seine Antwort ausgeführt hat, stellt er seine Frage dem vorher Fragenden. Und dann geht das hin und her.

01:02:36 Der Ball ist in meinem Spielefeld also. Wollen wir das mal für fünf bis zehn Minuten versuchen und dann können wir ja wieder ins offene Gespräch gehen. Ja, kein Problem, kein Problem. Okay, ich habe dir jetzt ganz viel gesagt. Das ist eigentlich nur so ein bisschen, was ich gestern gesagt habe, bloß aus meiner eigenen Position heraus und nicht aus der marxistischen Analyse. Wie würdest du das denn einschätzen? Also würdest du sagen, es gibt tatsächlich objektive Interessen?

01:03:04 Und wie würdest du die ausmachen?

01:03:07 Wie ich bereits sagte und Karl bereits auch sagte, es gibt natürlich gegensätzliche, unversöhnliche Interessen von Eigentümern und Eigentumslosen. Also von denen, die Kapital haben, das ist nicht einfach nur Geld, sondern eignet sich dazu. Karl hat mehrfach diese Formel angebracht, GWG- also Geld über Warenproduktion zu mehr Geld zu machen. Das ist dann Kapital.

01:03:35 Und jetzt meine Gegenfrage, jetzt bin ich ja dran mit der Frage, weil das ist wirklich eine marxistische, objektive Aussage. Was ist für dich GWG Strich? Die Frage ist schon eine Falle. Bei GWG Strich ist ja keine Auslegungssache. Ich meine, die ist ja, na gut, für mich objektiv. Ich meine, schwer zu, also ihr leitet euch das herab aus diesem, also in den Bedürfnissen, dass irgendwie... Nee, GWG Strich hat nichts mit Ableitung von Bedürfnissen zu tun.

01:04:20 Kannst du auch ganz nüchtern einfach dir empirisch herleiten. Derjenige, der möchte halt irgendwie, also das sind die Gegensätze, die sich aus diesen Klassenrealitäten herausbilden.

01:04:34 die dann im Konflikt miteinander stehen. Also der Lohnarbeiter, der möchte seinen Lohn maximieren und der Kapitalist, der möchte halt irgendwie sein Produkt, das er aus ihm extrahiert, irgendwie für den maximalen Absatz. Nee, wenn der Kapitalist aus seinem Geld nicht durch irgendeine Form der Ware mehr Geld machen würde, könnte er sich das ja schenken. Also ohne Kapitalakkumulation kein Kapitalismus.

01:05:06 Und es mag durchaus Unternehmen geben, die in der Vergangenheit eben Kapital nicht akkumulieren konnten, aber was mit denen passiert ist, müssen wir ja auch jetzt nicht großartig drüber debattieren, oder? Wenn ein Unternehmen keinen Profit macht, dann geht es pleite und dann wird es zugemacht oder aufgekauft. Das ist eine Systemlogik. Wenn du nicht profitabel bist, also aus deinem Kapital mehr Kapital machst, ist Schluss.

01:05:35 Äh, nee, Absatz verwendet ihr nicht. Für den maximalen Ertrag. Quasi. Alhamdulillah. Ja, also erlösen oder ihnen und das Verkaufen einfach. Alhamdulillah. Oder? Kann jemand beend aufmachen? Was soll ich dazu sagen? Meine Frage war, was ist für dich GWG Strich und ich nehme nicht an, dass du die beantwortet hast oder bist du da anderer Meinung? Fragezeichen.

01:06:04 Fragst du mich jetzt aus der marxistischen Position heraus? Was meint er denn damit, wenn er dann diese Gegensprache fragst du mich aus der marxistischen Perspektive heraus? GWG-Strich wird dir im neoklassischen Wirtschaftsstudium beigebracht. Das ist die Grundlogik des Kapitalismus. Das mag dann zwar nicht GWG-Strich heißen, okay, geschenkt, aber Kapitalakkumulation ist die Grundlogik des Kapitalismus.

01:06:45 Das hat nichts mit Marxismus zu tun oder marxistischer Perspektive. Deine Eigenposition. Allgemein, was ist GWG Strich? Also, ich lehne den Rahmen an sich halt ab. Er lehnt den Rahmen an sich ab. Ja, ich auch. Ich bin ja Marxist.

01:07:25 Wenn ich mit der Prämisse nicht mitgehe, dann kann ich das schlecht definieren. Doch, gerade wenn du mit der Prämisse nicht mitgehst, sollte man das ja definieren und dann kritisieren. Wenn du mit der Prämisse, dass aus Geld mehr Geld gemacht werden muss, aus einer reinen Systemlogik heraus, dass Kapital sich akkumulieren muss im Kapitalismus, nicht d'accord bist, dann musst du das ja verstehen, um es dann kritisieren zu können.

01:07:58 Fragst du mich aus dem marxistischen Rahmen heraus oder aus meinem Eigenverständnis? Ich hätte da jetzt gefragt aus beiden.

01:08:04 bitte beiden, sowohl aus dem marxistischen Rahmen als auch aus deiner Eigenperspektive. Das würde ich jetzt einfach fragen. Das lässt ihn dann komplett auflaufen. Der Karren ist so zweieinhalb Zentimeter vor der Wand und so seine, ich weiß nicht, woran das liegt. Ich weiß nicht, ob das an seinem Gattungswesen liegt oder ob er einfach in seiner Arroganz nicht in der Lage ist, sich einzugestehen, dass er keine Ahnung hat, was das überhaupt bedeutet. Was ja in Ordnung ist. Dafür sind ja Marxisten auch da, um Leuten dann irgendwie...

01:08:30 klar zu machen, worum es im Kapitalismus eigentlich geht. Das ist Gegenstand unserer Kritik. Leuten verständlich machen, warum der Laden so läuft, wie er läuft. Aber ich glaube, wir einigen uns auf sein Gattungswesen, das nicht zulässt, da dieses Eingeständnis zu machen. Und dann fährt er halt komplett vor die Wand, wenn du sagst, bitte aus beiden Perspektiven, sowohl aus der marxistischen als auch aus deiner. Also mein eigenes Verständnis ist nicht existent, das ist irrelevant. Du hast Geld. Du investierst es. Lässt.

01:08:59 Waren produzieren und natürlich mit der Absicht, aus dem investierten Geld mehr Geld rauszukriegen. Ist das erstmal richtig, objektiv beschrieben. Das ist das kapitalistische Interesse. Was Arbeitswerttheorie halt da? Naja, Arbeitswerttheorie, dazu gehört ja dann noch mehr. Also, aber so weit würdest du... Jetzt muss ich gerade mal nachgucken, ob Arbeitswerttheorie das erste ist, was aufploppt, wenn man Google befragt.

01:09:36 BWG. Ist es, ja. Gut, ich finde es halt, also als Ratschlag kann ich nur geben, dass man, also dass die ersten Google-Ergebnisse einem oftmals, gerade wenn es um Marxismus geht, keine besonders guten, ausführlichen oder treffenden Definitionen geben.

01:10:20 Wenn man GWG-Strich ergibt, ist der erste Link Arbeitswerttheorie. Ich habe es auch gerade gesehen. Aber das ist halt der, ich würde jetzt nicht sagen der neoklassische Ansatz, aber das ist auf jeden Fall der systemaffirmative wirtschaftswissenschaftliche Herleitungsteil, wo es darum geht, GWG-Strich zumindest so mal in den Raum zu werfen und dann aber mit der Absicht, die Relevanz wieder runterzureden.

01:10:47 Ja, also dass die Logik als solches noch sehr, sehr viele Faktoren mit einschließen müsse, die dann dieses Absolute der kapitalistischen Logik negieren soll und und und. Da wird sehr, sehr viel gemacht. Was ist GWG-Strich für Dummies wie mich? Sagen wir, du hast Geld.

01:11:15 Und im Kapitalismus gibt es diese wunderbare Eigenschaft, dass du mit ein bisschen fremder Arbeitskraft aus deinem Geld mehr Geld machen kannst. Das heißt, du nimmst dein Geld, bezahlst dann damit andere Menschen, die dann ihr deine Arbeitszeit verkaufen und in dieser Zeit Waren produzieren, Dienstleistungen abhalten, was da sonst noch alles gibt.

01:11:46 Dadurch erzeugen sie mehr Wert. Also das, was du ihnen als Lohn zahlst, ist nicht alles, was du dann daraus bekommst, wenn du die Ware wieder verkaufst. Da bleibt also was übrig. Und das, was übrig bleibt, ist ja dann mehr Geld, als du reingesteckt hast. Also wird aus deinem Geld mehr Geld. G-Strich. Und das ist dann Kapital.

01:12:22 aus zustimmen natürlich der kapitalist investiert weil er mehr geld natürlich erzielen kann also rein gesteckt hat das ist ja ganz natürlich sonst würde er könnte das ist ja nicht kapitalismus genau sonst könnte er sich die investition sparen weil er dank kein kapital anhäufen könnte es geht darum mehr zu bekommen ja richtig also ist das erst mal richtig gewg strich haben wir erst mal so weit objektiv geklärt

01:12:50 Ja, objektiv, ja, wir können uns auf die Definition einigen. Ja, gut, also wir können uns jetzt erstmal darauf einigen, das ist auch für die Zuschauer logisch nachvollziehbar, das reicht ja erstmal. Aber ich würde kurz, nur kurz wegen dem Objektiv, wie gesagt, also im Wortsinn bedeutet das, das wäre ohne ein Gehirn auch noch da. Also das wäre es ja nicht, sondern das ist ein theoretisches Konstrukt, das sich halt in der Welt dann vielleicht verwirklicht. Braucht man wirklich Arbeitswert, um sein Geld als Milliardär zu vermehren? Ja, wie willst du es denn sonst machen?

01:13:23 Also ich weiß nicht so genau, wie Krypto funktioniert. Keine Ahnung, ob da nicht einfach nur der Glaube hilft, damit aus deinem Investment mehr Geld wird, kann ich dir nicht sagen. Aber so grundsätzlich schon. Aber das bedeutet nicht, dass es ohne uns dort wäre. Das ist dann subjektiv in Anführungsstrichen. Das ist quasi nicht direkt beweisbar. Wir können uns darauf einigen. Also wo ist das denn im Kapitalismus nicht direkt beweisbar?

01:13:55 Jeder Kapitalist investiert Geld, um daraus mehr Geld zu machen. Wenn er darin nicht erfolgreich ist, verschwindet er. Wo ist das nicht belegbar? Da weiß ich nicht, welche Empirie dagegen sprechen sollte. Wenn wir jetzt alle nicht mehr da wären, dann wäre das auch nicht mehr da. Aber der Baum zum Beispiel schon oder der Sackreis in China.

01:14:35 Naja, das ist nun mal da, dass ein Unternehmer investiert, um mehr Geld rauszukriegen, als er reingesteckt hat. Ich verstehe deine Abweichung jetzt gerade nicht. Ich lege da schon sehr viel Wert drauf, auf diesen Objektivitätsbegriff. Wir können uns darauf einigen, das ist richtig. Das ist rational. Wir können uns das beide herleiten und wir stimmen zu. Aber wir können es nicht beweisen quasi in dem Sinne. Was heißt nicht beweisen?

01:15:03 Ich kann keinen Thermometer reinstecken quasi und quasi mir ergründen so, okay, das ist das. Sondern das ist ja eine beschreibende Funktion, die wir uns gebaut haben. Nee, du kannst das beweisen. Natürlich kannst du das beweisen. Schau dir jedes Unternehmen seit der industriellen Revolution an. Jedes Unternehmen musste sein Investment zu mehr Geld machen. Ansonsten wird er nicht investieren. Und die, die investieren und am Ende nicht mehr Geld da rausholen.

01:15:34 die fallen durchs raster die verschwinden entweder gehen insolvent oder werden aufgefressen von unternehmen bei denen das dann geklappt hat das ist ja eine grundlogik des kapitalismus

01:15:50 ... gebaut haben, um diesen Mechanismus zu verstehen und nicht andersrum. Also das bildet sich ja nicht quasi aus dem Mechanismus, sondern der Mechanismus, der macht das und das wurde wahrgenommen und dann haben wir das als Konstrukt gebaut, um den Mechanismus zu verstehen. Und wir beide haben uns jetzt darauf geeinigt, dass das den Mechanismus beschreibt. Verstehst du? Das geht jetzt ein bisschen wieder in...

01:16:14 Er will, dass man das wie eine Naturwissenschaft beweisen kann. Er sagt aber, wenn es keine Menschen gibt, dann gibt es diese Regel auch nicht. Nein, wenn es keine Menschen gibt, gibt es keinen Kapitalismus. So Marx ist ja auch Kritiker der politischen Ökonomie. Er kritisiert den Kapitalismus. Natürlich gibt es den Kapitalismus ohne Menschen nicht. Wenn Menschen nicht mehr da sind, gibt es auch keinen Kapitalismus mehr.

01:16:44 Deswegen ist ja auch dieses dämliche Argumentieren rund um Naturzustände von Menschen so unfassbar bescheuert, wenn es um Kapitalismus geht. Die Richtung wie euer fünf Stunden langes Gespräch und wir wollen ja jetzt wirklich nicht fünf Stunden miteinander reden. Ich würde gerne mal von der Formallogik und Begriffsbestimmung von Objektivität weggehen und wieder auf die Gesprächsvereinbarung zurückgehen. Welche Frage möchtest du mir stellen?

01:17:15 Ja, ist für dich, also bist du Marxist oder Kommunist? Ja. Und die Frage ist hiermit beantwortet, als was würdest du dich im Gegenzug analog dazu, wo ich jetzt sage, Marxist, Kommunismus bezeichnen?

01:17:40 Nur kurz zur Spezifizierung, ist das für dich nur eine marktwirtschaftliche Position oder geht da noch mehr einher? Gesprächsveränderung, keine Rückfragen, einfach Antworten. Okay, okay. Also ich habe kein direkt marktwirtschaftliches System als Grundlage für mich. Also ich würde mich als, man könnte sagen, progressiven Traditionalisten beschreiben. Also ich leite mir quasi aus den hier gewachsenen und den mir erschließbaren...

01:18:09 bestehenden eine ableitbare Satzung für die Zukunft raus. Also wenn ich das jetzt konkretisieren müsste, dann würde ich zum Beispiel sagen, ich bin als Mann geboren, mir sind bestimmte Charakteristika inne.

01:18:26 Scheiße, hätte ich das doch mal vorher gewusst, ey. Da brauchst du ja auch gar nicht über Ökonomie sprechen, wenn die einfach echt nur dichten wollen. Ich bin als Mann geboren und mit diesem prächtigen, wirklich sehr langen und ausführlich auch hier präsentierten Penis gehen gewisse Charakteristika einher, für die in dieser Gesellschaft wie auch in meiner Hose Platz sein muss. Und die haben sich an diesem Ort ja so und so quasi verwirklicht. Genau.

01:18:54 die quasi in meinem eigenbild dann weiterzuführen ist also würde ich als moralische satzung empfehlen na also wenn jetzt mein ich bin hier meine moralische satzung ist ich bin ein mann herzlichen glückwunsch was willst was sagst du da als marxist weil meine eltern nicht gemacht haben und das ist schon mal irgendwie ich bin ich bin marxist und was bist du ich bin ein mann weil meine eltern nicht gemacht haben was machst du daraus

01:19:36 Dem habe ich Dank zu entrichten und ich bin gebunden an meine Kinder, die ich mal haben werde, um die Sachen hier besser zu machen für sie. Ich sehe mich eingebunden als so eine Art, in so einem transmissiven Prozess.

01:20:25 Was bist du? Ich bin Kritiker der politischen Ökonomie. Ich bin Antikapitalist. Und du? Ich bin ein biologisch geborener Mann und wurde von meinen Eltern gemacht. Okay. Okay. Okay. Steht das im Konflikt zum Beispiel zu deinem kommunistischen, marxistischen Weltbild? Nein. Marx hat nie irgendetwas dagegen geschrieben, das deine Eltern nicht gemacht haben.

01:21:05 oder marktwirtschaftlichen Verständnis? Mein marktwirtschaftliches Verständnis sagt mir, dass deine Eltern dich unmöglich gemacht haben können. Das steht schon mal im Konflikt dagegen. Vor allem auch Marxisten ständig nach marktwirtschaftlichem Verständnis zu fragen, ist auch komplett Kuckuckraga. Herr Kommunist, wie ist Ihr marktwirtschaftliches Verständnis? Ich verstehe nicht alles, was du jetzt gerade gesagt hast.

01:21:51 Weil das sind so viele Dinge durcheinander. Ich erinnere mich an deine letzten Worte und die Zuschauer hier wahrscheinlich aus. Was ist ein transmissiver Prozess? Also eine Ahnenfolge und die daraus entstehende Verantwortung, die fortzuführen. Passt das marktwirtschaftlich für dich?

01:22:20 Passt es marktwirtschaftlich für dich, Herr Kommunist, dass ich meine transzendiale Ahnenlehre in die Becken einer als Frau geborenen Weiblichkeit hineinpflanze? Ist es für Sie in Ordnung? Die auch notwendigerweise von Ihren Eltern gemacht worden ist. Und man sollte vielleicht, wie sieht das da, also hier hatte ich jetzt mal eine Gegenfrage. Ist es in Ordnung, die Ahnenfolge fortzuführen?

01:22:46 Als Mann, der von seinen Eltern geboren worden ist, mit einer Frau, die von den gleichen Eltern geboren wurde? Oder ist es notwendigerweise quasi marktwirtschaftlich so, dass das unterschiedliche Personen sein müssen? Ist es marktwirtschaftlich vereinbar, dass es die gleichen Eltern sind, die die gemacht haben? Müssen andere Eltern machen oder kann die gleichen machen?

01:23:15 dass meine Eltern quasi versucht haben, die haben mir ermöglicht, hier zu leben und es ist meine Pflicht, quasi dieses Investment zu würdigen und es fortzuführen. GWG-Strich quasi. Die Eltern haben investiert und hoffen, dass am Ende mehr Kapital dabei rauskommt.

01:23:36 Zum Beispiel, das wäre eine traditionalistische Position. Oder dass ich sage, Alkohol, der wird sein transmissives Erbe nicht ausfüllen. Du, man weiß nicht, ich habe auf TikTok, da gibt es relativ viele Ostmullen, die davon sprechen. Was sind deine Grundvoraussetzungen für deinen Partner? Und dann steht da einfach nur Ostdeutsch rechts. Das kriegt er hin, glaube ich.

01:23:59 Bei mir sind, also ganz grobe Satzungen sind zum Beispiel, dass ich, ich halte Hierarchien zum Beispiel für immanent. Also ich halte die Natur der Dinge unweigerlich hierarchisch geordnet. Also nicht, dass ich das sage, dass es unbedingt gut, aber das ist quasi, scheint mir so zu sein. Und ich, also steht das, dass... Ich glaube, allerspätestens jetzt hat René Wolf einfach in seinem Kopf transmissiv abgeschaltet.

01:24:31 Da ist die komplette Ahnenfolge flöten gegangen gerade im Neocortex. Wird unweigerlich im Widerspruch zu deiner Weltanschauung stehen, oder?

01:24:41 Hierarchien. Ich habe mich heute gerade mit Nietzsche beschäftigt. Ich habe ein Video rausgebracht über Nietzsche. Und ich finde auch bei anderen Philosophen. Ist meine Ahnenfolge rein hypothetisch, frage nur, wenn ich Samen spende als Mann, der von seinen Eltern gemacht wurde, ist dann meine Ahnenfolge auch bei Gebrauch? Ist dem dann...

01:25:09 wäre dem nachgekommen. Etwas, was teilweise dem entspricht, was du gerade sagtest. So was wie, die Welt ist, wie sie ist. Und Hierarchien sind nun mal da, weil Menschen sind ja unterschiedlich, wird dann gesagt. Und dann muss es eben Herren und Knechte geben. Also könnte man sich doch, wenn man dem folgt, oder ist das zu kurz? Alles außer Marx, wirklich.

01:25:38 Kurzgegriffen, das wäre meine Frage jetzt an dich. Könnte man sich im Prinzip jede Revolution, jedes Aufbegehren gegen Herrschaft und Kämpfen für Herrschaftslosigkeit ersparen? Jetzt kommt der Übermensch bei Nietzsche. Bei Nietzsche kommt jetzt der Übermensch, ne?

01:25:58 Im nizianischen Sinne erstmal nicht, weil quasi die, das hast du vielleicht, ich weiß nicht, wie weit du dich damit beschäftigt hast, ich bin nicht unbedingt ein Nizianer, aber ich bin auch kein Nizianer, ich bin von meinen Eltern gemacht. Teile davon würde ich schon übernehmen. Und also da gibt es einen sehr, sehr, sehr prägnanten Satz, den erfasst, nämlich, dass der Sinn der Welt die Entstehung des Übermenschen ist.

01:26:26 Nur der Übermensch ist irgendwie nach Nietzsche jemand, der irgendwie sich selbst... Ich bin auch ein Nietzschianer. ...verwirklichen kann. Der durchläuft also vier Phasen, in denen er lernt, irgendwie Verantwortung zu übernehmen, Ja zur Welt zu sagen und Nein zu irgendwie... Das ist problematisch, weil hochgradig normativ. Eishai, bevor ich mit dir darüber weiterspreche, möchte ich erst von dir eine Bekenntnis darüber, dass du von deinen Eltern gemacht worden bist.

01:26:53 Wenn wir uns da nicht zumindest marktwirtschaftlich drauf einigen können, dann macht der Diskurs an dieser Stelle keinen weiteren Sinn. Muss ich dir bedauerlicherweise sagen. Rein marktwirtschaftlich muss das ein Eingeständnis sein, auf das wir uns hier einigen. Wenn das so weitergeht, werde ich Epikurist und saufe einfach den ganzen Tag Wein für die innerliche Erfüllung. Können wir auch machen, aber ich muss dir sagen, dass mich deine Reise von Stuttgart in den Osten Deutschlands schon sehr enttäuscht hat, weil

01:27:22 Ja, ich sag mal so, am Montag wurden keine kritischen Fragen zu Wutbürger.exe gestellt. Peter Tischdecker.

01:27:30 Also nein zu Sachen, die ihn belasten. Ich möchte von meinem Recht auf Privatsphäre Gebrauch machen. Und weil es Hierarchien gibt und du den sehr viel längeren Penis hast als ich, werde ich mich darauf auch einlassen. Das ist in Ordnung. Du musst hier nicht sagen, du musst marktwirtschaftlich jetzt nicht sagen, ob du von deinen Eltern gemacht worden bist oder nicht. Aber kannst du denn sagen, ob du ein geborener Mann bist und dass mit diesem Mann sein auch gewisse Prämissen einhergehen?

01:27:57 Ja, zu den tragischen Umständen der Welt und diese trotzdem hinzunehmen. Das ist die lebensbejahende Teil. Kannst du das objektiv sagen? Absolut nicht. Objektiv würde ja bedeuten, dass Scheißpenis, auch wenn keiner guckt, länger ist. Und das stimmt ja nur nicht. ... von Nietzsche und...

01:28:21 Und für ihn bildet sich dieser Mensch aus der Welt heraus. Und der ist erstmal nicht jetzt in einer wirklichen Hierarchie drin. Also zum Beispiel, für Nietzsche sind ja Übermenschen auch revolutionäre Charaktere. So Napoleon zum Beispiel. Wo man sagt, der war jetzt erstmal irgendwie, hat er sich aus einer Republik dann irgendwie zum Alleinherrscher gemacht dadurch.

01:28:47 Der hat das quasi realisiert. Also Nietzsche sagt nicht unbedingt, das ist gut oder schlecht, sondern das ist unweigerlich das, was die Welt aus den Leuten macht. Die wird quasi diese Leute hervorbringen. Und das wäre klar, also dem würde ich zustimmen. Kannst du mir folgen, hast du, oder wie siehst du das? Ich würde interessieren, wie er das marktwirtschaftlich sieht.

01:29:11 Ich frage mich gerade, was deine Antwort jetzt speziell mit meiner Frage zu tun hat, die im Kern ja fragt, kann man sich das wirklich sparen, dass man eine herrschaftsfreie Welt haben möchte? Das eint ja auch Anarchisten und Kommunisten. Sind die alle blöde, dass die sogar ihr Leben riskiert haben und teilweise auch noch riskieren?

01:29:41 dass sie sagen, wir wollen herrschaftlos werden. Wenn, dann akzeptieren wir nur eine Kompetenzherrschaft. Im Sinne von, ja, alle sind sich einig, du bist der beste Bezirksschornsteinfegermeister, aber ansonsten über unser Leben hast du nicht zu entscheiden. Aber du musst organisieren, dass alle Schornsteine gut, so gut es geht, gereinigt werden. Das wäre eine Kompetenzhierarchie. Aber eine allgemeine Hierarchie heißt ja,

01:30:10 Hier gibt es einen Bundeskanzler, einen Innenminister, einen Kaiser oder so was, Napoleon, Kriegsherr und so was. Der entscheidet über das Leben von vielen Menschen, unabhängig davon, ob er wirklich kompetent ist und unabhängig davon, ob es überhaupt das Staatsinteresse ist. Auch eine der Fragen von Karl, was ist denn das Interesse des Staates, des bürgerlichen Staates? Nicht vorzupflanzen.

01:30:38 Ich meine, wer meine Marktwirtschaft will. Der Staat ist ja von seinen Eltern gemacht und als geborener Staat ist er quasi dazu gemacht, um diese Ahnenfolge auch fortzuführen. Und das wäre dann eine Hierarchie, die Anarchisten wie Kommunisten... Deswegen heißt es ja auch Vater Staat zum Beispiel. ... Kommunisten...

01:30:59 ablehnen, ist das für dich zu idealistisch gedacht? Weil du bist ja Idealist und kein Materialist, wie du mal gesagt hast. Richtig, richtig. Also ich bin gezwungenermaßen Idealist, weil jede politische Position, die man bezieht, die muss idealistisch sein. Die kann nicht materiell sein, weil wir quasi unsere Gedanken, also die leiten wir aus unseren eigenen Eindrücken ab. Aber gut, wir verlaufen uns darin. Ich wollte eigentlich...

01:31:29 Marx fail to consider an dieser Stelle mal wieder.

01:31:36 Ich bin Idealist, ich würde euch alle für Idealisten halten aus denselben Gründen. Es ist erstmal nicht dumm, das sind ja auch interessante Gedanken, die man formuliert. Aber du hast gerade was gesagt mit der Kompetenzhierarchie, das ist so ein bisschen was, ich glaube Marxisten sagen dazu, dass sie Autorität anerkennen würden, aber Herrschaft nicht. Gut, das ist eine rhetorische Frage, aber ist das richtig? Ja.

01:32:03 Ja, so ungefähr habe ich es ja formuliert. Allgemeine Herrschaft nicht und ich ahne, was jetzt gleich... Guck mal, es ist nicht so, als ob Marxisten die Herrschaft als Geschmacksprofil ablehnen. Kommunisten geht es nicht darum, Herrschaft abzuschaffen, sondern die Verhältnisse abzuschaffen, die Herrschaft überhaupt erst ermöglichen.

01:32:29 Man benötigt ja für so eine Herrschaft etwas, mit dem man herrschen kann. Und da gibt es nun mal im Kapitalismus einige Kategorien, die sich da anbieten. Eine wäre zum Beispiel Eigentum. Also wenn man viel davon hat, dann kann man mit diesem vielen ja eine ganze Menge machen. Und vor allem mit denen, die kein Eigentum haben. So aus einer Reihen.

01:32:56 Die Erfahrung musst du noch nicht mal machen. Das kann man einfach mal durchspielen. Wenn du eine Wohnung hast, die dir gehört, die dein Eigentum ist und du den rechtlichen Rahmen von einem Nationalstaat mit Gewaltenmonopol geboten bekommst, dann frei darüber zu verfügen, dann bedeutet das ja, dass du damit dann auch Leute davon ausschließen kannst. Von diesem deinen Eigentum. Wenn du eine Wohnung hast, die dir gehört,

01:33:23 dann hilft dir der Staat dabei, dafür zu sorgen, dass da kein anderer einfach reingehen kann. Damit wir da drin wohnen, dann musst du erstmal so gewisse Grundvoraussetzungen schaffen. Mietvertrag zum Beispiel. Das ist Herrschaft. Die gebärt ja nicht einfach aus der Natur heraus.

01:33:45 Die allermeisten Vermieter könnte ich halt komplett weghauen, Alter. Die könnte ich intensiv stationsreif hauen. Mein Vermieter, den würde ich mit drei Atyl über die ganze Insel treten. Trotzdem herrscht der über mich.

01:34:09 Jetzt kommt nämlich, ja, aber die Kommunisten haben doch gestritten und waren sehr autoritär. Also jetzt kommt das, was Armin auch schon mal sagte. Ich würde gar keinen Geilbezug machen wollen. Immer diese Kommunisten wollen meine Wohnung und meine Zahnbürste benutzen. Jetzt stellt man sich vor, dass eine Gesellschaft, in der Menschen alle Wohnraum haben,

01:34:41 Und man, wenn man mehr davon hat, als man braucht, nichts mit anstellen kann, ja auch die Akkumulation gar nicht mehr erstrebungswürdig wäre.

01:34:53 Das ist mal ein Grundgedanke, den man auf sich wirken lassen muss. Warum gibt es denn so viele, die so viel Wohnraum anhäufen? Warum braucht denn ein Mensch überhaupt mehr als die Fläche, die er selbst zum Wohnen braucht? Warum wird der Scheiß denn angehäuft? Naja, mit der Absicht, daraus mehr Kapital zu machen. Wenn das nicht ginge, dann gäbe es gar keinen Grund.

01:35:33 rein materialistisch, mehr Wohnraum zu besitzen, als man selbst zum Wohnen braucht. Das ist eine vernünftige Art, mit Wohnraum umzugehen. Eine Gesellschaft stellt fest, wir haben so und so viele Teilnehmer und brauchen so und so viel Raum für diese Teilnehmer zum Wohnen. That's it.

01:36:01 Aber in die Richtung wolltest du nicht, da habe ich dich vielleicht falsch verstanden, entschuldigen. Ja, genau, genau. Und zwar irgendwie das große Problem, was ich sehe, also ich gehe sogar in der Analyse mit. Genau, also Kompetenzhierarchien, die bilden sich, aber daraus würde ich auch schließen, es gibt ja auch Bereiche der Gewaltausübung. Und in diesem Bereich werden sich auch Kompetenzhierarchien bilden.

01:36:24 Und die werden unweigerlich dazu führen, dass die Leute, die diese Kompetenz-Hierarchien bilden, die dann besonders gut in der Kriegsführung sind, wie Napoleon zum Beispiel, ein Kriegsherr, wie du gesagt hattest. Weil Menschen einfach nur aus Lust und Laune Kriege miteinander führen, oder was? Napoleons Kriege waren aus Lust und Laune, oder was? Weil Napoleon Bock darauf hatte.

01:36:48 Ich meine, da muss man ja selber merken, dass das so einer liberalen Weltanschauung à la Putin ist böse nahe kommt und eigentlich abzulehnen wäre von jedem, der auch nur ernsthaftes Interesse daran hat, sich als Denker zu bezeichnen. Unweigerlich quasi ein Machtbereich erbauen wird. Das würde ich jetzt erst nochmal nicht unbedingt als positiv oder gut ansehen, sondern so ein bisschen als die Natur der Dinge.

01:37:13 Das scheint mir genauso wie der Bezirks-Schornsteinpfähiger. Also würde es dann halt dem Bezugskrieg hergeben. Und der gründet dann halt irgendwie einen Einflussbereich der Gewalt, das halt per Definition dann ein Staat ist. Warum?

01:37:40 Also in einer kommunistischen Gesellschaft würde sich dann ein Bezirkskriegsherr ergeben, der dann einen Staat gründet oder was? Staat ist, wenn Leute Dinge tun und einer dann organisiert. Krieg. Also ich verstehe noch nicht mehr, was damit gesagt werden soll. Würde ich sagen, oder? Weiß nicht, müssen denn Kriege überhaupt sein? Ist das menschlich bedingt? Ist das Menschennatur?

01:38:07 Die Definition Staat gilt doch aber auch nur im Kapitalismus oder wie? Nationalstaat, würde ich sagen, ist eine Erscheinung des Staates im Kapitalismus. Aber Staaten gab es auch davor schon. Aber der Nationalstaat mit seinen strengen, unveränderbaren Grenzen und Einflussbereichen, die gibt es seit dem Kapitalismus, ja. Leider ja.

01:38:34 Also alle Friedensdemos sind scheiße, ist Menschennatur. Nee, nee, also dass der Umstand so ist, heißt ja nicht, dass er nicht änderbar sein sollte. Er denkt, im Kommunismus gibt es ein Gewaltmonopol wie die Polizei, was sich dann zu einem Staat verselbstständigt. Da muss man sich ja auch nochmal, also als großer Denker, die grundsätzliche Frage stellen, warum es die Polizei denn überhaupt notwendigerweise gibt. Also...

01:39:01 Man muss sich ja von dem Gedanken emanzipieren, dass die Polizei etwas wäre, das im Kapitalismus einfach willkürlich abgeschafft werden könnte.

01:39:14 Dazu muss man sich die Funktion der Polizei innerhalb einer kapitalistischen Gesellschaft in Staatsorganisationen mal anschauen. Jeder Nationalstaat benötigt monopolisierte Gewalt. Warum? Naja, also erstmal Verweis auf ein Video von Charaktermaske. Da ist das erklärt. Könnt ihr euch sehr gerne anschauen. Charaktermaske, Video zur Polizei. Könnt ihr euch anschauen. In kurz heruntergedroschen. Die Leute sind ja nicht blöde.

01:39:41 Man tut hier zwar so, als ob es sowas wie ein objektives Interesse nicht gäbe, als ob die Widersprüche, die systemisch inhärent nun mal im Kapitalismus existieren, irgendwelche Erfindungen von Kommunisten wären, die sich das ausdenken würden, aber da nicht so wirklich empirisch beweisen könnten, warum das so wäre. Das ist ja Schwachsinn. Die systemischen Widersprüche im Kapitalismus sind sogar so bekannt, dass sich ein Nationalstaat mit seinen Gewaltmonopolen darauf vorbereitet.

01:40:10 Alle Nationalstaaten wissen, dass es unvermittelbare Gegensätze ihrer Gesellschaftsteilnehmer gibt, die automatisch in Streit ausarten werden. Und Gewalt.

01:40:25 Das wissen die. Deswegen braucht es eine niedergeschriebene Ordnung. Und diese niedergeschriebene Ordnung ist eine, an die sich Menschen auch nicht einfach freiwillig dran halten. Weil ein Großteil dieser Ordnungen überhaupt gar nicht selbst mitentschieden worden sind oder verstanden werden. Oder, und jetzt wird es ganz dreckig, ganz direkt gegen die Interessen der Mehrheit der Gesellschaft arbeiten. Und weil das so ist, braucht es nun mal eine Polizei.

01:40:52 Also eine bewaffnete Behörde, eine Schläger-Truppe, die dafür sorgt, dass sich alle an die Regeln halten. Weil sie wissen und spüren, halte ich mich nicht dran, kriege ich auf die Mütze.

01:41:11 Also nur weil er so ist, heißt das nicht, dass man ihn nicht anders wünschen sollte. Also es gibt ja auch Leute, die schlagen ihre Kinder und ich würde mir natürlich wünschen, dass das nicht so ist. Ist jetzt eine Demo dagegen irgendwie schlecht oder natürlich nicht. Das ist also ehrwürdig, erstrebenswert. Was sind denn die Ursachen für Kriege?

01:41:31 Malerlei. Also als Marxist würdest du sagen, die materiellen irgendwie... Er hat doch dich gefragt. Was ist denn das für ein Gejeppe? Er hat doch dich gefragt nach deiner Analyse. Alhamdulillah.

01:41:48 Also Umstände sorgen dafür, dass es materielle Ungleichheiten in der Welt gibt, die erzeugen Widersprüche und die münden dann in diesen kriegerischen Handlungen. Da würde ich sogar zustimmen, aber ich würde es noch erweitern. Ich glaube, die schlimmsten Kriege, die leiten sich aus ideologischer Erstrebung heraus. Also das sind dann quasi Sachen, die...

01:42:14 immateriellen Wert haben, die die Leute dazu verleitet, also wirklich wahnsinnige Sachen zu machen. Also einer der schlimmsten geführten Kriege aller Zeiten ist der Zweite Weltkrieg. Und wenn er mir jetzt erzählen will, dass der Zweite Weltkrieg keine materialistischen Ursachen hatte, dann flippe ich hier wirklich aus. Da muss man doch wirklich nichts weiter machen, als sich den Versailler Vertrag mal anzuschauen. Deutschland in den Zwanzigern, gerade am Ende. I'm fucking sorry.

01:42:43 Wenn es nur um Besitzerharschung geht, dann ist da eine kalte Instrumentalisierung dabei. Die macht den Mensch zum Mittel, zur Ware. Aber die Ideologie macht etwas Schlimmeres aus dem Menschen. Nämlich einen Zweck, ein Selbstvalidierungsobjekt. Bei Ideologien besteht die Welt aus einer Idee. Und diese Idee muss quasi richtig sein. Und deswegen führt man...

01:43:14 So rekrutieren Nationalstaaten Menschen für ihre Sache. Nationalismus ist eine dieser Ideologien, mit der man Menschen dazu bringt, gegen ihr eigentliches Interesse für eine größere Sache an der Front zu sterben. Und da können wir auch in der Vergangenheit beobachten, dass das eben kein besonders nachhaltiges Mittel ist.

01:43:45 Man macht quasi am Menschen diese Idee aus und guckt, ob das stimmt. Das ist ja das Schlimme, also das ist, was ich an der Moderne so schlimm finde. Am Faschismus, am Marxismus und am Kommunismus und auch am Liberalismus. Die haben alle drei quasi diesen Gedanken inne. Und die sind idealistisch, ich weiß, du wirst den widersprechen als Marxist, aber da können wir vielleicht gleich drauf eingehen. Die sind idealistisch in der Struktur und das bedeutet, die wollen quasi eine Idee am einzelnen Menschen verwirklichen. Und damit macht ihr...

01:44:14 als Traditionalist für mich das kaputt, was den Menschen ausmacht. Das kleine Besondere. Dass wir alle anders sind. Das finde ich schön. Ich glaube an die Schönheit der unterschiedlichen Formen. Es gibt nicht nur eine Art, Mensch zu sein. Und dadurch, dass es viele verschiedene Arten gibt, Mensch zu sein, veräußert sich das Menschliche. Und da würde ich an dich zurückgeben, gibt es, also sind Menschen gleich?

01:44:46 Von ihren Bedürfnissen her auf jeden Fall. Bedürfnisse essen und trinken. Grundbedürfnisse. Ja, die Grundbedürfnisse sind bei jedem Menschen gleich. Absolut. Das ist auch etwas, auf das man sich grundsätzlich einigen muss. Auf Grundbedürfnisse.

01:45:07 auf Nietzsche zurückzukommen. Da habe ich gerade einen Vortrag gehört von Dr. Walter Ziegler, der sagte, Essen und Trinken als Bedürfnisgrundlage von einem... Das Menschliche veräußert sich, weil es viele Arten Mensch zu sein gibt. Das ist ein schöner Satz. Bist du auch von deinen Eltern gemacht? ...den Menschen, da sind sie gleich, ja. Und jetzt kommt aber noch was dazu. Und da sagt Nietzsche... Sind Menschen gleich? Geistreiche Frage.

01:45:34 Peter Zudecker, ich persönlich bin von meinen Eltern gemacht.

01:45:40 Nietzsche, das ist der Wille zur Macht. Jedes Leben will Macht, will wachsen. Und dabei stößt es an Grenzen von anderen Interessen und dann müssen die sich prügeln. So ist es in der Natur, sagt Nietzsche, sagt Dr. Walter Ziegler über Nietzsche, muss man vorsichtig sein. Und dass der Nietzsche das so gesagt hat und dass er sagt, das sehen wir doch in der Natur. Da überschattet ein Baum den anderen, da frisst ein Tier das andere sogar die Amöbe, wenn sie etwas...

01:46:08 Er hört auf einen Hegel vs. Nietzsche Cage-Fight. Bitte lasst mich einfach damit in Ruhe. Dekadent Menschensohn des, Menschensohn des meine Eltern. So können wir das festhalten, Yoshi. Und damit könne man dann auch, so solle Nietzsche sagen, sagt Ziegler. Yoshi, hast du heute Zeit? Hast du in 20 Minuten was vor?

01:46:45 Kilo ist heute nicht da, weil seine Mutti Geburtstag hat und dann möchte ich spontan einfach einen Podcast einladen. Auf Sponti.

01:46:53 ...begründen, warum Menschen immer wieder aufeinander losgehen, weil sie wollen alle Macht, sogar die Völker, die wollen immer Macht und das wird wohl immer so bleiben, weil alles, was das Leben ist... Ui, nice. Ja, man, Yoshi ist komplett underrated in der Sekte. Bleiben wir einfach bei dem. Er ist komplett underrated in der Sekte. Die Yoshi-Videos sind Highlights der Woche für mich, da gucke ich mir immer gerne an.

01:47:21 bringt mich auch immer bringt mich eigentlich immer nur zum nicken ich reakte ja auf die meisten aber ich kann halt nichts sagen außer mich da hinsetzen und die ganze zeit nicken ja praktisch macht würdest du das auch so sagen

01:47:36 eben zurzeit Nietzsches... Würdest du sagen, Joschilein ist dein Freund? Joschi und ich haben bedauerlicherweise privat noch nicht allzu viel miteinander zu tun, aber wenn man dem Ganzen Zeit und Raum geben würde, wäre Joschi auf jeden Fall jemand, mit dem ich mich gerne anfreunden wollen würde. Ich hoffe, die Antwort befriedigt deine parasoziale Dringlichkeit.

01:47:58 Sicherlich. Ich glaube, die Spielregeln haben sich geändert mit der Möglichkeit der gemeinsamen nuklearen Vernichtung. Also ich würde zustimmen, ja, das Leben ist im allgemeinen Konkurrenzkampf, deswegen bilden sich ja Hierarchien, also nicht nur im Kriegerischen. Überall. Hört auf, über Philosophen zu reden, es reicht. Bitte hört einfach grundsätzlich auf, Philosophen zu sein. Lasst es einfach.

01:48:24 Lasst es, wirklich. Hört einfach auf damit. Es ist wirklich, es bringt mich an den Rand meiner Vernunft, wirklich. Der beste Schornsteinfeger, der irgendwie ist besser als jemand anders aufgrund von einem Wettkampf. Und also genau dem würde ich erstmal zustimmen. Das ist irgendwie in der Natur des Lebens. Alles strebt irgendwie nach dem Hören.

01:48:51 Da habe ich eine Serie über Autorität. Nietzsche ist nicht das, was Ziegler meint. Ziegler habe ich ab und an mal zum Einschlafen angemacht und bin jedes Mal wütend geworden. Ziegler ist der, der so...

01:49:06 XY-Philosoph in 60 Minuten macht auf YouTube, habt ihr bestimmt schon mal gesehen, ne? Marx in 60 Minuten, Nietzsche in 60 Minuten, Kant in 60 Minuten, habt ihr bestimmt schon mal irgendwo auf eurem Abo-Feed gehabt, ne? Ansonsten seid ihr halt wirklich anti-intellektuelle Bastarde, muss ich euch bedauerlicherweise sagen. Für alle, die die Ziegler kennen, wissen, was ich meine, ne? Und das ist jedes Mal einfach nur ein Ragebait für mich. Also es ist wirklich jedes Mal einfach nur ein Ragebait.

01:49:36 ... und Vaterfiguren gemacht und irgendwie für mich ist das quasi die erste Achse, die den Menschen ausmacht, ist die Vertikale. Bevor Lebewesen irgendwie von A nach B gehen oder so, irgendwie strebt man nach oben, die Pflanze wächst nach oben, der Baum geht nach oben. Okay, also nochmal, also ich soll aufhören Kommunist zu sein?

01:49:57 Weil ich in der Natur beobachten kann, dass der Baum nach oben wächst und deswegen der Mensch auch immer nach oben wachsen will und Herrschaft etwas ist, das inherent in der menschlichen Natur sei oder wie. Naja gut, hätte ich das vorher mal gewusst. Nur der Brokkoli wächst aus dem Kopf. Und also ja, ich glaube dieses nach oben streben ja und wir haben mit der gemeinsamen irgendwie...

01:50:23 Auslöschungsgarantie durch nukleare Sprengköpfe, irgendwie hast du ein Umfeld geschaffen, in dem das begrenzt wird. Und ich glaube, das ist was, was Nietzsche so...

01:50:36 Das sorgt für ein Problem für diese Weltanschauung. Zeitgenössisch würde ich bei ihm mitgehen. Das hat er schon richtig beschrieben. Das beschreibt er ja nicht, weil er Spaß daran hat. Deswegen hat er auch gesagt, dass Gott ist tot. Gott ist das, was uns alle bindet an der Obrigkeit. Dadurch, dass das nicht mehr da ist, der zweite Teil dieses Zitates ist, dass wir nie genug Wasser haben werden, um das Blut.

01:51:05 irgendwie von unseren Händen zu waschen. Weil er irgendwie prophezeit hat, dass wenn irgendwie uns diese große Ordnung irgendwie fallen gelassen wird, dann hauen wir uns alle auf die Mütze, bis sich wieder was bildet. Und irgendwie, damit hat er recht. Danach sind die beiden Weltkriege passiert. Entschuldigung, bis zur atomaren Bedrohung, bis zur Erfindung der Atombombe würdest du mit Nietzsche mitgehen. Kapitalismus ist quasi Menschennatur.

01:51:38 Das ist eine geladene Frage. Also ich weiß, was du meinst damit. Ich würde sagen, die Gier, also die Anhäufung von Ressourcen. Und die entspringt ja ein Überlebenswunsch. Richtig. Also außer, dass halt dieses Anhäufen von Ressourcen erst seit 250 Jahren in der Menschheitsgeschichte zu beobachten ist. Aber besides that vollkommen richtig.

01:52:06 dass man quasi, also es ist besser Vorrat zu haben, als ihn zu brauchen. Und das ist quasi, also der Kapitalismus ist so ein bisschen die abstrahierte Version davon. Die würde ich jetzt erstmal, ja, ist sicherlich Teil der menschlichen Natur, so wie zum Beispiel der Feudalismus auch. Also Teil der, also...

01:52:25 Feudalismus ist ein ganz beschissenes Beispiel, weil da das endlose Anhäufen von Ressourcen innerhalb einer nicht durch Tauschmittel dominierten Gesellschaft oder Kapital seine Schwächen gezeigt hat. Du kannst halt nicht mehr fressen, als auf Krampf in dich reinkommt. Ist nicht möglich. Irgendwann sagt dein Körper, ich höre jetzt auf zu fressen. Ich kann nicht mehr fressen. Du kannst nicht mehr fressen, als du fressen kannst.

01:52:50 Einige können mehr fressen, andere müssen weniger fressen. Es ist in Ordnung, aber man kann nicht mehr fressen, als mit Gewalt reingeht.

01:52:58 natürlichen Entwicklung des Menschseins war. Ich glaube, dass sich diese Formen ändern halt. Da habt ihr Marxisten recht, by the way. Ausgrund der materiellen Gegebenheiten. Information bewegt sich schneller. Es ist einfacher, Waren von A nach B zu bekommen. Und demnach ist es wesentlich schwerer geworden, irgendwie so ein König zu sein und das alles irgendwie in seinem kleinen Rahmen zu halten. Auf einmal werden Sachen viel größer und du brauchst einen Nationalstaat, einen Verwaltungsapparat etc. Und damit geht dann mehr Macht einher.

01:53:27 Und die wurde dann ausgespielt in den Weltkriegen. Bis man rausgefunden hat, die Kosten... So ein Blödsinn, Anhäufen ist nur notwendig, wenn es nicht genug gibt. Nee, nee, nee, noch nicht mal mit dem Genug haben. So Anhäufen ist nur dann notwendig, wenn man mit anderen um diese Ressource konkurriert. Und diese begrenzt ist. Wie das nun mal mit einigen Ressourcen so der Fall ist.

01:53:51 Also dieses Anhäufen, das findet man auch schon vor dem Kapitalismus. Das galt dann aber immer nur in Gesellschaften oder in Gruppen, die gegen andere konkurriert haben um die Verfügbarkeit einer gewissen Ressource. Dann wird die angehäuft.

01:54:11 Nietzsche sagt einfach nur, Leben ist gleich Kräfte, Steigerung, Rang, Überwindung. Es sind nur die Laper, die daraus Kapitalismus als menschliche Natur verstehen. Ich verstehe aus dem von dir Gesagten den inneren Wunsch, mich als vorderste Person zur Zerschlagung dieser kapitalistischen Ordnung zu sehen. Bin ich dann nach Nietzsche ein Übermensch? Ich glaube schon, oder? Das können wir festhalten. Die Kosten sind jetzt so hoch, das können wir uns nicht mehr leisten.

01:54:40 Unser Spiel hat uns quasi, das ist uns zu groß geworden, könnte man sagen. Also ich stimme dir zu, dass diesen, ja genau, das würde ich bejahen. Nietzsche hat recht, bis ...

01:54:57 bis zur Erfindung der Atombombe und der Kapitalismus im Sinne von der Anhäufung von mehr ist, glaube ich, Menschen inne. Und ich glaube, der Kapitalismus als Wirtschaftsform ist nur eine Äußerung von diesem Instinkt nach den gegebenen Umständen. Ob du ein solarischer Krieger bist, können wir nur privat feststellen in der Ritualnacht. Ja, dann lad mich einfach zur nächsten ein, dann machen wir das.

01:55:28 dann sehen wir, ob die Metaphysik zu dir spricht oder nicht. Ja, kriegen wir hin. Okay, soweit vielleicht erstmal, weil ich hatte ja eigentlich eine Zoom-Debatte vorgeschlagen. Ich sage so immer zwischen 30 und 40 Minuten, weil wirklich so diese ganz stundenlange Gespräche beim ersten Date, die ufern meistens total aus. Und das hast du ja vor ein paar Tagen mit Dekadent und Co. und mit Agi auch bemerkt. Ich würde sagen, bis hierhin ist das mal gut. Ich verleihe dir auf jeden Fall...

01:55:56 Das Nietzsche-Entchen erster Klasse, gebastelt von meiner Tochter im Alter von drei Jahren, weil ich habe ihr damals nicht Märchen vorgelesen von Grimm, sondern ich habe ihr Nietzsche vorgelesen. Siehst du das in der Kamera? Das Nietzsche-Entchen? Das heißt ja, quietsche Entchen.

01:56:12 Schmidt von meiner Tochter die Idee geklaut und hat in seinen Schoß diese Idee verkauft. Deswegen mache ich auch mit solchen Videos Werbung dafür, dass meine Tochter endlich mal die Tantiemen für ihre großartige Idee bekommt. War nur ein Witz. Also Witz zum Abschluss. Aber ich sage, für ein erstes Date haben wir uns doch gut verstanden. Und weißt du, erst mal bis hierhin bist du oder hast du jetzt noch eine ganz wichtige Anmerkung, die auf jeden Fall noch kommen sollte.

01:56:41 Ich würde sagen, Nietzsche darf man auf keinen Fall kollektivieren. Nietzsche ist irgendwie extremer Individualist. Wenn es darum geht, nach dem Höheren zu streben und für sich zu kämpfen und den traurigen Umstand der Welt zu bejahen und sich dem zu behaupten, dann würde ich sagen, ja... Was für eine weinerliche Schudra. Ich bin ein geborener Mann, als Mann geboren und damit gehen gewisse...

01:57:09 Eigenschaften einher. Als Kind meiner Eltern, der wirklich von diesen auch gemacht worden ist, will ich mir dieses weinerliche Gelapen nicht weiter anhören, wirklich. Das Nietzsche-Entchen, das kannst du mir gerne überreichen, wenn es sich auf eine Gesellschaftsordnung beruht und aus der beschreibenden Funktion rausgeht und zu einer Satzung wird, dann wird das sozialdarwinistisch und das ist abzulehnen, das finde ich ekelhaft, dann würde ich das wegweisen.

01:57:38 Okay, Damen und Herren, sensationell. Ich habe mit Herrn Nur, ne, nur ein Gedanke gesprochen und wünsche alles Gute und bis weiterhin und ich sage Rotfront, nur ein Gedanke. Ajo, vielen Dank für eure Zeit und danke für die Bühne. Weiß nicht, müssen denn Kriege überhaupt sein? Ist das menschlich bedingt? Ist das Menschennatur? Leider ja. Leider ja, ja. Leider ja.

01:58:14 Das ist leider so der Fall. Da machst du leider nichts. Wir rüber zu Neidern. Machen Podcast. Ihr könnt alle dranbleiben. Geht direkt rüber. Bis gleich.