Nationaler Tee-Notstand: Offensive gestartet

00:27:12 Hallo, hallo, hallo! Hallo!

00:27:38 Hallo, Notstand. Nationaler Notstand. Nationaler Notstand, Freunde. Wir befinden uns in einem nationalen Notstand. Der nationale Notstand wird offiziell von mir ausgerufen. Und wir werden beginnend jetzt alles dafür tun, diesen nationalen Notstand zu begleichen. Und zwar...

00:28:08 habe ich bei RTE Plus heute Morgen gelesen, dass die verdammten Engländer aufholen, was den Teekonsum angeht. Über Jahrzehnte konnte sich Irland immer vor den Engländern halten. 2026 im ersten Quartal haben die Engländer aufgeholt. Wir sind immer noch vorne, aber der Abstand wird geringer.

00:28:33 Ich habe natürlich dem schon gegengearbeitet. Die können ihren Scheiß-Tee haben. Leute, sprich bitte für dich, Butterjunge, okay? Sprich bitte. Hier spricht ein Ihre. It's Eulen-Speaking. Hier geht's um mehr als nur Tee.

00:28:49 Hier geht es um viel mehr als nur Tee. Ich habe angefangen, Earl Grey wird nicht getrunken, du dämlicher Engländer mit deinem Earl Grey Tee. Wir trinken kein Earl Grey hier in Irland. Wir trinken unseren eigenen schwarzen Tee. Ich habe heute als erste Offensivmaßnahme den Kaffee durch Tee ersetzt und glücklicherweise wird jeder Euro, der diesen Monat verdient wird, ausschließlich in Tee investiert. Ich habe jetzt schon 420 Doppelzentner.

00:29:19 Tee gelagert. Jeder weitere Euro wird ebenfalls in Tee investiert, damit die Zahlen hochgehen und der Abstand da bleibt, wo er hingehört und zwar ganz weit nach vorne. Mit Milch? Aua. So trinkt man Tee. So trinkt man Tee. Was bist du denn für einer? Du bist so ein Deutscher, der Pfefferminztee trinkt. Mit Korn drin.

00:29:48 Versager. Scheiß Köterfolg. Will mir erzählen, wie man Tee trinkt. Früchtetee trinkt der. Ich trinke Hagebutte-Tee. Hagebutne. Ich trinke Hagebutne-Tee. Ich liebe Tee leider. Ich mag Tee auch, aber nicht so gerne wie Kaffee. Deswegen leiste ich keinen fantastischen Beitrag zum irischen Teekonsum.

00:30:13 Also der könnte sehr viel höher sein, deswegen wird der jetzt angetrieben, der wird nach vorne gepeitscht, bis zum geht nicht mehr, wir werden jetzt nur noch Tee trinken, den ganzen Tag nur noch Tee trinken, nichts anderes mehr. Tee, Tee, Tee, Tee, um es den Engländern zu zeigen, diesen Mistkerlen. Ich mag Roybusch, sag mir, dass du deutsch bist, ohne es zu sagen. Ich mag Roybusch.

00:30:33 Ein Satz, den könnte wirklich nur so ein Köter aus fucking Thüringen von sich geben. Ich mag Räubusch. Keiner mag Räubusch. Niemand mag Räubusch. Isa, magst du Räubusch? So hat sie geguckt. The Irish Spirit. The Irish Spirit. Räubusch. Räubusch. Pfefferminz kann ich mich ja noch mit anfreunden. Weißt du?

00:31:00 Chai ist beste. Den Türken gebe ich es. Die Türken wissen auch, wie man einen vernünftigen Tee macht. Den Türken gebe ich das. Der türkische Tee ist auch echt, ist ein sehr leckerer. Aber den muss man aus so einem thin Glas trinken. So ein ganz dünnes Glas muss man den Tee trinken, sonst schmeckt der auch nicht so gut. Deren Chai mit 100 Gramm Zucker. Der muss Hälfte Zucker.

00:31:26 Und da macht man folgendermaßen, türkischer Tee ist deshalb so geil, weil man den, aber türkischer Tee könnt ihr nicht irgendwie im Edeka kaufen. Bitte tut mir den Gefallen, kauft euch keinen türkischen Tee im Edeka und macht es wie Deutsche, so einfach Beutel rein, heißes Wasser drauf. Nee, nee, türkischer Tee muss zubereitet werden auf eine Art und Weise und zwar brauchst du so ein Doppelkannensystem. In der unteren Kanne ist heißes Wasser, in der oberen, kleineren Kanne ist der Tee drin mit sehr viel weniger Wasser.

00:31:55 Und wenn du dir dann einen Tee machst, dann schüttest du nicht einfach nur heißes Wasser auf den Beutel, sondern du nimmst von dem oberen Konzentrat mindestens ein Viertel, wenn du es stark haben willst, die Hälfte. Und dann schüttest du das Konzentrat mit dem heißen Wasser von unten auf.

00:32:16 Wenn du das so machst, dann ist der lecker. Alle anderen Arten der Teezubereitung aus der Türkei, nicht so mein Ding. Aber die Art, hmm, Czokküsel, kann man auf jeden Fall machen. Welche Marke nehme ich? Ich hab keine Ahnung, wie die heißt, aber das ist auf jeden Fall so eine rote gewesen. Das war so eine ganz rote Aufmachung, die wir immer hatten. Mega geil. Mega geil. Die können was. Die können was.

00:32:43 Salbei-Tee ist wenigstens gesund. Die Deutschen wieder. Die Deutschen wieder mit ihrem Salbei-Tee. Salbei-Tee, Hagebutte. Genau, genau. Der hier ist das. Äh, Chai-Kur heißt der. Chai-Kur. So wird der gemacht. Warte.

00:33:07 Den hatten wir immer und der war sehr lecker. Der war sehr lecker. Lass mich den erst zeigen. Ich muss den zeigen. Schopp, halt, stopp. Einen schwarzen Bildschirm habt ihr. Ihr sollt auch einen schwarzen Bildschirm haben. Einen schwarzen Bildschirm ist alles in Ordnung. Hier, das ist der. So sieht der aus. Den hatten wir immer und der ist wirklich fantastisch. Das ist ein fantastisch guter Tee. Sehr lecker. Sehr stark, aber auch sehr lecker. Ein sehr starker, sehr leckerer Tee.

00:33:43 Genossen trinken Kamilentee. Kamilentee? Mit Milch und Zucker oder ohne. Du kannst türkischen Tee nicht ohne Zucker trinken. Geht gar nicht. Ist ein Nationalverbrechen. Schaiko ist ein rechter Tee. Wie muss ich mir das vorstellen? Verbreiten die Blätter Rassenlehre? Warum ist das ein rechter Tee?

00:34:14 Was du da auf und dann heißt es, hi Hitler, ist das so ein Ding? Oder warum ist das ein rechter Tee? Gibt es da auch einen linken Tee? Was ist denn der linke türkische Tee?

00:34:42 Linker Tee ist Marte. Bitte hör auf. Bitte hör auf, Bob, bitte. Du willst gar nicht wissen, was der Chaiko Tee so beim Teesatz lesen sagt. Das ist crazy. Ich soll was machen? Marte ist halt kein Tee. Ich weiß keine Ahnung, was Marte ist. Marte ist auf jeden Fall so ein Hippie-Zeug.

00:35:16 Mate schmeckt nach Zigaretten und Revolution, wird mir immer gesagt. Ich kann es nicht mehr hören. Also wenn man das mag, dann mag das ja lecker sein. Aber ich finde ja den internen Mate-Streit sehr viel lustiger. In meinem TikTok-Algorithmus gibt es so ein paar Mate-Wahnsinnige. Und der Mate-War?

00:35:33 unter den Mate-Trinkern ist dadurch entstanden, dass irgendwelche Weißen herausgefunden haben, dass der Club-Mate, den man in Friedrichshain in jedem Kiosk kaufen kann, gar nichts mit richtigen Mate zu tun hat. Also, dass in Club-Mate eigentlich gar kein Mate drin ist. Mit anderen Worten, da ist mehr Zucker drin als Mate. Und als der erste weiße Hippie herausgefunden hat, dass das so ist,

00:36:01 und sich dann richtigen Mate, also die Mateblätter besorgt hat und sich dann einen Mateaufguss in diesen bescheuerten, mit diesem Schlürfstrohhalm, kennt ihr den, wie ihr wisst, wenn ihr euch ein bisschen mit Mate auskennt, so wie ich, dann kennt ihr diesen Schlürfstrohhalm. Und als der erste weiße Hippie diesen Schlürfstrohhalm für sich entdeckt hat, das knallt, genau, der Wichser ist das, den meine ich, da kennt einer.

00:36:26 Das knallt, da kennst du. Pass auf, dieser Schnürsch, dieser Schlürf, da hast du jedenfalls, lass mich ausreden, unterbrecht mich doch nicht immer. Da hast du dann jedenfalls diesen Hippie, der das irgendwann mal herausgefunden hat und der schlürft sich dann ein aus so einem...

00:36:42 so ein Ding mit so einem Strohhalm und sagt, ja, das was die aus dem Club Mate, Club Mate Trinker sind keine richtigen Mate Trinker. Und dann reagieren darauf irgendwelche Club Mate Verrückten, die sagen, Club Mate ist genauso Mate, jeder Mate ist wertvoll. Das ist ein Beef, den brauche ich. Weißt du, die Mate Trinker untereinander. Wenn weiße Hippies sich untereinander den Kopf einschlagen, wer jetzt, wer jetzt am ehesten mit dem Kolonialgut umgeht. Das finde ich super. Finde ich gut.

00:37:17 Vielleicht auch mal drüber nachdenken, dass Marte ja tatsächlich nicht aus unserer Kultur kommt, sondern ob das wirklich so links ist, wenn dann ein westliches Unternehmen versucht, dieses Kulturgut gewinnbringend auf einem Markt für weiße Hippies zu verbreiten. Nur mal was zum Nachdenken, Freunde. Was zum Nachdenken. So viel zwischendurch.

00:37:39 Gaucho kommt aus dem Land der Mate. Der weiß das. Und ich kann dir sagen, aus dem Land, im Land der Mate, da wird so ein Club Mate, die würden den auch nicht mit dem Arsch angucken. Club Mate trinkt da keiner, Kollege. Die sagen, das ist widerliche westliche Pampe.

00:37:56 Und Kaffee? Jetzt halt's Maul, jetzt wird aber nicht zu weit gegangen. Ich trinke übrigens auch gar keinen Kaffee. Ich trinke irischen Tee aus Irland. Wahrscheinlich nicht aus Irland, aber ich trinke irischen Tee aus Irland. Wir haben Tee vielleicht nicht erfunden, wir haben es groß gemacht. Genauso wie Bushido Berlin. Bushido hat Berlin auch nicht gegründet, aber er hat Berlin zurück auf die Karte gebracht. So ein Ding ist das. So ist das mit ihren und Tee.

00:38:30 Ich kannte Berlin vorher gar nicht. Ging mir genauso. Ich kannte Berlin vor Bushido gar nicht.

00:38:35 Heute wird Butterjunge auf seine Kosten kommen. Heute wird Butterjunge auf seine Kosten kommen. Butterjunge ist ja, wie viele andere, Dankeschön, für 10 Community-Sub-Gifts, die augenblicklich in Tee investiert werden. Butterjunge ist ein richtig heftiger Chatter und Butterjunge wird heute auf seine Kosten kommen, denn wir werden heute politische Analyse so machen, wie es Butterjunge kennt. Und zwar anhand eines Influencers, anhand eines YouTubers. Ich weiß nicht, ob der sich Influencer nennt.

00:39:04 Und ich weiß, dass Carsten und ganz viele andere direkt wieder provoziert sind, wenn ich das hier nur zeige.

00:39:14 Keine politische Analyse, nein, doch, doch, doch, Levi, doch, Levi, eine ganz lustige, die beiden lustigsten Sachen für mich kommen zusammen, und zwar Anarchos und Kapitalisten, die aus irgendeinem beschissenen Grund einen Weg gefunden haben, diese beiden Dinge zu vereinen. Ich weiß nicht, ob das jetzt der ultimativ Unbelesene ist, das könnte durchaus sein. Das könnte der unbelesenste Mensch auf diesem Planeten sein.

00:39:38 Ein Anarchokapitalist. Ich habe von dem noch nie gehört. Ich habe noch nie gehört, aber dieses Video beinhaltet zwei Personen, die sich beide nicht auf mich verlassen können. Und zwar trägt es den Titel Gregor Gysi macht Propaganda gegen Kapitalismus. Und allein dieser Videotitel hat mein Gehirn zum Platzen gebracht. Auf mehreren Ebenen. Also auf mehreren Ebenen. Das auf den unterschiedlichsten Ebenen.

00:40:06 Hat mein Gehirn gedacht, wir machen jetzt Schluss. Ich dachte, jetzt kommt Dara oder so. Was soll ich denn mit Dara? Die, wenn ich wissen will, ob Donald Trump irgendwelche blauen Flecken am Arm hat, so dann kann ich auch die bunte lesen. Ich finde Anarchokapitalisten in freier Wildbahn ziemlich witzig. Ziemlich witzig. Deswegen schauen wir uns an, was wir hier rausholen können.

00:40:34 Ich vermute nicht viel, aber hey, vielleicht werde ich überrascht. Vielleicht werde ich überrascht. Ganz wildes Anarchokapitalisten, ganz wildes, ganz wilde Truppe. Wir sind offen, Butterjunge, du musst auch offen sein für andere Influencer. Du musst auch offen sein für andere Influencer, man muss sich auch mal mit den Anarchokapitalisten geben. Das muss auch mal sein.

00:40:56 Ich habe dieses lustige Video von Gregor Gysi als Propaganda-Video gegen den Kapitalismus auf Twitter gefunden und wollte euch das nicht vorenthalten und einmal kurz kommentieren. Schaut mal rein! Was können wir gegen den Kapitalismus tun? Wir müssen immer erklären, was der Kapitalismus strukturell aus welchen Gründen nicht kann.

00:41:18 Wir sollten nicht erklären, was der Kapitalismus... Was? Schluss. Oh Gott, der rosa-rote Panzer. Heißt der so? Oder ist das, weil er kriegsgeil ist? Der rosa-rote Panzer heißt wirklich der rosa-rote Panzer.

00:41:49 Wir sollten nicht erklären, was der Kapitalismus kann oder was der Kapitalismus nicht kann, sondern wir sollten strikt erklären, was der Kapitalismus ist. Kapitalismus ist Privateigentum. Sozialismus ist die Abwesenheit von Privateigentum, die Vergesellschaftung von Privateigentum oder die Verstaatlichung von Privateigentum.

00:42:17 Also allein der Einstieg ist ja schon kompletter Schrott.

00:42:22 Es ist, also basically ist es genau, also das ist eigentlich genau das, was ich mir unter einem Anarchokapitalisten vorstelle, aber grundsätzlich ist ja der Einstieg schon mal fucking Schrott. Du kannst da ja keine juristische Abstraktion draus machen. Du kannst ja nicht sagen, Kapitalismus ist, wenn Privateigentum und Sozialismus ist, und jetzt wird's interessant, was ist denn der Unterschied zwischen Vergesellschaftung und Verstaatlichung bei sozialistischen Konstrukten, die man so baut? Naja, auch eine interessante Frage, nicht wahr? Ist ja auch egal.

00:42:51 Die Produktionsmittel gehören einer Klasse. Das ist Kapitalismus. Die Produktionsmittel gehören einer Klasse. Privateigentum ist...

00:43:05 heruntergebrochen etwas, das man verkürzt vielleicht in linken Kreisen erzählen will. Aber wenn du erklären möchtest, was an Kapitalismus denn so verkehrt ist und was denn all diese Umstände begünstet, gegen die wir uns ja als Linke aussprechen sollten, dann geht es eben um den Besitz der Produktionsmittel, der dann in einer Klassengesellschaft endet. Und der Eigentum der Produktionsmittel, alleinstehend,

00:43:34 ist dann auch nichts, was man jetzt herausstellen muss, sondern es sind vielmehr die Dinge, die daraus folgen. Also, dass du dadurch eben, keine Ahnung, mit diesem Eigentum die Arbeit anderer herumkommandieren kannst. Die freie Verfügung über die Arbeitskraft anderer Menschen der anderen unterdrückten Klasse. Das ist Kapitalismus. Das ist das, was am Eigentum im Kapitalismus verkehrt ist.

00:44:01 Das Mittel der Kapitalverwertung und die damit einhergehende Akkumulation. Du kannst ja nicht einfach sagen, Kapitalismus ist, wenn Privateigentum, Sozialismus ist, wenn nicht. Okay, gut.

00:44:16 Privateigentum und nichts weiter, wenn du das so herunterbrichst, dann machst du das in den meisten Fällen nicht einfach nur aus Versehen. Und da er ein Nachokapitalist ist, würde ich ihm auch mal vorwerfen, dass das kein bloßes Versehen ist, das er so bezeichnet. Denn wenn du einfach nur sagst, okay, der Unterschied zwischen Kapitalismus und Sozialismus ist Privateigentum ja oder nein, dann verschwindet ja alles, worauf es eigentlich ankommt.

00:44:45 Was verschwindet dadurch alles? Da kommt man ja auch drauf, wenn man drüber nachdenkt. Da...

00:44:51 Verschwindet das Eigentum, eben bedeutet, dass es nicht alle haben, sondern dass nur sehr wenige dann dieses Eigentum haben. Nur sehr wenige haben dieses Eigentum an Produktionsmittel und verfügen darüber. Und der überwältigende Großteil hat eben kein Eigentum an Produktionsmittel. Und deswegen muss er, um seine Rechnungen zu bezahlen und Essen in den Kühlschrank zu bekommen, seine Arbeitskraft gegen Lohn tauschen.

00:45:18 Das wird dadurch verschwiegen, also das, was eigentlich den Klassenkampf am Ende des Tages ausmachen sollte. Und dass eben genau diese Trennung zwischen Eigentum an Produktionsmittel und kein Eigentum an Produktionsmittel, nur die Arbeitskraft, die man dann gegen Lohn eintauschen kann, die Grundlage von Ausbeutung ist.

00:45:46 Gregor Gysi ist natürlich auch sehr weit vorbei an allem, was ich jetzt in meinem Kopf stattfinden lassen wollen würde, wenn er sagt, ja, Kapitalismus kann Kunst und Kultur ganz großartig. Als ob das im Kommunismus nicht ginge.

00:46:03 Ich dachte eigentlich immer, dass der Kapitalismus dafür sorgt, dass die Leute keine Zeit haben für Kunst und Kultur. Dass Kunst und Kultur so etwas ist, das im Kapitalismus eben nur sehr, sehr schwer mit der Kapitalakkumulation in Verbindung zu bringen ist. Und dass halt ganz, ganz viele darauf verzichten müssen, sich kreativ auszuleben. Aber hey, that's just me. Und auf der anderen Seite sagt er, der Kapitalismus kann nicht sozial sein. Ja gut, in Ordnung, Alter.

00:46:28 Diese Argumentation funktioniert grundsätzlich immer so und wir erleben die in allen möglichen Diskussionen zwischen Kapitalisten und Sozialisten. Wenn du einen Sozialisten fragst, warum er Sozialismus ist, warum er Sozialist ist, beziehungsweise warum er den Kapitalismus hasst, dann wird er dir tausende von Beispielen bringen. Und genau etwas ähnliches macht hier Gregor Gysi. Er führt Beispiele aus. Er geht...

00:46:52 in sehr viele komische kleine Details und erklärt Dinge, die ihm irgendwie nicht gefallen und schiebt das dem Kapitalismus zu, was er als irgendein gigantisches Problem framet. Wenn du aber einen Kapitalisten fragst, was ist der Grund dafür, dass du dich selbst als Kapitalismus bezeichnest?

00:47:12 Also er bezeichnet sich jetzt selbst als Kapitalismus oder wie? Habe ich das richtig verstanden? Also er könnte mir jetzt eine Antwort darauf geben, warum er sich jetzt selbst als Kapitalismus bezeichnet. Ich würde grundsätzlich sagen, er ist nicht Kapitalismus. Und das sage ich jetzt nicht als Marxist, sondern das sage ich jetzt einfach als Mensch. Hier spricht jetzt der Mensch und nicht der Marxist. Und ich würde nicht sagen, dass er der Kapitalismus ist. Dann wird er dir den Kapitalismus definieren. Wie gesagt,

00:47:41 Was sind denn Beispiele?

00:47:44 Also der Typ tut ja so, als wäre Definition Wissenschaft und alles Konkrete irgendwie bloße Gefühlsduselei. In Wahrheit sind ja die allermeisten Definitionen des Kapitalismus gerade deshalb so dünn, weil sie nichts erklären. Also Kapitalismusdefinitionen von irgendwelchen Neoklassikern oder von so Anarchokapitalisten, die erklären ja überhaupt gar nicht, warum es Lohnarbeit gibt, warum Lohnarbeit notwendig ist, warum Unternehmen permanent...

00:48:12 Rationalisieren. Die erklären nicht, warum Reichtum und Armut zusammengehören. Und warum damit dann eben auch Reichtum und Armut gemeinsam wachsen. In allen kapitalistischen Gesellschaften. Überall. Immer zu beobachten. Permanent. Ohne Ausnahme. Warum Konkurrenz zur Konzentration führt. Warum Krisen notwendig sind. Dafür braucht man ja greifbare Beispiele. Beispiele

00:48:37 sind ja sinnvoll, um Definitionen greifbar zu machen. Das ist eine Definition des kommunistischen Manifests. Warte mal. Übrigens, wenn du bislang nur mit Marxisten gesprochen hast, die sich auf das kommunistische Manifest berufen, dann... Let me tell you.

00:49:01 Da gibt es noch eine Welt außerhalb des kommunistischen Manifestes. Ich glaube, ich kenne keinen Marxisten, der sich ein bisschen länger, und damit meine ich so länger als ein halbes Jährchen, damit beschäftigt hat, der sich auf das kommunistische Manifest berufen würde. Wie gesagt, das ist eine Definition des kommunistischen Manifests. Kapitalismus bedeutet Privateigentum. Und sonst nichts weiter. Und jetzt lasst uns anhören, was Gregor Gysi glaubt.

00:49:30 was den Kapitalismus ausmacht und wieso er best... Lemmy, ich bin mir ziemlich sicher, der Typ würde mir erzählen, dass er... Denkst du, KI und Robotik werden uns näher an eine Gesellschaft rücken, die weniger Erwerbsarbeit leisten muss? Oder lassen sich Kapitalinus immer wieder neuen Scheiß einfallen, der uns knechtet? D.K.

00:49:53 Are you fucking serious oder was? Das ist ja im Endeffekt genauso hohl wie die Frage, glaubst du, die automatische Produktion am Fließband wird dazu führen, dass wir uns der Lohnarbeit entledigen? Oder werden wir immer noch geknächtet? Der Kapitalismus ist auf Mehrwertabschöpfung angewiesen. Und wenn du jetzt nicht Morph heißt, dann bist du dir darüber im Klaren, dass dieser Mehrwert eben ausschließlich von Arbeitern erwirtschaftet werden kann. Der Kapitalist braucht Lohnarbeiter, um den Mehrwert abzuschöpfen.

00:50:23 Das funktioniert nicht mit automatisierter Produktion. Und so funktioniert eine kapitalistische Gesellschaft. Eine kapitalistische Gesellschaft, in der keiner mehr arbeitet, ist keine kapitalistische Gesellschaft. Funktioniert nicht. Stimmte Dinge strukturell, das ist ein Zauberwort, das überhaupt nichts bedeutet im sozialistischen Slang, Dinge nicht lösen kann.

00:50:45 Wenn man sich hinstellt und sagt, dass eine Ökonomie oder eine Wirtschaftsordnung oder eine Gesellschaft etwas strukturell nicht lösen kann, dann ist das in der Formulierung wahrscheinlich nicht so sauber, wie auch ich mir das wünschen würde, aber er hat ja gar nicht verstanden, was die damit sagen wollen. Wenn die Leute sagen, das ist strukturell nicht änderbar.

00:51:09 dann heißt das, dass der Kapitalismus eben gewisse Mechaniken, gewisse Widersprüche in sich trägt, die er nicht so einfach ändern kann. Oder die er im schlimmsten Fall gar nicht ändern kann. Das Verhältnis Lohnarbeit-Kapitalist, Lohnarbeiter-Kapitalist, wirst du im Kapitalismus nicht ändern können. Das funktioniert nicht. Das ist die Grundvoraussetzung.

00:51:33 Der Kapitalismus kann keinen Frieden sichern, weil an Kriegen viel zu viel verdient wird, denn die Rüstungskonzerne sind privat. Der Kapitalismus kann keinen Frieden sichern. Ich weiß nicht, wann Firmen jemals Kriege geführt haben, aber alles, was ich je in Geschichte gelernt habe, alles, was meiner Beobachtung entspricht, alles, was ich jetzt in Nachrichten sehe, ist, dass Kriege von Staaten geführt werden.

00:52:03 I guess das ist der Grund, warum er sich Anarcho-Kapitalist nennt, oder? Der trennt Staat und Kapitalismus so, als wären das eben zwei äußerlich nebeneinander stehende Sphären. Oder? Also der tut so, als wäre der Kapitalismus sowas reines und wunderbares und der Staat so ein Fremdkörper, der dann... der alles versaut.

00:52:29 Ja, deswegen sind das ja so verlorene Trottel. Ich würde ihn jetzt nicht einen verlorenen Trottel nennen, sondern eher jemanden mit einem wirklich schönen Pullover, der auch wahrscheinlich Carsten sehr gut gefällt. Rein modisch passt der ja gut zusammen.

00:52:49 Du musst, also, wenn du dich hinstellst, und wir machen es jetzt mal, wir machen es jetzt mal, ähm, Dicker, ey, Dicker, es gibt keine, es gibt keine marxistischen Kapitalisten, die gibt es nicht. Anarchokapitalisten gibt es. Ja? That's the shit you get when you don't get concrete with your theory, brother. Wenn du nicht konkret wirst mit deiner Theorie, sondern da auf dieser moralischen Dödelei bleibst, dann, dann, dann kommt genau sowas dabei raus. Anarchokapitalisten.

00:53:21 Getheorie mockt. Wenn du dich hinstellst und allen Ernstes so tun möchtest, jetzt kommt der mir wieder so, das ist ja, also ich komme dir ja nicht so, das ist ja, also man darf ja nicht vergessen, man darf ja wirklich nicht vergessen, dass der Anarchokapitalismus, der niedergeschriebene Anarchokapitalismus jetzt keine großen, gigantischen Widersprüche mit anderen anarchistischen Theorien hat, wenn es um die Dichtigkeit der

00:53:49 der Analyse geht. Also die analysieren halt mit dem gleichen Fundament in unterschiedliche Richtungen. Das eine ist bescheuerter als das andere, darüber müssen wir nicht sprechen, aber grundsätzlich widerspricht ja der Anarchokapitalismus jetzt dem Anarchismus. Die stellen sich hin und sagen, kann man halt so oder so sehen, in die unterschiedlichsten Richtungen, ohne konkret zu werden.

00:54:10 Wenn du Staat und Kapitalismus trennen möchtest, dann beantworte doch mal einfach folgende Fragen. Folgende Fragen. Das kann ja der Panzer hier tun. Wer...

00:54:24 Wer verfügt denn im Kapitalismus über die gesellschaftliche Gewalt, die Eigentum, Verträge, Geld, Konkurrenz, Standortbedingungen überhaupt erst garantieren? Wer macht das denn? Wer verfügt denn darüber?

00:54:52 Was ist das für sinnlos lange Frage? Kürze ab. Halt dein Maul, Konfuzius. Alter, wirklich. Wenn dein Madengehirn nur einen Halbsatz auffassen kann, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

00:55:07 Aber das ist eine wichtige Frage, die man sich stellen muss, auch in dieser Länge, die jetzt nun wirklich nicht lang gewesen ist, wenn man für sich begreifen möchte, warum Staat und Kapitalismus eben sehr wohl zusammengehören. Warum der Kapitalismus einen Staat sogar zwinglichst benötigt.

00:55:35 Er tut ja so, als wäre der Staat irgendwie sowas wie der sozialistische Gegenpol zum freien Markt. Als wäre die Gewaltform derselben bürgerlichen Gesellschaft. Also als wäre er nicht die Gewaltform derselben bürgerlichen Gesellschaft und damit Herrschaftsordnung.

00:55:52 Und dass Kriege von Staaten geführt werden, widerlegt absolut fucking gar nichts. Also überhaupt nichts. So wie Kapitalismus und Krieg im Hier und Jetzt, also seit wir den Kapitalismus genießen dürfen, in dieser wirklich perfekten Gesellschaft, seitdem sind Kapitalismus und Krieg auch nicht mehr voneinander zu trennen. Geht gar nicht.

00:56:14 Funktioniert nicht. Du hast immer noch ideologische Kriegsgründe, aber auch diese ideologischen Kriegsgründe müssen sich in vielen Fällen, siehe Israel, auch den wirtschaftlichen unterordnen. Also spielen da nur noch eine untergeordnete Rolle. Was für Staaten sind das? Und welche materiellen Interessen verweiten sie? Das ist die Frage, die man sich bei Kriegen und den Gründen für die Kriege stellen muss.

00:56:37 Moderne Staaten führen Kriege nicht trotz kapitalistischer Gesellschaft, sondern als deren politische Subjekte. Staaten sind die politischen Subjekte der kapitalistischen Weltordnung und Gesellschaft.

00:56:51 Und die Gründe dafür, die sind jetzt auch nicht so schwer. Wenn man sich die Kriege der letzten Jahrzehnte anschaut, um was geht es da? Da geht es um Einflusszonen, da geht es um die Absicherung von Einflusszonen und Gebieten, da geht es um Handelswege, Grüße in den Iran derzeit, da geht es um Rohstoffe, da geht es um Bündnisse, da geht es um strategische Positionen im Freihandel.

00:57:18 Da geht es um Weltgeld und die Bedingungen des Weltmarktes.

00:57:33 Die Erklärung, dass Kriege geführt werden, weil Rüstungskonzerne privat sind, ist auch ein bisschen mau. Aber von Gregor Gysi erwarte ich jetzt auch nicht wirklich viel mehr. Also am Ende des Tages sind die Rüstungsunternehmen privat, weil es ein Geschäftssektor ist. Der hat natürlich Einfluss. Aber es ist nicht so, als ob er das kontrollieren würde.

00:57:58 Staaten sind, was das angeht, sehr viel mächtiger als die jeweiligen Rüstungsindustrien. So eine Rüstungsindustrie kann in den seltensten Fällen irgendeinen Krieg ausrufen. Rüstungsindustrien oder Unternehmen können Kriege befeuern. Die können sowas wie, ja, die können in die richtige Richtung drängen.

00:58:22 Lobbyismus betreiben. Das ist gerade in Amerika des öfteren Mal passiert, wenn man sich Chile anschaut oder wenn man sich Kuba anschaut oder Venezuela. Aber dass Russland die Ukraine angegriffen hat, fällt mir sehr, sehr schwer, das irgendwie auf den Rüstungskonzern zurückzuführen.

00:58:55 Führt Aldi und Lidl gegeneinander Krieg oder führt Russland und die Ukraine gegeneinander Krieg? Führt Toyota und Volkswagen gegeneinander Krieg oder führt Israel und Gaza Krieg? Ich meine, wir können auch sagen, die Hamas von Mios, aber das ist eine Terrororganisation und auch kein freiwilliges Unternehmen. Nein, Kriege werden von Staaten geführt. Das Argument... Was ist denn ein unfreiwilliges Unternehmen?

00:59:28 Das, was Gregor Gysi macht, ist, dass der Staat die Produktion von Rüstungsgütern an private Firmen auslagert. Das bedeutet nicht, dass er nicht in Krieg führt, also Menschen zwangseinzieht.

00:59:45 der, falls ihr auf irgendeinen dieser Trottel trefft, die euch erzählen, Aldi Süd führt keinen Krieg gegen Aldi Nord. Ja, say fucking what. Natürlich schießen Firmen nicht als juristische Personen aufeinander. Wow, wirklich. Das ist aber wirklich eine Erkenntnis, zu der man wirklich, für die man wahrscheinlich einiges an anarcho-kapitalistischer Lektüre lesen muss, um auf diesen Brecher zu kommen.

01:00:11 Aber genau das ist doch eines der Merkmale des bürgerlichen Staates, dass eben Unternehmen als solches garantiert durch den Staat überhaupt gar nicht selbst Mobilisierung abhalten müssen. Der Staat mobilisiert den gesellschaftlichen Reichtum bereits für die nationalen Interessen. Und diese nationalen Interessen, die definiert er auch noch. Daran ist absolut gar nichts antikapitalistisch.

01:00:38 Der Staat ist kapitalistische Staatlichkeit. That's it.

01:00:47 Soldaten in den Krieg schickt und diese Menschen auf Befehl von irgendwelchen Staatslenkern in irgendwelche Gebiete schickt, um dort andere Menschen zu erschießen. Das tut sehr wohl, der Staat. Das wird Gregor Gysi auch sicher zweifelsfrei zugeben. Aber um die besten Dinge produzieren zu lassen, die besten Tötungsmittel, die besten Maschinengewehre, die besten Raketen, das machen dann immer Privatmenschen. Und wir leben...

01:01:23 Das muss ich nochmal hören. Da hatte ich gerade eine Chiquita-Banane im Kopf.

01:01:29 Die besten Tötungsmittel, die besten, um die Wohl der Staat. Das wird Gregor Gysi auch sicher zweifelsfrei zugeben. Aber um die besten Dinge produzieren zu lassen, die besten Tötungsmittel, die besten Maschinengewehre, die besten Raketen, das machen dann immer Privatmenschen. Außerhalb, wenn Kriege geführt werden, dann hat sich historisch eigentlich immer gezeigt, dass eben Privatmenschen da nicht so besonders geeignet für sind und man den gesamten Rüstungssektor verstaatlicht. Aber hey!

01:01:58 Vielleicht ist das nur ich.

01:02:00 Als gäbe es keinen staatlichen Rüstungssektor. Als wären auch privat geführte Rüstungsunternehmen nicht auf staatliche Bestellungen und Verträge angewiesen. Rüstungskonzerne laufen nur über die Staaten, die dann Kriege führen. Als ob Rüstungsunternehmen sich über Wasser halten, weil sie für den amerikanischen Privatmarkt produzieren. Alhamdulillah.

01:02:28 Wie viele Artilleriegranaten nimmt denn so der private Konsumsektor ab? Wie viele V2-Raketen gehen denn so im Jahr nach Thüringen? Die Antwort ist übrigens zu wenig, aber das steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt Papier. Und?

01:02:50 Wir leben nicht im kompletten Sozialismus und wir leben nicht im kompletten Kapitalismus. Das ist immer der eigentliche Punkt. Schaut euch dieses Wenn-Diagramm an, das ist eigentlich in Perfektion. Sozialismus, Kapitalismus, Interventionalismus, nicht dasselbe. Das ist wirklich, also keine Ahnung, ob man Dreijährigen irgendwie erklären möchte.

01:03:14 Wie sich Farben mischen. Das Ding ist wirklich nur für eine Erkenntnis zu gebrauchen. Und zwar, dass Blau und Gelb, wenn man es mischt, grün wird. Für was anderes kannst du das nicht gebrauchen, wirklich.

01:03:30 ...erklären sollte. Wir leben in einer Mittelstufe dessen. Wir können immer beobachten, was kommt vom Staat und was kommt aus der Privatindustrie. Wer glaubt wirklich, dass der Staat der sozialistische Gegenspieler zum Kapitalismus ist, oder? Was macht man da?

01:04:08 Der Staat gewinnt immer in dem Wettbewerb mit privaten Unternehmen. Das bedeutet, wenn der Staat sagt, ich mache eine Ausschreibung, ich brauche bitte Atombomben, ich brauche bitte... Amselmann, vielen herzlichen Dank. Für fünf Community Subgifts für die irische Tee-Produktion.

01:04:32 Die irische T-Offensive 2026 gegen den Engländer. Die krassesten Tötungsmittel, die es in irgendeiner Art und Weise gibt, die ihr mir entwickeln könnt, dann kann er so viel Geld dafür bezahlen, um das den besten Leuten zu überlassen. Weil am Ende des Tages wollen die Leute Geld verdienen und denken sich als Wissenschaftler,

01:04:58 Warum soll ich Krebs heilen für 100 Euro im Monat, wenn ich 100.000 Euro oder eine Million Euro im Monat verdienen kann, um ein Mittel zu entwickeln, um Tausende von Menschen umzubringen? Das bezahlt mir der Staat und der Staat erhält sein Geld nicht dadurch, dass er die besten Produkte verbraucherfreundlich anbietet, sondern er zwingt einfach per Gewalt den Steuerzahler dazu.

01:05:26 Das ist der staatliche Teil. Das ist der unfreiwillige Teil. Das ist der sozialistische Teil. Also, dass der Staat den gesellschaftlichen Reichtum für nationale Interessen mobilisiert, ist der sozialistische Teil unserer ökonomischen Ordnung, ja? Also, ich wiederhole das nochmal. Der Herr Panzer erzählt mir, wenn der Staat...

01:05:55 den gesellschaftlichen Reichtum, für nationales Interesse, das er selbst definiert, zwinky-zwonky, mobilisiert, dann ist das sozialistisch. Checkt ihr, was da der Denkfehler ist.

01:06:26 Na, es kommt aufs Interesse an, dass damit verfolgt wird. Und die Interessen, die Staaten im Kapitalismus verfolgen, sind ja keine marxistischen. Das sind ja kapitalistische Interessen, die da verfolgt werden.

01:06:47 Ohnehin ist das ein absoluter Brüller. Der Staat kauft die besten Waffen, weil er die Steuerzahler dazu zwingen kann. Gratulation für diese Erkenntnis. Gratulation für diese Erkenntnis. Und damit hast du ja genau bewiesen, dass eines der gravierendsten Merkmale eines bürgerlichen Staates gegen unsere Interessen arbeiten wird. Und zwar stets systemisch notwendig im Kapitalismus.

01:07:18 Ein Gott. Der kapitalistische Teil ist der, dass der Produzent sich sagt, naja, ich könnte für weniger Geld...

01:07:31 dieses und jenes Mittel auf dem freien Markt an Verbraucher verkaufen. Oder ich verkaufe meine Arbeitszeit an den Staat und produziere irgendetwas, was wahnsinnig schädlich ist, aber wofür der Staat... Moment, der Kapitalismus verkauft seine Arbeitskraft oder was? Der Kapitalismus, der Kapitalist verkauft seine Arbeitskraft an den Staat.

01:07:58 Was musst du denn bitte für Fürze im Gehirn haben, um so einen Satz auszuformulieren? Der Kapitalist verkauft seine Arbeitskraft an den Staat. Das ist ja verrückt. Das ist ja verrückt. Hat mich halt nun mal super gut bezahlt. Aber jetzt ist die Frage, ist der private Unternehmer mit seiner, sagen wir mal, biegsamen Moral derjenige, der tatsächlich böse ist? Oder ist der Staat derjenige das Problem?

01:08:27 der... Warum nicht beide? Auf solche, auf solche wirklich, auf solche brillanten Gedanken, dir solche wirklich, wirklich absolut fantastischen Fragen zu stellen, kommst du ja nur... Brock Lesnar, mit wem steigst du weniger gern in den Ring? Brock Lesnar, Alter. Brock Lesnar.

01:08:51 Solche Fragen kannst du dir ja wirklich nur stellen, wenn du wirklich aus welchen Gründen auch immer der Meinung zu sein scheinst, dass im Kapitalismus der Staat der Gegenspieler zum ansonsten guten Kapitalismus wäre. Das ist ja wirklich absurd. Den Kunden, also den Produzenten abwirbt. Ich würde sagen, als Anarchokapitalist, der Staat ist derjenige, der schuld ist.

01:09:18 Hören wir uns noch mehr von Gysi an. Ja, übrigens würde ich auch machen. Ich ziehe auch den Staat zur Verantwortung. Der Staat ist es, der überhaupt diesen kapitalistischen Wahnsinn mit Gewalt verteidigt.

01:09:34 soziale Gerechtigkeit herstellen. Er tendiert immer dazu, die Zahl der Millionäre und der Milliardäre zu erhöhen und die Armut zu verbreiten. Soziale Gerechtigkeit ist ein Wieselwort. Sozial sagt überhaupt nichts. Was bedeutet sozial? Nein, gerecht sagt überhaupt nichts. Dicker, du hast zwei Worte, von denen ein Wort wirklich überhaupt keine Bedeutung hat und du wählst das Falsche. Wie kann man so konsequent falsch liegen? Das ist ja Wahnsinn.

01:10:04 Wie kann man so konsequent falsch liegen, wenn du wirklich einfach nur einen Coinflip machen musst? Rein statistisch bist du 50% der Fälle liegst du richtig, wenn du sagst, wenn du wirklich sagst, eines dieser beiden Begriffe hat keine Bedeutung, dann liegst du 50% der Zeit automatisch richtig, rein stochastisch und er schafft es, das nicht zu begreifen. Sozial ist gesellschaftlich, aber gesellschaftlich ist irgendwie alles. Sozial sagt man als Wieselwort sozusagen, der, das Wiesel...

01:10:33 Das saugt das Ei aus und legt seine eigenen Brütlinge dort rein, damit... Also alles, wo das Wort sozial davor steht, das wird in jeder Art und Weise komplett sinnlos und nutzlos. Roland... Das... Oh Gott, ist das... Gott, ist das... Also gehen wir Good Faith ran. Wir müssen Good Faith sein. Good Faith teilweise stimmt hier sogar etwas.

01:11:01 Teilweise stimmt hier sogar etwas. Jetzt hört es aber wieder mit Good Faith auf. Teilweise stimmt hier etwas, aber gegen ihn. Also das, was er erzählt, spricht ja gegen ihn. Das, was an seiner Geschichte hier stimmt, spricht ja vollständig gegen ihn. Soziale Gerechtigkeit ist ein ideologischer Begriff. Wir wissen das. Alle reden immer von einem gerechteren System, von gerechteren Verhältnissen, von...

01:11:30 Mehr Fokus auf sozialer Gerechtigkeit. Soziale Gerechtigkeit, wie erreicht man das, warum wollen das übrigens alle, was bedeutet das überhaupt? Das ist aber nicht nur deshalb ein ideologischer Begriff.

01:11:43 Weil jedes Sozial Unsinn wäre. Das stimmt nicht. Nicht jede Verwendung von Sozial ist Unsinn. Sondern weil die kapitalistische Gesellschaft mit dieser sozialen Gerechtigkeit oder dem Gedanken, sozial gerechter zu werden, gar nicht kritisiert wird. Sondern es muss moralisch nachgebessert werden. Also nach dem Motto, guck mal, Lohnarbeit als solches wäre ja erträglich, wenn denn nur der Lohn hoch genug wäre. Und deswegen reden die immer alle von fairem Lohn.

01:12:12 Von gerechtem Lohn. Es muss ein sozial gerechter Lohn gezahlt werden. Und wenn dieser Lohn nicht ausreicht, dann muss aus sozialen Gerechtigkeitsgründen der Staat intervenieren und Zuschüsse geben. Also man tut so, als wäre nicht Lohnarbeit das Problem, das Verhältnis Lohnarbeiter zu Kapitalisten, der Kapitalismus, sondern als wären die Bedingungen und Konditionen ausschlaggebend dafür, ob etwas funktioniert oder nicht. Also Kapitalismus würde funktionieren, wir müssen es halt nur moralisch nachbessern.

01:12:42 weil da falsche Entscheidungen getroffen worden wären. Dabei sind diese falschen Entscheidungen systemische Notwendigkeit. Und daran ist auch nichts zu ändern. Du kannst dich nicht entscheiden, nicht in Lohnarbeit zu sein. Das geht nicht. Wenn du kein Kapital besitzt, kannst du nicht plötzlich die Entscheidung treffen, okay, dann verscherbele ich meine Lohnarbeit eben nicht. Du bist da systemisch darauf angewiesen. Es sei denn, du gibst dich wie Arno Dübel damit zufrieden, mit 400 Tacken im Monat dahin zu vegetieren.

01:13:15 Bader hat dafür ein wunderschönes Beispiel gefunden, dass er über zwei Seiten alles mögliche mit sozial erklärt. Wenn etwas gerecht ist, dann ist es fair. Wenn etwas sozial gerecht ist, dann ist es nicht gerecht, dann heißt es überhaupt nichts. Und das ist eben dieses Problem, was die Sozialisten immer machen. Alles, wo das Wort sozial davor gestellt wird, das klingt irgendwie schön, ist es aber nicht. Wenn wir uns als Privatmenschen...

01:13:42 sozial verhalten, dann meinen wir damit, wir sind hilfsbereit gegenüber anderen Menschen. Wenn der Staat sozial ist, dann bedeutet das, dass er Gewalt anwendet, damit andere Menschen Leute dazu zwingen. Soziale Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit. Soziale Gerechtigkeit ist gar nichts.

01:14:01 Also du nimmst dir jetzt einen berechtigten Einwand gegen den Gerechtigkeitsbegriff und folgerst daraus den absolut wahnsinnigsten Blödsinn, den man sich nur einfallen lassen kann. Anstatt sich mal die Frage zu stellen, ob denn ein gerechter Lohn tatsächlich für irgendwelche Verbesserungen sorgen würde auf einer systemischen Ebene und dann logischerweise zu dem Schluss gelangst, dass das nicht der Fall ist, fragst du dich

01:14:30 ob Ungleichheit okay ist. Und Schlussfolgerst dann daraus, ja, ist es, denn jede Form der Umverteilung ist Gewalt. Also ist der Markt gerecht. Das ist ja verrückt. Das ist ja die bürgerliche Schweinerei aufs Maximum gedreht.

01:14:55 Kapitalismus ist nicht ungerecht, weil er sein eigenes Maß verfehlt. Deswegen kannst du mit diesem Gerechtigkeitshebel da auch relativ wenig machen als Marxist. Der Gerechtigkeitshebel ist für uns relativ irrelevant, weil es darum geht, und es geht im Marxismus um die Erkenntnis darüber,

01:15:17 dass der Kapitalismus sachlich verkehrt ist, weil der gesellschaftliche Gesamtreichtum in Form von Kapital existiert. Und weil zur Akkumulation, also zur Vermehrung dieses gesellschaftlichen Reichtums, der Großteil der Menschen auf diesem Planeten als Mittel seiner Vermehrung eingesetzt werden muss. Lohnarbeiter, Kapitalisten, unterschiedliche Klassen im Kampf gegeneinander.

01:15:48 Der soziale Gerechtigkeitsbegriff ist nicht verkehrt, weil Gerechtigkeit oder soziale Gerechtigkeit nicht existieren würde. Oder weil die Begriffe unbrauchbar sind. Oder der Markt gerecht sei. Oder Umverteilung gewaltvoll. Sondern der Begriff der sozialen Gerechtigkeit ist verkehrt, weil er die Sache, den Gegenstand, den Kapitalismus moralisch anklagt, statt ihn zu erklären.

01:16:18 Du kannst ja zwei Sachen machen. Du kannst entweder erklären, warum Lohnarbeit so ist, wie sie ist und wer von Lohnarbeit profitiert und wer Lohnarbeit absichert und gewaltvoll verteidigt, wer die Verhältnisse verteidigt oder du sagst, fühl mich unwohl damit. Und grundsätzlich, und das muss hier auch nochmal herausgestellt werden,

01:16:45 Selbst liberale Linke wie Gregor Gysi, die sagen, der Lohn ist ungerecht.

01:16:52 sind intelligenter als der, denn seine Alternative zum sozialen Gerechtigkeitsbegriff ist noch dümmer als der soziale Gerechtigkeitsbegriff im liberal-linken Lager. Der stellt sich hin und erklärt die Resultate des Kapitalismus zu legitimen Erfolgsmodellen und legitimen Erfolgsfolgen.

01:17:16 Der sagt, die Resultate des Kapitalismus sind gerecht und erfolgreich und deswegen dürfen sie nicht eingeschränkt werden. Das ist ja noch dümmer. Also das ist wirklich, das ist komplett blöd.

01:17:36 Das ist der Punkt von Zentralbanken und Fiatgeld. Der Staat selbst nimmt sich das Monopol auf Geldschöpfung heraus. Und die eigentliche Aufgabe von Zentralbanken ist die Preise stabil zu halten. Das klingt nach ökonomischer Verwurschtelung schön.

01:18:01 Ist es aber überhaupt nicht, denn im Grunde genommen sollten im Zeitverlauf Preise fallen. Autos, jedes technische Produkt, Lebensmittel, Kleidung, alles sollte immer günstiger werden, denn auf lange Sicht gesehen finden Menschen günstigere, effizientere Produktionswege, um alles was es gibt noch günstiger anzubieten. Aber wenn die Zentralbank hingeht und sagt, wir drucken Geld aus dem Nichts, damit die Preise so sind,

01:18:30 wie sie gestern vor einem Jahr vor zehn Jahren waren, dann bedeutet das, dass ein Auto... Also bislang ist bei diesem Anarchokapitalisten mehr richtige Analyse drin als bei den Average-Anarchokommunisten. Digga, also bei aller, bei allem berechtigten, bei aller theoretischen...

01:18:52 Differenz, die ich mit Anarchokommunisten habe, ist dieser Satz wirklich nichts anderes als blanke Provokation. Da steckte bislang absolut null Analyse drin und selbst die wenige Analyse, die drin steckte, war grundlegend verkehrt und weniger zu gebrauchen als die durchschnittliche Analyse eines liberalen Linken.

01:19:18 Das ist noch nicht mal für Ragebait zu gebrauchen, weil du grundsätzlich eine Gruppe von Menschen da mittreten möchtest, die ja zumindest in ihrer, in ihrer, naja, in ihrem Durchschnitt eher zu gebrauchen sind und davon zu überzeugen sind, dass es da vielleicht noch ein paar mehr Dinge gibt als Moral, was zu den Umständen führt. Guck mal, alleine, wenn du diesen Satz hier nimmst, was er gerade hier versucht zu analysieren, er sagt, Ungleichheit entsteht und endet in der Geldpolitik.

01:19:49 Ja, das ist alleine das, das ist ja schon komplett wahnsinnig. Das ist blanker Unsinn. Die Ungleichheit entsteht nicht in der Geldpolitik. Die Ungleichheit entsteht in der Produktion. Kapital kauft Arbeitskraft. Dadurch lässt sie mehr Wert produzieren, als sie kostet, realisiert dann mit dieser Mehrwertschöpfung den Profit. Dieser Profit akkumuliert sich und konzentriert Vermögen. Ungleichheit.

01:20:17 Da haben wir über Geldpolitik noch gar nicht gesprochen. Da spielt keine Zentralbank irgendeine Rolle für. Das passiert in der Produktion. Die Schere zwischen Arm und Reich ist keine Geldpanne. Das ist Resultat der notwendigen Akkumulation von Kapital.

01:20:46 Da überhaupt von Analyse zu sprechen, ist ja, ist ja, also, ach. Boah. Ich halte Anarchokapitalisten nicht aus. Ich glaube, Anarchokapitalisten ist, Anarchokapitalisten ist der Schlagmensch, der Marxisten und Anarchisten zusammenführen wird. Ich glaube, bin der felsenfesten Überzeugung.

01:21:13 dass Anarchisten und Marxisten nur in gemeinsamen Kampf gegen den Unsinn der Anarchokapitalisten sich vereinen können. Weil man dann herausfindet, okay, wir brauchen hier tatsächlich materialistische Analyse, um diesen blanken Unsinn wirklich als wissenschaftlichen und sachlichen Blödsinn zu enttarnen.

01:21:39 ein technisches Produkt, ein Buch, ein Bücherregal, dass das alles im Zeitverlauf nicht günstiger, sondern teurer wird. Was machst du jetzt? Romantisieren wir jetzt fallende Preise als Naturzustand oder wie? Geht bei dem im Kopf der fallende Preis als Naturzustand einher oder was? Tut der jetzt so, als ob Preise fallen oder steigen wegen der Technik oder wie? Wegen der Geldtechnik.

01:22:07 Es gibt im Kapitalismus keinen Naturzustand, dass alles günstiger werden müsste. Das widerspricht dem Grundkonzept des Kapitalismus, und zwar der Kapitalakkumulation, dem eigenen Ziel. Der Zweck der Produktion ist nicht die billige Versorgung, sondern rentable Verwertung. Das ist doch nicht so schwer. Das muss man doch, gerade wenn man sich Kapitalist nennt, muss man das doch wissen.

01:22:30 Und Preise werden eben nicht in der Geldpolitik gestaltet, sondern abhängig von Produktivität, von Konkurrenz, von Kosten, von Marktstellung, von auch Geldpolitik natürlich, aber noch viel mehr als Geldpolitik von den damit verbundenen Krisen, der Nachfrage nach einer Währung, der Monopolmacht von Währungen. Es ist ja Wahnsinn, sich hinzustellen und zu sagen, naja, die Zentralbanken sind schuld, dass der Kapitalismus nicht das tut, was er in seiner Naturfunktion tun würde, und zwar die...

01:23:00 Preise fallen lassen. Das ist ja komplett... Gib mir mal dafür ein einziges Beleg. Einen einzigen Beleg dafür nur.

01:23:14 Ich glaube, sein Argument, wenn man es so nennen möchte, ist, dass Menschen durch den Antrieb im Kapitalismus bessere Produktionwege entdecken und dadurch müsste alles günstiger werden, was obviously Quatsch ist. Das hat er noch nicht mal gesagt. Also nicht nur, dass das obviously Quatsch ist, aber das hat er noch nicht mal angedeutet.

01:23:38 Es gibt dieses wunderschöne Bild, dass irgendwie vier oder fünf Silbermünzen der Mindestlohn in den Vereinigten Staaten von 1910 waren. Egal, wirklich.

01:23:51 Metallfetischisten sind wirklich die schlimmsten Menschen auf diesem Planeten. Ich glaube, von allen Menschen, die mir bislang untergekommen sind, sind Metallfetischisten wirklich die schlimmsten. Dieses Silbermünzen- und Goldgefase von den Trotteln geht mir wirklich komplett auf den... Also wirklich. Dankeschön, Thoroft. Als ob Gold oder Silber oder irgendein anderes Metall...

01:24:15 unabhängig von der Produktionsweise ein gerechtes oder eine faire Wirtschaftsordnung garantieren würden. Was ist das denn? Ich meine, er hat doch gerade kritisiert, dass diese soziale Gerechtigkeit als Begrifflichkeit und politisches Programm nicht funktioniert, weil es moralisches Dummgefasel ist. Und jetzt kommt er damit, dass es gerecht wäre, wenn wir das irgendwie in Silber oder Gold machen würden. Geld ist im Kapitalismus nicht bloß irgendein ehrliches Tauschmittel, sondern Geld...

01:24:44 ist im Kapitalismus die Form des abstrakten Reichtums. Das muss man begreifen. Und damit ist es auch scheißegal, ob es einen Goldstandard gibt oder ob es Fiat-Geld gibt. Das ändert nichts daran, dass die Produktion auf Profit läuft. Das ändert da nichts dran.

01:25:02 Und bitte, das muss mir mal irgendeiner von diesen Metallfetischisten erklären. Wie soll denn Fiat-Geld oder Goldstandard, wie soll das irgendetwas an der Produktion, die auf Profit basiert und nur darüber läuft, ändern? Wie? Au!

01:25:22 Und 5 Silbermünzen entsprechen heutzutage einem Äquivalent von deutlich mehr als dem heutigen Mindestlohn. Mit anderen Worten, wir brauchen solides Geld. Was wir nicht brauchen, ist eine Zentralbankinstitution, die uns permanent mit billigem Geld versorgt. Der Grund, warum Milliardäre, warum die Schere zwischen Arm und Reich so weit auseinanderragt,

01:25:49 ist die der Zentralbanken. Immer, wenn nicht auf natürlichem Wege Reichtum verteilt wird. Der spricht natürliche Wege. Kollege, die Zentralbanken sind keine Fremdkörper zum Kapitalismus, sondern dessen notwendige politische Ökonomie. Ohne diese zentralisierten Banken gäbe es den Kapitalismus in dieser Form, wie er existiert, gar nicht mehr. Er wäre gar nicht funktionabel. Ging gar nicht.

01:26:18 Zentralbanken haben Klassenwirkung, absolut richtig, das stimmt. Aber eben nicht so, wie er denkt. Er hat so einen Gedanken, wo man irgendwie sagen könnte, okay, darauf zu kommen, dass Zentralbanken Klassenwirkung haben, gut, ist jetzt nicht verkehrt, aber es ist halt trotzdem verkehrt, weil es komplett anders läuft, als er das meint.

01:26:43 Zentralbanken sind keine sozialistischen Verirrungen des ansonsten perfekten Kapitalismus, sondern Zentralbanken, allgemein das Bankenwesen, sind Instanzen zur Verwaltung der kapitalistischen Gesamtprozesse. Oder des kapitalistischen Gesamtprozesses. Was machen denn solche Zentralbanken? Die sichern das Kreditsystem. Gut, da könnte man schon aufhören eigentlich. Wenn wir uns das Kreditsystem anschauen und feststellen, okay,

01:27:11 Zentralisierte Banken sichern das ab. Könnte man aufhören. Stabilisierung des Geldes machen auch Zentralbanken. Wenn es Zentralbanken nicht gäbe, dann würden die Krisen nicht in der Form überlebt werden können, wie sie überlebt worden sind. Zentralbanken stabilisieren das Geld. Und sie schützen alle anderen Banken. Das machen sie auch. Ohne Banken Kapitalismus relativ schwer. Und was Zentralbanken auch machen, und da sind wir wieder bei der Gemeinsamkeit von Staat und Kapital, die sichern staatliche Zahlungsfähigkeit.

01:27:41 Ja, Herrgott, wer da von einem sozialistischen Gegenspieler spricht, der hat doch seinen Verstand verloren. Wenn du dir die Funktionen der Zentralbanken anschaust und dann feststellst oder festzustellen denkst, dass das irgendwelche Gegenspieler zum Kapitalismus wären, irgendwelche sozialistischen Instanzen, dann bist du doch wahnsinnig. Also vollständig wahnsinnig.

01:28:11 Sondern wenn wir eine zentrale Institution haben, die Preise stabilisiert, festlegt, dafür sorgt, dass sich die Preise nicht frei entwickeln und damit fallen können, dann sorgt das dafür, dass jemand diesen Gewinn...

01:28:25 Vielleicht mal so gesagt, der Anarchokapitalismus ist eine vernünftige Ideologie für diejenigen, die die Zentralgewalt anerkennen, ohne die Ökonomie in Frage zu stellen. Was der Anarchokapitalist hier macht, ist eines für alle zu zeigen. Und zwar, dass Herrschaftskritik ohne ökonomische Analyse relativ wertlos ist, weil sie eben auch in diese Richtung abdriften kann. Wenn du dich hinstellst und sagst, der Staat ist schlecht.

01:28:54 dann reicht das nicht aus. Du musst schon erklären, warum der Staat schlecht ist. Und wenn du sagst, der Staat ist schlecht, weil er herrscht, dann ist das keine Erklärung. Weil der Staat ist schlecht, weil er herrscht, kann auch genau in so einen Unsinn münden. Man muss sich die politische Ökonomie schon anschauen und dann korrekt kritisieren. Das muss man schon machen.

01:29:26 ... abschöpft und während wir alle als Endkonsumenten, als Verbraucher mehr zahlen müssen, dann sorgt das dafür, dass eine Person diesen Reichtum abschöpfen kann. Das Zentralbankmonopol wiederum ist nicht privater Natur. Es wird auch wieder von Sozialisten durch Tricks herbeigeführt zu sagen, naja, aber zum Beispiel die Federal Reserve ist doch privat. Nein, die Federal Reserve ist nicht privat. Die Europäische Zentralbank ist nicht privat und...

01:29:54 keine Zentralbank der Welt ist in irgendeiner Art und Weise privat. Das ist auch wieder so ein Wieselding und eine eigentliche Lüge, mit der sich herausgeredet wird. Wenn der Staat das Monopol vergibt, dass nur eine bestimmte Bank, in dem amerikanischen Sinn die Federal Reserve, bei uns in Europa im Euroraum die Europäische Zentralbank, Geld drucken darf.

01:30:20 Preisstabilität herstellen darf. Er sagt sogar. Und in irgendeiner Art und Weise sich in unser Geldsystem einmischen darf. Dann ist diese Gewährung eines Monopols eine staatliche Aufgabe und damit sozialistischer Natur und nicht kapitalistischer Natur. Mit anderen Worten, der Grund, warum die Schere zwischen Arm und Reich weit auseinander ist, ist immer so... Moment, nur, dass ich das richtig verstehe. Der sagt, der Staat ist immer sozialistisch, oder was? Ein Staat, der, also...

01:30:47 ein Staat ist für ihn etwas Sozialistisches. Socialism ist, wenn der Staat macht, oder wie?

01:31:01 Nochmal, diese Herleitung muss ich hören, die ist ja wunderbar. Das ist ja fantastisch. Mit sozialistischer Natur und nicht gewährend in irgendeiner Art und Weise in sich in unser Geldsystem einmischen darf, dann ist diese Gewährung eines Monopols eine staatliche Aufgabe und damit sozialistischer Natur und nicht kapitalistischer Natur. Mit anderen Worten, der Grund, warum die Schere zwischen Arm und Reich weit auseinander geht, ist immer sozialistischer Ursprung.

01:31:28 Und niemals kapitalistischer Ursprung. Kapitalismus neigt auf natürliche Art und Weise zur Verteilung. Ja. Alhamdulillah. Gut, er nennt es Verteilung, ich nenne es Akkumulation.

01:31:50 Also er sagt jetzt hier allen Ernstes, der Kapitalismus ohne Staat würde dafür sorgen, dass sich das Vermögen gleich verteilt. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, dass du so einen Gedanken haben kannst.

01:32:19 Wie denn? Durch Blutmagie? Ich habe keine Ahnung. Also ich habe keine Ahnung. Ich weiß es nicht.

01:32:28 Er erklärt es ja auch nicht. Also das ist ja nicht so, als ob er hier irgendwas erklären würde. Wir sehen das auch in jedem realsozialistischen Land. Wenn wir uns die Sowjetunion anschauen, wenn wir uns Maos China anschauen, wenn wir uns Nordkorea und die Kim Jong-Undis-Dynastie anschauen, wenn wir uns Kuba anschauen, wenn wir uns Venezuela und Hamaduro anschauen oder wer auch immer. Die sozialistischen Herrscher eines Landes, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Fidel Castro.

01:32:57 Che Guevara, Maduro, Kim Jong-Un, egal wer es ist, die sind immer super reich. Die Leute im Land, die Arbeiter, die sie angeblich vertreten, diese Sozialisten, die sind immer bettelarm. Der Sozialismus sorgt für eine gigantische Schere zwischen Arm und Reich. Der Kapitalismus muss dafür sorgen,

01:33:19 dass freie Unternehmer möglichst günstige Preise anbieten, weil sie sonst von ihren anderen Konkurrenten unterboten werden. Und wenn sie unterboten werden, dann...

01:33:31 Können sie mehr Verbraucher erreichen? Verbraucher müssen niedrigere Preise zu schätzen und mehr Verbraucher kaufen von demjenigen, der günstiger ist. Und wenn ein Unternehmer nicht mit den Preisen des Konkurrenten mithalten kann, dann geht er pleite und muss etwas anderes anbieten. Mit anderen Worten, die Schere zwischen Arm und Reich geht im Sozialismus auseinander und ganz besonders im Geldsozialismus.

01:33:57 Im Kapitalismus gleicht sich grundsätzlich das Arm-Reich-Niveau eher an. Okay, das ist crazy. Von mir aus lassen wir ihn damit davon kommen, dass auch in staatssozialistischen Projekten Klassenherrschaft reproduziert worden ist.

01:34:20 Das ist der, nennen wir ihn mal den anarchistischen Gastpart, den er hier rüberbringen durfte. Ist auch in Ordnung. Ist angebrachte Kritik. Auch realsozialistische oder staatssozialistische Regime haben Klassenherrschaft reproduziert. Gebe ich dir, Mr. Anarcho. Die Schlussfolgerung, die er daraus zieht.

01:34:46 Ist aber mitunter die wahnsinnigste, die ich jemals gehört habe. Wenn du dir staatssozialistische Regime anschaust und feststellst, okay, die Polit-Elite hat hier einiges mehr an Vermögen besessen als der Rest der Gesellschaft. Wenn du dir das anschaust und diese Beobachtung machst und daraus abliest, dass der Kapitalismus Armut und Reichtum

01:35:14 angleichen, ausgleichen würde, das ist ja nahezu grotesk. Also das ist ja grotesk, sowas zu behaupten. Gerade die Konkurrenz, die er jetzt hier die letzten zweieinhalb Minuten abgefeiert hat, wie ein zwölfjähriger Tokio-Hotel, ist doch der Grund, die Ursache.

01:35:37 Für Armut und Reichtum. Konzentration von Kapital, Vernichtung kleiner Konkurrenten, Monopolisierungstendenzen, die du überall wieder findest, Prekariat auf Seiten der Arbeiter, was du auch überall findest, aufgrund der Konkurrenz, zyklische Entwertung von Existenzen, also Krisen und dessen Management. Das sind alles Dinge, die im Kapitalismus existieren. Das sind Dinge des Kapitalismus.

01:36:04 Phänomene des Kapitalismus ist. Unternehmen konkurrieren über Preise. Ja, richtige Beobachtung. Aber wenn du diese Beobachtung machst, dann musst du doch zumindest diesen einen Zentimeter extra gehen und dir die Frage stellen, warum machen die das? Aber er macht das nicht.

01:36:25 Er malt sich das so zurecht, wie er es braucht, um diesen Pullover tragen zu können, I guess. Er sagt, Kapitalisten konkurrieren über Preise, um die Menschheit billig zu versorgen. Das tun die aber nicht. Die konkurrieren über Preise aufgrund von Marktanteilen, Umsätzen und aus diesen Umsätzen entstehen den Profiten. Und wer darin erfolgreich ist, der verdrängt die anderen.

01:36:54 Konkurrenz ist das Mittel, durch das diese Ungleichheit überhaupt reproduziert und verschärft wird. Das ist Konkurrenz. Konkurrenz ist kein Heilsbringer. Konkurrenz ist nicht die Grundlage für eine, dann wahrscheinlich in seinen Augen, gerechte Gesellschaft. Konkurrenz ist der Reproduzent von Ungleichheit.

01:37:17 Wenn du dich hinstellst und so einen Satz von dir gibst, von wegen Verbraucher kaufen günstiger, also gleicht sich Reichtum an. Das ist ja so blöd. Also der ist ja so blöd. Da weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll, wenn dir das einer gibt. Wo willst du da anfangen, wenn einer sagt, Verbraucher kaufen günstiger, also gleicht sich Reichtum an. Wie kommst du, wo fängt man da an?

01:37:44 Als ob billige Produkte die Eigentumsfrage lösen würden. Wenn jetzt der Center-Schock noch 2 Cent günstiger wird, ist die Eigentumsfrage gelöst, oder wie, Herr Anarcho-Kapitalist. Das ist dann einfach weg, oder was? Center-Schock jetzt bei 7 Cent ist vorbei. Der Arbeiter bleibt Arbeiter, auch wenn der Fernseher billig gekauft wird. Das ist doch eine Erkenntnis, für die man jetzt gar nicht so wirklich viel Hirnschmalz benötigt.

01:38:18 Am Ende des Tages ist ja der gesamte Witz dieser kapitalistischen Produktivität, dass sie die Konsummittel verbilligt und zugleich die Abhängigkeit der Produzenten vom Kapital vertieft. Das ist ja der Witz. Crazy.

01:38:48 Anarchokapitalisten sind wirklich crazy. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er in ein Gespräch eingeladen wird? Digga, was soll er mir erzählen? Dass wenn der Center-Schock billiger wird, sind die Eigentumsverhältnisse aufgelöst oder wie? Wenn du das in einem Gespräch haben willst, sehr gerne. Soll jederzeit vorbeikommen.

01:39:09 Als ob Marxisten sich dafür irgendwie... Als ob es da irgendeinen Gedanken gäbe, vor dem sich ein Marxist fürchten müsste. Come on! Was will ich mit dem bereden in seinem Anarcho-Pullover?

01:39:27 Er hat große Schwierigkeiten mit der ökologischen Nachhaltigkeit. Wenn du einen Produktionsprozess verbietest, der sich rechnet, das ist antikapitalistisch. Deshalb fällt das dem Bundestag auch so wahnsinnig schwer. Ja, wenn du einen Produktionsprozess verbietest, der sich rechnet, dann ist das antikapitalistisch. Danke.

01:39:48 Ausnahmsweise einmal ehrlich. Ausnahmsweise einmal ein ehrlicher Satz von ihm. Wirklich, der erste ehrliche Satz wahrscheinlich, den er hier gebracht hat. Das verrät ja sehr viel mehr über seine Ideologie, als ihm wahrscheinlich lieb ist. Dieser Satz. Was kommt jetzt? Ich gebe dir den Satz nochmal, vielleicht kommst du selber drauf.

01:40:16 Er hat große Schwierigkeiten mit der ökologischen Nachhaltigkeit. Wenn du einen Produktionsprozess verbietest, der sich rechnet, das ist antikapitalistisch, deshalb fällt das dem Bundestag auch so wahnsinnig schwer.

01:40:30 Ja, wenn du einen Produktionsprozess verbietest, der sich rechnet, dann ist das antikapitalistisch. Warum das so viel über ihn verrät und warum das eigentlich alles, was er davor gesagt hat, obsolet setzt, kann man ja vielleicht, also guck mal nochmal. Vor nicht mal einer Minute hat er gesagt, Verbraucher kaufen günstig, also gleicht sich Reichtum an.

01:40:53 Das war seine Aussage eben, die Behauptung, die er in den Raum geworfen hat. Jetzt sagt er, wenn ein Produktionsprozess profitabel ist, darf man ihn nicht verbieten. Alles andere sei antikapitalistisch. Er sagt also auf der einen Seite, Kapitalisten produzieren, um die Bedürfnisse der Konsumenten zu befriedigen.

01:41:14 Und weil Kapitalisten produzieren, um die Bedürfnisse der Konsumenten zu befriedigen, gleicht sich Armut und Reichtum an, weil die Preise aufgrund der natürlichen Tendenz des Kapitalismus zur Preissenkung fallen. Es ist Wahnsinn, so einen Gedanken laut auszusprechen. Aber wir haben es jetzt trotzdem mal getan.

01:41:38 Jetzt sagt er, wenn ein Produktionsprozess profitabel ist, darf man ihn nicht verbieten. Alles andere sei antikapitalistisch. Also ist es nach diesem Maß, also nach diesem Satz, wo er dann ausnahmsweise mal ehrlich ist, sagt er relativ offen, wenn sich irgendetwas rechnet, ist es legitim. Und irgendetwas kann hier tatsächlich irgendetwas sein. Umweltzerstörung, Menschheitszerstörung, Krieg, alles legitim.

01:42:07 solange es sich rechnet. Der Maßstab ist also die Rentabilität. Der Zweck der Produktion ist der Profit und nicht das Bedürfnis oder dessen Befriedigung. Natur ist Material des Geschäfts.

01:42:28 Punkt. Ende. Und genau das ist ja die marxistische Kritik am Kapitalismus. Die Natur und alles drumherum zählt als Gratisbedingung der Verwertung, bis ihre Zerstörung selbst zum Kostenfaktor wird. That's it! Der Markt sollte solche Dinge regeln, denn im Grunde genommen sind...

01:42:52 Sozialisten, also Etatisten, also Politiker, unglaublich schlecht dazu geeignet, um Produktionsprozesse in irgendeiner Art und Weise zu steuern. Wie das im ganz extremen Fall, wie bei der Sowjetunion oder bei Mao's großem Sprung nach vorne geendet ist, mit gigantischen Hungersnöten, mit Millionen von Toten, das wissen wir. Dass das inzwischen durch sowas wie ESG-Kriterien

01:43:16 ökologische Nachhaltigkeit. Nennen sie das. Agenda 2030 und solche schönen Worte. Auch Marius' großer Sprung nach vorne.

01:43:25 ist auf kapitalistische Produktionsprozesse zurückzuführen. Der große Sprung nach vorne war ein direktes Resultat, dass man sich aufgerufen gefühlt hat, mit der Stahlproduktion Frankreichs mithalten zu können, weil sich die Sowjetunion um die Stahlproduktion Englands gekündigt hat. Man wollte die Überlegenheit sozialistischer Gesellschaften beweisen und belegen und hat das dann anhand der Stahlproduktion versucht. Bedeutet, der große Sprung nach vorne war ein direkter Versuch, mit der französischen Stahlproduktion mitzuhalten.

01:43:54 Und das ist böse in die Hose gegangen. Das hatte aber fucking gar nichts mit Sozialismus zu tun. Das war kapitalistische Konkurrenzlogik, die dafür gesorgt hat, dass da Millionen von Menschen gestorben sind.

01:44:13 Und dieses, und jetzt mal fernab von dieser Erklärung dazu, auf die man auch kommen kann, wenn man mal nicht nur Bücher ins Regal stellt, sondern die aufschlägt und die aneinandergereihten Buchstaben versucht im Hirn irgendwie miteinander in Verbingung zu bringen. Aber wenn du dich als Kapitalist hinstellst und sagst, Sozialismus ist böse, weil Todeszahlen, dann, also das ist ja wahnsinnig, das ist ja straight up wahnsinnig. Erstens.

01:44:44 Der absolut überwältigende Großteil der Todesopfer in staatsozialistischen Regimen ist nicht auf sozialistische oder kommunistische Wirtschaftsordnung zurückzuführen.

01:45:02 Stimmt nicht. Ist Quatsch. Beleg mir das, wenn du das behauptest. Wie führt sozialistische, kommunistische Produktion zu Todesopfern? How? Erklär es mir. Bitte.

01:45:17 Die Behauptung ist von dir aufgestellt, bitte beleg sie. Meine Behauptung ist, und die wird interessant, der Großteil der Todesopfer, die derzeit von Statengrin sind, ganz direkt auf die kapitalistische Wirtschaftsordnung zurückzuführen. Der Kapitalismus ist für diese Tode verantwortlich. Warum?

01:45:43 Ganz, ganz viele, Millionen von Menschen sterben jedes Jahr. Alleine 10 Millionen verhungern, nochmal 20 Millionen obendrauf wegen fehlender, mangelnder Gesundheitsversorgung und so weiter und so fort. Die Anzahl ist absurd, wie viele da jedes Jahr einfach sterben. Und das ganz, ganz, ganz unmittelbar aufgrund der Logik des Kapitalismus ist. Die Logik des Kapitalismus sagt folgendes.

01:46:14 Dein Bedürfnis und die Befriedigung dieses Bedürfnisses ist für uns im besten Fall Mittel zum Zweck, aber niemals der Zweck. Warum? Wenn es um Bedürfnisbefriedigung ginge im Kapitalismus, dann würde ein kranker Mensch das Medikament und die Behandlung bekommen, die er benötigt, um gesund zu werden. Das Bedürfnis des kranken Menschen ist es, gesund zu werden. Die Behandlung dieser Erkrankung wäre dann...

01:46:42 im Interesse des Kapitalismus unabhängig von irgendwelchen Barrieren, die da vielleicht entstehen könnten oder vorhanden sind. Über die sprechen wir gleich über die Barrieren. Wenn die Bedürfnisbefriedigung der Zweck wäre der Produktion, würde jeder hungernde Mensch Lebensmittel bekommen. Warum ist das aber nicht so? Der Grund dafür Kapitalismus.

01:47:11 Die Bedürfnisbefriedigung ist maximal Mittel zum Zweck, niemals der Zweck. Kapitalisten missbrauchen diese Bedürfnisse, um Profit zu schöpfen. Der Kapitalismus sagt, du bist hungrig, dann kauf dir Lebensmittel. Du bist krank, dann kauf dir Medikamente. Du benötigst eine Behandlung, dann bezahl dafür.

01:47:33 Das macht der Kapitalismus. Das bedeutet, es gibt Millionen von Menschen, die sich die Lebensmittel nicht leisten können, für die es nicht rentabel ist, vernünftiges Trinkwasser zur Verfügung zu stellen. Es gibt Millionen von Menschen, die sich die Medikamente nicht leisten können, die sich die Behandlung nicht leisten können, die sich dies oder jenes oder solches und dessen nicht leisten können und deswegen ihr Leben lassen. Das sind Todesopfer, die direkt auf die kapitalistische Kapitalakkumulationsrealität zurückzuholen.

01:48:02 führen sind. Bedürfnisbefriedigung ist nicht der Zweck, sondern maximal Mittel, um den Zweck zu bekommen. Aber Karl, was ist die Alternative? Die Alternative ergibt sich aus der Kritik, die ich gerade geäußert habe. Wenn ich das, was ich gerade kritisiere, wenn du aus dieser Kritik keine Alternative ableiten kannst, dann kommen wir auf keinen Nenner.

01:48:32 Das funktioniert nicht. Wenn du einen Marxisten hörst, der sagt, hungernde Menschen sollten für Lebensmittel nicht bezahlen müssen, wie es im Kapitalismus notwendig ist, und du fragst mich nach einer Alternative, dann kommen wir auf keinen Nenner. Die Alternative ergibt sich aus der Kritik.

01:49:00 klimaneutral erfundene Worte. Was die alles reinstreuen, sorgt alles für höhere Preise und höhere Preise sorgen zwangsläufig für schlechtere Qualität. Und wenn wir irgendwelche geforderte, also von Verbrauchern geforderte ökologische Nachhaltigkeit wie Fairtrade und Bio und irgendwelche qualitativen Merkmale haben, dann

01:49:24 sind durchaus bestimmte Bauern, Lebensmittelerzeuger oder auch Leute, die Chemieprodukte oder was auch immer anbieten, durchaus gewillt, die Wünsche der Verbraucher zu erfüllen. Denn die Verbraucher sind am Ende des Tages die, die die Preise zahlen. Aber Politiker sind Zentralplaner und gehen immer hin und versuchen, den Leuten...

01:49:48 Wie kann man sich eigentlich selbst ernst nehmen, wenn man als Kapitalist sagt, die bösen Politiker wollen sich einen Teil meines Profits einstecken?

01:50:15 So, wenn du den Satz ernsthaft ausformulierst, dann, ich weiß nicht, was du für einen Matsch in der Birne haben musst. Ich weiß es einfach nicht. I don't get it. Also, I don't get it.

01:50:32 Grenz vom Markt drängen. Das funktioniert in unserem interventionistischen System durch Lobbyismus. Großkonzerne gehen hin und machen beim Staat Verträge, schreiben teilweise die Gesetze selbst und sagen, hey, das ist ein super gesundes Produkt, das sollten wir verkaufen und etwas anderes ist total ungesund und nicht günstig und nicht ökologisch nachhaltig, was auch immer. Jetzt sind wir halt straight up im Kindergarten-Liberalismus.

01:51:00 Jetzt sind wir vom Anarchokapitalismus straight up in den Kindergartenliberalismus. Das ist die Idee, dass der Markt Nachhaltigkeit schon liefern würde, wenn die Verbraucher das denn wünschen. Das ist Kindergartenliberalismus.

01:51:26 Das solltet ihr verbieten. Und wenn sie groß genug sind, genügend Macht haben, den Politikern genügend Geld in die Tasche stecken können, dann machen die das auch. Und so funktioniert Lobbyismus. Mit Kapitalismus hat das nicht das Geringste zu tun. Lobbyismus hat nichts mit Kapitalismus. Okay.

01:51:42 Aber Sozialisten werden immer auf den Strohmann bestehen, dass der Staat halt per Definition existieren muss. Das ist gegeben und damit spielt die Einmischung des Staates in 1%, 10%, 50%, 90% keine Rolle mehr für sie. Sie lassen einfach verschwimmen, wie stark die Einmischung des Staates ist. Und das ist natürlich eine sehr billige, durchschaubare Lüge, wenn man es weiß. Okay.

01:52:12 Ich weiß das jetzt alles und ich habe jetzt aber zwei Fragen. Ich habe mehrere Fragen eigentlich, aber ich versuche es mal zu reduzieren auf so ein paar Basic-Fragen. Ich glaube, um den Kindergarten-Liberalismus zu bekämpfen, muss ich auch in den Kindergarten.

01:52:30 Welche Fragen erscheinen dir relevanter? Ob Nachhaltigkeit schon geliefert wird, wenn die Verbraucher das denn wünschen? Oder worauf die Gesamtproduktion zielt? Welche Energieformen dabei rentabel sind? Welche Stoffe dafür verheizt werden? Welche Schäden externalisiert werden? Und wie Konkurrenz jeden Anbieter dazu zwingt, diese Kosten zu senken?

01:52:58 Welche dieser Fragen erscheinen da sinnvoller für den Gesamtzusammenhang mit der Nachhaltigkeit unserer Produktion? Zweite Frage. Konkurrenz sagt er, ist was Gutes. Bleiben wir bei Konkurrenz.

01:53:24 Und grundsätzlich, wenn jetzt so Umweltschäden entstehen und so ein Unternehmen, die dann nicht bezahlen muss, würde man dann sagen, das ist ein Konkurrenzvorteil. Okay, wenn sie bezahlt werden müssen, von wem werden sie denn bezahlt? Potenziell in der ökonomischen Beobachtung der letzten Jahrzehnte werden die abgewälzt und zwar auf Preise, auf Löhne oder andere Staaten. Und jetzt wird es interessant.

01:53:54 Bitte gib mir mal irgendeinen Beleg dafür oder eine Erklärung, warum das beides nicht kapitalistische Normalität sein soll. Warum ist das Bezahlen und Nichtbezahlen von Umweltschäden oder der dadurch entstandene Konkurrenz vor oder Nachteil nicht beides kapitalistische Normalität? Hier ist übrigens das Stichwort Konkurrenz für dich.

01:54:18 Ganz interessante Fragen. Und jetzt beim Lobbyismus wird es dann ganz besonders komisch. Also jetzt wird es wirklich, jetzt werden wir absurd. Wenn du richtig beschreibst, dass ja Großkonzerne auf Gesetze Einfluss nehmen, wie kannst du dann behaupten, dass das nichts mit Kapitalismus zu tun hätte? Also wie, was passiert da im kleinen Anarchokopf?

01:54:43 Warum können denn Konzerne überhaupt den Staat so erfolgreich beeinflussen? Warum? Warum? Was ist der Grund dafür? Sozialismus oder wie? Oder vielleicht vielmehr, weil so ein Staat am Ende des Tages ein Standortmanager ist. Und zwar Standortmanager des nationalen Kapitals. Wow, als ob, also da sagt der Begriff schon.

01:55:10 Und maybe, weil große Kapitale für Wachstum, Steuern, Jobs, Weltmarkt, Konkurrenzpositionen im Freihandel wichtig wären. Sowas wie nationales Interesse vielleicht sein könnten, auch für den Staat.

01:55:23 Du kannst sie nicht hinstellen und sagen, Korruption und Lobbyismus ist schlimm für einen ansonsten sehr neutralen Staat oder sozialistischen Staat und einen neutralen Kapitalismus. Lobbyismus ist eine Form in der ökonomischen Macht. Oder ist halt die Form, in der sich ökonomische Macht geltend macht. Ja. Politisch dann.

01:55:53 Das ist verrückt. Und dann schafft er es natürlich nicht, die Emanzipation des Menschen, also die Selbstverwirklichung des Menschen zu gewährleisten. Das schafft er nicht.

01:56:08 Inwiefern der Staat überhaupt dafür verantwortlich sein soll, dass Menschen sich selber verwirklichen, ist mir in keiner Art und Weise klar. Ich gehe davon aus, dass das, was hier gemeint ist, sowas wie Gleichstellung ist. Irgendwie, wenn Menschen von Natur aus unterschiedlich sind und jeder Mensch ist prinzipiell unterschiedlich, dann soll der Staat irgendwie die Leute mehr gleich machen. Ich glaube, dass das ist, was er meint. Ja.

01:56:35 Okay, an der Stelle können wir jetzt entweder glauben, grundsätzlich würde ich sagen, glauben kannst du in der Kirche, als jemand mit so einem Bücherregal sollte man sich um Begriffe dann doch auf andere Art und Weise kümmern. Wenn du den Kommunismus oder wenn du den Marxismus kritisieren möchtest, dann musst du auch wissen, wie Begriffe denn überhaupt gemeint sind.

01:56:56 Marxisten über Emanzipation sprechen, dann sprechen sie nicht über Geschlechtergerechtigkeit und Gleichheit. So, das malst du dir einfach aus, weil es, also du wirfst hier den Kulturkampf vor.

01:57:07 um ihn dann zu betreiben. Marxistisch ist Emanzipation eben nicht einfach nur irgendein staatlich organisierter Respekt für Minderheiten oder Identitäten oder Sexualitäten oder sonst irgendwas. Emanzipation ist immer, marxistisch gesehen, die Aufhebung von Verhältnissen. Und zwar im Falle des Kapitalismus den Verhältnissen, in denen sich Menschen von den Bedingungen ihrer eigenen Produktion trennen.

01:57:36 Also wenn Menschen getrennt sind von den Bedingungen ihrer Reproduktion, das ist Emanzipation. Wenn Menschen gezwungen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, wenn sie aus diesem Zwang heraus die Verhältnisse in vielen Fällen sogar selbst verteidigen, das nennt man dann, man emanzipiert sich von den Verhältnissen. Wenn man sich von den Verhältnissen, die man selbst...

01:58:03 Die man selbst verteidigt, in vielen Fällen sogar. Wenn man sich davon befreit, dann emanzipiert man sich. Wenn man den gesellschaftlichen Zusammenhang als fremde Macht erlebt und sich dann dagegen zur Wehr setzt, das ist marxistisch eine Emanzipation. Nicht irgendwie staatlich verordneter Respekt oder so.

01:58:22 Wenn jemand zum Beispiel sein Geschlecht nicht kennt und denkt, er müsse jetzt eine dritte Toilette haben, dann muss der Staat genau das bereitstellen, diese Form von Emanzipation. Ich gehe davon aus, dass so ein Unfug das ist, was Gregor Gysi damit meint. Ich sehe, dass der Staat hier eigentlich eher Probleme schafft, die vorher überhaupt nicht existiert haben. Denn jeder ist seines Glückes Schmied. Das ist ein sehr, sehr...

01:58:47 billiger Spruch, den es schon seit Jahrhunderten gibt und jeder muss selber wissen, wie er sein persönlich... Aber er glaubt da doch nicht selber. Also es ist ein sehr billiger Spruch, weil er eben nicht nur billig ist, sondern weil er auch grundlegend ekelhaft ist. Aber eine sehr passende Moral zur Lohnarbeit verkauft. Deswegen hat er sich ja auch so etabliert. So, jeder ist seines Glückes Schmied, ist die passende Moral zur Lohnarbeit. Denn wer verkaufen muss, was er kann und mit den Resultaten des Marktes leben muss...

01:59:13 der muss sich dann, anhand von jeder ist seines Glückes Schmied, seine Lage als persönliches Werk zu schreiben. Und das macht es natürlich für den Kapitalisten sehr einfach. Weil wenn du halt Millionen oder Milliarden von Lohnarbeitern hast, die sich versuchen, ihre Misere irgendwie durch das eigene Verschulden oder das eigene Handeln zu erklären, ja dann stellt niemand die Verhältnisse als Ganzes infrage. Das ist dann die ideologische Übersetzung davon. Du hast eine objektive Abhängigkeit und die wird dann zur individuellen Schuld.

01:59:43 Das ist, jeder ist seines Glückes Schmied. Kompletter Schwachsinn, kompletter Humbug. Kannst du keinem Marxisten verkaufen, so ein Blödsinn. ...glückerlebt und alle anderen Leute arbeiten im Kapitalismus dafür, dir etwas anzubieten, damit du besser dastehst, glücklicher wirst, damit du als Verbraucher das für dich am... Unternehmen produzieren nicht dein Glück, Kollege. Das weiß ich nicht, ob das jetzt ein Newsflash für dich ist. Unternehmen...

02:00:12 produzieren, zahlungsfähige Nachfrage. Wenn zahlungsfähige Nachfrage für dich dein Glück ist, dann hast du eine ziemlich armselige Existenz. Aber das ist ja kompletter Humbug. Kapitalisten arbeiten, im Kapitalismus arbeiten alle daran, ein Angebot zu machen, damit alle glücklicher werden. Oder damit du glücklicher wirst. Ekelhafter wird es nicht. Wirklich. Wenn du kein Geld hast.

02:00:41 Fällst du aus dem Angebot raus. Das ist Kapitalismus. Und das gilt nun mal für Milliarden von Menschen auf diesem Planeten, die kein Geld haben. Und die auch in den Verhältnissen, in denen sie leben, so viel Lohn arbeiten können, wie sie wollen. Sie werden niemals das Geld haben, um ins Angebot hineinzufallen. Das Glück des Verbrauchers ist Mittel. Mittel des Profits.

02:01:07 Und nicht Zweck der Produktion. Das habe ich schon hunderttausendmal gesagt, aber das muss man auch hunderttausendmal sagen, damit verstanden wird, warum dieses Gelaber hier wirklich kompletter Blödsinn ist. ... am besten präsentierte Produkt kaufen kannst. Im Sozialismus ist es umgekehrt. Da ist es alles ein Nullsummenspiel. Da geht alles vom Staat aus, da funktioniert alles nur noch mit Gewalt. Und da versucht in einer Ellenbogengesellschaft jeder auf Kosten jedermanns zu leben. Mit anderen Worten...

02:01:35 Emanzipation und Staat, das geht nicht Hand in Hand, sondern das ist eigentlich komplett... Man emanzipiert sich sogar vom Staat. Kollege. Also es ist wirklich Wahnsinn. Gegensätzlich. Aber er kann eine Top... Hat der Zulauf? Nimmt den irgendeiner ernst? Oder wird der nur ausgelacht? Das ist so eine Lolkau. Das ist so eine stotternde Lolkau. Da steckt doch nur Substanz hinter dem, was er sagt.

02:02:05 Kunst und Kultur vorbringen. Und genau Top Kunst und Kultur, das ist das, was der Staat gerade aber komplett vereinnahmt. Der Kapitalismus tut das überhaupt nicht. Es ist der Sozialismus. Es ist der Staat, der überall vorschreibt, dass diese modernen Kunstwerke, die ja überall in der Öffentlichkeit und vor allem vor staatlichen Gebäuden, vor Ämtern und vor...

02:02:31 eurem lokalen Arbeitsamt, vor eurem Landratsamt, vor eurem Gericht sehen könnt. Das sieht alles immer scheiße aus. Aber der Staat hat ins Gesetz geschrieben, dass das die Form von Kunst ist, die er fördern muss. Also Kunst ist gut, wenn es mir passt, oder was? Museen sind langweilig und wäre alles viel besser, wenn es so wäre, wie ich das will, oder was? Immer wenn ihr Kulturangebote habt, dann macht das der Staat. Und der Staat macht das meistens sehr, sehr schlecht.

02:02:59 Die paar öffentlichen Museen, die wir haben oder sowas, die sind meistens nicht sonderlich auf Verbraucherwünsche angepasst, sondern durch den Staat einfach nur künstlich runtergesetzt. Aber sind die wirklich gut? Ich fand Museen tendenziell eher langweilig. Ich bin jetzt nun mal ein stark kulturinteressierter Mensch und deswegen gebe ich mir so ein...

02:03:24 Kram manchmal, aber ich denke, wenn wir das outsourcen würden und das private Anbieter machen lassen würden, die uns irgendwie Museen präsentieren und Römerbauten oder was wir nicht sonst so haben, die würden das viel anschaulicher machen, die würden das kindgerechter machen, die würden das mit...

02:03:42 Spielen verknüpfen und mit Bildschirmen und mit ganz, ganz vielen Erklärungen, mit KI und mit irgendwelchen Videoplattformen und so weiter, so dass sich Leute tatsächlich viel mehr für Kultur interessieren. Was wir jetzt im Augenblick für Kultur haben, das ist eigentlich einfach nur noch absurd, ekelhaft, kein Mensch will das sehen. Also Kunst und Kultur, da hat der Staat überall seine Finger drin. Schaut euch nur Kabarett an. Das ist eine Form von Staatspropaganda.

02:04:09 Das war noch in den 90er Jahren, zwar auch vom Staat, aber da hat man irgendwie gedacht, naja, wenigstens untereinander sollten wir ein bisschen Konkurrenz haben. Heutzutage ist das alles nur noch eine Show. Och Gott, also da wird's, ich weiß nicht, wo man da, ich versuch das mal aufzudrubbeln. Das ist widerlich, niemand will das mehr sehen. Ich versuch das mal aufzudrubbeln. Wenn wir über Kunst und Kultur im Kapitalismus reden.

02:04:34 dann müssen wir den Clou am Kapitalismus verstehen. Also der Clou, dass Kunst und Kultur im Kapitalismus immer einer doppelten Unterwerfung unterlegen sind. Also erstens ist Kunst und Kultur im Kapitalismus ökonomisch gesehen stets Ware. Das ist relevant, wenn man private Kunst und Kultur in irgendeiner Form als ultimatives Maß darstellen möchte. Ja, ökonomisch ist das eine Ware.

02:05:03 Es gibt aber noch eine zweite Unterwerfung und die hat er hier gar nicht angesprochen. Er hat sie so ein Stück weit versucht zu kritisieren, aber er hat sie halt nicht verstanden und deswegen ist die Kritik auch nicht korrekt. Denn politisch-ideologisch erfüllt Kunst und Kultur immer als Bestandteil nationaler und nationalistischer Öffentlichkeit. Also, warum gibt es denn Kulturförderprogramme von Staaten?

02:05:27 Und warum sind diese Kulturförderprogramme nicht irgendwie ein sozialistischer Gegenpol zu ansonsten privat perfekter Kunst und Kultur? Weil es da um einen sehr entscheidenden Aspekt geht, den jeder Nationalstaat in sich trägt und zwar ideelle Reproduktion. Was heißt ideelle Reproduktion? Ideelle Reproduktion ist sowas wie die nationale Identität, zu der ja Kunst und Kultur gehört.

02:05:55 Bildung oder eben auch Fehl- und Unbildung eines brauchbaren Staatsbürgers. Das ist ideelle Reproduktion, Repräsentation, im dümmsten Fall sowas wie Standortpflege. Also da geht es immer darum, dass man versucht, den eigenen Staat so darzustellen, wie man es denn möchte. Also um die nationale Identität zu wahren.

02:06:18 Das ist nicht interessant für den privaten Kunstsektor. Denn der private Kunst- und Kultursektor ist auch alles andere als frei. Wenn du dich hinstellst und sagst, diese ideologischen oder politisch-ideologischen Kulturangebote oder Öffentlichkeitsarbeiten sind schlecht und private ist frei, dann laberst du Blödsinn. Zwei Gehirnzellen, die sich nicht streiten, reichen, um zu verstehen, dass das, was der Heini da faselt, wahnsinnig ist. Ja, wahrscheinlich schon.

02:06:49 Unter welchen Bedingungen kann man denn Privatkunst schaffen? Schöpferische Kultur. Unter Marktbedingungen. Unter Marktlogik. Ökonomisch ist Kunst und Kultur eine Ware. Unter gleichen Bedingungen stattfinden wie jede andere Ware.

02:07:16 Und dass das Kabarett hier nochmal am Ende besonders heraus sticht, ist ja auch nicht vollständig falsch.

02:07:25 Also wenn du sagst, gut, Kabarett ist Staatspropaganda, dann stimmt das ja sogar in den allermeisten Fällen. Aber das zählt eben nicht nur für Kabarett, sondern das zählt halt für die gesamte Medienlandschaft, privat und öffentlich. Scheißegal. Aber nicht deshalb, also Medien und Kabarett und all sowas ist nicht deshalb ideologisch, weil der Staat dafür Geld gibt, sondern weil in dieser Gesellschaft auch

02:07:54 Kunst, Kultur, Kabarett, Comedy eine Funktion zu erfüllen hat. Und zwar, es geht um eine Weltdeutung in den meisten Fällen. Also es geht um eine Bewertung der Welt, der Gesellschaft, der Verhältnisse im Rahmen der bestehenden Ordnung. Das ist deutsches Kabarett. Das ist amerikanisches Kabarett, französisches Kabarett, englisches, irisches, scheißegal, wo du hinschaust. Kabarett ist in den allermeisten Fällen immer eine Deutung von Verhältnissen.

02:08:23 Innerhalb der bestehenden Ordnung. Und nicht darüber hinaus. Also Propaganda. Staatspropaganda. Ideologisch gesehen.

02:08:33 Eine Top-Wissenschaft und Forschung kam, warum? Wissenschaft und Forschung sind wieder so Themen. Gehen wir nur zurück zur Clown-Grippe. Was hat die Wissenschaft hier vorgebracht? Die Wissenschaft? Die Wissenschaft hat uns Produkte präsentiert. Meint der Corona mit Clown-Grippe? Ich weiß es nicht. Ich glaube, er meint, er muss, ich denke mal, er meint Corona mit Clown-Grippe, oder? ...die so auf diese Art und Weise ungetestet waren, die über...

02:09:01 über den Zaun gebrochen wurden, die viel zu schnell hergestellt wurden, die hochgradig risikobehaftet sind, für das wir alle heute bezahlen. Aber er hat doch gerade selber gesagt, dass es in Ordnung ist, oder? Also er hat ja innerhalb seines eigenen Beitrages hier gesagt, dass genau dieses Vorgehen vernünftig ist.

02:09:24 Er hat gerade gesagt, wenn ein Produktionsprozess profitabel sei, dann darf man ihn nicht verbieten. Ansonsten ist man antikapitalistisch. Warum gilt diese Logik jetzt nicht hier?

02:09:46 Er wird jetzt sagen, also vermute ich mal, dass ja die Staaten Fördergelder gegeben haben und es ist damit staatlich verordnet gewesen. Ist aber Blödsinn. Die Privatkonzerne haben auch schon vor der staatlichen Förderung an diesen Impfstoffen gearbeitet.

02:10:09 Die bringt Klimawissenschaft heraus, die jede normale gängige Forschung eigentlich untergräbt. Nur wer in irgendeiner Art und Weise in Richtung forscht, wie kann man dafür sorgen, dass Katastrophenszenario XY in der Zukunft nicht eintritt und das Ganze auch noch... Also während das bis hierhin schon echt kompletter Schwachsinn gewesen ist, sind wir jetzt halt im reaktionären Schwachsinn angekommen. Also jetzt ist komplett, jetzt wird alles unter Beschuss genommen. Impfstoffe...

02:10:38 Klimaforschung, alles staatsgesteuerte Betrug, alles Schwachsinn. Jetzt sind wir wirklich im kompletten Wahnsinn angekommen. Jetzt bin ich mir sehr sicher, dass jedes einzelne dieser Werke da hinten unangerührt ist. Sie sehen auch relativ unangerührt aus, aber jetzt ist halt Safe-Call-Blödsinn. Das ist das Flat-Earth-Level an Reaktionen, die haben Schwachsinn.

02:11:00 Hyperbolisch übertreibt, nur dann bekommt man irgendwelche staatlichen Forschungsgelder gewährt. Mit anderen Worten, der Staat sollte dringend, dringend, dringend aus Wissenschaft und Forschung rausgehalten werden. Der Staat ist sehr, sehr schlecht darin, sowas zu tun. Nee, nicht der Staat ist sehr schlecht darin, sowas zu tun, sondern der Kapitalismus. Die Kritik an Wissenschaft ist nicht, dass sie zu staatlich wäre.

02:11:23 Sondern, dass sie im Kapitalismus unter den Zwecken von Staat und Kapital steht und leidet. Die marxistische oder die vernünfte, die sachliche Kritik ist, dass Wissenschaft und Forschung in den meisten Fällen, also militärisch, technisch, pharmazeutisch, standortpolitisch, dass alles am Ende des Tages profitgetrieben ist. Komplett. Das ist die Erkenntnis, die man daraus ziehen kann. Und die Kritik an der Wissenschaft, wenn man möchte.

02:11:49 Das heißt aber nicht, dass wissenschaftliche Erkenntnisse oder dass Ergebnisse daraus Ideologie seien, sondern dass ihre Fragestellungen, Anwendungen und in vielen Fällen auch Finanzierung gesellschaftlich bestimmt sind.

02:12:05 Er kann auch nur funktionieren. Also nochmal, Klimaforschung ist nicht falsch, weil Staaten sie benutzen. Das ist genauso wie Impfstoffe nicht unsinnig sind, weil Kapital und Staaten Interesse an ihrer Entwicklung und Vermarktung hatten. Wenn du das kritisieren willst, dann stell dir doch folgende Fragen. Also wenn du wirklich Wissenschaft kritisieren willst.

02:12:29 Mr. Anarcho, dann frag dich, welche Zwecke bestimmen denn Forschung? Also welchen Zweck muss eine Frage

02:12:42 verfolgen lassen, damit überhaupt an dieser Frage geforscht wird. Zweite Frage, die du dir stellen kannst, welche Schäden werden dann in Kauf genommen? Wessen Gesundheit zählt in welcher Form? Und wie werden Risiken gesellschaftlich verteilt, wenn du jetzt unbedingt bei diesem Impfstoffthema bleiben möchtest? Das sind ja sinnvolle Fragen, kannst du dir ja stellen.

02:13:08 ...wirtschaft herstellen, das darf man alles nicht vergessen. Der Staat ist das Gegenteil von Wirtschaft. Und wir sind am theoretischen Tiefpunkt des heutigen Tages angekommen. Der Staat ist das Gegenteil von Wirtschaft. Ich mach's ganz kurz.

02:13:35 Im Kapitalismus ist der Staat alles andere als das Gegenteil der Wirtschaft. Er ist die Voraussetzung und der Hüter der Staat.

02:13:49 Also, ich gebe Beispiele. Er ist kein Fan von Beispielen, aber Beispiele sind wichtig, damit solche Aussagen als Quatsch eingeordnet werden können. Wenn es keinen Eigentumsschutz gäbe, dann gäbe es auch keine Verträge. Ein Vertrag ist nur deshalb überhaupt von Wert, weil du einen Staat mit dessen Gewaltenmonopol hast, der das dann vertraglich verteilte oder den vertraglich geteilten Eigentum auch schützt.

02:14:19 Ohne Eigentumsschutz kein Vertrag. Ohne Vertragsrecht keine Lohnarbeit. Ihr wisst schon, das baut aufeinander auf. Ohne Geldordnung kein Markt und ohne Gewaltenmonopole keine verlässliche Konkurrenz. Da kannst du endlos weitermachen. Das baut alles aufeinander auf.

02:14:42 Wenn du keine Infrastruktur hast, wenn du kein Schulwesen hättest, also Bildungswesen, wenn es keinen Rechtsstaat gäbe, wenn es kein Recht gäbe, keine Gesetze, wenn es diese Währung nicht gäbe, wenn es Währung als solches nicht gäbe, wenn es Außenpolitik nicht gäbe, dann gäbe es sowas wie nationalen Kapitalismus und die Folgen dessen gar nicht.

02:15:09 Wenn du dich hinstellst und sagst, der Staat ist das Gegenteil von Wirtschaft, dann bist du wahrlich theoretisch am Tiefpunkt deines Denkens angekommen. Komplett verrückt. Entweder hat man Wirtschaft oder man hat Staat. Da wo der Staat eingreift, hat man immer eine gelähmte Wirtschaft. Ökonomen sagen, also vor allem der österreichischen Schule, sagen ja, der Markt regelt alles. Das ist halt so, wie wenn man sich vorstellt,

02:15:38 Gehen wir davon aus, die...

02:15:42 Der Staat fördert sowas wie Prohibition, also verbietet Alkohol. Werden die Leute automatisch auf Alkohol verzichten? Nein, sie werden zwei Dinge tun. Erstens, sie begeben sich auf den Schwarzmarkt, also in die Illegalität und brennen in irgendwelchen Kellern Schnaps und verkaufen das dann trotzdem. Und das zweite ist, sie suchen Substitutionseffekte, also andere Rauschmittel wie, was weiß ich, Fliegenpilze, die sie dann konsumieren, damit sie...

02:16:08 ihren Rauschzustand haben, weil das nun mal das ist, was Verbraucher nachfragen. Mit anderen Worten, wenn der Staat hingeht und irgendetwas verbietet, dann findet der Markt einen Weg da drum rum. Das ist nicht der Markt, der da irgendwas findet. Dieses Prohibitionsbeispiel beweist auch absolut gar nichts.

02:16:30 Also ja, solche Verbote erzeugen Umgehungsformen. Aber was beweist das denn? Es beweist maximal, dass staatliche Maßnahmen gesellschaftliche Gegenreaktionen hervorrufen können. Ja gut, herzlichen Glückwunsch. Und jetzt? Was soll aus dieser Erkenntnis folgen? Dass alle Märkte von selbst vernünftig und gerecht seien, oder wie?

02:16:59 Das ist ja Wahnsinn. Deswegen sagen wir Ökonomen immer, der Markt regelt alles. Und Sozialisten denken, nein, nur wenn der Staat... So ein Gregor Gysi ist gerade so intelligent genug, dass er sich denkt... Corbin Cubman, vielen herzlichen Dank für maßgeblich angemessene 5 Community Subgriffs. Muchas gracias.

02:17:22 Wenn ich ihm als Anarcho-Kapitalist da widerspreche, der Staat muss Rahmenbedingungen setzen. Das sagen selbst in libertären Kreisen recht viele. Ich halte von diesen Rahmenbedingungen gar nichts, die der Staat setzen müsste. Ich glaube, dass diese Rahmenbedingungen von Verbrauchern selbst geformt werden und dass der Staat hierfür in jeder Hinsicht hinderlich ist, weil er nichts anderes kann als Gewalt anwenden. Der Staat ist das Gewaltmonopol und die Verhinderung von Privateigentum.

02:17:51 Das Gewalt anwenden der Staat ist das Gewaltmonopol und die Verhinderung von Privateigentum. Der Staat mit seinem Gewaltmonopol verhindert Privateigentum. Das ist eine These, an die stößt du ja in der Realität schon an Grenzen.

02:18:22 Anarchokapitalismus ist echt die dümmste Ideologie von allen. Also das ist schon arg dumm, was er davon hat. Da wird ein theoretischer Tiefpunkt nach dem anderen gesetzt.

02:18:43 Der Staat ist das Gegenteil von Wirtschaft, hat er gesagt. Und der Staat verhindert mit seinem Gewaltmonopol Privateigentum. Das ist crazy. Das ist crazy. Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Rahmenbedingungen setzen, noch in irgendeiner Art und Weise sinnvoll und gerechtfertigt wäre, dann...

02:19:11 Frage ich mich, wo soll das hinführen? Wirtschaft bedeutet nichts anderes als menschliches Handeln. Okay, das ist der theoretische Tiefpunkt. Ich muss mich da, ich muss mich wirklich quasi in jedem zweiten Satz nochmal korrigieren, das ist jetzt der theoretische Tiefpunkt. Nochmal. ...einer Art und Weise sinnvoll und gerechtfertigt wäre. Dann frage ich mich, wo soll das hinführen? Wirtschaft bedeutet nichts anderes als menschliches Handeln.

02:19:48 Es gibt nur einen nachvollziehbaren Grund, warum du so einen Schwachsinn von dir gibst. Und zwar, wenn du den Markt als irgendetwas Heiliges oder Natürliches erscheinen lassen willst. Du nimmst ja die gesamte Bestimmtheit aus diesem Satz heraus.

02:20:09 Wirtschaft im Kapitalismus ist nicht irgendein menschliches Handeln. Wirtschaft im Kapitalismus ist gesellschaftliche Reproduktion in Form privater Konkurrenz ums Kapital. Wenn du diese Bestimmtheit einfach, wenn du so tust, als gäbe es die nicht, ja dann erscheint so ein Markt plötzlich als natürlich.

02:20:38 Und dann kannst du dich hinstellen und sagen, Wirtschaft ist menschliches Handeln. Aber das ist ja komplett bescheuert. Und der Staat ist kein Mensch. Der Staat ist eine Institution, der sich das Gewaltmonopol selbst aufs Papier schreibt und verleiht, ohne dass jemand anderes dem zugestimmt hätte und ihn dafür legitimiert hätte. Das Einzige, was ihn legitimiert, ist auf großer Ebene,

02:21:08 die Breite der Bevölkerung, die dieses Prinzip nicht verstanden hat und deswegen nicht ablehnt, sondern sich aufgrund von massiver Propaganda denkt, naja, der Staat ist irgendwie die Symbolisierung der Gesellschaft und er setzt irgendwie Recht durch und wenn es ihn nicht gäbe, dann würde die Aufgabe der Gewaltanwendung und der Rechtsprechung irgendwie niemand machen. Warum?

02:21:30 Das ist nur durch Geschichte und Propaganda ins Leben gerufen worden und hat mit der Realität nicht viel zu tun. Aber an genau sowas arbeiteten ja Anarchokapitalisten weh ich. Das muss man auch sehen, das müssen auch Linke bedenken und nicht einfach immer nur pauschal urteilen. So und je mehr wir die Menschen aufklären, je mehr im Bewusstsein anderer sich verankert, dass es wirklich Übel im Kapitalismus gibt, die man überwinden muss, desto größer sind die Chancen, diese Übel zu überwinden.

02:21:57 Ich glaube, dass wir gerade auf dem Wege sind, dass immer mehr Menschen merken, dass der Kapitalismus wirklich an seine Grenzen gestoßen ist. Der Kapitalismus und das Stoßen an seine Grenzen ist etwas, das hat Marx behauptet in der Theorie, das hat Lenin behauptet in der Praxis, das hat Stalin gesagt, das hat jeder Sozialist auf der Welt gesagt. Wie kann man denn Dinge in der Praxis behaupten?

02:22:29 Das sagt jetzt halt Gregor Gysi, das ist überhaupt nichts Besonderes. Die Frage ist, wo steckt überhaupt noch Kapitalismus drin, wenn Linke und auch Rechte Sozialisten das behaupten? Wir können sehr, sehr einfach beobachten, was wird vom Staat gesteuert und immer da funktionieren Dinge nicht. Wir können umgekehrt betrachten, wo ist freies Unternehmertum, wo ist ein relativ offener Markt?

02:22:57 Wo herrschen freie Zugangsbarrieren, wo ist nicht so viel reguliert, besteuert oder verboten. Dort herrscht ein freier Markt. Und das ist die eigentliche Trennlinie, die wir ziehen müssen. Linke bedienen sich grundsätzlich immer dieser Kampfbegriffe. Sie sagen, der Kapitalismus, der Neoliberalismus ist an irgendetwas schuld. Und was genau das ist, das lassen sie immer so ein bisschen undefiniert. Hat er gerade nicht gesagt, diese ganzen Kommunisten bringen ihm immer zu viele Beispiele, die soll man definieren?

02:23:27 Das war doch der Ausgangspunkt. Sein Ausgangspunkt war doch, die Linken bringen ihm immer zu viele Beispiele für alles. Die sollen das mal definieren.

02:23:42 Dass Gregor Gysi nie konkret wird, stimmt aber. Da leistest du natürlich eine nahezu marxistische Agent wieder mit einer Tiefe seiner Inhalte, die wirklich nur auf, ich weiß nicht, auf was machst du, er spricht ja hier offensichtlich ganz konkret gegen linkes Denken.

02:24:03 Und nicht speziell gegen Gregor Gysi. Du kannst doch nicht den ganzen Stuss, den der gerade herunterbricht, zusammenfassen mit, da hat er aber recht, dass Gregor Gysi nie konkret wird. Das kannst du doch unmöglich machen und dich dabei gleichzeitig ernst nehmen. Das geht doch gar nicht.

02:24:23 Selbst wenn das so wäre, müsstest du doch damit so tun, als wäre Gregor Gysi jetzt sowas wie die große Grundlage für jeden Marxisten auf diesem Planeten, was ja kompletter Blödsinn ist. Davon leben sie, von dieser Form von Propagandalüge. Wenn sie immer hingehen würden und sagen, wo ist etwas in Privateigentum und...

02:24:55 Ne, Marx hat das revidiert, er hatte mal in Grundrissen eine Zusammenbruchstheorie aufgestellt. Wo hat der, im Manifest oder was? Das ist doch keine Zusammenbruchstheorie. Du kannst doch nicht das kommunistische Manifest nehmen und sagen, das ist irgendein theoretisches Grundwerk, nachdem wir uns jetzt messen und bemessen lassen müssen.

02:25:20 Aber die Leute haben maximal so ein paar Sätze aus dem Manifest gelesen. Reicht doch jetzt. Ja, reicht. Danke.

02:25:51 Dann beobachten sie auch innerhalb dieses Prozesses, naja, okay, wir bekommen staatliche Regularien, Verbote und Rechtsprechung und so weiter schon von oben aufgedrückt, die wir nicht befürworten würden, die wir ganz anders regeln würden, wenn wir die Wahl hätten, die wir auch mit unseren Konkurrenten friedlich untereinander klären würden, wenn der Staat nicht da wäre und das Ganze für uns bestimmen würde. Wenn wir da mit dem Mikroskop drauf gehen und genau hingucken, was...

02:26:20 passiert hier eigentlich, dann stellen wir fest, dass wir über und über und über vom Staat reguliert werden. Und das hat mit Kapitalismus ziemlich wenig zu tun. Steuern sind Raub, Sozialismus ist zum Kotzen, werdet unregierbar.

02:26:52 Also er will mit diesem Pamphlet zeigen, dass alles Schlechte ausschließlich vom Staat kommt und der Kapitalismus unschuldig ist. Und während er das belegen möchte, zeigt er mit fast jedem Satz das genaue Gegenteil. Also das muss man ja auch erstmal schaffen.

02:27:15 Also das muss man ja auch erstmal schaffen. Ich gehe mal zurück, dass nicht die ganze Zeit sein bescheuertes Bitcoin-Wallet da eingeblendet ist. Natürlich hat der Mann auch Bitcoins. Also da hat mich jetzt schwer gewundert. Hat mich jetzt gewundert.

02:27:26 Versuchen wir chronologisch vorzugehen. Am Anfang fängt er mit Krieg an und sagt, Kriege werden von Staaten geführt und nicht von Unternehmen. Gut. Der Staat verwaltet die Gewalt einer Konkurrenzgesellschaft, trifft dabei auch in der nationalen Konkurrenz unter Nationalstaaten an Interessensgegensätze, die in letzter Instanz dann auch militärisch gelöst werden müssen. Damit belegst du, dass der Kapitalismus

02:27:55 die derzeit ideologische Grundlage, Begründung der Kriege ist. Herzlichen Glückwunsch. Das genaue Gegenteil. Armut und Reichtum sind

02:28:07 dem Staat zuzuschreiben und nicht dem Kapitalismus. Gut. Oder der Zentralbank hat er, glaube ich, gesagt. Gut. Armut und Reichtum, direkte, sichtbare Konsequenz, Resultat der Kapitalakkumulation. Vermögen sammelt sich und damit es sich irgendwo sammeln kann, muss es von woanders genommen werden. Können wir jetzt ganz tief in die Theorie reingehen oder wir belassen es dabei? Ich würde sagen, wir belassen es dabei. Also auch hier das genaue Gegenteil.

02:28:37 gezeigt. Umweltzerstörung. Umweltzerstörung staatlich. Ja, nee. Die Umweltzerstörung ist die direkte Konsequenz der Produktion, deren Maß die Rentabilität ist. Hat er ja auch selber gesagt. Das genaue Gegenteil von dem belegt, was er belegen wollte. Wissenschaft. Wissenschaft dient derzeit Kapital und Staat. Ja, herzlichen Glückwunsch.

02:29:01 Auch da, der Kapitalismus hindert Menschen daran, bedürfnisorientiert zu forschen und dann die Forschungsergebnisse auch so umzusetzen, dass sie unsere Bedürfnisse befriedigen könnten. Kultur, da habe ich gesagt, ist wahre und staatsideologisches Mittel, um eben so eine nationale Identität zu schaffen. Auch das, Quatsch.

02:29:27 Ich weiß nicht, wie es irgendjemanden geben kann, der das guckt. Der Blick am Anfang ist ja legendär. Ich glaube, das fasst es ganz gut zusammen, dass Klientel sich solche Werke anschauen kann und sich denkt, gut, da hole ich einen vernünftigen Gedanken irgendwie raus.

02:29:58 Ich bin jetzt Anarchokapitalist geworden. Danke, Karl. Du, kein Problem.

02:30:05 Wen das überzeugt, bei dem habe ich auch keine Chance. Das ist so wie Bundeswehr, wie Leute, die sagen, Karl, wusstest du eigentlich, dass bei dir Bundeswehrwerbung abgespielt wird? Willst du da nicht was gegen machen? Ja, nee, will ich nicht. Wer meine Inhalte sich anschaut und für den es dann eine Bundeswehrwerbung benötigt, damit er sich für zwölf Jahre verpflichtet und in den Kriegsdienst für den Staat zieht, da kann ich nichts machen.

02:30:43 Vor ein paar Tagen habe ich in deiner Analyse zur Schuld des Kapitalismus in Bezug des Untergangs der Katholiken in Deutschland gesehen. Ich komme nicht hinter die Schlussfolgerung, dass die Religionsfreiheit den Katholiken bedrängt. Hast du eine Quelle bzw. ist das ein wiederkehrendes Muster? Ich meine bei der Kritik der Meinungsfreiheit, von der ähnliche Schlussfolgerungen gehört zu haben und wollte wissen, wo oder was das Schlagwort zum Nachlesen ist.

02:31:08 Ich will es dir versuchen so zu... Wollen wir Paint rausholen? Wir machen Paint, oder? Ich versuche es in Paint so zu machen, dass es sehr einfach zu verstehen ist. Ich gebe natürlich auch Leseempfehlungen am Ende. Aber wir machen es trotzdem erstmal so, dass wir das...

02:31:38 So, basically, I was working for seven years a blizzard. Ne, warte, das ist ein anderer Kanal, den ich betreibe. Gut. Warum führt Religionsfreiheit zu realem Machtverlust für die jeweiligen Kirchen?

02:31:54 Wir bleiben mal hier in der Zeit, wo die Kirche das oberste Maß war. Es gab ja mal eine Zeit, in der die Kirche sehr, sehr wichtig gewesen ist. Da hat dann die Kirche gesagt, guck mal, es gibt nur uns und es gibt nur unseren Gott. Und wenn es irgendwelche anderen Leute gibt, die an irgendeinen anderen Quatsch glauben, dann werden die bekämpft.

02:32:18 Das war quasi ein vernünftiges Herrschaftskonstrukt. Du hast eine kirchliche Instanz, eine Glaubensrichtung und die hat Entscheidungsgewalt. Also ist sehr mächtig. Da gab es Könige, die da mitgemacht haben. Da gab es dann aber auch Staaten. Wie stellt man einen Staat dar, wenn nicht mit so einer Krone?

02:32:48 Einen Wahlzettel mache ich hier einfach hin. Ich mache hier einfach einen Wahlzettel hin. Dann gab es hier Staaten, die das gemacht haben. Wichtig ist nur, dass diese Könige, die wurden von Gott legitimiert. Diese Staaten waren Staaten des Gottes, an dem man gerade gedacht hat. Man stand und teilweise steht man da auch immer noch auf einer Ebene.

02:33:17 Jetzt gibt es eine Besonderheit, eine Besonderheit, die der bürgerliche Staat im Kapitalismus eingeführt hat. Und was der bürgerliche Staat gemacht hat, hat die Macht der Kirchen real entkräftet. Denn der Staat hat folgendes, der bürgerliche Staat hat folgendes gemacht. Der bürgerliche Staat hat gesagt, ihr, meine Untertanen, dürft denken, was ihr wollt.

02:33:43 Also ihr dürft, ihr dürft entweder an das glauben oder ihr dürft an das glauben oder ihr dürft an das glauben oder ihr dürft an das glauben. Und all diese Glaubensrichtungen sind alle gleich legitim.

02:33:58 Also niemand darf aufgrund des Glaubens diskriminiert werden, niemand darf aufgrund eines anderen Glaubens mehr oder weniger gut behandelt werden. Alle Religionen und alle Glaubensrichtungen sind gleich viel wert und alles ist Friede, Freude, Eierkuchen. Was wird dadurch geschaffen?

02:34:20 Wenn alles gleich viel wert ist, ist gleichzeitig alles gleich wenig viel wert. Und dadurch entsteht eine andere Hierarchie. Denn über all diesen Glaubensrichtungen, die allesamt gleich legitim sind, steht der Staat.

02:34:47 Der Staat sagt also damit mit dieser Religionsfreiheit, mir ist es egal, an welchen Gott ihr glaubt. Hauptsache, ihr folgt dem, was ich vorgebe. Das ist jetzt ganz, ganz einfach dumm heruntergebrochen. Ist das jetzt verständlicher?

02:35:44 Die Kirche konnte ab dann auch nicht mehr repressiv vorgehen, zumindest nicht mehr im gleichen Ausmaß, wie es davor der Fall gewesen ist. Ja, absolut richtig.

02:36:01 Bist du der Meinung, dass es Kuba ausschließlich wegen der US-Sanktionen so dreckig geht? Ausschließlich ist es ein bisschen weit hergeholt. Aber ich würde schon sagen, dass auch Fehlentscheidungen der kubanischen Staatslenkung und Führung durchaus auf Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten zurückzuführen sind. Also man hat unter diesen Embargo-Bedingungen überhaupt anfangen, also man hat unter diesen Embargo-Bedingungen

02:36:29 begonnen zu arbeiten, dann aufgrund dieser Bedingungen dann auch Fehlentscheidungen getroffen oder auch aus anderen Gründen, das will ich jetzt gar nicht so absolut sagen, aber ich glaube, dass die Embargo-Politik schon maßgeblich entscheidend dafür ist, dass es Kuba so geht, wie es Kuba geht.

02:37:03 Meiner Meinung nach scheitert es einfach am Egoismus des Menschen, wenn er mal an der Macht ist. Ja, das ist eine sehr viel bessere Analyse. Da würde ich mich auch anschließen, was mich überzeugt. Wieso hat die Kirche die Macht abgegeben, beziehungsweise wie wurde sie ihr weggenommen? Durch etwas, das nennt sich Gewaltmonopol.

02:37:29 Das soll ich dir sagen. Wie wird alles gewährleistet, was Nationalstaaten so machen, durch ein Gewaltmonopol. Das sind keine Gedanken oder Einordnungen gewesen, sondern das ist das, was aus Gewehrläufen rausgekommen ist. Das hat Mao Zedong schon gesagt.

02:37:59 Und wie umgeht man dieses Problem der Menschlichkeit deiner Meinung nach? Ich bin Marxist. Das bedeutet dialektischer Materialist. Und ich glaube, dass Menschen sich so verhalten, wie es ihre materialistischen Umstände vorgeben. Also für mich sind die materialistischen Umstände entscheidend für das Handeln des Menschen und nicht irgendeine herbeifantasierte Menschlichkeit oder Natur des Menschen.

02:38:27 Wenn du daran glauben willst, dann mach das, kann ich dich auch nicht von irgendwas anderem entzeugen, aber ich glaube, dass der Mensch nicht einkaufen geht, weil er von Natur aus nicht einkaufen gehen möchte, sondern weil er kein Geld dafür hat. Ja.

02:39:03 Alhamdulillah.

02:39:57 So. Wir machen jetzt etwas, das für mich ausschließlich humoristische Begründungen hat. Also ich mach das nur...

02:40:13 Aus humoristischen Gründen, weil ich das mit euch teilen will, weil es wirklich witzig ist, weil es aber auch ein Stück weit so ein bisschen die pro-israelische Sichtweise der deutschen Journalistenlandschaft ein wenig gewährleistet und weil wir einen bedauerlichen Bündnisfall haben. Es gibt ja sowas wie einen bedauerlichen Bündnisfall, Artikel 5 ist auch unter Linken zu gewährleisten.

02:40:39 Eric Dumont, vielen herzlichen Dank. Ich hoffe, du kommst nicht aus Frankreich. Ansonsten nehme ich aber auch französische Euronen. Der Influencer, Streamer, YouTuber, Aktivist, wie man das nennen möchte, Wenikraft, wurde vom Sturmzauberer Brems als...

02:41:07 Ich weiß gar nicht, ob ich es so sagen soll, wie es gleich rüberkommt, als Adolf Hitler bezeichnet. Ja, als Adolf Hitler bezeichnet. Ja, Adolf Hitler ist richtig, ja. Wir haben einen historischen Vergleich zwischen Wenikraft und Adolf Hitler vom Sturmzauberer Brems. Und wir haben, das muss so witzig sein, dass ich euch das nicht vorenthalten möchte.

02:41:33 Das Video ist schon ein paar Tage älter und heißt Österreichischer Influencer in Klammern wenig kopiert Adolf Hitler. Das ist tatsächlich der Titel des Videos und den werden wir uns jetzt gemeinsam anschauen.

02:41:57 Ja, es gibt so viele Schwurbler und vom Danni-Krüger-Effekt betroffene Dummschwätzer mit antisemitischer Prägung. Einer davon...

02:42:09 Ich liebe das an diesen Videos, dass du keine zehn Sekunden brauchst, bevor die komplette, die fucking komplette Breitseite abgefeuert wird. Komplett. ...ist ein Österreicher. Nein, nicht aus Braunau, der dann später in Deutschland war. Nein, es ist Vini. Vini-Craft, ein eher peinlicher Vogel, über den sich mittlerweile sehr, sehr viele lustig machen.

02:42:36 Alhamdulillah.

02:43:04 Wusstet ihr eigentlich, dass wenn man in Palästina schwul ist, man da sofort von Dächen runtergebombt wird? Von der IDF?

02:43:13 Nee, falsch. Hab ich falsch gesagt. Wenn ihr in Palästina schwul seid, werdet ihr von der Hamas von den Dächern runtergeworfen. So ist richtig. Das dringlichste Problem queerer Menschen im Gazastreifen ist immer noch die Hamas. Das wissen viele gar nicht. Ja, mach gerne deinen CSD mal in den palästinensischen Gebieten. Ich muss das gar nicht sagen. Ich muss mich da gar nicht drüber... Normalerweise bei öffentlich-rechtlichen Beiträgen muss ich diese Witze...

02:43:41 der zionistischen Journalismuslandschaft hier gar nicht, muss ich immer selber bringen, weil denen ist das zu dumm, das auszusprechen. Tobias Hoch gehört nicht dazu. Tobias Hoch spricht das einfach offen raus. Der hört Schwule und sagt sofort, ah, da wirst du von den Dächern geworfen. Der hört, LGBTQ-Flaggen, mach mal ein CSD in Gaza. Ich glaube, es gibt derzeit tatsächlich andere Gründe, warum ein CSD in Gaza nicht besonders erfolgreich wäre, als die Hamas. Die ist da jetzt wahrscheinlich auch kein...

02:44:10 Also die Ramaz würde den CSD jetzt nicht fördern und veranstalten, aber ich glaube, wenn es um die Nicht-Stattfindung eines CSD derzeit in Gaza geht, gibt es da ganz andere Begründungen für. Just saying. So eine Bombe macht halt auch an der Identität nicht Halt. Das interessiert den Sprengstoff nicht, ob du schwul bist oder nicht. Der macht und danach Feierabend.

02:44:35 Wir werden eine Eieruhr aufstellen, bis du von den dort Anwesenden entweder vom Dach geworfen worden bist oder erschossen oder aufgehangen worden bist. Nun ja, es wird aber Zeit, solche Leute immer mal wieder einzuordnen und er überbietet sich regelmäßig mit Antisemitismus.

02:44:54 Fangen wir mal an. Ich versuche jetzt wirklich, den Antisemitismus zu finden. Wir versuchen jetzt wirklich, das Unsymmetrische hier ausfindig zu machen. Wir sind jetzt wirklich mit einer ganz messerscharfen Analyse hier unterwegs. Das sind drei Minuten wahrscheinlich himmelschreiender Unsinn. Aber ich reagiere darauf spontan. Ich habe das auch erst gerade zugeschickt bekommen. Also das ist jetzt nicht vorbereitet.

02:45:24 Was ist das für eine Flagge bei Ihnen im Hintergrund? Ich, äh, Kurdistan?

02:45:29 Ich sehe jetzt die Mitte nicht, aber ich vermute Kurdistan. Er ist einfach zu zerlegen. Was weißt du darüber, was gerade im Libanon passiert? Eigentlich alles. Viele wissen das gar nicht, aber Herr Hoch ist eigentlich für die gesamte Medienberichterstattung über den Libanon verantwortlich. Also global. Alle Informationen, die ihr irgendwo bekommt, stammen aus der Feder Tobias Hochs. Er ist tatsächlich die Quelle, was das angeht.

02:45:58 Man hört in fast allen Medien so viel darüber, es wird umfangreich darüber berichtet. Auch durch die Angriffe der Hispola mit tausend Raketen gleichzeitig, haben wir gestern sogar Aufnahmen gesehen und dass Israel darauf antwortet und dass die libanesische Regierung... Tobias Hoch, einfach deutscher Gerrit Kushner. Selbst Gerrit Kushner hat noch nie gesagt, dass...

02:46:27 Israel die Waldbrände hat von Gott löschen lassen, weil Gott sie liebt, weil Gott die Juden liebt und hat die Araber gestraft, weil Gott sie hasst und hat sich dann auf die Bibel berufen. Selbst das, selbst, selbst, das wäre selbst Kushner zu blöd.

02:46:46 ja, es befürwortet, was Israel dort macht, weil der Libanon in Geiselhaft genommen worden ist durch die Terroristen der Hisbollah unter... Bist du der Meinung, dass die Juden grundsätzlich einen eigenen Staat verdienen? Allein die Fragestellung ist kompletter Wahnsinn. Also ich bin, also erstens, als Marxist bin ich grundsätzlich gegen Nationalstaaten. Zweitens...

02:47:12 Innerhalb dieser nationalstaatlichen Ordnung gibt es dann von dir angesprochene Ethnonationalstaaten, die ich noch beschissener finde als Nationalstaaten als solches. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Ich weiß nicht, wie du in linken Räumen nach Ethnonationalstaaten fragen kannst und dann eine Antwort erwartest, die ja, finde ich super.

02:47:34 Dem Kommando der Muller sind Teheran. Aber schauen wir mal weiter, was er davon sieht.

02:47:59 Legitimation der Verhältnisse ist, die überhaupt zu dieser Diskriminierung geführt haben. Also wenn du dich hinstellst und sagst, guck mal, die Verhältnisse, die all das überhaupt gewährleisten oder gewährleisten können, die legitimiere ich und nicht nur das, ich partizipiere jetzt daran und treibe es selbst auf die Spitze. Also ich weiß nicht, wie man solche Gedanken ausformulieren kann und sich dann dabei nicht dämlich vorkommt.

02:48:27 Wir werden diskriminiert aufgrund unserer Ethnie oder religiösen Zugehörigkeit und deswegen gründen wir jetzt einen Ethnonationalstaat als koloniales Siedlungsprojekt.

02:48:41 In der aktuellen Weltordnung ist doch ein bisschen Hoffnungslosigkeit gegen Nationalstaaten zu sein. Achso, ja klar. Dann kann ich natürlich mit dir nicht arbeiten. Wenn deine Antwort auf meine Analyse ist, das ist doch sehr unrealistisch, bitte gib dich doch der herrschenden Ordnung hin, dann kann ich dir natürlich nicht weiterhelfen. Aber dann wünsche ich dir noch viel Erfolg in deinem Dasein. Immer schön weiterdenken und kritisch bleiben. Von sich gibt. 700.000 Menschen wurden vertrieben, hunderte getötet.

02:49:08 Genau, es wurden 700.000 Menschen vertrieben auf Basis der Aktivität der Hisbollah. Und zwar die Hisbollah, muss man erstmal einordnen, er macht das immer ganz schnell, damit die Leute es nicht merken, dass er Unsinn redet. Also Israel hat angekündigt, wo sie vorgehen werden. Im Übrigen ist das Vorgehen eigentlich internationalem Recht gedeckt. Genau, das Vorgehen ist nach internationalem Recht gedeckt und auch das angekündigte Bleiben ist laut internationalem Recht gedeckt.

02:49:38 ... durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrates, denn... Spoiler ist es nicht, aber darum geht es auch gar nicht. ... ist es verboten, sich in diesen Gebieten aufzuhalten. Das ist ganz klar und das ist hier nicht nur so eine normale UN-Resolution der Vollversammlung, die irrelevant ist, sondern ein Beschluss des UN-Sicherheitsrates.

02:49:59 Ich meinte eher, dass man das Beste aus dem machen muss, was man nicht ändern kann. Ja, Harold Cain, das ist korrekt. Und ich als Marxist sage, dass der gesamte Planet, die gesamte ökonomische und gesellschaftliche Ordnung, die existiert und die du als unveränderbar bezeichnest, nur von uns in irgendeiner Form funktionierbar gemacht werden kann. Wenn nicht die arbeitende Klasse diesen Laden hier am Laufen halten würde.

02:50:28 dann würde er auch nicht laufen. Und wenn eine Grundvoraussetzung für das Laufen des Apparates nun mal die Partizipation der lohnarbeitenden Klasse ist, dann kann ja ganz realpolitisch diese Menschengruppe an den Verhältnissen Dinge ändern. Und plötzlich werden dann die Gegebenheiten, die du als fest verankert bezeichnest, gar nicht mehr so unantastbar und unanrührbar in der Analyse. Nicht wahr?

02:50:58 Das ist ein bisschen komplexer, das kennt der Vini wahrscheinlich nicht, weil der Vini eigentlich immer nur, wenn er eine Israel-Flagge sieht, komplett durchdreht und rot sieht. Kriegt er Schaum vom Maul. Und diese Menschen sind, ja die sind de facto vertrieben, weil Israel halt nicht möchte, dass Zivilisten getroffen werden. Und hier schreibt es auch jemand rein, wenn er gerne nachlesen möchte, ist die Resolution 1701. Eigentlich gar nicht so schwer, aber...

02:51:24 Ich mache das jetzt einfach spaßeshalber, weil ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Aber in den allermeisten Fällen sind eingeblendete Quellen ein direkter Gegenbeweis zu dem, was da gerade gesagt wird. Die United Security Council Resolution 701.

02:52:08 Äh, ja, 1701, nicht 701, 1701. Explainer, what is the Security Council of the United Nations? Warte mal, ich verlinke das mal. Hier ist die auch im Original zu finden für euch. Hier ist die.

02:52:31 Wenn wir gemeinsam reinlesen, ob da eine Legitimation stattfindet, ob das alles mit rechten Dingen so geht oder ob da einfach nur irgendwas nähergeschrieben worden ist, was dann ungeprüft übernommen wird.

02:52:57 19 Paragraphen gemeinsam lesen, mein Gott, das wird aber auch anstrengend. Ein Glück kann ich reden und lesen gleichzeitig.

02:53:30 Also, wenn ich das richtig lese, sagt die Resolution 7.01 das genaue Gegenteil.

02:53:41 Sie verlangt hier eine full succession of hostilities, ausdrücklich, also ausdrücklich die sofortige Einstellung aller Eingriffe durch Hisbollah und der offensive military operations Israels. Also die Resolution 7.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1

02:54:09 Paralleler Rückzug israelischer Kräfte aus dem Südlibanon sowie Stationierung der libanesischen Armee. Also gut, halten wir fest, die 1701 legitimiert keinen israelischen Angriff auf den Libanon. Sie verlangt vielmehr das genaue Gegenteil und zwar die Beendigung der israelischen Offensivoperation und den Respekt der libanesischen Souveränität.

02:54:36 Es ist, ich weiß, ich weiß, ich habe, ich, vielleicht ist auch die falsche Quelle, aber hier steht ja ganz klar Resolution 1701, findet man. Also kann man, ist ja, ich habe es ja gerade verlinkt. Hier ist nochmal die, die, hier ist auch noch das Original.

02:54:53 Also hier ist das Original, das ist das Originaldokument Resolution 1701 aus 2006 und das legitimiert keine israelischen Angriffe auf den Libanon, sondern verlangt das genaue Gegenteil. Ich habe keine Ahnung, wie man darauf kommt, dass man sich hinstellt und sagt, ja, ist auch alles völkerrechtswidrig, komplett in Ordnung, was da passiert.

02:55:20 Und da muss man ja nur die Resolution 1701 lesen. Digga, glaubt ihr eigentlich, dass das alles Matschbirnen sind oder was? Glaubt ihr, es gibt niemanden, der dann auch wirklich mal guckt, was da steht? Das ist ja Wahnsinn. Du kannst doch nicht ständig und konsequent Quellen einblenden und auf Quellen verweisen, die das genaue Gegenteil sagen von dem, was du selbst behauptest.

02:55:44 Und das ist in dem Fall nochmal besonders witzig, weil es ist literally Punkt 1. Also du klickst das an und dann musst du noch nicht mal irgendwie großartig rumscrollen. Es ist Punkt 1. Das ist eine Resolution mit 19 Paragrafen, sag ich jetzt mal. 19 Punkten. Und in Punkt 1 steht, verpisst euch.

02:56:15 Punkt 1, ich lese es vor. Calls for full succession of utilities based upon, in particular, the immediate succession by Hisbollah of all attacks and the immediate succession by Israel of all offensive military operations. Das steht in Punkt 1. In Punkt 1 steht das genaue Gegenteil.

02:56:46 Any crossing into Lebanon is in violation of Lebanese sovereignty and territorial integrity and a violation of Resolution 1701. Das steht da. Das steht da. Wie kannst du das als Quelle angeben für deine Aussage?

02:57:13 Die werden vertrieben. Nach der Einordnung hören wir jetzt nochmal die Behauptung an, weil das macht es dann nochmal ein bisschen spaßiger. Das ist ein bisschen komplexer, das kennt der Veni wahrscheinlich nicht, weil der Veni eigentlich immer nur, wenn er eine Israel-Flagge sieht, komplett durchdreht und rot sieht. Kriegt er Schaum vom Maul. Und diese Menschen sind, ja, die sind de facto vertrieben, weil Israel halt nicht möchte, dass Zivilisten getroffen werden.

02:57:40 Und hier schreibt es auch jemand rein, wenn du gerne nachlesen möchtest, die Resolution 1701. Eigentlich gar nicht so schwer, aber... Okay, das macht es tatsächlich noch ein bisschen lustiger. Es ist tatsächlich nicht so schwer. Es ist wirklich eine wahre Aussage, es ist tatsächlich nicht so schwer.

02:58:02 Wenn man antisemitisch tickt, dann ist es dann doch schwer, in den ersten neun Sekunden bei der Wahrheit zu bleiben. Also die Ursache ist die Aktivität der Hisbollah, die dort weiterhin Waffen besitzt, was auch verboten ist. Und die libanesische Regierung, die einzig legitime Regierung, hat sich aufgefordert, endlich die Waffen abzugeben. Das haben sie verweigert. Und einen Frieden haben sie auch verweigert. Und eine Waffenruhe haben sie auch verweigert. Und bombardieren weiter Israel. Ja, und Israel?

02:58:31 Hat natürlich Interesse an seiner Sicherheit und setzt jetzt das um, was der UN-Sicherheitsrat gerne möchte und was die libanesische Regierung möchte. Und zu den 400 Toten, da weiß man natürlich nicht, sind es Zivilisten, sind es Hisbollah? Tja, das wird einfach nur pauschal gesagt.

02:58:56 Übrigens, es heißt ja Medien berichten nicht, hier zeigt er selbst Sky News, aber okay, Medien berichten nicht. Sehr also, er verzerrt und verkürzt sehr, sehr grob. Israel, teils mit illegalen Kriegswaffen.

02:59:10 Nein, das stimmt auch nicht. Ihr redet hier von Phosphor, sehe ich schon. Phosphor ist auch nach Resolution 1701 vollkommen legal, wenn Israel es einsetzt übrigens. Human Rights Watch, übrigens eine NGO, die sehr, sehr israelfeindlich agiert. Darüber habe ich selbst schon Videos gemacht. Der Einsatz von weißem Phosphor ist nur gegen Zivilbevölkerung illegal.

02:59:38 Wir müssen da jetzt direkt nochmal nachprüfen. Ich habe das anders in der Birne.

03:00:48 Also das ist wohl Protokoll 3. Brandwaffen gegen zivile Personen und zivile Objekte in allen Umständen verboten. Und luftgestützte Brandwaffen gegen militärische Ziele innerhalb einer Konzentration von Zivilpersonen ist auch verboten. Also man ist da grundsätzlich...

03:01:10 Man ist da grundsätzlich sauber dabei, wenn man sagt, wenn man sich wirklich hundertprozentig sicher ist, ich weiß nicht, wie man das gewährleisten möchte, dass dadurch keine zivile Infrastruktur oder ziviles Leben irgendwie gefährdet werden könnte, dann ist nichts illegal. Aber der Einsatz Israels, weil er eben zivile Infrastruktur und ziviles Leben trifft, ist

03:01:39 Ich weiß, keine Ahnung, ich finde jetzt weißen Phosphor ist jetzt auch nicht die präziseste Waffe, die man so einsetzen kann, oder? Also so eine Phosphor-Bombe ist jetzt nicht besonders präzise. Ansonsten nicht? Ähm...

03:01:55 Aber das wird er wahrscheinlich auch nicht sagen. Es gibt den Vorwurf, dass es in einem Wohngebiet passiert ist. Ob dort Zivilisten getroffen worden sind, weiß keiner. Ist aber auch egal, weil es zivile Infrastruktur, also grundsätzlich ist zivile Infrastruktur, auch wenn man sich darauf berufen möchte, dann illegal.

03:02:13 Ich gehe mal nicht davon aus, weil diese Wohngebiete, wie er vorher schon sagt, geräumt worden sind. 700.000 haben die Gebiete verlassen. Und wenn dort feindliche Kräfte sind, dann ist das nicht illegal. Aber da müsste man ja differenzieren und nicht so unscharf formulieren.

03:02:43 Während ein Minister von Israel ankündigt, die Region Daheh wie Can Yunus aussehen zu lassen. Ja, das hat ein Minister angekündigt, das stimmt sogar. Aber der Kontext fehlt. Ich bin ja immer offen.

03:03:01 Mir fällt spontan aus der Hüfte kein Kontext ein, der diese Aussage in irgendeiner Form vernünftig erscheinen lassen könnte. Aber I let him cook. An der Stelle, let him cook. Das ist halt populistisches, dummes Geschwätz eines rechtsextremen Minister. Ich glaube, das war sogar smoderisch. Den erwähnt er natürlich nicht, weil dann jeder weiß, dass das einfach nur Gebrülle ist. Das ist aber nicht die Position der israelischen Regierung.

03:03:31 Wenn ein Regierungsvertreter etwas in regierungsvertretender Position äußert, dann ist das die Privatperson, die das dann sagt. Nochmal, also der Finanzminister darf bei solchen Äußerungen nicht auf sein Amt reduziert werden, sondern muss als rechtsextremer Verrückter bewertet werden.

03:03:58 Dem würde ich ja zustimmen, wenn das tatsächlich einfach irgendein rechtsextremer Verrückter wäre und eben nicht der Finanzminister. Markus Land spricht davon, dass der Iran-Krieg eine Ablenkung sein könnte, um das Projekt Groß Israel weiterzurealisieren.

03:04:25 Ja, interessant. Er hat ja vorher schon gesagt, Medien berichten nicht. Und das ist natürlich jetzt eine Autoritätsargumentation, indem er sagt sogar Markus Lanz. Aber Markus Lanz wird dafür sehr scharf kritisiert, für diese Verschwörungserzählung. Eres Israel ist jetzt keine Verschwörungserzählung.

03:04:44 Ich weiß nicht, wie man sich auf der einen Seite positiv zur zionistischen Ordnung oder Ideologie stellen kann und auf der anderen Seite dann Groß-Israel als Verschwörungstheorie bezeichnen kann. Das passt ja auch nur schwer einher.

03:05:01 Dieses Märchen von Groß Israel, das wird immer gerne von Antisemiten gebracht und wenig greift jetzt halt Lanz auf, um nicht selbst als der Clown dazustehen. Lanz hat sich da sehr, sehr blamiert, das stimmt schon. Aber wie kam es eigentlich dazu? Seit dem 7. Oktober sind die Hisbollah im Libanon und Israel wieder aktiv im Krieg. Das ist nicht ganz korrekt. Seit dem 8. Oktober ist es korrekterweise.

03:05:26 Denn die Hisbollah hat sich ja dem genozidalen Angriff der Hamas und der Palästinenser angeschlossen und hat mit 1000 Raketen den Norden Israels bombardiert. Was ich fairerweise, was ich bei Hoch immer gut finde, er labert halt nicht drum rum.

03:05:44 Also Huch stellt sich hin und sagt, nee, also ich brauche keine Urteile, um etwas einen Völkermord zu nennen. Ich mache meine Augen auf und sehe Völkermord. Und damit ist er halt sehr, sehr offen und transparent in der Leugnung des Völkermordes und auch in der wahnsinnigen Bezeichnung, was er denn jetzt alles sich als Völkermord herbeidichtet. Also der 7. Oktober ist für ihn Völkermord, alles danach nicht.

03:06:09 Also Israel begeht keinen Völkermord, anders als die Hamas. Israel hat daraufhin geantwortet. Also der Angriff ging von der Hisbollah aus und nicht von Israel. Das ist umfangreich belegt. Aber er verkürzt das natürlich wieder.

03:06:33 Zumindest bis November 2024, denn dort gab es dann eine Waffenruhe. Genau, die gab es und die Hisbollah hat diese gebrochen und hat sich an die Absprache nicht gehalten, wie die Abgabe der Waffen und Rückzug aus dem Gebiet, was ihnen verboten ist durch den Ruhensicherheitsrat. Dankeschön, Tora, für weitere zehn Communities, Habgur, sehr freundlich von dir.

03:06:53 Diese wurde aber, surprise, surprise, von Israel mehrere tausende Male, manche Zahlen sagen sogar über 10.000 Mal, gebrochen. Das stimmt nicht. Das ist frei erfunden, unbelegt. Und die Reaktion auf Beschuss, indem man den Angreifer ausschaltet, ist kein Brechen der Waffenruhe. Nee, der Beschuss wäre dann das Brechen der Waffenruhe. Ich glaube nicht.

03:07:36 Ich glaube, da muss man jetzt auch nicht so der Recherchemeister sein, um da auch...

03:07:48 Es gibt dafür Belege wie Sand am Meer. Also es ist wirklich, es ist umfangreich belegt. Das kann, da gibt es auch nicht nur einen Einzelbeleg, sondern wenn ihr bei, wenn ihr egal wo einfach guckt, hat Israel die Waffenruhe gegen den Libanon gebrochen, dann findet ihr das wie Sand am Meer. Es ist fucking wie Sand am Meer. Also wirklich, auch alle haben das beanstandet. United Nations.

03:08:14 sämtliche Menschenrechtsorganisationen auf diesem Planeten. Das wird sehr, sehr offen benannt von UN-Stellen, dass Israel diese Vereinbarung vielfach gebrochen hat. Es gibt auch unzählige, unzählige Aufrufe, sich daran doch bitte zu halten, nach den Verstößen. Unzählige.

03:08:46 13. Februar zum Beispiel, Israel must stop killing civilians returning to their homes in South Lebanon, UNS-Experts, bla bla bla, bla bla, Bruch des Waffenstillstandes, Bruch des Waffenstillstandes, Bruch des Waffenstillstandes, Bruch des Waffenstillstandes, da gibt's wie Sand am Meer. Sich hinzustellen und zu sagen, dafür gäbe es keine Belege, das ist ausgedacht, ist ja verrückt, das ist ja Wahnsinn.

03:09:25 Kompletter Wahnsinn. Aber er macht hier eine Täter-Opfer-Umkehr, das kennt man bei ihm. Bekannte antisemitische Taktik.

03:09:52 bereits einen tag nachdem sie begonnen hat zum ersten mal jetzt kommt ja und dann sollte er vielleicht mal erwähnen von wem der beschuss ausging macht er nicht weil er sonst gut können wir gucken sollte er vielleicht mal einen tag nachdem sie begonnen hat er blendet ja hier was ein

03:10:20 Also das steht da ja sogar und laut dieser Nachricht kommt ja die Aussage vom israelischen Militär.

03:10:50 Also, das israelische Militär hat eine Anlage bombardiert, von der sie behauptet, dass die Hisbollah dort Waffen liefern, äh, Raketen lagern würde. Selbst das israelische Militär sprach nicht von einem Beschuss, sondern von der Lagerung.

03:11:22 Ist jetzt die IDF auch antisemitisch oder was? Sind die jetzt auch unsauber? Hat man da irgendwas mitbekommen, nicht mitbekommen oder wie?

03:11:40 Du kannst ja nicht hinstellen und sagen, ja übrigens, das ist unsymmetrisch, was hier der Veni sagt, weil der belegt ja nichts. Also erstmal selbst für so einen 3-Minuten-TikTok belegt der hier sehr viel mehr als Tobias Hoch in diesem 30-Minuten-Pamphlet. Die einzige von ihm genannte Quelle, die jetzt auch nur im Ansatz irgendwie hier angeführt worden ist, wurde noch nicht mal gezeigt, weil wenn die gezeigt werden würde, würde sie ja im ersten Paragrafen bereits allem widersprechen, was er da gerade von sich gegeben hat und belegen wollte.

03:12:09 Also die einzige erbrachte Quelle widerspricht ihm ganz direkt im ersten Absatz. Und bei Veni sieht man ja, okay, also hier, das ist ja eine umfangreiche Berichterstattung, sogar mit Darstellung und Legitimierung des israelischen Militärs, warum das geschehen ist. Die sagen ja, der Waffenstillstand wurde gebrochen, weil man vermutet oder die Hisboller beschuldigt, dort Raketen zu lagern. Da steht nichts von einem vorhergehenden Angriff.

03:12:42 Ja, und dann sollte er vielleicht mal erwähnen, von wem der Beschuss ausging. Macht er nicht, weil er sonst sagen müsste, dass die Hisbollah den Beschuss begonnen hat. Belegt es doch. In Wenis Beleg steht klar drin, dass selbst das israelische Militär nicht von einem vorherigen Beschuss seitens der Hisbollah gesprochen hat.

03:13:09 Und dann muss es da ja einen anderen Beleg für geben. Und Israel zurückfeuern müsste, um den Beschuss zu stoppen. Und aber der spannende Part, denn so gut wie alle Medien datieren den 2. März 2026 als offiziell Neubeginn des Kriegs zwischen diesen beiden Fronten. Nö. Nö.

03:13:30 Es gibt keine einheitliche Darstellung. Das ist unbelegt, das ist eine Pauschalisierung. Das hat er sich auch gerade ausgedacht. Weil Hisbollah dort Israel angegriffen hat und zwar als Aggressor das erste Mal. Das... Okay, Hisbollah hat das erste Mal als Aggressor angegriffen.

03:13:50 Interessant. Das ist unbelegt, das ist eine Pauschalisierung. Das hat er sich auch gerade ausgedacht. Weil Hisbollah dort Israel angegriffen hat und zwar als Aggressor das erste Mal. Das. Okay, Hisbollah hat das erste Mal als Aggressor angegriffen. Interessant.

03:14:14 Also dann ab dem 7. Oktober, also 8. Oktober nicht. Und die ganzen Angriffe, also ich war auch unter Hisbollah-Beschuss. Da hat Israel nicht geschossen. Als die Rakete 70 Meter neben mir runterging, den Kibbutzdan im Norden Israels an der Grenze zum Libanon. Mittlerweile muss man sagen, dass er einfach an einem falschen Tag da gewesen ist, weil ja auch Israel...

03:14:37 die eigenen Lager beschossen hat in den letzten Wochen. Also ich weiß nicht, ob ihr euch daran erinnert, als da so ein Bauer bedauerlicherweise aus dem Dasein gebombt wurde, weil man die Artillerie einfach falsch ausgerichtet hat. Also zu dem Zeitpunkt war es tatsächlich dann der Beschuss von Hisbollah ausgehend und da hat Israel nicht auf ihn geschossen, das glaube ich ihm auch, aber es ist dann einfach nur der falsche Tag gewesen.

03:15:03 hat keiner aus diesem Kibbutz geschossen. Das sind Kriegsverbrechen. Warum erwähnt das nicht, dass es tausende Kriegsverbrechen der Hezbollah gab, in dem Zivilisten beschossen worden sind? Also ich war übrigens sogar als Journalist gekennzeichnet Zivilist. Warum wurde ich beschossen? Also hier lügt Vini.

03:15:32 Ich habe übrigens den Beschuss sogar auf Video. Ja, es gab wahrscheinlich auch zivile Tote, aber kein vorsätzliches Töten von Zivilisten. Das versucht er jetzt wieder selektiv und ohne Beleg zu bringen. Oh gut.

03:16:06 Das ist Schwachsinn. Das hat damit ja nichts zu tun. Die Hisbollah ist ja ein Proxy des Irans. Und die Angriffe unter anderem auch auf Zypern gingen ja von dort aus. Achso, die falsche Szene. Ach Gott, ich schalte immer wieder um. So, fangen wir nochmal an. Das war eben hier.

03:16:29 Das war eben das mit dem Zivilbevölkerung. War einfach gelogen. Am 9. 20., 21. und 26. Februar hat Israel... Oh, Quelle hat er übrigens Wikipedia. Läuft bei ihm. Zuletzt Zivilbevölkerung. Übrigens, die Delegitimierung von Wikipedia als Quelle ist ein probates Mittel eigentlich, wenn man zeigen möchte, dass das, was dort gezeigt wird, auf einem sehr niederschwelligen Recherchelevel herausgefunden werden konnte.

03:16:54 Wenn man über irgendwas Fachspezifisches spricht und dann Wikipedia als Quelle geliefert bekommt, dann lacht man da meistens drüber, weil man sagt, okay, aber Wikipedia wird jetzt nicht in dem Ausmaß das belegen können, was du hier behauptest oder was ich hier zeigen möchte. Da muss man in Primärquellen reingehen. Also da spricht man dann meist über Theorie.

03:17:13 Also politische Theorie, ökonomische Theorie und so weiter und so fort, da ist Wikipedia meistens ungeeignet für. Aber wenn es um die reine Dokumentation von Angriffen geht, also der Zeitabfolge von Dingen, die geschehen sind, also ein grober historischer Kontext, dann kannst du natürlich dich auch auf Wikipedia berufen. Also ich weiß nicht, du brauchst jetzt keine Fachliteratur dafür, um aufzulisten, wann jetzt da irgendwelche Angriffe stattgefunden haben. Was wenig hier zeigt.

03:17:43 Und was ich zeigen möchte, ist, dass es zu militärischen Auseinandersetzungen oder Angriffen kam und diese Angriffe wurden dann auf Wikipedia aufgelistet. Dafür kann man Wikipedia verwenden. Da kann man auch andere Sachen für verwenden, aber...

03:18:01 I don't know. Außerdem bin ich mir auch ziemlich sicher, dass hier eben Confirmation Bias betrieben wird. Also ich will jetzt da nicht meine Hand für ins Feuer legen, aber wenn Wikipedia das behauptet, was man möchte, also was man damit gerade irgendwie zeigen möchte, dann wird man wahrscheinlich auch selber Wikipedia nehmen.

03:18:20 Oh, Quelle hat er über Wikipedia, läuft bei ihm. Zuletzt zivilbevölkerung.

03:18:35 Eben war das Argument, gut, die Quelle ist Amnesty International, das sind Antisemiten oder hey, die Quelle ist das und das und das sind auch Judenfeinde oder sonst irgendwas. Das ist ja ganz gut, die ganze Zeit Quellen anzugreifen, aber wenn du dann ernst genommen werden möchtest, dann bitte liefer doch die Quellen, die ernst zu nehmen sind.

03:18:54 Also so eine Quellenkritik hat ja nur dann Wert, wenn du sagst, guck mal, das was Wikipedia hier darstellt, ist tatsächlich verkürzt oder verkehrt. Und dafür muss man ja dann selbst Dinge belegen. Also Verweise machen, wie es denn richtig wäre. ... darunter Kinder im Libanon bei Angriffen, welche gegen die Waffenruhe verstoßen, getötet. Nein, die Angriffe verstoßen nicht gegen die Waffenruhe.

03:19:21 Angriffe verstoßen nicht gegen die Waffenruhe. Ist ne schwierige These, grundsätzlich. Lässt man so stehen, gut, naja, da muss man sich einfach... ...die Angriffe auf den Iran geflogen wurden, ist man nochmal kurz einen Abstecher in den Libanon geflogen. Ja, er macht das als was so ein Spaß ist, nein, man hat...

03:19:49 Dort ebenso die Proxys attackiert, die Israel pausenlos bombardieren. Wir haben ja auch gesehen die Angriffe auf Zypern. Und hat dort auch nochmal bombardiert. Und genau davon hört man gar nichts. Doch, stand in den Medien. Alhamdulillah. Ja.

03:20:09 Das ist einfach falsch.

03:20:38 den Ansprüchen genügt, die so ein Ereignis eigentlich zur Folge haben sollten. Das will man damit sagen. Und ich glaube, das ist auch eine fair assumption. Dass die deutsche Berichterstattung, was den gesamten Nahen Osten angeht, eher einseitig ist, das ist ja nun keine gewagte These. Fabian Goldmann hat da erst vor kurzem ein Buch veröffentlicht, dass das Ganze sehr

03:21:06 ausführlich ausarbeitet. Selektives Framing, die Taktik. Was ist denn ein selektives Framing? Sie verteidigen sich selbst. Framing ist ja immer selektiv.

03:21:25 Das ist ein doppelter Strohmann in der Taktik. Ein doppelter Strohmann, okay, jetzt bin ich gespannt. Ist natürlich auch gelogen, denn natürlich hat Israel keinen Krieg begonnen, sie wurden angegriffen und sie verteidigen sich, das stimmt halt auch. Und die Medien berichten darüber. Was daran ist jetzt der Strohmann? Also, mal gut. Also ein Strohmann ist, wenn man gegen etwas argumentiert, das so gar nicht geäußert worden ist.

03:21:56 Wo ist da jetzt ein doppelter Strom an? Jetzt haben wir erst die Hälfte von diesem Müllvideo. Keine Ahnung.

03:22:15 Und genauso wenig hört man über dieses Video von Israels Terrorist, äh, Entschuldigung, Finanzminister Smodrich, der einfach ankündigt, dass man Dachye wie Can Younis aussehen lassen wird. Moment, also man hört nichts davon, aber er verpostet dort einen Artikel, in dem das erwähnt wird.

03:22:35 Schau mal an, sogar bei AFP ist sogar über den großen Presseverteiler gegangen. Und sogar in den israelischen Medien. Das ist glaube ich eine israelische Zeitung. Also man hört gar nichts, aber es läuft über den AFP-Ticker, was ungefähr der Weltticker ist im Vergleich zur DPA. Ups.

03:23:00 Terrorist, äh, Entschuldigung, Finanzminister Smodrich, der einfach ankündigt, dass man Dachye wie Can Younis aussehen lassen wird. Die Regierungsoffiziellen von Israel versuchen nicht mal ihre Intentionen zu verheimlichen. Der postet dieses Video einfach selbst auf seinem Eindruck. Ja, und darüber wird berichtet und er wird dafür kritisiert. Ich habe ja, weiß nicht, wie unzählige Male wir Smodrich und Ben Quir eingeordnet haben. Aber wir wissen ja, Angriffe gibt mir der Finanzminister. Die Befehle dazu.

03:23:39 Ohne da jetzt zu tief ins Detail gehen zu wollen, sind in den allermeisten Nationalstaaten die Finanzministerien tatsächlich immer bei sämtlichen Kriegs- und oder Verteidigungsszenarien involviert. Die Finanzministerien sind schon innerhalb so einer staatlichen Ordnung relativ relevant für das Vorgehen.

03:24:08 Eigenen Account. Seither hat Israel Evakuierungsbefehle für große Teile des Süd-Libanons erteilt. Ja, das stimmt. Damit die Zivilbevölkerung geschützt ist. Denn hier, also das hier ist übrigens das Gebiet, wo sich die Hisbollah nicht aufhalten darf.

03:24:25 Das ist hier verboten. Durch internationales Recht. Sowohl der Libanon als auch der Unsicherheitsrat hat ihnen den Aufenthalt in diesem Gebiet bis zu dem Fluss verboten. Wem wurde denn in der gleichen Resolution der Aufenthalt im Süden des Libanons ebenfalls verboten?

03:24:45 Also das kann und sollte man natürlich tun, die Hisboller dafür kritisieren, dass sie sich nicht an diese Abkommen hält. Aber wenn man das dann tut, wenn man sagt, okay, hier darf sich die Hisboller nicht aufhalten.

03:25:02 dann muss man ja der Vollständigkeit halber zumindest auch den zweiten Vertragspartner nennen, der sich dort nach gleicher Resolution ebenfalls nicht aufzuhalten hat. Also wäre ja sinnvoll, das zu tun.

03:25:16 Danke Gatzow für den Zapp. Und das ist übrigens auch Teil des Waffenstillstandsabkommens, dass sie sich dort, dass sie entwaffnet werden und sich dort zurückziehen. Das haben sie nicht gemacht. Und schlisten bauen sie natürlich auch Stellungen auf, um hier auch weiter anzugreifen, die israelische Zivilbevölkerung.

03:25:37 Und deswegen greift Israel auch nicht den Libanon an, sonst wären nämlich hier überall Evakuierungshinweise. Das sind überall Stellungen der Hisbollah. Ganz gezielte Angriffe, wo Israel sogar vorwarnt, damit Zivilisten nicht zu Schaden kommen. Ganz wichtig.

03:25:57 Also er belegt, selbst dass hier das Al Jazeera, das ist ja ein Medium, was sehr pro Hisbollah ist oder sehr anti Israel, aber diese Karte, die er zeigt, belegt eindrucksvoll, dass ich ja recht habe und wenige lügt.

03:26:15 Interessante Auslegung. Da kann man es dann auch belassen. Ne, sie sind nicht vertrieben, sie wurden evakuiert. Die sollen ja zurückkehren in ihre Dörfer, wenn endlich die Spoiler weg ist. Das ist halt der Unterschied. Aber ist doch schön, dass Israel darauf hinweist. Welche Armee weist denn sonst darauf hin, dass bald Beschuss stattfinden wird?

03:26:42 Israel rückt vor und nimmt diese Gebiete ein und wenn dann Ruhe eingekehrt ist, werden sie, wie üblich, diese Gebiete für sich beanspruchen. Und Geschichten aus dem Polanergarten, das ist in Gaza nicht passiert. Das wird dem Libanon nicht passieren. Das ist nicht wie üblich.

03:26:57 Also tatsächlich ist sowohl Libanon als auch Gaza ein ganz furchtbares Beispiel, wenn man belegen möchte, dass das in der Vergangenheit noch nicht passiert ist, dass sowohl im Libanon Teile annektiert werden sollten, als auch im Gazastreifen. Ich weiß nicht, ob wir uns daran zurückerinnern, dass die Siedlungsgebiete in Gaza geräumt worden sind. Das waren nicht mal 10.000 Siedler, die da wieder einen Abgang machen mussten und das hat fast einen Bürgerkrieg ausgelöst und der Ministerpräsident wurde erschossen.

03:27:27 Man kann auch aktueller bleiben und sagen, gut, die gelbe Linie in Gaza ist herbeifantasiert, kann man auch tun.

03:27:38 Und wenn er sagt, wie üblich, dann beruft er sich natürlich auf die Annexion der Vergangenheit. Und die müssen dann noch nicht mal zwingenderweise jetzt für den Libanon gelten. Was sie tun, aber was jetzt nicht zwingenderweise so sein muss. Israel hat eine relativ nachvollziehbare und nicht zu leugnende Geschichte der Landnahme, des Landraubs. Das kannst du ja unmöglich negieren.

03:28:06 Du kannst ja unmöglich sagen, ja gut, das ist jetzt noch nie passiert, dass da Land geraubt worden ist, das dann annektiert wurde. Kannst ja nicht machen.

03:28:17 Israel hat gar kein Interesse daran. Israel hat ein großes Interesse auf eine friedliche Nachbarschaft mit dem Libanon. Deswegen haben sie ja immer bessere Kontakte zur Regierung. Die Regierung im Libanon hat ja ebenso ein Interesse, dass Hisbollah endlich verschwindet. Deswegen haben sie ja uns zuletzt auch die Revolutionsgarde zu Terroristen erklärt. Sie wollen nicht mehr zerstört werden durch die Mullahs im Iran.

03:28:45 Also was er dort von sich gibt, ist, es ist frei erfunden, spekulativ und im weitesten Sinne ist es eine Lüge, indem er solche... Also völlig unabhängig von dem Wahrheitsgehalt dieser Aussagen, ist ja für die alleine Darstellung...

03:29:04 Es ist schon wirklich verrückt, dass Veni wirklich versucht, jeden Halbsatz irgendwie zu belegen in dem TikTok-Video und in dem YouTube-Video permanent und laufend nur gesagt wird, nee, das stimmt nicht, nee, das stimmt nicht, nee, das stimmt nicht, das ist unsymmetrisch, das ist unsymmetrisch, das ist unsymmetrisch, das auch, das auch. Und dass ein einziges Mal gesagt wurde, und nachlesen könnt ihr das hier.

03:29:32 Das wurde nicht gezeigt, es wurde nur gesagt, nachlesen könnt ihr das hier. Und wenn man das dann versucht hat, dort zu finden, stand da das genaue Gegenteil. Das ist ja verrückt. Also das ist ja komplett verrückt. Dr. Knöttger, vielen herzlichen Dank für 10.

03:29:56 Widerspricht sich frei erfunden und spekulativ nicht? Absolut, ja. Wenn etwas spekulativ ist, dann ist es nicht frei erfunden. Aber das sind Details der deutschen Sprache, da will ich noch gar nicht, da will ich gar nicht drauf rumhacken. Also da will ich gar nicht drauf rumhacken, ich finde das kann einem rausrutschen, ist auch egal.

03:30:14 Pufferzonen dann als so etwas einordnet. Aber Israel hat kein Interesse, dieses Gebiet zu übernehmen. Iof, Business as usual. Genau, er nennt die IDF, nennt er IOF, das ist ein Code von Israel Hassan und Judenhassan, die damit meinen der Besetzungsarmee, also Occupation.

03:30:41 wird hauptsächlich aus dem Hamas-Umfeld benutzt und da fühlt er sich ja anscheinend ganz wohl. Ja, ist auch Schwachsinn. IOF wird schon so genannt, seit die halt angefangen haben, Dinge zu besetzen. Das ist kein Hamas-Ding.

03:31:06 steht das O nicht für Offensive, ne für, also IOS steht für Israeli Occupation Forces. Genau, Emotionalisierung, Verallgemeinerung, Polemik, aber nicht Ziele. Also das Interessante ist, die Hisbollah hat als Ziel,

03:31:28 Tote Zivilisten. Und Israel hat als Ziel die Neutralisierung von Terroristen und Schutz von Zivilisten. Er macht wieder Täter-Opfer-Umkehr. Richtig. Doppelstandards. Mit weißem Phosphor schützt man die allermeisten Zivilisten tatsächlich. Ist klassischer Israel-bezogener Antisemitismus. Und natürlich die Kindermord-Legende. Ritualmord, Mittelalter, Juden töten Kinder. Ja.

03:32:05 At this point heißt auch nicht, was man dagegen sagen soll. Also da ist halt nicht mehr viel Spielraum, um irgendwie vernünftig damit umzugehen. Das ist Ragebait. Ich kann das immer nur als Ragebait bezeichnen, weil...

03:32:24 Weil es nichts anderes sein kann. Also es kann nichts anderes als Ragebait sein, wenn du dich hinstellst und sagst, ja gut, also wenn jetzt hier in militärischen Operationen ziviles Leben genommen wird und unter diesem zivilen Leben auch nachweislich Kinder sind und wenn du das herausstellst, dann sagst du damit, die Juden töten Kinder. Also das ist ja...

03:32:47 Also das entbehrt ja jedem Fundament, um da ernsthaft mit umgehen zu können. Das ist ja verrückt. Also das ist ja einfach verrückt. Bis Point kannst du halt nichts machen.

03:33:00 Da fühlt er sich ganz wohl. Es ist im weitesten Sinne Judenhass. Kriegsverbrechen ja auch gar kein Problem, wie zum Beispiel auch einfach weißer Phosphor in zivilen Wohngebieten verwendet wird, wie Human Rights Watch berichtet. Das berichtet Human Rights Watch, es muss dokumentiert werden, wenn es Einsatz gegen Zivilisten ist, wäre es ein Kriegsverbrechen. Aber es gibt kein Beleg bisher dafür. Das wurde ja auch von Human Rights Watch behauptet in Gaza, dabei wurde dann später nachgewiesen, dass im Hafen von Gaza...

03:33:28 gegen die Schiffe, das eingesetzt worden ist und dort keinen Zivilisten zu Schaden kamen. Aber er nimmt dann immer die selektiven Quellen und Human Rise Watch wurde schon so oft debugged, enttarnt für ihren Unsinn. Ja, selektive Quellen. Also at this point, wenn man sowas behauptet, dann zeigt doch die anderen.

03:33:52 Also wenn das so einfach wäre, das zu widerlegen, was er da behauptet, dann kann man das ja tun, oder? Also der Gegenbeleg ist jetzt, Human Rights Watch sind Antisemiten. Okay, I guess.

03:34:30 Human Rights Watch hat übrigens das hier bereits 2013 veröffentlicht, das kann man sich durchlesen.

03:34:38 Da gibt es auch Bilder des Artilleriebeschutzes mit dem weißen Phosphor und sich da hinzustellen und zu sagen, gut, hier wurden irgendwelche Schiffe damit bombardiert. Ich glaube, es gibt auch militärisch effizientere Dinge, um so ein Schiff wegzubekommen als weißer Phosphor. Und die Schiffe waren halt relativ nah an Wohnanlagen. Und das ist, I don't fucking know, wie man das jetzt irgendwie negieren möchte.

03:35:07 Ich weiß es nicht. Keine Ahnung. Weiß ich nicht. Das ist aber alles Teil eines Plans, den sogar Markus Lanz verstanden hat. Okay, jetzt kommt wieder Markus Lanz, wieder Autoritätsargumentation und die Verschwörungserzählung.

03:35:33 Groß Israel, eine weitere faschistische Fantasie des Begründers des Zionismus, Theodor Herzl. Das ist auch Geschichte aus Pauline Garten. Er behauptet, dass Theodor Herzl ordnet als Faschist ein. Das ist auch wieder klassischer Täter-Opfer-Umkehr. Das kennen wir. Ich würde Theodor Herzl auch nicht als einen Faschisten bezeichnen.

03:35:56 Was daran liegt, dass er mit der Übernahme eines bereits etablierten bürgerlichen Staates durch eine gewalttätige faschistische Regierung relativ wenig ideologisch gemein hatte. Ich denke mal, dass hier Faschismus einfach nur als moralisches Werteurteil verwendet wird. Also ein Faschist ist jemand, der Böses tut und deswegen ist Theodor Herzl ein Faschist.

03:36:17 Was Theodor Herzl allerdings ist, ist Ethnonationalist, Nationalist, Rassist, Kolonialist und alles, was einem da sonst noch irgendwie einfallen könnte. Also Theodor Herzl ist einer der zentralen Denker des kolonialistischen Zionismus gewesen, so ist einer der Begründer der Ausbreitungstheorie in Palästina.

03:36:38 Und ihn jetzt als Faschisten zu bezeichnen, ist jetzt nichts, wo ich mich jetzt speziell drüber aufregen würde. Ich würde dann vielleicht nochmal sagen, okay, oder würde die Frage stellen, okay, was macht denn für dich jetzt Theodor Herzl zu einem Faschisten? Und vielleicht kann Vini das für sich begründen, dass es für mich nachvollziehbarer wird, aber dass der Mann einer der ideologischen Kerndenker oder zentralen Denker des Zionismus ist, das kann man ja nicht absprechen.

03:37:08 Aus der Argumentation, dass die Juden die neuen Nazis sind, damit versucht man die Shoah zu relativieren. Nein, hat er nicht gemacht. Er hat die Idee von Groß Israel faschistisch genannt. Okay, das habe ich gar nicht mitbekommen. Da habe ich einen klassischen Fehler gemacht und habe hoch geglaubt. Mal gucken, ob er, ich überprüfe das jetzt nochmal. Ja, selektive Quellen.

03:37:29 Das ist aber alles Teil eines Plans, den sogar Markus Lanz verstanden hat. Okay, jetzt kommt wieder Markus Lanz, wieder Autoritätsargumentation und die Verschwörungserzählung. Groß Israel, eine weitere faschistische Fantasie des Begründers des Zionismus, Theodor Herz.

03:37:48 Okay, du hast recht. Ich habe nichts gesagt. Das ist auch Geschichten aus Pauline Garten. Er behauptet, erst mal das Juden Herzl ordet er als Faschist ein. Das ist auch wieder klassische Täter-Opfer-Umkehr. Das kennen wir aus der Argumentation, dass die Juden die neuen Nazis sind. Damit versucht man die Shoah zu relativieren. Dadurch versucht man die Nazis zu relativieren. Gut, er als Österreicher sollte vielleicht mal einen Gang zurückschalten.

03:38:16 Er hat ja dort jemanden, der hier in Deutschland für ziemlich viel Rami Demi gesorgt hat mit seinem Holocaust. Aber gut, man relativiert den Nationalsozialismus, die Shoah, den Holocaust, all die Verbrechen des Nationalsozialismus, wenn man so tut oder wenn man in seiner Analyse die Schandtaten des Dritten Reiches an einer Einzelperson ausmachen möchte.

03:38:46 Just saying.

03:39:16 Ja. Also Belege gibt es halt auch nicht. Auch der Herzl-Bezug ist halt ohne Beleg. Der Herzl-Bezug ist ohne Beleg, wenn man über Großisrael spricht, ist wirklich verrückt. Das ist wirklich verrückt. Also wenn man über Großisrael spricht und sich dann auf die Theorie von Theodor Herzl beruft und das als Quelle nennt, dann ist das korrekt.

03:39:45 Theodor Herzl hat groß israelische Fantasien niedergeschrieben. Der Zionismus laut Herzl ist explizit kolonial auf palästinensischem Staatsboden und gilt als Grundlage für die Verbrechen, die dort die britische als auch dann zukünftig israelische Regierung begangen hat am palästinensischen Volk.

03:40:11 Und der Gedanke eines großen Israels ist auch von Herzl niedergeschrieben. Also das ist nichts, was man ihm andichtet. Das hat er selbst geschrieben. Was man wissen würde, wenn man die Schriften von Theodor Herzl kennt. Das steht da drin. Das ist nicht ausgedacht und an den Haaren herbeigezogen. Du könntest ja gerade lesen.

03:41:07 Buchs ganzer Content ist doch eine reine Täter-Opfer-Umkehr. Was labert? Ich weiß nicht. Ich halte von Täter-Opfer-Umkehr auch nichts, um irgendwas zu belegen. Also in den jeweiligen Bevölkerungen gibt es auf beiden Seiten Opfer. Opfer von nationalstaatlicher Willkür und Ausbreitungswahn. Das ist, wir sind alles Opfer von nationalstaatlicher Willkür und Herrschaft.

03:41:58 Gehen wir in die Primärquelle rein.

03:42:01 Wenn man sich auf Theodor Herzl beruft, wenn man von Groß Israel spricht, dann spricht man von dieser Darstellung aus 1904 von The Israel of Theodor Herzl and of Robbie Fishman. Und das ist eine relativ gute Darstellung aus Complete Diaries, wo man dann auch Groß Israel mit den bekannten Grenzen findet.

03:42:30 sich auf Theodor Herzl zu berufen, wenn man von Groß Israel spricht, ist jetzt nicht an den Haaren herbeigezogen. Das ist nicht so, als wäre das ausgedacht oder als hätte das nie stattgefunden. Und das ist auch in textlicher Form zu finden, wenn man das dann nochmal nachlesen möchte.

03:42:50 Und dann kann man das gerne tun in dem Buch, weil ich verlinke es auch gerade, The Palestine of David and Solomon. Da kommt halt dieser biblisch-monarchistische Israel und da findet man die gleiche Formel.

03:43:19 Alhamdulillah.

03:43:47 grundsätzlich im deutschsprachigen Raum keine besonders große mediale Aufmerksamkeit bekommen. Und das ist eine These, der ich vollumfänglich zustimme und für die es auch in meiner Bewertung ausreichend Belege gibt. So, wenn man sich den... Warte mal, ich gebe euch einfach mal einen, der sehr gut ist, weil er auch von einem Genossen von mir ist, den ich sehr gut finde und der sehr vernünftige Sachen schreibt.

03:44:15 Und der gerade ein Buch rausgebracht hat, dass man sich reinziehen kann unter dem Titel Staatsresorfunk, deutsche Medien und der Genozid in Gaza. Da gibt es auch ein Geleitwort von Ilhan Papé, den kennen wir ja. Ihr kennt ja Ilhan Papé, The Ethnic Cleansing of Palestine, ist auch überall als Dings zu finden. Könnt ihr online kaufen. Ich verlinke euch jetzt mal einfach den Thalia-Link hier.

03:44:41 Das ist Staatsresorfunk Deutsche Medien und der Genozid in Gaza mit einem Gleitwort von Ilan Papé. Kostet 22 Euro in der Lieferung. Click und Collect kann man auch machen. Kostet auch 22 Euro. Kann man sich einen Buchladen aussuchen, wo man dann hinfährt. Sind beides Möglichkeiten. Gibt es auch als Online-Werk, also als PDF, was man sich ziehen kann. Das ist eine sehr gute Aufarbeitung von der medialen Berichterstattung und anhand dieser dort dann auch belegten...

03:45:06 Dinge orientiert sich wenig mit seiner Bewertung, dass die mediale Aufmerksamkeit, was das angeht, eher mau ist. Ideologisches Framing. Keine Fakten. Einfach nur eine Behauptung. Genau wie es Israel einst selbst war. Dafür, dass das einfach nur so eine Behauptung ist ohne Fakten, kann man da relativ viel zu finden.

03:45:28 Entgegen der allermeisten Aussagen, die hier von Herrn Hoch getätigt worden sind. Und dann in Realität umgesetzt wurde. Während Hasbara-Propagandistinnen in Deutschland in Stiefel Israels Hasbara ist ein Begriff, den die israelische Regierung selbst wählt. Also auch da sich hinzustellen und in seinem Wahn einfach alles als Antisemitismus zu bezeichnen, ist kompletter Wahnsinn.

03:46:18 Alliteration, mein Lieber, vielen herzlichen Dank. Ich glaube, Hassbarer ist einfach nur Hebräisch für...

03:46:42 Darstellung oder Erklärung oder so, oder Beleg. Irgend so was heißt das. Gegendarstellung, Begründung, irgend so was. Alhamdulillah.

03:47:17 Also das ist jetzt auf der offiziellen Regierungsseite Israels. Ich hoffe, wir können uns irgendwie darauf einigen, dass das hier eine vollständig symmetrische Seite ist. Das ist die offizielle Regierungsseite Israels, vollständig symmetrisch. Und wenn man hier guckt bei...

03:47:36 Division for Home steht das glaube ich drin. Affairs, Planner and Development. In addition, the division leads the activities of the Prime Minister's Office in the area of Dispora Affairs and Hasbara. Also Hasbara ist einfach ein Begriff, der von beiden Seiten verwendet wird mit unterschiedlicher Bedeutung. Auf der einen Seite eben als Erklärungsversuch von solchen, also sowas wie Öffentlichkeitsarbeit.

03:48:05 Und weil es so verwendet wird, kommt natürlich auch die pro-palästinensische Seite und bezeichnet Öffentlichkeitsarbeit Israels aufgrund der, naja, dem historischen oder dem historisch sehr gut nachgewiesenen Drang zur Unwahrheit.

03:48:22 Ich sage damit nicht, Juden lügen grundsätzlich, sehr wichtig, so Juden lügen nicht mehr oder weniger als alle anderen Menschen auf diesem Planeten, sondern wir sprechen hier über den israelischen Staat, getrennt vom Judaismus, der in seiner Darstellung oftmals nicht so ganz wahrheitsgetreu ist, sondern dann doch eher versucht, sich für seine westlichen Partner ganz vernünftig darzustellen.

03:48:43 Und die Enttarnung davon nennt sich eben auch dann, dann nennt man das dann eben Hassbarer. Also das ist Öffentlichkeitsarbeit. Das ist nicht die Wahrheit, das ist keine vernünftige Erklärung, das ist Öffentlichkeitsarbeit. Journalistin zum Beispiel, hier haben wir Ari, den Sprecher der IDF, der ehemalige Sarah Kohn-Fantl, ist eine sehr seriöse Journalistin. Da werden halt Leute werden...

03:49:05 Die seriösesten Journalisten und Journalistischen erkennt man übrigens immer an der Anzahl der Emojis, die sie in ihren Ausarbeitungen auf Twitter verwenden und ebenfalls an ihrer ehemaligen Anstellung als Pressesprecher von dem Verein, der für den Völkermord verantwortlich ist. Die werden dann einfach beschimpft als Propagandisten, weil sie halt seriös recherchieren und einordnen und ja, das stört wenig halt.

03:49:31 Deutschland den Stiefel Israels, auf dem übrigens eine Karte von Groß Israel drauf ist. Ja, das hat ein Soldat drauf gehabt. Das ist schön. Toller Beweis. Ein Soldat. Kleiner Hinweis. Iran, Hezbollah und Hamas haben als Endziel die Ausrottung aller Juden in Israel und dann am Ende die Ausrottung aller Juden in der Welt.

03:50:00 ... drauf ist, nicht aus dem Mund bekommen und... Also dafür wurde jetzt schon mal ein Beleg weniger gezeigt als der Aufkleber am Ärmel, ne? Nur just saying. ...weiterhin leugnen, dass das passiert, sagen Israels Führungskräfte das ganz offen und... Nö, sagen sie überhaupt nicht ganz offen und hier sind... Hier redet er von... Hier geht es um Pipelines und um... Ich meine, ich weiß... Keine Ahnung, ob das wirklich jetzt so schlau ist, hier weiterzureden, weil da steht wortwörtlich...

03:50:28 Palestine Jordan decry Israeli map claiming historical territorial rights for Israel. Und das wird auch so gesagt. Also das ist nicht so, als ob die das großartig verstecken würden. Partnerschaften und Abram-Abkommen, das ist einfach falsche Bilder, die gebildet worden sind. Das sind klassische Fake News. Im Übrigen ist die Quelle hier eine, ein, ein, ein... Lass mich raten, die sind ganz unsymmetrisch.

03:50:54 Eine türkische Staatsmedien von Erdogan, was also nicht journalistisch ist. Es ist reine Propaganda, israelfeindliche Propaganda. Wurde auch enttarnt. Darüber haben wir auch schon Videos gemacht. Es wird einfach immer peinlicher. Sie sind frei selbst heraus und wir müssen Sie dabei beim Wort nehmen. Sie sagen offen, was Sie vorhaben. Egal ob das Gaza betrifft oder jetzt denselben Plan, den Sie für den Süd-Libanon vorhaben. Sie wollen vertreiben? Das sind Leute mit Extrempositionen.

03:51:23 In staatstragender Regierungsposition. Ich meine, ich bin ja auch dafür, dass wir jetzt Peter Fitzel nicht besonders ernst nehmen bei seinen Bestrebungen, die er da zum Ausdruck bringt. Aber so ein Premier? Maybe?

03:51:44 Das ist so, als ob er sagt, die AfD, die im Bundestag sitzt, möchte... Allein der Vergleich ist halt komplett bescheuert, weil die AfD für Regierungsarbeit verantwortlich zu machen, eben nur sehr bedingt funktioniert, da sie in der Opposition sind, also keine staatstragende Position innehaben, also keine gewählten Regierungsvertreter sind, anders als die von ihm genannten Regierungsvertreter Israels, die ja diese Ämter ausführen.

03:52:13 Also ja, du kannst dich nicht hinschneiden und sagen, Deutschland will, was die AfD so sagt. Oder Deutschland setzt um, was die AfD so sagt. Das könntest du aber sehr wohl machen, wenn denn die AfD regierungsverantwortliche Positionen hätte.

03:52:32 Also wenn wir einen AfD-Finanzminister hätten, der davon erzählt, dass wir Lebensraum in Polen erobern müssen, dann ist das natürlich ernst zu nehmen. Der ist ja in regierungsverantwortlicher Position. Selbst das Beispiel versagt komplett an dem, was er damit angeblich belegen möchte.

03:52:54 Remigration für alle Migranten. Und dann sagt er als nächstes, Deutschland sagt ganz offen, dass alle Menschen deportiert werden sollen. Übrigens, die Aussage, Deutschland sagt oder Frankreich sagt oder Israel sagt, ist eine auch journalistisch vollständig übliche Äußerung, wenn die Aussagen vorher von staatstragenden Regierungspositionen geäußert worden ist.

03:53:21 Du kannst dich eben, und das wird ja auch oftmals dann immer so dargestellt, als Bundeskanzler nicht mit irgendwelchen Privatäußerungen dahin stellen, weil sämtliche Äußerungen immer in staatstragender Position bewertet werden. Und dass man dann in der Aufarbeitung sagt, Deutschland sagt oder Frankreich sagt oder England sagt oder sonst irgendwas sagt. Das geht aber nur dann, wenn du in einer staatstragenden Position bist.

03:53:47 Also wenn du Finanzminister bist, wenn du Kriegsminister bist, wenn du Bundeskanzler bist, dann geht das. Nicht in der Opposition. Also ist auch das Beispiel von Herrn Hoch hier komplett daneben. Das ist seine Logik. Das ist klassische Manipulation.

03:54:08 Zerstören, ethnisch säubern und ihr eigenes Gebiet erweitern. Genau, ethnisch säubern gibt es keinen einzigen Hinweis darauf, das ist eine reine Erfindung. Es gibt absolut keine Hinweise zur ethnischen Säuberung. Sie haben nichts gesehen, gehen Sie einfach weiter. Einfach weitergehen hier, es gibt hier nichts zu sehen. Auch um den Holocaust, das Dritte Reich zu relativieren. Genauso wie es im Westjordanland, in Gaza und Teilen Syriens schon passiert. Und wir müssen auch endlich anfangen, sie als das zu benennen, was sie wirklich sind. Die größte Gefahr für den Weltfrieden.

03:54:37 Lass mich raten, was er jetzt sagt. Der Jude ist die größte Gefahr für den Weltfrieden. Der Jude ist die größte Gefahr für den Frieden. Das kennen wir aus alten NSDAP reden. Klassische Entmenschlichung.

03:54:57 Ist übrigens klassischer Antisemitismus hier von Herrn Huch, das zu behaupten, wenn du Israel als Staatsprojekt mit dem Judaismus gleichsetzt, gibt es keine gängige Antisemitismus-Definition, die das nicht als Antisemitismus outcallst. Wenn du Israel hörst und die Juden denkst, dann ist das antisemitisch.

03:55:22 Die Juden sind nicht verantwortlich für das Handeln des israelischen Nationalstaates. Die Juden sind nicht verantwortlich für die zionistische Ideologie. Die Juden sind erstmal für einen Scheiß verantwortlich, weil das keine homogene Masse ist. Das ist komplett an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der antisemitisch ist. Und das ist auch die Grundlage des Antisemitismus im Dritten Reich. Als jemand, der sich mit Antisemitismus so ein bisschen auskennt, kenne ich mich natürlich auch mit dem Propagandaapparat der Nationalsozialisten.

03:55:51 aus, die sich damals schon in ihren ideologisch verquerten Niederlassungen immer hingestellt haben und behauptet haben, dass der Jude niemals einem anderen Staat als seinem eigenen treu sein könnte. Und das war noch vor der Gründung Israels. Die haben sich also hingestellt, und das ist eine ganz, ganz alte antisemitische Erzählung, dass die Juden sich nur untereinander treu sind. Also der Jude ist immer ein Fremdkörper im eigenen Volk. Das ist die antisemitische Aussage. Und die ist zurückzuführen.

03:56:20 dann transportiert eben auch auf den modernen Antisemitismus, wenn man sich hinstellt und die Juden verantwortlich macht für das Handeln Israels. Klassisches Beispiel, wo das dann eben auch als Antisemitismus outzukollen ist. Du triffst irgendjemanden, der jüdisch ist und der sagt dir das und dein erster Impuls ist, ihn denn für Israels Handeln zur Verantwortung zu ziehen. Also du triffst halt jemanden und sagst, ah ja, du bist Jude.

03:56:49 Äußer dich mal zu Israel. Das ist natürlich antisemitisch. Na selbstverständlich. Der Jude. Es gibt nicht den Juden. Es gibt nicht das macht der Jude. Das gibt's nicht. Es ist keine homogene Masse. Natürlich sagt man dazu Israel oder Zionisten. Und als nächstes wird er wahrscheinlich dann auch nochmal Genozid oder Völkermord sagen.

03:57:15 Das Video ist, wir sind ja fast fertig. Zionisten müssen ja notwendigerweise an der Bindung zwischen Judaismus und Israel glauben. Wie können die denn sonst einen Ethnostaat legitimieren? Ist dann etwas fraglich, ob das wirklich dann antisemitisch ist. Levi ist ein berechtigter Einwurf. Ich will ja das versuchen verständlich zu machen.

03:57:37 Und ich nutze dabei die Gespräche, die ich mit antizionistischen Juden und Jüdinnen hatte, die gesagt haben, dass der Antisemitismus nicht definiert wird von Zionisten, sondern dass antisemitische Äußerungen und Handlungen auch stets von den Opfern bewertet werden sollten und dann im wissenschaftlichen Kontext eingeordnet und für richtig oder falsch befunden. Und ich persönlich bezeichne es sehr wohl in meiner Bewertung als antisemitisch, wenn Juden und Jüdinnen auf diesem Planeten zur Verantwortung gezogen sind.

03:58:07 werden sollen für das Handeln des israelischen Nationalstaates. Ich halte es sehr wohl für antisemitisch, wenn du in einem Juden automatisch einen Zionisten siehst. Wenn wir über linken Antisemitismus sprechen, dann sprechen wir über Menschen, die Juden und Jüdinnen für zionistische Bestrebungen und Ideologie verantwortlich machen wollen. Davon gibt es nicht viele, zumindest nicht viele, die ich kenne und ich glaube nicht, dass es ein riesiges Problem ist, das auf diesem Planeten existiert, aber das wäre dann eine Art

03:58:36 des antiimperialistischen oder antizionistischen Antisemitismus, den ich dann auch so benenne. Du kannst halt niemals Juden für zionistische Handlungen oder Staatshandlungen verantwortlich machen. Das geht nicht. Kannst du nicht machen.

03:58:51 Ich will die letzten drei Sekunden sehen, ob der Schwachsinn noch kommt, aber er hat hier sehr, sehr schön am Ende Adolf Hitler zitiert. Faschistische Terroristen und Völkermörder. Gut, danke. Das war klar. Gut, also. Wir lernen daraus wenigstens der Überzeugung, dass die Juden, nein natürlich die Zionisten, die Israelis, Gefahr für den Weltfrieden darstellen. Der Jude ist die Gefahr für den Weltfrieden.

03:59:23 Und Juden sind am Ende Faschisten, sind die richtigen Nazis. Und Völkermord erfindet er sich. Ich muss mal kurz was schnell schauen. Ich hatte da eigentlich was. Also.

03:59:48 Genau, also in der NS-Propaganda wurden Jüdinnen und Juden als Bedrohung für Frieden und Ordnung und Volksgemeinschaft inszeniert. Drahts hier für Weltverschwörung hat er ja hier auch gesagt mit Großisrael und das ist eine jüdisch-bolschewistische Bedrohung, hat man früher gesagt. Er entmenschlicht natürlich auch hier Israelis, natürlich Juden, den jüdischen Staat.

04:00:13 Und da muss man... Menschlich den jüdischen Staat. Das ist ein klassisches Muster. Und ich würde jetzt das Video von Veni als klassische NS-Propaganda im weitesten Sinne einstufen. Am Schluss. Ich auch. Das ist nämlich eine Verzerrung von Informationen mit gezielter Desinformation, mit Strommännern, mit Autoritätsargumentation, mit selektiven...

04:00:40 Also übrigens, um die Frage von Forestman34 zu beantworten, kann man sowas anzeigen? Ja, kann man. Das kann man anzeigen, ja. ...punkten, die nicht belegt sind, mit übertriebenen Aussagen und am Schluss...

04:00:55 zeigt er dann sein wahres Gesicht und stellt den Juden als die Gefahr für die Welt dar. Also natürlich meint er, sagt er Israel oder Israelis, aber es ist in der Form wahrscheinlich das antisemitischste und NS-ähnlichste, was ich jemals von Vini gesehen habe. Und er tritt dort in ziemlich große Fußstapfen als Österreicher. Vini ist Hitler, jetzt habe ich es gesagt. Digga, du lachst darüber, aber das ist die Prämisse des Videos.

04:01:24 Also auf dem Thumbnail sind Veni und Adolf Hitler. Das war literally der Titel des Videos. Nun ja.

04:01:49 Ich finde das Lustige, dass innerhalb dieses gesamten Videos eine Quelle selbst genannt worden ist, die er noch nicht mal selber genannt hat, sondern die irgendjemand im Chat geschrieben hat, auf die dann verwiesen worden ist, wo man ja ganz einfach nachlesen könnte, dass das, was dort gesagt worden ist, stimmt und direkt im ersten Paragrafen steht das genaue Gegenteil. Also das genaue fucking Gegenteil.

04:02:27 Crazy. Fucking crazy. So, ich schicke euch heute mal zu einem Genossen von mir, den ich sehr lieb geworden habe. Und zwar Maximilian.

04:02:46 Habt ihr bestimmt schon mal im Chat gelesen, der streamt jetzt auch mehr sozialistische Streamer auf der Plattform. Er ist eh nur davon, er ist auch einer von diesen brandgefährlichen Österreichern, also lasst euch von dem Akzent jetzt nicht absprechen, er spricht sehr österreichisch akzentiert. Später gibt es dann mit Sicherheit auch noch den guten...

04:03:07 den guten Neitern zu sehen und Sarahs Vegan Space ist auch gerade live, also da könnt ihr auch gucken, ihr findet also Unterhaltung, wenn ihr sie wollt. Heute, weil wir so nicht gemacht haben, einfach mal Richtung Maximilian, da können wir jetzt gerade rüber gehen und ihr könnt ihr mal einen Follow da lassen, ist ein sehr, sehr lieber Mensch, ein sehr, sehr vernünftiger Genosse meinerseits, den ich sehr lieb gewonnen habe. Passt auf euch auf, wir sehen uns morgen wieder und benehmt euch bei ihm, ja. Tschüssi Kowski, bis dann.