AfD will Einstufung als rechtsextrem rechtlich anfechten (und wird wieder verlieren wie immer lol) + USA mischt sich in DEs Innenpolitik ein
AfD als rechtsextrem eingestuft: Verfassungsschutz zieht Konsequenzen, USA mischt mit
Die AfD wird nun bundesweit überwacht, nachdem sie als gesichert rechtsextrem eingestuft wurde. Die Partei will juristisch dagegen vorgehen, nachdem bereits mehrfach Klagen verloren wurden. Die USA mischt sich ein, was Kritik hervorruft. Die Einstufung hat keine direkten Auswirkungen auf Mandate.
Just Chatting
00:00:00
AfD-Reaktionen auf Rechtsextrem-Einstufung und TikTok-Sperren
00:19:14
Der Stream startet mit entspannter Musik und der Erwartung turbulenter Nachrichten in der kommenden Woche aufgrund der Kanzlerwahl. Die Reaktionen auf die AfD-Einstufung als rechtsextrem durch den Verfassungsschutz werden als unglaublich witzig und erbärmlich beschrieben, insbesondere das Anbetteln von JD Vance aus den USA um Hilfe. Es wird erwähnt, dass regelmäßigere Video-Uploads auf TikTok, Instagram und YouTube Shorts geplant sind, wobei TikTok Schwierigkeiten bereitet, da Videos ohne Angabe von Gründen gesperrt werden. Die Ukraine-Thematik wird angeschnitten, wobei China darum gebeten haben soll, die Siegesfeier in Russland nicht zu beschießen. Es wird betont, dass ein Angriff auf Zivilisten inakzeptabel wäre und eher militärische Einrichtungen um Moskau herum ins Visier genommen werden sollten, um Unterstützung aus dem Ausland nicht zu gefährden. Die Reaktion auf die AfD-Einstufung als gesichert rechtsextrem wird als sehr lustig empfunden, wobei die Argumente derer, die auch ein Verbot der Grünen fordern, als dümmlich abgetan werden, da diese im Gegensatz zur AfD ein wissenschaftliches Fundament hätten und nicht den Staat abschaffen wollten. Es wird kritisiert, dass einige Zuschauer Sätze nicht vollständig lesen und somit den Kontext verfälschen, insbesondere im Bezug auf die AfD.
AfD will Einstufung als rechtsextrem anfechten und die Reaktionen darauf
00:28:57
Die AfD will gegen die Einstufung als gesichert rechtsextrem vorgehen, obwohl sie bereits mehrfach in ähnlichen Fällen vor Gericht verloren hat. Der Verfassungsschutz begründet seine Entscheidung mit der Menschenwürde missachtenden extremistischen Prägung der Gesamtpartei und einer migranten- und muslimfeindlichen Haltung, die nicht mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbar sei. Die AfD argumentiert, ihre Einstufung sei politisch motiviert, was jedoch als unsinnig abgetan wird, da der Schutz der Verfassung per Definition eine politische Motivation darstellt. Es wird darauf hingewiesen, dass ein Verbotsverfahren erst eingeleitet werden müsste und die Einstufung durch den Verfassungsschutz nicht automatisch zu einem Verbot führt. Die Argumentation der AfD, dass die Einstufung ein Eingriff in den demokratischen Willensbildungsprozess sei, wird als witzig empfunden, da der Verfassungsschutz die Wahl abgewartet hat. Es wird betont, dass ein Verbotsverfahren hohe Hürden hat und die AfD nachweislich gegen die Prinzipien der Verfassung verstoßen müsste. Jens Spahns Forderung, mit der AfD wie mit jeder anderen Oppositionspartei umzugehen, wird nach der neuen Einstufung als hinfällig betrachtet.
Folgen der AfD-Einstufung und mögliche Konsequenzen
00:42:17
Extremismusforscher Matthias Quent erklärt, dass sich offen zu einer verfassungsfeindlichen Organisation zu bekennen, die Loyalität zum Staat infrage stellt und disziplinarrechtliche Konsequenzen haben kann, wobei dies immer eine Einzelfallentscheidung sei. Es wird erörtert, welche Folgen ein Verbot der AfD hätte, wobei Neuwahlen als wahrscheinlich, aber nicht als Automatismus angesehen werden. Da es bisher keine vergleichbaren Fälle in dieser Größenordnung gab, gibt es keine klaren Referenzen. Es wird geschätzt, dass ein Verbotsverfahren ein bis zwei Jahre dauern könnte. Viele AfD-Wähler haben keine stichhaltigen Argumente für ihre Wahlentscheidung und können die negativen Auswirkungen des AfD-Programms auf die Wirtschaft und das persönliche Einkommen nicht verteidigen. Die Einstufung der AfD wird kurzfristig wahrscheinlich keine großen Auswirkungen auf ihre Wahlergebnisse haben, insbesondere in den ostdeutschen Bundesländern, wo die Partei bereits als gesichert rechtsextrem gilt. Es wird kritisiert, dass einige Wähler die AfD aus Protest gegen die etablierten Parteien wählen, obwohl es zahlreiche andere wählbare Parteien gibt. Die CDU wird zwar als korrupt und Stagnationspartei, aber nicht als verfassungsfeindlich angesehen.
USA mischt sich in deutsche Innenpolitik ein und Reaktionen darauf
00:47:12
Marco Rubio bezeichnet Deutschland als Tyrannei, was angesichts der Menschenrechtslage in den USA kritisiert wird, wo Gerichtsurteile ignoriert und Menschen in Lager gesteckt werden. Es wird darauf hingewiesen, dass die USA weniger Wirtschaftswachstum als Deutschland haben. Der frühere russische Präsident Medvedev kommentiert die Einstufung der AfD ebenfalls, was angesichts der Menschenrechtslage in Russland als witzig empfunden wird. Ein AfD-Ortsverband bittet JD Vance um Hilfe gegen die deutsche Regierung, die angeblich den Geheimdienst gegen die größte Oppositionspartei einsetzt. Es wird ironisch vorgeschlagen, dass JD Vance die AfD-Spitzenpolitiker treffen solle, um zu einer Lösung beizutragen. Es wird kritisiert, dass Leute, die Habeck vorwerfen, die Wirtschaft zu zerstören, auf Falschinformationen hereinfallen und keine Argumente liefern können, wenn sie mit Fakten konfrontiert werden. Die Migrationspolitik der Grünen wird teilweise als nach rechts gerückt kritisiert, die Partei aber nicht als per se rechts angesehen. Es wird ein Artikel zum AfD-Thema vom Handelsblatt verlinkt.
Auswirkungen der AfD-Einstufung als 'gesichert rechtsextrem' und Reaktionen
00:57:17
Die Einstufung der AfD als 'gesichert rechtsextrem' durch den Verfassungsschutz ermöglicht nun bundesweit Überwachungsmaßnahmen, da die gesamte Partei und nicht nur einzelne Landesverbände betroffen sind. Dies eröffnet dem Verfassungsschutz zusätzliche Möglichkeiten zur Informationssammlung für mögliche Verfahren. Die Einstufung hat keine direkten Auswirkungen auf die Mandate der AfD-Bundestagsabgeordneten, solange kein Antrag auf Prüfung beim Verfassungsgericht durch Bundestag, Bundesrat oder Bundesregierung gestellt wird. Der Streamer berichtet von einer erhaltenen Abmahnungsandrohung wegen angeblicher Beleidigung der AfD-Mitglieder, zeigt sich aber unbeeindruckt und verweist auf einen früheren Rechtsstreit mit Cicero, den er gewonnen hat. Cicero hatte einen Artikel des Streamers zur Kernkraftabschaltung abgemahnt, weil er ihrer Meinung nach Robert Habeck unsauber zitiert habe. Der Streamer hatte daraufhin eine Gegendarstellung veröffentlicht und war bereit, den Rechtsstreit auszufechten, notfalls mit Unterstützung von Stay und durch die Generierung von Inhalten über den Prozess, um eventuelle Schadensersatzzahlungen auszugleichen.
Rechtliche Auseinandersetzungen der AfD und Kritik an ihrem Programm
01:02:25
Die AfD wird als rechtsextrem behandelt, weil sie rechtsextrem ist und für Menschen mit Migrationsgeschichte einen rechtlich abgewerteten Status fordert. Die Partei hat in der Vergangenheit jedes Gerichtsverfahren in Bezug auf ihre Einstufung als Verdachtsfall und gesichert rechtsextrem verloren. Der Streamer freut sich über die erneute juristische Auseinandersetzung, da er erwartet, dass die AfD wieder verlieren wird. Abgesehen von dieser menschenverachtenden Politik kritisiert der Streamer die AfD auch für ihr schlechtes Energie- und Wirtschaftsprogramm, insbesondere den Ausbau der Kohlekraft, was aus seiner Sicht ökonomisch unsinnig ist und zu höheren Stromkosten führen würde. Er betont die Unvereinbarkeit dieser Politik mit dem Grundgesetz, dem Rechtsstaat und dem Sozialstaat.
Reaktionen auf die Hochstufung der AfD im politischen Betrieb
01:05:40
Die Hochstufung der AfD hat formal keine direkten Auswirkungen auf den Parlamentsabrieb, aber der Umgang mit der Partei ist nun eine politische Frage, die die Fraktionen beantworten müssen. Jens Spahn plädiert für einen normalen Umgang mit der AfD als Oppositionspartei, was auf Kritik stößt. Andere Politiker fordern Konsequenzen und den Austritt von AfD-Abgeordneten, die zur Grundordnung stehen. Die SPD fordert eine gemeinsame entschlossene Antwort des Rechtsstaates und deutet ein mögliches Parteiverbotsverfahren an. Die AfD scheiterte wiederholt mit eigenen Kandidaten für den Bundestagsvizepräsidenten und den Haushaltsausschuss. Nach der Entscheidung des Verfassungsgerichtes scheint es unwahrscheinlich, dass die AfD hier zum Zug kommt. Die SPD betont, dass Vertreter der AfD im Bundestag für Ämter nicht wählbar sind und Demokraten nicht repräsentieren können. Die Grünen verweisen auf die freie Entscheidung der Abgeordneten bei der Wahl von Ausschussvorsitzenden und Bundestagsvizepräsidenten.
US-Politik unter Trump: Stellenabbau und mögliche Folgen
01:16:05
In den USA werden unter Trump Stellen in innen- und außenpolitisch relevanten Bereichen abgebaut, was den Verlust von Softpower und die Schwächung von Geheimdiensten und Militär zur Folge hat. Die geplanten Kürzungen sollen hauptsächlich durch weniger Neueinstellungen erreicht werden, was den Wiederaufbau dieser Bereiche für zukünftige Regierungen erschwert. Die Kosten, die durch den Stellenabbau eingespart werden(12 Milliarden Dollar), stehen in keinem Verhältnis zu den möglichen Einnahmeverlusten, die durch Kürzungen bei der Finanzbehörde entstehen könnten (500 Milliarden Dollar). Es wird kritisiert, dass die Schwächung der Finanzbehörde Steuerhinterziehung begünstigen könnte, was besonders für ärmere Bevölkerungsschichten problematisch wäre, da ihre Einkünfte ohnehin automatisch gemeldet werden. Es wird als unkluge Planung angesehen, Steuererziehung in den USA zu riskieren.
Deutschlands Gasspeicher und Energiepolitik
01:20:51
Deutschlands Gasspeicher sind ungewöhnlich leer, obwohl staatliche Auflagen die Füllstände im Sommer vorschreiben. Trotzdem zeigen sich Politik und Energiebranche entspannt, da ein staatliches Bewirtschaftungssystem greift. Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine begann Europa, russische Gaslieferungen zu boykottieren. Deutschland verfügt über fast ein Fünftel der EU-Kapazitäten zur Gasspeicherung. Das staatliche Bevorratungssystem wird durch die Gasspeicherumlage finanziert, die alle Gaskunden zahlen. Eine Untersuchung zeigt, dass Gas im Sommer oft teurer ist als im Winter, was eine marktwirtschaftlich absurde Entwicklung darstellt. Der Staat kauft im Sommer die nötigen Gasmengen und nutzt dafür private Gasspeicher. Wirtschaftswissenschaftler befürchten eine Interventionsspirale, bei der sich Unternehmen immer weiter vom Markt zurückziehen und der Staat immer aktiver werden muss. Es wäre sinnvoller gewesen, in die Senkung des Gasbedarfs zu investieren, was aber von der FDP abgelehnt wurde.
Russisches Gas, Elektrifizierung und die AfD
01:27:25
Der Streamer argumentiert, dass man nach einem Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine nicht wieder russisches Gas kaufen sollte, sondern stattdessen mehr auf Elektrifizierung setzen sollte, da es günstiger sei und man nicht denselben Fehler wiederholen sollte, nachdem Russland bereits 2021 Gas als Waffe eingesetzt hatte. Stattdessen hätte man lieber in ein großartiges Paket investieren sollen, um den Gasbedarf in Deutschland stark zu senken. Er erwähnt auch die Möglichkeit eines Fuel Switch, bei dem man von Gas auf Kohle oder Elektrifizierung umsteigen könnte. Bezüglich der Sprengung von Nord Stream gibt es Argumente und Belege dafür, dass Russland selbst dafür verantwortlich sein könnte. Der Streamer freut sich auf den Rechtsstreit der AfD gegen ihre Einstufung als gesichert rechtsextremistisch und erwartet, dass sie vor Gericht verlieren werden. Er kritisiert die AfD dafür, dass sie deutsche Staatsangehörige mit Migrationsgeschichte aus muslimisch geprägten Ländern nicht als gleichwertige Angehörige des deutschen Volkes betrachten.
AfD-Einstufung als rechtsextremer Verdachtsfall und die Rolle des Verfassungsschutzes
01:35:37
Führende Parteimitglieder der AfD äußern sich immer wieder rechtsextremistisch, was in Gerichtsurteilen bestätigt wurde. Ein Gutachten, das in den vergangenen Monaten erstellt wurde, spielte bei der Einstufung eine Rolle. Die Einstufung sollte eigentlich schon Ende letzten Jahres erfolgen, wurde aber wegen der vorgezogenen Bundestagswahl verschoben, um keinen Einfluss auf diese zu nehmen. Der Zeitpunkt der Einstufung kurz vor dem Regierungswechsel und dem Ausscheiden der Bundesinnenministerin Nancy Faeser ist überraschend. Der Verfassungsschutz veröffentlicht keine Begründung, um Ermittler und Quellen nicht zu gefährden. Informationen, die Rückschlüsse auf Informanten zulassen könnten, werden entfernt, um Zeugen nicht zu gefährden. Der Verfassungsschutz sammelt und wertet Informationen zu extremistischen und terroristischen Bestrebungen sowie Tätigkeiten fremder Nachrichtendienste aus, um die freiheitliche demokratische Grundordnung zu schützen. Er definiert, wer gegen diese Grundordnung verstößt und leitet daraus weitere Schritte ab. Neben der Spionageabwehr kümmert sich der Verfassungsschutz um Rechtsextremismus, Linksextremismus und islamistischen Extremismus. Auch Scientology wird beobachtet. Neben dem Bundesamt gibt es 16 Landesämter und den BND sowie den MAD. Der Verfassungsschutz ist den Innenministerien unterstellt und darf nicht eigenständig handeln, eine Lehre aus der Zeit des Nationalsozialismus. Der Großteil der Informationen stammt aus offenen Quellen, aber es gibt auch Beschaffer, die V-Leute anwerben, um an schwer zugängliche Informationen zu gelangen. Die Praxis ist umstritten, da der Verfassungsschutz mit potenziellen Verfassungsfeinden arbeitet und diese für Informationen bezahlt, wodurch extremistische Organisationen finanziert werden könnten. Es gibt Vorwürfe der Ineffizienz, Bürokratie und politischen Abhängigkeit.
Konsequenzen der Einstufung der AfD als gesichert rechtsextremistisch
01:45:46Die Einstufung der AfD als gesichert rechtsextremistisch hat zwei Ebenen: die des Verfassungsschutzes und die der Politik und Gesellschaft. Der Verfassungsschutz darf nun die Kommunikation der AfD intensiver überwachen, einschließlich Telefonate abhören. Auf politischer Ebene könnte die Einstufung einige Menschen davon abhalten, die AfD zu wählen, und das Image der Partei könnte leiden. Die Einstufung bezieht sich auf die Gesamtpartei, da einige Bundesländer bisher nicht einmal eine Verdachtsfall-Einstufung hatten. Ein Verbot der AfD ist nicht die direkte Folge der Einstufung. Um eine Partei zu verbieten, muss nachgewiesen werden, dass sie die freiheitliche demokratische Grundordnung aktiv bekämpft und abschaffen möchte, was eine hohe Hürde darstellt. Die Initiative zu einem Parteiverbotsverfahren muss von der Politik ausgehen. Einige Politiker haben ein solches Verfahren in der Vergangenheit von der Einstufung abhängig gemacht. Es wird diskutiert, ob die Einstufung vor den anstehenden Wahlen hätte erfolgen müssen, um ein Parteiverbotsverfahren einzuleiten. Es ist jedoch schwierig nachzuweisen, dass eine Partei die freiheitliche demokratische Grundordnung aktiv bekämpft.
Reaktionen auf die Einstufung der AfD und die Argumentation der Partei
01:49:01
Die Reaktionen auf die Einstufung der AfD sind unterschiedlich. Während einige Parteien die Einstufung begrüßen, argumentieren andere, dass ein Verbotsverfahren gegen die AfD geprüft werden sollte, wenn die Partei nicht so problematisch wäre. Die AfD selbst spricht von einem politischen Vorgehen und einer politischen Einstufung. Beatrix von Storch bezeichnet die Entscheidung als irrelevant, da die AfD jedes gerichtliche Verfahren in jedem Bundesland verliert, wenn es um die Einstufung als Verdachtsfall oder als gesichert rechtsextremistisch geht. Sie argumentiert, dass die abgewählte Regierung die Opposition zu einer extremistischen Gefahr für die Demokratie erklärt. Nancy Faeser von der SPD betont, dass das Bundesamt unabhängig gehandelt habe. Das Bundesamt verweist auf ein 1100 Seiten starkes Gutachten und betont, dass die Einstufung rechtssicher sein muss. Die AfD wird rechtlich gegen die Einstufung vorgehen. Es wird spekuliert, ob das Gutachten in einem Prozess vor dem Verfassungsgericht öffentlich wird. Nancy Faeser wird von der AfD vorgeworfen, sich mit der Einstufung ein Denkmal setzen zu wollen, was sie jedoch abstreitet.
Bedeutung der Einstufung der AfD und Diskussion über die Informationsgrundlage
01:56:59
Die Einstufung einer so starken Partei wie die AfD als gesichert rechtsextremistisch ist in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland etwas Neues. Die AfD hat inzwischen mehr als 50.000 Mitglieder, was die Relevanz der Einstufung für die Politik erhöht. Es wird kritisiert, dass die Einstufung auf Basis von nur drei Nachrichten von AfD-Mitgliedern erfolgt sei, was jedoch zurückgewiesen wird. Es wird betont, dass dem Gutachten tausende Beispiele zugrunde liegen, die sich über Monate und Jahre angesammelt haben. Die Gerichtsverfahren bestätigen dies mit dutzenden bis hunderten Beispielen. Es wird argumentiert, dass es wichtig ist, Parteien zu untersuchen, aber die Informationsgrundlage muss ausreichend sein. Die Einstufung der AfD wird als relevantes Thema für die kommenden Wochen und Monate angesehen. Es wird dazu aufgerufen, die Bewertung der Einstufung und die Frage nach einem möglichen Verbotsverfahren in den Kommentaren zu diskutieren, wobei Fairness und Sachlichkeit gefordert werden. Es wird festgestellt, dass viele Leute bei dem Thema schlecht informiert sind und eine dürftige Informationsgrundlage haben.
AfD's Rechtliche Anfechtung der Einstufung als rechtsextrem und frühere Klageverluste
02:13:48
Die AfD plant, rechtlich gegen die Einstufung als rechtsextrem vorzugehen, ähnlich wie bei früheren Entscheidungen des Verfassungsschutzes. Bisher hat die AfD jedoch alle Klagen gegen die Einstufung als verfassungsfeindlich verloren, unter anderem in Münster, Dresden und Thüringen. Es wird korrigiert, dass die AfD eine einzige Klage gewonnen hat in den letzten zehn Jahren, die vorherigen Instanzen in Münster wurden jedoch verloren. Trotz Revisionen bleibt der aktuelle Stand der juristischen Definition von Gewinnen oder Verlieren bestehen. Es wird betont, dass alle juristischen Mittel eingesetzt werden. In NRW, Sachsen und Thüringen gab es Verfahren in den letzten zwei Jahren, und weitere Fälle liegen noch weiter zurück. Die aktuellen drei Fälle in Sachsen, Thüringen und NRW sind relevanter für die Einordnung. Die Vorinstanz zu Münster war das OLG. Es wird argumentiert, dass im Rechtsstaat Beweise für Verdächtigungen vorgelegt werden müssen, was laut Aussage nicht geschehen sei. Es wird jedoch entgegnet, dass 1000 Seiten des Berichts von 2021 und Beispiele aus Gerichtsverfahren vorliegen, wie in Münster. Der Vorwurf lautet, dass die AfD-Wähler für nicht intelligent gehalten werden, da diese Informationen zugänglich sind. Wenn die AfD politisch nicht bekämpft werden kann, werden andere Mittel eingesetzt. In Sachsen wird seit über einem Jahr auf die Belege und Beweise für die Hochstufung zum gesichert rechtsextremen Fall geklagt. Rechtlich dagegen vorzugehen wird empfohlen, aber die AfD wird wahrscheinlich wieder verlieren. Es wird kritisiert, dass andere Länder die Opposition verbieten, was als Diktatur gilt, während Deutschland eine wehrhafte Demokratie sei, wenn es eine verfassungsfeindliche Partei verbietet. Es wird betont, dass dies kein rein deutsches Phänomen sei.
Auseinandersetzung um Beweisführung und Definition von 'gesichert rechtsextrem'
02:19:04
Es wird argumentiert, dass eine Anklageschrift in einem Strafverfahren nicht vorab öffentlich ist und die Beweise im 1000-seitigen Gutachten zu finden sind. Die Beweise werden dem Verwaltungsgericht Köln und Münster vorgelegt. Die AfD kann vor Gericht gehen, wenn sie sich ungerecht behandelt fühlt. Es wird die Frage aufgeworfen, was 'gesichert rechtsextremistisch' bedeutet. Die Frage kann nicht beantwortet werden, da das Bundesamt für Verfassungsschutz dafür zuständig ist. Die AfD sieht sich im politischen Raum diffamiert und diskreditiert. Es wird darauf hingewiesen, dass eigene Mitglieder der AfD sich im rechtsextremen Spektrum verorten. Es wird juristische Gegenwehr gefordert, um die Herausgabe der Belege und Beweise zu erreichen. Es wird kritisiert, dass in den Verfahren nicht rechtswirksam gearbeitet wird, was auch von einigen Rechtswissenschaftlern bemängelt wird. Es wird die Frage aufgeworfen, wo die Kritik am Rechtsstaat bleibt, insbesondere an der Behörde des Verfassungsschutzes, die keinen Präsidenten hat. Die fehlende Rolle eines Vorsitzenden für die Kontrollmechanismen wird als unbedeutend abgetan. Es wird behauptet, dass die Situation politisch motiviert ist, um die größte Oppositionskraft klein zu kriegen. Es werden Fake News verbreitet und die Bühne für einen chronischen Lügner geboten. Die AfD unterscheidet zwischen Biodeutschen und Passdeutschen. Es wird auf das Grundsatzprogramm und Parteiprogramm verwiesen, in dem es angeblich keine Unterscheidung gibt. Es wird jedoch eingeräumt, dass es zwei Gruppen gibt, was als unlogisch kritisiert wird. Es wird behauptet, dass sowohl Deutsche aufgrund von Abstammung als auch Passdeutsche, die die Staatsbürgerschaft erlangt haben, nicht unterschieden werden.
Radikalisierung der AfD und Bewertung durch ehemalige Gründer
02:23:00
Die öffentliche Äußerung von AfD-Mitgliedern darüber, wer zum deutschen Volk gehört, variiert und wird im Bericht detailliert vor Gericht ausgetragen. Das Gespräch mit Tino Chrupalla wird beendet. Es wird angedeutet, dass die Gerichtsverfahren der AfD wieder verloren gehen werden. Die Entscheidung des Verfassungsschutzes, die größte Oppositionspartei als gesichert rechtsextremistisch einzustufen, ist historisch. Die Entwicklung der AfD wird von Karl Hinterleitner dargestellt. Die Gründung der Partei begann 2013 in Oberursel im Taunus. Ehemalige Gründer sehen die AfD als Perversion ihrer ursprünglichen Idee, die sich gegen Vertragsbrüche beim Euro richtete. Die Partei wuchs schnell, wurde aber von Personen mit rechtsextremen Ansichten unterwandert, was zum Austritt vieler Gründungsmitglieder führte. Der Duktus erinnerte an Goebbels. Die Partei verstärkte ihren Rechtskurs und entdeckte die Migration als neues Thema. Die USA wurde als Kernland eines Regenbogenimperiums dargestellt, mit Deutschland als Brückenkopf in Europa. Die Annahme, dass Deutschland ein Vasallenstaat der USA sei, wird als hinfällig betrachtet, insbesondere angesichts der Schwierigkeiten, dies unter Elon Musk und Donald Trump umzukehren. Die ursprüngliche Idee der Partei ist gescheitert, und die Partei gefährdet die Demokratie. Die AfD hat sich im Laufe der Zeit radikalisiert und wird nun offiziell als rechtsextremistisch eingestuft. Der Verfassungsschutz warnt, dass die AfD gegen das Grundgesetz arbeitet. Professor Alexander Thiele äußert sich zur Situation.
Rechtliche Bewertung und politische Implikationen der AfD-Einstufung
02:27:33
Professor Thiele erklärt, dass der Verfassungsschutz die Öffentlichkeit informiert, aber Beweise aus Quellenschutzgründen unter Verschluss hält. Dies wird als valides Argument angesehen, da die Gefahr der Demaskierung von Bezugspersonen und V-Leuten besteht. Die AfD fordert die Informationen, um diese preiszugeben. Das Argument vom Vasallenstaat wird als dumm bezeichnet, besonders angesichts der aktuellen Situation seit Trumps Amtsantritt. Die Existenz von Nord Stream 1 und 2 konterkarierte diese Aussage bereits vor 10-20 Jahren. Es wird Verständnis für Chrupallas Störgefühl geäußert, dass der Innenminister die Belege offenlegen könnte, nachdem er sie geprüft und vertrauliches Material geschwärzt hat. Dies wird empfohlen, um Mythen eines politischen Einflusses zu vermeiden. Es wird die Frage aufgeworfen, ob ein Verbotsantrag gegen die AfD gestellt werden sollte, was ein bis zwei Jahre dauern könnte. Es wird betont, dass das Verbotsverfahren vom aktuellen Verfahren zu trennen ist. Die 1100 Seiten Material können in einem Verbotsverfahren genutzt werden, aber ob dies eingeleitet wird, bleibt eine politische Frage. Das Gutachten muss nicht unbedingt veröffentlicht werden, da dies dem Quellenschutz schadet. Der Bericht und die Entscheidung haben keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Erfolgsaussichten eines AfD-Verbots, da der Maßstab des Verfassungsgerichts strenger ist. Die meisten Dinge dürften bereits bekannt sein, sodass die Debatte um ein Verbot nicht wirklich weiter ist, aber wieder aufleben wird. Es wird auf sichere Methoden zum Schwärzen von Dokumenten hingewiesen. Es wird angedeutet, dass die Person aufgrund des Diskurses genervt sein könnte. Es wird auf ein Gewinnspiel aufmerksam gemacht, bei dem es um die Energiewende geht, mit Preisen wie Wärmepumpen, Photovoltaik und Speicher Komplettsets sowie Steckersolaranlagen. Das Gewinnspiel ist eine Kooperation mit der Deutschen Umwelthilfe und wird von Niebel, Sonnenpanelrettern gefördert. Es gibt Probleme mit Script-Blockern und Brave-Browsern beim Ausfüllen des Formulars.
Deutschlands erstes Digitalministerium und Personalentscheidungen in der neuen Regierung
02:52:18
Carsten Wildberger, der den Mediamarkt-Saturn-Konzern sanierte, übernimmt Deutschlands erstes Digitalministerium. Trotz eines Gehaltsverzichts von 2,6 Millionen Euro jährlich, wird sein Wechsel positiv bewertet. Das neue Ministerium hat noch keine feste Immobilie und wird provisorisch untergebracht. Alois Rainer wird neuer Landwirtschaftsminister, was im Ausland als Ende des Tofu-Wahnsinns kommentiert wird. Diese Vorstellung von Konserven und der Kampf gegen Fleisch, den es nie gab, wird als Wahnvorstellung kritisiert. Dorothee Bär übernimmt das Ministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt, was angesichts der Abhängigkeit Europas von Elon Musk im Satellitenbereich als sinnvoll erachtet wird. Es wird erwartet, dass Bayern unter Söder eine bedeutende Rolle in der Raumfahrt spielen wird.
AfD, Rechtsextremismus und Reaktionen auf Personalentscheidungen
02:59:07
Es wird festgestellt, dass die AfD gesichert rechtsextrem ist. Die Personalentscheidung für Weimar im Kulturministerium wird als Zugeständnis an den rechten Flügel der Union gesehen, da er Aussagen wie "die linksgrüne Ampelparty ist vorbei, Mama und Papa sind zu Hause" trifft. Die SPD-Mitglieder haben dem Bündnis mit Merz mit 84,6 Prozent zugestimmt, wobei nur die Hälfte der Genossen an der Online-Wahl teilgenommen hat. Es wird spekuliert, was aus Saskia Esken wird, während Lars Klingbeil unbeschadet bleibt. Eine Brüsseler Denkfabrik sieht in Deutschlands neuen Schulden einen Verstoß gegen EU-Regeln, was Friedrich Merz zu regeln versucht.
Trump, Wirtschaftslage in den USA und Ukraine-Verhandlungen
03:09:57
Trump ist laut Umfragen der unpopulärste Präsident nach 100 Tagen im Amt seit Beginn der Umfragen. Die US-Wirtschaft schrumpfte im ersten Quartal überraschend. Trump feierte seine Dekrete, insbesondere die Erhöhung des Wasserdrucks in Duschen. Er bezeichnete seine Umfragen als gefälscht und gab Biden die Schuld an der schrumpfenden Wirtschaft. Trump wird vorgeworfen, sich wie ein Diktator zu verhalten, indem er sich täglich von seinem Kabinett loben lässt. In den Ukraine-Verhandlungen könnte es Bewegung geben, aber ein Rohstoffabkommen würde keinen Schutz bieten, sondern den Ukrainern ermöglichen, mehr US-Waffen zu kaufen. Die USA wollen sich für ihre Mühen von den Ukrainern mit seltenen Erden bezahlen lassen, obwohl die Ukraine nicht viele davon hat. Ein Friedensplan wird als Kapitulationsurkunde für die Ukraine bezeichnet.
Neue Regierung, Gesundheitspolitik und Alkohol-Lobby
03:27:20
Nina Warken wird neue Gesundheitsministerin, obwohl sie bundesweit unbekannt ist und keine gesundheitspolitische Expertise besitzt. Karl Lauterbach wird wahrscheinlich von Markus Lanz eingeladen, darf aber nichts mehr sagen. Die elektronische Patientenakte wird aufgrund von Sicherheitslücken auf Eis gelegt. Patientenschützer kritisieren, dass Fachärzte einsehen können, weswegen man bei anderen Ärzten behandelt wurde. Die elektronische Patientenakte an sich ist aber sinnvoll. Die neue Regierung will das Cannabis-Gesetz überprüfen, aber Alkoholprävention kommt im Koalitionsvertrag nicht vor. Alkohol kann in Deutschland mit wenigen Ausnahmen fast uneingeschränkt beworben werden und ist so billig wie in keinem anderen europäischen Land. Selbst beim Sport gibt es Biermarathons. Die CDU könnte möglicherweise viel zu korrupt sein.
Alkoholmissbrauch und Prävention in Deutschland
03:37:19
Deutschland hat im internationalen Vergleich ein hohes Maß an Alkoholmissbrauch zu verzeichnen, was jährlich zu etwa 50.000 alkoholbedingten Todesfällen führt. Trotzdem gelingt es der Alkohollobby immer wieder, strengere Gesetze zu verhindern und stattdessen auf Selbstregulierung zu setzen. Es wird kritisiert, dass in der Werbung oft die Gefahren von Alkohol heruntergespielt werden, beispielsweise indem suggeriert wird, Bier habe weniger Kalorien als Apfelsaft. Studien, die angeblich positive Auswirkungen von Alkohol auf die Gesundheit zeigen, werden oft als 'Cherrypicking' entlarvt, da sie die zahlreichen negativen Konsequenzen ignorieren. Alkohol ist in Deutschland rund um die Uhr erhältlich und wird stark beworben, was als unverantwortlich kritisiert wird. Es wird festgestellt, dass unter der aktuellen Regierung keine großen Veränderungen in der Alkoholpolitik zu erwarten sind. Persönliche Erfahrungen mit übermäßigem Alkoholkonsum in der Jugend werden geteilt, und es wird die Freude darüber ausgedrückt, dass dies mittlerweile weniger ein Problem darstellt. Ein Gewinnspiel der Deutschen Umwelthilfe, bei dem eine Wärmepumpe, Photovoltaik und Akkuspeicher oder Balkonkraftanlagen gewonnen werden können, wird als thematisch passend hervorgehoben.
Hochwasserschutz in Deutschland: Versäumnisse und Prioritäten
03:44:46
Die Hochwasserkatastrophe im Ahrtal 2021, bei der über 180 Menschen starben und ein Sachschaden von über 40 Milliarden Euro entstand, wird als Beispiel für die mangelnde Vorsorge in Deutschland angeführt. Es wird kritisiert, dass trotz der verheerenden Folgen immer noch viele Menschen sich gegen Investitionen in den Hochwasserschutz wehren. Bereits vor über 100 Jahren gab es Pläne für eine große Staumauer im Ahrtal, die jedoch nie umgesetzt wurden. Stattdessen wurde das Geld lieber in den Bau des Nürburgrings investiert. Nach der Flutkatastrophe 2021 plant der Kreis Ahrweiler nun ein gigantisches Schutzsystem mit riesigen Rückhaltebecken. Allerdings ist die Finanzierung noch immer nicht gesichert. Es wird kritisiert, dass trotz der Hochwasserkatastrophe viele Gebäude in den gefährdeten Gebieten wieder aufgebaut werden dürfen, was aus Sicht der Versicherer als 'super idiotisch' bezeichnet wird, da dies das Risiko von Wiederholungsfällen erhöht. Die Warnsysteme im Ahrtal sind zwar mittlerweile besser als noch 2021, aber es besteht die Gefahr, dass bei der nächsten Flut die Häuser trotzdem aus dem Nicht-Gefahrenbereich geschwemmt werden.
Maroder Deich in Düsseldorf und Widerstand gegen Hochwasserschutz
04:04:57
In den Düsseldorfer Stadtteilen Himmelgeist und Itter droht der Deich am Rhein bei Hochwasser zu brechen, da er marode ist und eine Lücke aufweist. Bereits seit 30 Jahren wird darüber diskutiert, die Deichlücke zu schließen, aber bisher ist nichts passiert, weil sich Anwohner gegen den Bau wehren, da sie ihre freie Sicht auf den Fluss nicht verbauen wollen. Trotz der Gefahr, dass ihre Häuser unter Wasser stehen könnten, protestieren sie erfolgreich gegen die Pläne. Statt eines Deichs sollten mobile Schutzwände aufgebaut werden, wenn Hochwasser droht, aber auch dieser Plan wurde bisher nicht umgesetzt. Die Stadt wartet darauf, dass jede interessierte Bürgerin sich beteiligt hat und die Möglichkeit hatte zu klagen. Es wird kritisiert, dass solche NIMBY-Probleme auch beim Hochwasserschutz auftreten. Für den Rest des maroden Deichs gibt es einen Plan, den alten Deich stehen zu lassen und einen neuen Deich ein Stück entfernt vom Rhein zu bauen, um eine Aue zu schaffen, in die sich der Fluss bei Hochwasser ausdehnen kann. Allerdings scheiterte auch dieser Plan, weil sich Grundstückseigentümer querstellten und unverschämt hohe Preise für ihre Grundstücke forderten. Es wird die Frage aufgeworfen, ob Deutschland für einen besseren Hochwasserschutz das Adelskorrektiv Guillotine wieder einführen sollte.
Flutpolder und politische Einflussnahme in Bayern
04:17:59
Im Landkreis werden zwei große Polder errichtet, um den Hochwasserschutz in der Region zu verbessern. Bürger und Landrätin befürchten ein Ansteigen des Grundwassers bis in die Erdgeschosse der Häuser, wenn die Polder geflutet werden. Hubert Aiwanger, stellvertretender Ministerpräsident des Freistaats Bayern und Chef der Freien Wähler, hat sich den Flutpoldersorgen der Menschen an der Donau angenommen. In den Koalitionsverhandlungen mit der CSU hat er dafür gesorgt, dass drei fiese Flutpolder an der Donau erstmal gestrichen werden, weil sie sich angeblich nicht lohnen. Diese Entscheidung wurde sehr zum Ärger der Menschen weiter unten an der Donau getroffen. Es wird vermutet, dass Aiwanger die Polder gestrichen hat, weil sie in Landkreisen wegfallen, in denen Vertraute von ihm Landräte sind oder bis vor kurzem waren. Trotz des Widerstands von Hubert Aiwanger hat die bayerische Staatsregierung 2021 beschlossen, dass die Polder doch gebaut werden, aber der Baubeginn ist frühestens 2031 und 2032. Es wird kritisiert, dass solche Projekte sich wegen der Genehmigungsverfahren, dem Verwaltungsaufwand und potenziellen Klagen so ewig lange hinziehen.
Gesundheit, Hochwasserschutz und Aspekte
04:25:05Es wird die Analogie zwischen einem gesunden Immunsystem und dem Schutz vor Hochwasser gezogen, wobei betont wird, dass ein gutes Immunsystem der beste Schutz ist. Hochwasserschutz wird mit einem schmerzenden Zahn verglichen, bei dem man versucht, das Problem hinauszuzögern. Persönliche Erfahrungen mit Zahnschmerzen werden geteilt, wobei die Wichtigkeit regelmäßiger Zahnarztbesuche hervorgehoben wird. Es erfolgt eine Ankündigung der Sendung 'Aspekte', wobei die Themenauswahl als 'wild' und thematisch oft unpassend für den Kanal beschrieben wird. Abschließend werden die Zuschauer verabschiedet mit Wünschen nach Gesundheit und Stabilität.
Katastrophenprävention, Bundeswehr und persönliche Anekdoten
04:26:35
Die Diskussion über Katastrophenprävention wird aufgegriffen, wobei die Notwendigkeit solcher Maßnahmen betont wird, selbst wenn dafür Land abgetreten werden muss. Es wird jedoch angemerkt, dass die kommunale Umsetzung oft schwierig ist. Ein kurzer Kommentar zur Sendung 'Bundeswehr, Krieg und Frieden' wird gegeben, die thematisch interessant für den Kanal gewesen wäre. Es folgen Anekdoten über frühere 'Aspekte'-Sendungen, die nackte Haut zeigten. Es wird betont, dass es auf dem eigenen Kanal noch nie Nacktheit gab, insbesondere nicht in Cybersecurity-Dokumentationen. Abschließend wird erwähnt, dass ein junger Mann mit einem alten Mercedes Cabrio vorbeigefahren ist, was zu einer Reflexion über eigene frühere Autos führt. Die hohen Unterhaltskosten für eine Yacht werden diskutiert, wobei festgestellt wird, dass diese doch geringer sind als erwartet. Das Geld wird lieber für Cola und Salzstangen ausgegeben.
AfD-Einstufung als rechtsextrem und Reaktionen
04:30:30
Es wird sich über die AfD lustig gemacht und festgestellt, dass die Einstufung als gesichert rechtsextrem durch das Bundesamt für Verfassungsschutz längst überfällig war. Die Reaktionen der Springer-Medien und der AfD selbst werden als erwartbar kritisiert, insbesondere die Opferrolle und der Hilferuf an die USA. US-Außenminister Marco Rubio wird für seine Einmischung in die deutsche Innenpolitik kritisiert. Die AfD wird mit Al-Qaida und der Hamas verglichen, wobei betont wird, dass sie bisher nur nicht die Möglichkeit hatten, ihre Verachtung für andere Leben in Taten umzusetzen. Es wird die Sorge geäußert, dass Äußerungen über die AfD vor der Einstufung rechtliche Konsequenzen gehabt hätten. Das ethnisch-abstammungsmäßige Volksverständnis der AfD wird als nicht mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbar kritisiert.
Folgen der AfD-Einstufung und Kritik an der Politik
04:38:15
Die unmittelbaren Folgen der Einstufung der AfD als rechtsextrem werden diskutiert, insbesondere die verstärkten Ermittlungsbefugnisse des Verfassungsschutzes und mögliche Konsequenzen für Waffenbesitzer und Beamte. Es wird kritisiert, dass der Verfassungsschutz erst nach der Wahl mit einem umfassenden Gutachten um die Ecke kommt. Die Möglichkeit des Entzugs der Parteienfinanzierung wird angesprochen, aber die hohen Hürden dafür werden betont. Es wird argumentiert, dass ein solches Gutachten vor der Bundestagswahl hätte vorliegen müssen, um SPD und Union Argumente für ein Parteiverbotsverfahren zu liefern. Die AfD wird als Remake der NSDAP bezeichnet. Es wird gefordert, dass die Politik basierend auf dem Gutachten handelt und die AfD aus der Parteienfinanzierung wirft. Das Gutachten hätte niemanden überraschen dürfen, und es wird die Frage aufgeworfen, warum es so lange gedauert hat. Die AfD wird sich gegen die Einstufung wehren und klagen, aber es wird betont, dass dies keine aufschiebende Wirkung hat.
Reaktionen auf die AfD-Einstufung und Appell an die Medien
04:44:36
Es wird betont, dass die Einstufung der AfD als rechtsextrem eigentlich nicht viel ändert, da der Verfassungsschutz nun nur intensiver ermitteln darf. Beispiele für rechtsextreme Äußerungen von AfD-Politikern werden genannt, darunter Christian Lüth, Beatrix von Storch, Alexander Gauland und Alice Weidel. Es wird gefordert, dass über ein AfD-Verbot diskutiert werden muss. Politiker wie Lars Klingbeil und die halbe Union sowie fast die ganze SPD werden für ihre Zögerlichkeit kritisiert. Es wird betont, dass die AfD einen völkischen Nationalismus vertritt. Es wird kritisiert, dass SPD und Union sich in der Vergangenheit gegen ein Parteiverbot ausgesprochen haben. Die AfD wird sich weiter winden und klagen, und ihre Wähler werden sie weiterhin wählen. Es wird an die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten appelliert, keine Bühne für Verfassungsfeinde zu bieten. Abschließend wird bedauert, dass ein ruhiges Wochenende durch die AfD-Nachrichten verhindert wurde.
Kampf gegen Rechtsextremismus und Energiewende
04:50:51
Es wird betont, dass der Kampf gegen Rechtsextremismus wichtig ist und nicht ohne Substanz. Kritik an der AfD wird geäußert, insbesondere im Zusammenhang mit der Energiewende. Es wird argumentiert, dass steigende Energiepreise die Wirtschaft gefährden und somit alle betreffen. Es wird dazu aufgerufen, Druck auf die Politik auszuüben, um in die richtige Richtung zu lenken. Es wird befürchtet, dass Deutschland bald genauso am Arsch ist wie die USA mit ihren Faschos. Es wird die Reaktion der AfD auf die Einstufung als nachvollziehbar bezeichnet. Abschließend wird sich für die Unterstützung bedankt und ein baldiges Wiedersehen versprochen. Es wird ein Gewinnspiel angekündigt, bei dem eine Wärmepumpe, eine Photovoltaikanlage und ein Akkuspeicher gewonnen werden können. Die Deutsche Umwelthilfe wird für ihre Aufklärung zur Energiewende gelobt. Es wird klargestellt, dass auch Österreicher am Gewinnspiel teilnehmen können.
AfD-Einstufung als Rechtsextrem und Konsequenzen
04:56:11
Es wird festgestellt, dass die AfD nun offiziell als rechtsextrem eingestuft ist. Es wird bezweifelt, dass dies zu einer Verbesserung der Situation führen wird. Die Reaktion der AfD wird als schwerer Schlag gegen die bundesdeutsche Demokratie bezeichnet. Es wird kritisiert, dass die AfD sich als kriminalisiert darstellt. Es wird die Täter-Opfer-Umkehr thematisiert. Es wird darauf hingewiesen, dass die AfD von Milliardären aus dem Ausland finanziert wurde und offen rechtsextreme Kader hat. Es wird kritisiert, dass die deutsche zivile Öffentlichkeit Jahre verloren hat, in denen sich die AfD radikalisieren konnte. Es werden drei Fragen aufgeworfen: Warum hat das so lange gedauert? Was bedeutet das jetzt? Und wird man die AfD jetzt endlich verbieten? Es wird die Rolle von Hans-Georg Maaßen kritisiert, der als Chef des Verfassungsschutzes auf dem rechten Auge blind gewesen sein soll. Seine spätere Parteigründung wird als peinlich bezeichnet. Es wird darauf hingewiesen, dass die AfD in Umfragen mittlerweile gleichauf mit der CDU ist.
AfD-Einschätzung als 'gesichert rechtsextrem' und ihre Auswirkungen
05:02:20
Die Einschätzung der AfD als 'gesichert rechtsextrem' im gesamten Bundesgebiet wird im Bundestag diskutiert. Es wird bezweifelt, dass dies die Wähler der AfD beeinflussen wird, da bereits die Einstufung einzelner Landesverbände als rechtsextrem keine wesentlichen Auswirkungen hatte. Die Analyse geht davon aus, dass viele Wähler der AfD möglicherweise kein geschlossen rechtsextremes Weltbild haben, sondern die Partei aus anderen Gründen wählen, beispielsweise um den Staat zu beschädigen oder den etablierten Parteien entgegenzutreten. Es wird kritisiert, dass die AfD-Wähler oft die Konsequenzen ihres Handelns nicht vollständig verstehen oder bereit sind, diese in Kauf zu nehmen, um Rache am System zu üben. Die Debatte dreht sich auch darum, ob ein Parteiverbot der richtige Ansatz ist, wobei argumentiert wird, dass dies die Probleme nur verlagern und der AfD sogar helfen könnte, indem es als Grundlage für weiteren Widerstand dient. Es wird betont, dass ein Verbot nicht der alleinige Schritt sein darf, sondern dass man auch gegen Politikverdrossenheit und Desinformation vorgehen muss, da die Partei diese ausnutzt.
Parteiverbot der AfD und die tieferliegenden Ursachen des Problems
05:09:23
Das Parteiverbot der AfD wird als ein Instrument diskutiert, das in Reaktion auf die Katastrophen der Weimarer Republik geschaffen wurde. Es wird argumentiert, dass ein solches Verbot zwar hohe Hürden hat, aber dennoch als erster Ansatzpunkt dienen könnte. Gleichzeitig wird betont, dass ein Verbot allein die Probleme nicht lösen würde. Es wird die Frage aufgeworfen, welche Partei von einem AfD-Verbot profitieren würde, wobei spekuliert wird, dass dies vor allem Nichtwähler und andere Rechtsaußenparteien sein könnten. Es wird ein Buch mit dem Titel 'Oststolz' vorgestellt, das die Geschichte des Autors stellvertretend für das Aufwachsen im Osten nach der Wende erzählt und die Gründe für die aktuelle Situation im Osten beleuchtet. Die Diskussion dreht sich darum, dass die AfD-Problematik nicht als Entweder-oder-Problem betrachtet werden sollte, sondern dass parallel zu einem möglichen Verbot an den tieferliegenden Problemen gearbeitet werden muss. Es wird kritisiert, dass im politischen Diskurs oft der Eindruck erweckt wird, ein Verbot würde alle Probleme lösen, was jedoch nicht der Fall ist.
Radikalisierung der AfD und die Reaktion des Verfassungsschutzes
05:12:40
Die AfD hat sich intern radikalisiert, was sich unter anderem in der Verwendung des Begriffs 'Remigration' zeigt, selbst nachdem Millionen Menschen dagegen protestiert haben. Die Partei scheint unbeeindruckt von öffentlicher Kritik und Protesten, was darauf hindeutet, dass ihre politische Schlagseite offensichtlich geworden ist. Der Verfassungsschutz hat einen 1100-seitigen Bericht vorgelegt, der die Einschätzung der Partei als geschlossen rechtsextrem begründet. Diese Einschätzung hat jedoch nicht sofortige Auswirkungen, da AfD-Mitglieder weiterhin wählbar sind und die Partei Wahlwerbung betreiben kann. Allerdings könnte die Partei von staatlicher Finanzierung ausgeschlossen werden, was zu erheblichen finanziellen Einbußen führen könnte. Beamte, die in der AfD sind, könnten Probleme bekommen, da sie nachweisen müssen, dass sie die verfassungsfeindlichen Positionen der Partei nicht mittragen. Die Einschätzung des Verfassungsschutzes basiert unter anderem auf einem ethnisch-abstammungsmäßigen Volksverständnis der Partei, das nicht mit der freiheitlichen demokratischen Grundordnung vereinbar ist. Die AfD wertet Deutsche mit Migrationsgeschichte ab und verwendet Verschwörungserzählungen, insbesondere den Begriff der 'Umvolkung'.
CDU und der Umgang mit der AfD
05:26:00
Jens Spahn, ein wichtiger CDU-Politiker, fordert mehr Zusammenarbeit mit der AfD im parlamentarischen Betrieb, was auf Kritik stößt. Er plädiert dafür, die AfD wie jede andere Oppositionspartei zu behandeln, was jedoch nicht als Normalisierung verstanden werden soll. Spahn wird vorgeworfen, eine ähnliche Rhetorik wie die AfD zu verwenden, was in einem offenen Brief von Alexander Gauland thematisiert wird. Die Einschätzung des Verfassungsschutzes ist vor allem für die CDU relevant, da sie sich zu dieser Einschätzung verhalten und die Brandmauer-Debatte innerhalb der Partei neu befeuern muss. Die CDU befindet sich in einer Zwickmühle, insbesondere in Ostdeutschland, wo Zusammenarbeiten mit der AfD auf lokaler und regionaler Ebene teilweise unvermeidbar sind oder die AfD sogar die stärkste Partei ist. Es stellt sich die Frage, ob man sich für den Schutz der Verfassung entscheidet oder den Verfassungsschutz für bedeutungslos erklärt, wenn man dessen Warnungen ignoriert. Es wird betont, dass es langwierige demokratische Arbeit, wirtschaftliche Unterstützung und ein Miteinander auf Augenhöhe braucht, um die eigentlichen Probleme anzugehen und nicht nur Symptombekämpfung zu betreiben.