1000 VIDEOS AUF VIK ERREICHT! (React Monday heudeee)
Iblali diskutiert Politik, Influencer-Drama und alte Kanal-Highlights
Iblali spricht über politische Einstellungen, kritisiert Diskriminierung und Kapitalismus. Er analysiert Shuyokas Verhalten und radikale Ansichten. Zudem äußert er sich zu Sarah Veganspace und deren Veganismus-Kritik. Abschließend blickt er auf frühe Vlogs, Gaming-Inhalte und den Erfolg von 'Hilf mir'-Reaktionen zurück.
Just Chatting
00:00:00
Horrorfilme und persönliche Vorlieben
00:03:06
Es wird über Horrorfilme gesprochen, insbesondere über die 'Conjuring'-Reihe, die nicht so gruselig fand, im Vergleich zu Filmen wie 'Ring' oder 'Insidious'. Es wird die Erwartungshaltung des Zuschauers diskutiert, da viele 'Conjuring' als den besten Horrorfilm ansehen, was aber nicht so empfunden wurde. Danach geht es um Frisuren, beginnend mit einem Kommentar über eine mögliche 'Tyson-Schnittfrisur'. Es wird die Frage aufgeworfen, ob diese Frisur nur an bestimmten Menschen gut aussieht und die 'Mr. T'-Frisur als noch extremeres Beispiel genannt. Es folgt eine Abneigung gegen den 'Mullet', der als die allerletzte Frisur angesehen wird, die man sich vorstellen könnte. Abschließend wird die subjektive Wahrnehmung von Frisuren bei Frauen thematisiert, wobei betont wird, dass jede Frau die Frisur tragen sollte, mit der sie sich wohlfühlt, aber man dennoch eine persönliche Meinung dazu haben kann.
Geständnisse, Musikgeschmack und Heitenseek
00:09:56
Es wird über ein Geständnis von Feli im Stream gesprochen, die als Kind einen Crush auf Adigate C24 hatte, ohne zu wissen, dass es sich um die selbe Person handelt. Danach geht es um den Musikgeschmack, insbesondere die Vorliebe für Central Sea und dessen Musik. Es wird über die Organisation von 'Heitenseek Odyssey' gesprochen und auf ein aktuelles 'Heitenseek'-Video mit Geoguesser verwiesen, in das sehr viel Arbeit investiert wurde. Der Aufwand beim Schneiden von Videos mit mehreren Perspektiven, bei denen die Beteiligten nicht miteinander reden, wird hervorgehoben. Es wird erklärt, dass jede Perspektive einzeln geschnitten und dann zusammengefügt werden muss, was deutlich mehr Arbeit bedeutet als bei Videos mit nur einer Perspektive.
Twitter-Deaktivierung und Schmuck-Business
00:14:20
Es wird die Deaktivierung des Twitter-Accounts vor drei Monaten thematisiert, da die Plattform als 'tot' empfunden wird. Es wird die Zunahme von extremistischen Inhalten und Hassrede auf Twitter kritisiert, was zur Entscheidung geführt hat, die Plattform zu verlassen. Es wird ein neues Gesetz erwähnt, ohne jedoch ins Detail zu gehen. Im weiteren Verlauf des Gesprächs wird das Schmuck-Business angesprochen, eine Zusammenarbeit mit Own You erwähnt und die Möglichkeit einer Expansion angedeutet. Es wird betont, dass der Schmuck inzwischen unabhängig von der eigenen Person funktioniert und ein zweites Standbein geworden ist. Abschließend wird die eigene Meinung zu Twitter erläutert, die als Zeitverschwendung angesehen wird, da viele Ansichten vertreten werden, mit denen man persönlich nicht konform geht.
Politische Einstellung und Werte
00:23:58
Es wird die politische Einstellung diskutiert, wobei betont wird, dass man sich nicht gerne labelt, aber eher links orientiert ist. Es wird die Verurteilung von Diskriminierung gegenüber Transmenschen und die Unterstützung des CSD hervorgehoben. Die Probleme des Kapitalismus und die wachsende Schere zwischen Arm und Reich werden angesprochen. Eine utopische Welt wird sich gewünscht, in der jeder gleichberechtigt ist, nicht nur in Bezug auf Geschlechter, sondern auch auf finanzielle Möglichkeiten und Chancen. Es wird betont, dass Gerechtigkeit wichtig ist und man hierarchische Strukturen ablehnt. Abschließend wird die Ansicht vertreten, dass harte Arbeit nicht immer zum Erfolg führt und Glück bzw. Pech eine Rolle spielen. Der Kapitalismus wird als eine Blase gesehen, die früher oder später platzen wird.
Differenzierte Meinungen und gesellschaftliche Probleme
00:26:56
Es wird über Takes gesprochen, die weniger links klingen, wie die kritische Haltung gegenüber dem Gendern, obwohl man es anderen nicht verbieten würde. Es wird die Problematik in linken Kreisen angesprochen, wo oft die eigene Meinung als die einzig richtige dargestellt wird, was zu Streit und Splittergruppen führt. Es wird betont, dass nicht jeder mit konservativen Ansichten automatisch ein problematischer Mensch oder gar ein Nazi ist. Die inflationäre Verwendung von Begriffen wie Faschist und Nazi wird kritisiert, da dies eher spaltet als bekehrt. Rechtsextremismus wird als großes Problem gesehen, aber auch mit Radikalen im linken Spektrum geht man nicht konform. Es wird der eigene moralische Kompass betont und die Akzeptanz anderer Meinungen, solange diese nicht antidemokratisch sind oder andere Menschen gefährden. Abschließend wird die Problematik der Neutralität bei bestimmten Dingen angesprochen, wie sexuelle Belästigung, wo es ein strukturelles Problem gibt, bei dem viel mehr Männer Frauen belästigen als andersherum.
Migrationspolitik, Rassismus und Polizei
00:34:57
Es wird die Migrationspolitik in Deutschland kritisiert, wobei betont wird, dass dies nicht mit Rassismus gleichzusetzen ist. Es wird argumentiert, dass Rassismus die Annahme beinhaltet, dass Menschen aufgrund ihres Aussehens oder ihrer Genetik unterentwickelter sind. Die Bedeutung der Integration wird hervorgehoben und darauf hingewiesen, dass andere Länder diesbezüglich erfolgreicher sind. Es wird das Problem von Parallelgesellschaften in Deutschland angesprochen und die Notwendigkeit von mehr Maßnahmen zur Förderung der Integration betont. Danach geht es um die Polizei, wobei die Meinungen im linksradikalen Spektrum, die die Polizei ablehnen, angesprochen werden. Es wird eine differenzierte Sichtweise betont, die strukturelle Probleme innerhalb der Polizei anerkennt, aber auch Polizisten kennt, die engagiert und hilfsbereit sind. Abschließend wird die Notwendigkeit von mehr Aufklärung und unabhängigen Stellen zur Anzeige von Problemen mit Polizisten gefordert.
Polizeiarbeit, Gesetze und Strafen
00:43:26
Es wird die Angst eines Zuschauers thematisiert, als Polizist abzustumpfen und missverstanden zu werden. Es wird argumentiert, dass Polizisten, die aus den falschen Gründen ihren Beruf ausüben, oft diejenigen sind, die schlechte Arbeit leisten. Es wird die deutsche Polizei mit der amerikanischen verglichen, wobei die deutsche Polizei als netter und zurückhaltender wahrgenommen wird. Es wird jedoch auch angemerkt, dass die Polizei in Deutschland in manchen Punkten zu lasch ist, was eher an der Gesetzesgebung liegt. Es wird die Frage aufgeworfen, warum bestimmte schwere Verbrechen, wie sexuelle Gewalt, so milde bestraft werden, während Steuerhinterziehung als schwerwiegender gilt. Es wird das Argument kritisiert, dass Steuerhinterziehung eine Straftat gegen die Allgemeinheit sei, während sexuelle Gewalt einen körperlichen und seelischen Schaden verursacht. Abschließend wird die Frage aufgeworfen, warum nicht beide Verbrechen hart bestraft werden können.
Reaktion auf Ofenkäse-Video über Shuyoka
00:48:16
Es wird angekündigt, auf ein neues Video von Ofenkäse zu reagieren, das sich mit dem Meltdown von Shuyoka auseinandersetzt. Shuyoka hat scheinbar gegen ihre ehemaligen Freunde, wie Freiraumpree und Gronkh, ausgeteilt und sogar ihre eigenen Zuschauer angegriffen. Es wird das Interesse an dem Thema betont, auch wenn einige Zuschauer von Shuyoka genervt sind. Es wird vermutet, dass es einen Lernfaktor geben könnte, je nachdem, wie man das Ganze behandelt. Es wird sich gefragt, warum Shuyoka Gronkh so sehr hasst. Im weiteren Verlauf des Gesprächs wird auf einen Tweet von Natascha Strobl eingegangen, in dem sie ihre Unsicherheit darüber äußert, welchen Bildern und Informationen im Israel-Gaza-Krieg man noch glauben kann. Shuyoka kritisiert Strobl dafür, dass sie differenziert, da es für sie nur noch Schwarz oder Weiß gibt. Es wird betont, dass es wichtig ist, immer zu hinterfragen, ob man auf Propaganda hereinfällt oder nicht.
Diskussion über Völkerrecht und Doppelmoral im Kontext des Israel-Gaza-Konflikts
00:54:13
Die Diskussion dreht sich um die Frage, ob Israel das Recht auf Selbstverteidigung hat und ob die Bombardierung von Krankenhäusern im Gazastreifen ein Völkerrechtsbruch ist. Es wird argumentiert, dass zivile Einrichtungen wie Krankenhäuser gemäß dem Genfer Abkommen besonderen Schutz genießen, diesen Schutz jedoch verlieren, wenn sie militärisch missbraucht werden, beispielsweise als Munitionslager oder Kommandozentrale. In diesem Fall wäre eine Bombardierung kein Völkerrechtsbruch. Die Kritik richtet sich gegen Shuyoka, der fälschlicherweise behauptet, es sei immer ein Völkerrechtsbruch, Krankenhäuser zu bombardieren, unabhängig davon, ob sie militärisch genutzt werden oder nicht. Es wird betont, dass diese Aussage falsch ist und dass man sich mit dem Thema auseinandersetzen sollte, anstatt Halbwissen zu verbreiten. Weiterhin wird Shuyoka vorgeworfen, Natascha Strobl fälschlicherweise beschuldigt zu haben, eine Bombardierung ihres Krankenhauses fantasiert zu haben, nachdem sie ihr lediglich gute Besserung gewünscht hatte. Dies wird als Beispiel für Shuyokas Selbstviktimisierung und Doppelmoral angeführt, da sie selbst in einer Nachricht an Strobl zynische Bemerkungen über deren Krebserkrankung und die Sicherheit des Krankenhauses gemacht habe.
Vorwürfe des Rassismus und der Doppelmoral gegenüber Shuyoka
00:58:40
Es wird Shuyoka vorgeworfen, Natascha Strobl Rassismus zu unterstellen, weil diese Zweifel an der Wahrheit von Informationen im Kontext des Israel-Gaza-Konflikts geäußert hat. Strobl habe lediglich darauf hingewiesen, dass man aufgrund von Fake News, Propaganda und KI-Videos vorsichtig sein müsse. Shuyoka interpretiert dies als Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid der Palästinenser und wirft Strobl vor, sich mehr um ein getroffenes israelisches Krankenhaus zu sorgen als um die vielen zerstörten palästinensischen Krankenhäuser. Es wird argumentiert, dass Shuyoka Strobls Aussage aus dem Zusammenhang reißt und ihr rassistische Motive unterstellt, ohne Beweise dafür zu haben. Es wird kritisiert, dass Shuyoka eine Situation konstruiert, in der Strobl für eine vermeintliche Äußerung über einen Döner rassistisch verurteilt würde, obwohl diese lediglich versucht habe, sich vor einer möglichen Konfrontation mit Muslimen zu schützen. Es wird betont, dass Strobl sich seit Jahren gegen Rechtsextremismus einsetzt und Expertin auf diesem Gebiet ist, was Shuyokas Vorwürfe noch absurder erscheinen lässt.
Kritik an Shuyokas Schwarz-Weiß-Denken und totalitärem Umgang mit Andersdenkenden
01:09:32
Es wird kritisiert, dass Shuyoka Natascha Strobl als Feindin betrachtet, weil diese es wagt, zu differenzieren und zu sagen, dass man in dem Konflikt nicht mehr weiß, was man glauben kann, da zu viel Propaganda im Umlauf ist. Es wird Shuyoka vorgeworfen, ein totalitäres Weltbild zu haben, in dem nur bedingungslose Zustimmung zu ihren Meinungen akzeptabel ist. Wer nicht zu 100 % ihrer Meinung ist, wird als Feind betrachtet und mit haltlosen Unterstellungen markiert. Es wird ein Beispiel genannt, in dem Shuyoka einer Zuschauerin in ihrem Chat vorwirft, Völkerrechtsbrüche zu ignorieren, nur weil diese ihren Kommentar an Natascha Strobl als bösartig empfand. Es wird argumentiert, dass Shuyoka in ihrer eigenen Welt lebt und nicht in der Lage ist, differenziert zu denken. Es wird ihr vorgeworfen, anderen vorzuwerfen, was sie selbst tut, nämlich Emotionen über Fakten zu stellen und ein Schwarz-Weiß-Denken zu pflegen. Es wird kritisiert, dass Shuyoka Menschen, die nicht ihrer Meinung sind, als Neonazis abstempelt und ihnen unterstellt, dass sie das Leid der Kinder in Gaza ignorieren.
Shuyokas Bösartigkeit und Hass gegenüber Andersdenkenden
01:24:35
Es wird die Bösartigkeit und der Hass hervorgehoben, die aus Shuyoka herausbrechen, wenn sie mit Menschen konfrontiert wird, die nicht ihrer Meinung sind. Sie blockiert und bloßstellt diese Personen und wirft ihnen vor, Völkerrechtsbrüche zu normalisieren. Es wird kritisiert, dass Shuyoka Natascha Strobl, unabhängig von ihrer Krebserkrankung, verachtet und ihr vorwirft, einen Genozid zu leugnen oder zu verharmlosen. Es wird betont, dass Shuyoka die Kontrolle verloren hat und nicht in der Lage ist, die Meinungen anderer zu akzeptieren. Es wird argumentiert, dass Shuyoka versucht, sich als größeres Opfer darzustellen als Natascha Strobl, indem sie ihre eigenen Schicksalsschläge als Schutzschild benutzt. Es wird ihr vorgeworfen, die Realität zu verdrehen und zu lügen, um ihre Narrative zu stützen. Es wird kritisiert, dass Shuyoka das Wort "links" als Deckmantel für ihre persönlichen Narrative benutzt und Andersdenkende als Nazis beschimpft.
Kritik an Shuyukas Schwarz-Weiß-Denken und fehlender Empathie
01:41:28Es wird Shuyukas fehlende Empathie kritisiert, insbesondere im Kontext der Auseinandersetzung mit Hogwarts Legacy und J.K. Rowling. Anstatt Verständnis für unterschiedliche Perspektiven zu zeigen, reduziere sie alles auf Lagerdenken und greife Kritiker persönlich an. Ihr wird vorgeworfen, selbsternannte Expertin zu sein, die beim Völkerrecht bereits "kompletten Bullshit" erzählt habe und nun überheblich agiere. Es wird bemängelt, dass sie Hass schüre und es für Zuschauer, die an differenzierten Meinungen interessiert sind, schwer mache, ihre Inhalte zu konsumieren. Die Argumentation wird als anstrengend empfunden, da sie die Welt in Schwarz und Weiß sehe und Nuancen ignoriere, beispielsweise die Möglichkeit, die Hamas für zivile Opfer mitverantwortlich zu machen, wenn diese sich hinter Zivilisten versteckt.
Radikalisierung und autoritäres Auftreten von Shuyuka
01:44:40
Shuyuka habe sich radikalisiert und einen Tunnelblick entwickelt, der dazu führe, dass sie abweichende Meinungen sofort als rechts oder Nazi abstemple. Ihr Auftreten gegenüber der eigenen Community sei autoritär und totalitär, wobei abweichende Meinungen vehement gebannt und attackiert würden. Es würden realitätsfremde Scheinargumente verwendet, was die Situation zunehmend verschlimmere. Ihr Verhalten gehe in eine "Delulu-Richtung", in der jeder, der nicht zu 100% ihrer Meinung sei, als problematisch dargestellt werde. Sie habe im Laufe ihrer Karriere Freunde und ihren Partner Kalle verloren und lästere regelmäßig live on Stream über diese Personen. Ihr Verhalten wird als psychologisch bedenklich eingestuft, wobei betont wird, dass es sich nicht um einen Angriff, sondern um eine Beobachtung handle.
Moral als Waffe und Schwarz-Weiß-Denken
01:47:15
Es wird kritisiert, dass Shuyuka Moral als Waffe einsetze, um andere zu diffamieren und ihnen Aussagen in den Mund zu legen. Sie betreibe Hass und Hetze unter dem Deckmantel linker Werte und stelle Andersdenkende als falsch und böse dar. Ihre Schwarz-Weiß-Denkweise äußere sich in der Annahme, dass Kritik an ihrer Meinung automatisch auf Frauenhass oder patriarchaler Indoktrination beruhe. Sie hinterfrage sich selbst nicht und entschuldige sich nie für Fehler, sondern gebe immer anderen die Schuld. Ihr Verhalten wird als psychologisch ungesund und fast fanatisch-religiös beschrieben, wobei ihre Radikalität und der Verlust differenzierter Argumentationsweisen von Stream zu Stream zunähmen. Es wird auf frühere Äußerungen eingegangen, in denen sie Monte fälschlicherweise unterstellte, er wolle sie schlagen, obwohl er ihr lediglich die Hand reichen wollte.
Positives Update von John Kim und Reaktion auf Shuyoka 3.0
01:54:44
Nach der Auseinandersetzung mit Shuyoka wird zu einem positiven Thema übergeleitet: John Kim hat ein neues Video veröffentlicht, in dem er über seine Erfahrungen mit Schlafapnoe und die positive Wirkung der Behandlung berichtet. Er fühle sich fitter, ausgeruhter und benötige weniger Schlaf. Viele Zuschauer hätten ihm geschrieben, dass sie durch sein Video zum Arzt gegangen seien und ebenfalls Schlafapnoe diagnostiziert bekommen hätten. Anschließend wird angekündigt, auf KuchenTVs Video "Shuyoka 3.0, das bodenlose Finale" zu reagieren, in dem es um Sarah Vegan Space geht. Es wird die Scheinargumentation von Sarah Vegan Space kritisiert und Neugier auf die Reaction gezeigt. Sarah Vegan Space wird vorgeworfen, Alicia Jo ihr Gefühl von Belästigung abzusprechen und Aljoscha zu verteidigen, obwohl dieser im Verdacht stehe, Werbepartner von Alicia Jo zu kontaktieren.
Auseinandersetzung mit Kritik und Reichweite in Bezug auf Reactions und Influencer-Szene
02:31:19
Es wird betont, dass es in Reactions um Inhalte gehen sollte und nicht um persönliche Beleidigungen. Die Reichweite von Personen wie Alicia Jo und Persia X wird hervorgehoben, während gleichzeitig kritisiert wird, wenn Leute aufgrund ihrer Reichweite angegriffen werden. Es wird ein Vergleich zu David gegen Goliath gezogen, wenn sich jemand mit geringerer Reichweite gegen Diffamierungen wehrt. Die Kritik an Aljoschas Statement wird erwähnt, wobei darauf hingewiesen wird, dass viele der beteiligten Personen wenig eigene Reichweite haben. Es wird die Frage aufgeworfen, warum Influencer schlecht über den Kanalinhaber reden und Gerüchte verbreiten, insbesondere im Zusammenhang mit der Madeira-Zeit. Der Streamer vermutet, dass dies auf Gerüchten basiert, die von anderen Influencern verbreitet werden, und betont, dass er sich wünscht, die Leute würden einfach mit ihm reden, um sich selbst ein Bild zu machen. Er äußert sich zu dem Problem, dass oft keine klaren Antworten gegeben werden, wenn von Kontakten abgeraten wird und fragt sich, ob es daran liegt, dass er offen seine Meinung äußert oder auf Missstände in der Influencer-Szene aufmerksam macht. Es wird betont, dass man sich nicht von anderen beeinflussen lassen sollte und sich seine eigene Meinung bilden sollte.
Gerüchte, Vorurteile und Außenwahrnehmung in der Influencer-Szene
02:38:27
Es wird über den Umgang mit Gerüchten und negativen Meinungen in der Influencer-Szene gesprochen. Der Streamer berichtet, dass er viele positive private Kommentare von Influencern erhalten hat, nachdem er sich gegen Falschdarstellungen gewehrt hat. Er fragt sich, woher die negative Außenwahrnehmung kommt und welche problematischen Aussagen ihm vorgeworfen werden. Es wird vermutet, dass Gerüchte, die von Unge verbreitet wurden, immer noch im Umlauf sind. Der Streamer äußert sich kritisch über die Mainstream-Influencer-Szene, räumt aber ein, dass es auch coole Leute gibt. Er gesteht ein, in der Vergangenheit auf Twitter impulsiv gewesen zu sein und sich oft gerechtfertigt zu haben, was möglicherweise zu einem negativen Bild beigetragen hat. Es wird ein Gerücht angesprochen, dass er mit minderjährigen Fans schreibe, was er dementiert. Er berichtet von einem Influencer, der ihn aufgrund dieses Gerüchts kritisiert hat. Es wird die Problematik von Rufmord und der Verbreitung von Falschinformationen diskutiert. Der Streamer erklärt, dass er früher oft darauf eingegangen ist, was den Trollen das Gefühl gegeben hat, erfolgreich zu sein. Er bedauert, dass diese Gerüchte so viel Erfolg hatten und dass er seine Außenwahrnehmung verloren hat.
Umgang mit Vorurteilen und falscher Außenwahrnehmung als Influencer
02:47:20
Der Streamer spricht darüber, wie er als Influencer aus der OG-Szene wahrgenommen wird und dass viele Leute aufgrund vergangener Skandale anderer Influencer, mit denen er zu tun hatte, Vorurteile gegen ihn haben. Er vermutet, dass einige Leute ihm nicht glauben, dass er eine weiße Weste hat, obwohl er in der Vergangenheit Fehler gemacht hat, aber keine schwerwiegenden. Er glaubt, dass Antipathie und ein arrogantes Auftreten in der Vergangenheit dazu beitragen, dass Leute ihm unterstellen, er sei auch so einer, der Minderjährige groomt. Er erwähnt den Sayonara-Deutsu-Meme, der bei einigen Leuten das Bild verstärkt hat, dass er ein komischer Weep ist, der nur Erfolg bei jungen Frauen hat und diese groomt. Er betont, dass er keine Kontrolle mehr über seine eigene Außenwahrnehmung hat und dass viele Leute ein falsches Bild von ihm haben. Er findet es schade, dass er diesen Menschen das nicht beweisen kann, ist aber inzwischen etwas darüber hinweg. Er betont, dass er jedem dankbar ist, der sich eine eigene Meinung über ihn bildet und ihm eine Chance gibt, zu zeigen, dass er ein normaler Mensch ist. Er will hauptsächlich mit solchen Leuten zu tun haben.
Kritik an Sarahs Veganspace und Diskussion über Veganismus
02:51:22
Es wird Kritik an Sarahs Veganspace geäußert, insbesondere ihre Reaktion auf ein Video von Imp. Der Streamer findet, dass Sarah ironieresistent ist und Witze nicht versteht. Er fragt sich, ob sie es wirklich nicht checkt oder ob sie versucht, es so zu verkaufen, um ein Narrativ gegen ihn zu haben. Es wird kritisiert, dass sie ein sehr eindimensionales Weltbild hat und erwartet, dass Veganer immer einer Meinung sind. Der Streamer betont, dass man auch als Veganer Falschinformationen kritisieren sollte. Es wird vermutet, dass einige Influencer sich auf der Insel einem gewissen Inselbewohner angeschlossen haben, um von dessen Reichweite zu profitieren. Der Streamer kritisiert, dass Sarah Leuten nicht zuhört und Argumente direkt abwürgt. Es wird darauf hingewiesen, dass Imp in seinem Video kritisiert hat, dass Aljoscha früher Studien falsch interpretiert hat. Sarah verteidigt das Ganze, obwohl Imp belegen konnte, dass die Studien falsch interpretiert wurden. Der Streamer findet Sarah anstrengend und fragt sich, ob er mit einem Kindergartenkind redet. Es wird kritisiert, dass Sarah immer wieder sagt, bist du dumm, was als Hardcore-Ableistisch empfunden wird. Es wird darauf hingewiesen, dass Aljoscha Fehler machen darf und eine Persönlichkeitsentwicklung haben darf, während andere nicht. Es wird kritisiert, dass Sarah Alicia Jo dafür kritisiert, dass sie das Mindeste macht, aber Aljoscha verteidigt, obwohl er nicht mal das hinbekommt.
Rückblick auf frühe Vlogs und Kanalentwicklung
03:18:08
Zunächst reflektiert der Streamer über seine alten Vlogs und zeigt das älteste öffentlich zugängliche Video von 2013. Er kommentiert sein jüngeres Aussehen, die veränderte Stimme und die anfänglichen Schwierigkeiten, frei vor der Kamera zu sprechen. Er erklärt, dass der Vic-Kanal früher BlaVlog hieß und für Meinungs- und Trash-Videos genutzt wurde. Er äußert sich überrascht über den Erfolg eines simplen Ankündigungsvideos mit über 130.000 Aufrufen. Er erinnert sich an die Zeit, als er mit Freunden Longboard gefahren ist und wie jeder zweite Influencer Longboard gefahren ist. Er selbst hat seine Longboards verschenkt. Er schaut sich alte Aufnahmen vom Kölner Dom an und stellt fest, dass es dort im Jahr 2025 dreckiger ist als damals.
Community-Aktionen und frühe Gaming-Inhalte
03:22:32
Es wird über Community-Runden in GTA 5 gesprochen, die jedoch nie zustande kamen. Ein GTA Online-Charakter, der dem Streamer ähnelt, wird vorgestellt. Er zeigt Aufnahmen von 2014, wo er mit Freunden unterwegs war und Deutschland die Weltmeisterschaft gewann. Er erinnert sich an seine erste WG in Köln und wie er mit anderen YouTubern Videos drehte. Er zeigt ein Video, in dem er Longboard fährt und mit Freunden abhängt. Er spricht über die Pixelbrille, die sie für einen Meme trugen und wie er heute nicht mehr damit in Köln rumlaufen würde. Er zeigt ein Mario-Long-Cart-Rennen mit seinen Freunden und wie sie Spaß hatten. Er zeigt Aufnahmen von sich und seinen Freunden, die das WM-Finale 2014 zusammen schauen.
Entwicklung des Kanals und frühe Streaming-Experimente
03:30:40
Der Streamer spricht über die Inaktivität des Kanals und die Nutzung für kurze Trash-Videos, ähnlich wie bei Apecrimes Wikesell. Er zeigt ein Todescringe aber auch Todesfunny Slitky Show Song Video, welches aus Langeweile entstanden ist, und ein Video ohne Inhalt mit 401.000 Aufrufen. Er zeigt Streaming-Highlights aus dem Jahr 2017, beginnend mit Mario Sunshine Streams. Er beschreibt, wie er damals noch kein richtiger Streamer war und die Qualität der Videos deutlich schlechter war als heute. Er zeigt seinen ersten Stream-Highlight-Video auf Weg und wie er salty on stream war. Er zeigt ein Mario Odyssey Challenge Video, welches der Beginn von allem war und 900.000 Aufrufe hat. Er vergleicht die damalige naive Herangehensweise mit der heutigen strukturierten Vorgehensweise.
Reaktion auf 'Hilf mir' und der Erfolg von Reaction-Content
03:46:50
Er beginnt, das Video mit den meisten Aufrufen auf dem Kanal anzusehen: Eine Reaktion auf die Sendung 'Hilf mir' mit dem Titel Psychojunge. Er richtet seine Facecam neu ein, um sie an das ursprüngliche Video anzupassen. Er äußert sich ungläubig über die 3,2 Millionen Aufrufe, die das Video erreicht hat, und fragt sich, warum es so populär ist. Er identifiziert Ansgar als den Cutter des Videos. Er kommentiert die Inhalte der Hilf mir Folge, die er sich ansieht, und macht sich über die schlechten schauspielerischen Leistungen und die absurden Situationen lustig. Er äußert die Vermutung, dass einige der Teilnehmer absichtlich schlecht gespielt haben, um Ragebait zu erzeugen. Er reagiert auf die übertriebenen und unrealistischen Darstellungen in der Sendung und kommentiert die bizarren Verhaltensweisen der Charaktere.
Analyse und Kritik an 'Hilf mir' und dem Ende des Streams
04:05:55
Er setzt seine Reaktion auf die 'Hilf mir'-Folge fort und kommentiert weiterhin die absurden und übertriebenen Szenen. Er äußert sich schockiert über die Eskalation der Gewalt und die psychischen Probleme der Charaktere. Er vergleicht einen Charakter mit dem Joker und betont die düstere Atmosphäre der Folge. Er kritisiert die schlechten Anmachsprüche und das unlogische Verhalten der Charaktere. Er äußert sich über die seltsamen sexuellen Anspielungen und die fragwürdigen Beziehungen in der Sendung. Er kommt zu dem Schluss, dass 'Hilf mir' das schlimmste Format überhaupt ist, aber dass es ihn gleichzeitig auf eine seltsame Weise glücklich macht. Abschließend stellt er fest, dass die erfolgreichsten Videos auf seinem Kanal 'Hilf mir'-Reaktionen sind. Er kündigt an, dass er demnächst Roblox ausprobieren wird und verabschiedet sich von seinen Zuschauern, indem er sie zu Kirchow schickt.