Gesellschaftspolitische Debatte entbrannt

Streamstart und technische Herausforderungen

00:00:00

Der Stream beginnt mit technischen Schwierigkeiten, die auf einen neuen Bildschirm zurückzuführen sind. Die Verzögerung sorgt für anfängliche Unordnung, da der Monitor auf dem Mikrofonarm aufliegt. Gleichzeitig wird auf eine Fehlaktion beim letzten Stream hingewiesen, bei dem versehentlich auf den Twitter-Account des Partners gestreamt wurde. Der Streamer nutzt die Wartezeit, um über die neueste Steam Machine zu sprechen, und gibt an, bald bei Rumble und Twitch live zu sein. Auch wird auf die baldige Ausverkaufswahrscheinlichkeit von 'Hassi' hingewiesen, von der bereits über 300 der 500 Stück verkauft sind.

Programmankündigung und Erwin-Inhalte

00:03:31

Mit Ankunft des Partners beginnt der Streamer mit der Ankündigung des heutigen Programms. Aufgrund der langen Ladezeiten und des repetitiven Charakters der Erwin-Inhalte wird eine Pause von dieser Serie verkündet. Stattdessen soll ein Best-Of gezeigt werden, das aus mehreren Minuten ungeschnittenen Materials besteht. Stattdessen steht die Analyse eines neuen Videos von Erwin auf der Agenda, das hinter einer Paywall war und sich mit 'Blut und Boden' sowie Ethnien beschäftigt. Die Zuschauer werden aufgefordert, über die nächsten zu sehenden Inhalte abzustimmen, wobei eine vulgäre Doku von Funk und eine historische Debatte zur Auswahl stehen.

Gesellschaftliche Debatten und Tabuthemen

00:13:09

Der Streamer weitet das Gespräch auf gesellschaftliche Themen aus und diskutiert das Durchschnittsalter des ersten Geschlechtsverkehrs, das er bei 17 Jahren für Männer und 16 für Frauen vermutet. Er äußert sich kritisch zur Glaubwürdigkeit solcher Umfragen, da sie durch Statusdenken verzerrt sein könnten. Anschließend thematisiert er humorvoll und plump die Vorliebe für Sexualgegenstände und vergleicht seine erste Ejakulation mit einer 'fiktiven' Kindheitserfahrung mit einer Riesenmaus. Die Unterhaltung schwingt sich zu körperlichen Eigenheiten und deren Darstellung in Umfragen auf, was in eine Diskussion über mögliche Lügen bei der Penislängenangriffe übergeht.

Einladung zum Kritikergespräch

00:24:18

Ein Zuschauer schlägt den Nachtschmied als potenziellen Diskussionspartner für ein Kritikergespräch vor. Der Streamer zeigt sich sofort sehr interessiert und nimmt die Einladung an. Er beschreibt den Gast als jemanden mit zum Teil 'normie-takes', was ein spannendes Gespräch verspreche. Die Herausforderung solle öffentlich stattfinden, entweder bei ihm oder auf einer neutralen Plattform auf Twitter. Der Streamer äußert die Bereitschaft, auch über seine eigene Verurteilung und politische Ansichten zu sprechen, und fordert die Community auf, dem Nachtschmied diese Einladung zu übermitteln.

Impromptu-Geburtstagsgruß und Gesprächsvereinbarung

00:36:16

Ein Superchat- spendiert einen Geburtstagsgruß für seinen Vater Michael. Dies führt zu einer improvisierten, teils belustigten und teils zynischen Darstellung des Liedes 'Happy Birthday' durch beide Streamer. Kurz darauf meldet sich tatsächlich der Nachtschmied im Chat und interagiert mit der Community. Der Streamer nutzt die Gelegenheit, die Einladung zum Kritikergespräch offiziell zu wiederholen und die technischen Modalitäten zu klären, wie den Austausch der Discord-Handles für die Kontaktaufnahme. Die beteiligten Personen stimmen dem Format zu und die Planung für ein zukünftiges Gespräch ist angestoßen.

Analyse eines Erwin-Videos zu Ethnizität

00:41:39

Nachdem technische und organisatorische Punkte geklärt sind, wird zu dem angekündigten Erwin-Video zurückgekehrt. Es geht um die These, dass Ethnien eine soziale Konstruktion seien. Der Streamer und sein Partner widerlegen dies, indem sie auf genetische und historische Zusammenhänge verweisen. Sie kritisieren Erwin, der einerseits die Existenz ethnischer Gruppen negiert, andererseits aber an deren Merkmalen festhält, um ihnen das Recht auf Zugehörigkeit abzusprechen. Die Analyse zeigt die logischen Widersprüche in Erwins Argumentation auf, die letztlich auf einem politischen Ziel basiert, das die Existenz von Völkern leugnet.

Der Fokus der Diskussion verschiebt sich auf die Staatsbürgerschaft und den Stellenwert der Sprache. Erwin wird dafür kritisiert, dass er für die Einbürgerung von Personen plädiert, die die deutsche Sprache nicht sprechen. Die Streamer argumentieren, dass die Sprache ein Kernbestandteil der Kultur und somit des Staatsvolkes sei. Sie sehen die aktuelle deutsche Politik, die diese Kriterien lockere, als gefährlichen Prozess an, der die Substanz des Staates auflöst und nur in eine Richtung, nämlich die Abschaffung des traditionellen Staatsvolkes, funktioniere.

Abschließend fasst der Streamer die Kritik an der aktuellen Einbürgerungspolitik zusammen. Er argumentiert, dass die Vergabe der Staatsbürgerschaft an Menschen, die sich nicht integrieren und nicht zur Kultur des Landes beitragen wollen, eine fundamentale Veränderung des Staatsvolkes darstellt und einseitig erfolge. Ein radikaler Rückkehrprozess zur ursprünglichen Definition sei politisch nicht mehr möglich. Diese Entwicklung, die er als 'Abschaffung vom Staatsvolkes' bezeichnet, wird als eine unaufhaltsame Katastrophe beschrieben, gegen die Widerspruch als extremistisch abgetan wird.

Analyse von Ethnizität und Nationalität

00:49:04

Der Stream beginnt mit einer Diskussion über die Unterscheidung zwischen Ethnie und Nationalität. Es wird betont, dass Ethnie ein wissenschaftlicher Begriff aus der Anthropologie ist, der Abstammung beschreibt, während Nationalität eine rechtliche und politische Zugehörigkeit ist. Erwin, eine diskutierte Person, versuche fälschlicherweise, diese Begriffe zu vermischen, um eine politische Forderung daraus abzuleiten, die besagt, dass Menschen anderer Ethnien nicht dazugehören dürfen. Dies wird als rechtsextreme Logik abgelehnt, die aus Herkunft eine Hierarchie macht, während die wissenschaftliche Logik feststellt, dass Ethnie nur Teil der Biografie und nicht entscheidend für Zugehörigkeit oder Wert ist.

Diskussion mit Erwin und ChatGPT

00:55:39

Es wird ein Ausschnitt einer Diskussion zwischen Erwin und ChatGPT gezeigt. Erwin versuche, die KI dazu zu bringen, seine Meinung zu bestätigen, dass ethnische Zugehörigkeit für die Zugehörigkeit zu einer Nation entscheidend sei. ChatGPT halte jedoch an der wissenschaftlichen Definition fest und differenziere klar zwischen Ethnie, Nationalität und kultureller Zugehörigkeit. Es wird erläutert, dass Ethnie nur eine dünne Scheibe im mehrschichtigen Sandwich der Identität ist und nicht den gesamten Wert oder die Rechte einer Person ausmacht. Erwins Versuch, die KI zu manipulieren, scheitere und belege, dass die KI die Position des Streamers inhaltlich unterstütze.

Definition und Verwendung von Rassismus

01:08:12

Im Stream wird der Begriff Rassismus kritisch hinterfragt. Es wird argumentiert, dass Rassismus heute primär als politische Waffe eingesetzt wird, um natürliche Interessenvertretung bestimmter Volksgruppen zu verteufeln und zu dämonisieren. Die streamer lehnen es ab, sich in eine Definition zu manövrieren, die von Gegnern gesetzt wird, da dies eine Verliererstrategie sei. Stattdessen werde der Begriff als Feindvokabel angesehen, die von jenen eingesetzt wird, die versuchten, ihre Interessen durchzusetzen, indem sie andere diskreditieren. Der Hass werde nicht gegen Einzelpersonen wegen ihrer Herkunft, sondern gegen die Ideologie und die Akteure gerichtet, die diese Politik betreiben.

Scheißhausgate: Frauen und öffentliche Toiletten

01:14:38

Ein weiteres Thema ist das sogenannte Scheißhausgate, das auf eine Reaktion von Mana-Zwerg auf Erwin zurückgeht. Dabei gehe es um die öffentliche Toilette am Cottbusser Tor in Berlin. Mana-Zwerg habe eine Umfrage unter Frauen durchgeführt, bei der 100 % der Befragten angaben, solche Toiletten aus Gründen von Hygiene, Sicherheit und fehlender Privatsphäre abzulehnen. Dies diene als Beleg dafür, dass die von offizieller Seite propagierten, ungetrennten Toiletten nicht den Bedürfnissen der Mehrheit der Bevölkerung entsprechen und ein Symbol für gescheiterte, liberale Politik seien.

Historische Debatte: Esther Vila vs. Alice Schwarzer

01:26:06

Der Stream schließt mit einer historischen Debatte zwischen Esther Vila und Alice Schwarzer aus dem Jahr 1973, die als bahnbrechend für den Feminismus gilt. Vila propagiere einen weiblichen Feminismus, der weibliche Eigenheiten und Rollen betone, während Schwarzer einen männlichen Feminismus vertreten habe, der Frauen zur Konkurrenz mit Männern aufrufe. Vila werde in diesem Ausschnitt von einer Linken unter Druck gesetzt, was als klassische Trump-Double-Bind-Taktik beschrieben werde, bei der man nur verlieren könne. Dies diene als Beispiel dafür, wie Linke in der Vergangenheit Kritik am Feminismus unterdrückt hätten.

Kritik an der feministischen Grundlage

01:33:39

In diesem Abschnitt wird der Feminismus als von Männern geprägt und auf die Erzählungen ihrer Mütter zurückgeführt, wie Freud und Marx, kritisiert. Diese Ideologie wird als nicht ernst zu nehmend und als Nachahmung einer von Männern beherrschten Welt dargestellt. Die Kritik zielt darauf ab, dass die gegenwärtige feministische Debatte auf einem falschen Fundament steht, das von der Gesellschaft und insbesondere von Müttern an Kinder weitergegeben wird. Die Erziehung wird dabei als ein von Frauen dominiertes Feld beschrieben, während die inhaltliche Ausrichtung und die Machtstrukturen von Männern kontrolliert werden.

Der Stream vergleicht zwei gegensätzliche Ansichten zur Emanzipation. Einerseits die Vision, die die Unterschiede zwischen den Geschlechtern anerkennt und ein positives Bild weiblicher Stärken zeichnet. Andererseits die Vorstellung von Feminismus, wie sie von Schwarzer vertreten wird, die auf die Eliminierung dieser Unterschiede abzielt und den Eroberung männlicher Domänen abzielt. Die These ist, dass es an der Zeit ist, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, anstatt Strategien zu kopieren, die zum Scheitern verurteilt waren. Der Fokus liegt darauf, die natürlichen Unterschiede nicht zu verteufeln, sondern sie als Grundlage einer funktionierenden Gesellschaft zu akzeptieren.

Es wird argumentiert, dass die ungleiche Verteilung von Führungspositionen auf natürliche geschlechtsspezifische Unterschiede zurückzuführen ist. Dazu gehören niedrigere Verträglichkeit, höhere Risikobereitschaft und eine größere Tendenz zu höheren IQ-Werten bei Männern. Diese Merkmale machen sie für solche Rollen besser geeignet, was keine gesellschaftliche Unterdrückung, sondern eine natürliche Gegebenheit sei. Der Versuch, diese Unterschiede durch gesellschaftlichen Druck zu überwinden, wird als ein Kampf gegen die menschliche Natur kritisiert, der letztendlich zu einer schädlichen Tyrannei führen würde.

Debatte um Macht und Strategie

01:38:30

Die Diskussion verschiebt sich auf die Art und Weise, wie mit Macht umgegangen werden sollte. Während eine Seite auf den Unterschied zwischen administrativer Hardpower und weiblicher Softpower verweist und meint, dass kein Wettbewerb stattfinden sollte, argumentiert die andere Seite, dass der Fokus darauf, wer wen unterdrückt, verfehlt ist. Die Strategie sollte stattdessen sein, den gesellschaftlichen Frame komplett zu verwerfen. Man sollte sich nicht in den Wertungen des Gegners verlieren, sondern diese als irrelevant entwerten, um den Kern des Problems zu treffen: Der Kampf gegen die menschliche Natur.

Analyse eines historischen TV-Duells

01:41:30

Ein konkretes Beispiel aus einem historischen Fernsehauftritt wird analysiert, bei dem eine Frau namens Vila auf die Feministin Schwarzer traf. Die Bewertung des Auftritts ist umstritten. Eine Seite sieht darin eine strategisch schwache Position, da Vila sich auf den Frame Schwarzers einließ, anstatt ihn komplett abzulehnen. Die andere Seite sieht darin eine zeitlose Leistung, die zeigte, wie man mit Sarkasmus und direkter Konfrontation einen starken Gegner demütigen kann und damit ein Vorbild für zukünftige Debatten sein könnte.

Strategie des Frame-Deconstructions

01:55:20

Die effektivste Waffe gegen den Gegner sei nicht, dessen Regeln besser zu spielen, sondern das gesamte Spielfeld als irrelevant zu entwerten. Anstatt im Framework der Linken zu diskutieren, wer die wahren Patrioten oder wer die wahren Rassisten sind, müsse man die Grundannahmen der Gegner komplett lächerlich machen. Die Botschaft sollte sein, dass die genderideologischen Vorstellungen ein lächerliches Frankenstein-Projekt sind, das gegen die natürliche Ordnung verstößt und daher ignoriert werden muss.

Fehlschlag durch Einordnung in den Gegner-Frame

02:09:32

Der Kardinalfehler in der damaligen konservativen Gegenreaktion gegenüber dem Feminismus bestand darin, die Argumentation des Gegners zu akzeptieren und nur innerhalb dieses Rahmens zu versuchen, die Oberhand zu gewinnen. Anstatt das grundlegende Framewerk der Feministinnen als Irrsinn abzutun und sich jeder Diskussion über Unterdrückung zu entziehen, wurde der Fokus auf deren falsche Logik gelegt. Dieser Ansatz wurde als strategisch schwach und letztlich zum Scheitern verurteilt eingestuft.

Die notwendige radikale Abgrenzung

02:10:34

Als korrekte Strategie wird die vollständige Ablehnung des feministischen Frames propagiert. Die Botschaft an die Gegner muss klar und unnachgiebig sein: Wir wischen uns den Arsch mit eurem Dreck. Dies bedeutet, die Grundannahmen von Machtungleichheit und Unterdrückung komplett als irrelevant und lächerlich zu entwerten. Die natürlichen Unterschiede zwischen den Geschlechtern sind keine bösartige Konstruktion, sondern eine Tatsache der Natur, gegen die man nicht antreten sollte. Diese radikale Haltung sei der einzig Weg, um den gesellschaftlichen Konflikt zu gewinnen.

Der Stream konzentriert sich auf eine intensive Diskussion über die Geschichte der Emanzipation und die Urheberschaft von Büchern. Es wird eine Kontroverse zwischen Alice Schwarzer und Esther Villar thematisiert. Dabei wird argumentiert, dass die zweite Frauenbewegung maßgeblich von Frauen initiiert wurde, während der Gegner diese These bestreitet und auf männliche Vordenker wie Marx und Engels verweist, die wiederum von Frauen wie Flora Tristan beeinflusst wurden. Des Weiteren wird bezweifelt, dass Villar ihr Buch selbst geschrieben hat, und es wird spekuliert, dass ein Mann dahinterstecken könnte.

Kritik an aktueller weiblicher Literatur und Bestsellern

02:18:27

Der Streamer kritisiert scharf die aktuelle Produktion von Bestsellern weiblicher Autorinnen, die er als degeneriert und geisteskrank beschreibt. Als Paradebeispiel wird das Buch 'Morning Glory Milking Farm' genannt, dessen Inhalt als extreme und bizarre Pornografie dargestellt wird. Dieses Werk mit über 21.000 Amazon-Bewertungen dient ihm als Beweis für eine problematische Literatur, die seiner Meinung nach die Struktur männlicher Gehirne negativ beeinflussen kann und einen Tiefpunkt in der Qualität weiblicher Autorenschaft markiert.

Evolutionäre Perspektive und Feminismuskritik

02:21:23

Es wird eine evolutionär geprägte Sichtweise auf Geschlechterrollen vertreten, die besagt, dass Menschen letztlich Tiere sind und ihr Verhalten an animalischen Mustern orientiert. Feminismus wird in diesem Kontext als Projekt abgelehnt, das darauf abzielt, Frauen männlicher zu machen und von diesen Grundmustern abzuweichen. Der Streamer argumentiert, dass eine Besessenheit von Macht, Unterdrückung und Moral zu einem Abkommen von der menschlichen Natur führt und eine Gesellschaft, die sich in Konkurrenz statt als Team versteht, zerstört.

Bewertung von Care-Arbeit und gesellschaftlicher Macht

02:27:36

Die Diskussion wendet sich der Bewertung von Haus- und Care-Arbeit zu. Es werden Statistiken angeführt, nach denen Frauen in Deutschland einen Großteil der unbezahlten Care-Arbeit leisten. Dies wird jedoch als überwiegend selbst gewählte Tätigkeit dargestellt, die nicht mit Lohnarbeit vergleichbar ist, da sie mehr Selbstbestimmung und intrinsische Zufriedenheit bietet. Die Kritik an Alice Schwarzer zielt darauf ab, die Liebe und das Geben in einer Familie in eine rein ökonomische Leistung herunterzubrechen, was als Zerstörung menschlicher Werte verstanden wird.

Natürliche Geschlechterunterschiede und soziale Rollen

02:35:40

Es wird die These vertreten, dass die Ablehnung von Geschlechterunterschieden und das Streben nach vollständiger Gleichstellung im Kern eine Abkehr von der menschlichen Natur sind. Frauen und Männer hätten unterschiedliche Stärken (Softpower vs. Hardpower) und Coping-Mechanismen für Krisen und Schmerz. Anstatt diese Differenzen als unfair zu bekämpfen, sollen sie als gegeben akzeptiert werden. Die Position, dass Frauen mehr Gesellschaft und emotionale Nähe in Notsituationen benötigen, während Männer eher alleine leiden, wird als Teil dieses natürlichen Unterschieds dargestellt.

Anhand persönlicher Anekdoten wird die unterschiedliche Art und Weise von Männern und Frauen mit Schwäche und Krankheit umgegangen. Männer berichten von einem fehlenden Verständnis ihrer Partnerinnen für ihre Schwäche, während Frauen eher Gesellschaft und Tropp suchten. Die Kritik zielt darauf ab, dass Feminismus die natürlichen Rollenverteilungen als toxisch darstellt und Männer für ihre emotionale Zurückhaltung abstraft, anstatt die fundamentalen Unterschiede zu respektieren. Die Betonung liegt auf der Akzeptanz der menschlichen Natur als Gewinnerposition.

Es wird eine heftige Debatte über die Auswirkungen des Feminismus und die Lebenserwartung von Frauen geführt. Ein Referent führt die Behauptung an, berufstätige Frauen sterben fünf Jahre früher, was als umstritten bezeichnet wird. Demgegenüber wird die amtliche Statistik angeführt, wonach Frauen im Durchschnitt 6,5 Jahre länger leben. Die Diskussion greift tiefer und führt zu der Annahme, dass Arbeit per se nicht die Ursache für eine frühere Sterblichkeit ist, sondern vielmehr biologische Unterschiede, Risikobereitschaft und ein ungesunder Lebensstil der Gründe sind. Es wird die These aufgestellt, dass die gesellschaftlichen Rollen eher auf diesen Naturgegebenheiten basieren, als auf einer reinen gesellschaftlichen Konstruktion. Der Ton der Debatte ist äußerst hitzig und von gegenseitigen Vorwürfen geprägt.

Biologische Faktoren versus gesellschaftliche Konstruktion

02:59:39

Der Fokus der Auseinandersetzung verschiebt sich stark auf die Rolle biologischer und charakterlicher Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Es wird argumentiert, dass Männer häufiger riskante Verhalten an den Tag legen, weniger Impulskontrolle besitzen und ungesündere Lebensstile pflegen, was die unterschiedlichen Mortalitätsraten erklären könne. Die Arbeit selbst wird nicht als primärer Schädiger identifiziert. Die anfängliche These, die Arbeit würde Frauen krank machen und sie früher sterben lassen, wird explizit als falsch zurückgewiesen. Vielmehr soll durch die Betonung dieser biologischen Faktoren die Argumentation des Feminismus in Frage gestellt und die traditionelle Rollenverteilung als natürlich und sinnhaft dargestellt werden.

Analyse von Esther Vilar und deren Theorie

03:01:44

Die Rednerin bezieht sich auf die Autorin Esther Vilar und deren provokante These aus dem Jahr 1971, dass nicht die Frau, sondern der Mann durch die Frau unterdrückt werde. Anhand eines fiktiven Dialogs aus Vilars Buch wird erklärt, dass Vilar zwei Arten von Liebe postuliere: eine, in der der Mann die Frau schützt, und eine, die sie missbraucht, um sich in einer Schutzposition zu bringen. Ziel der Theorie sei es, Männern zu helfen, sich dieser 'Dressur' zu entziehen. Diese Darstellung Vilars wird als philosophische Betrachtung ihrer Zeit verortet, deren Folgen für die heutige Gesellschaft diskutiert werden. Vilar wird dafür kritisiert, dass sie die Theorie entwickelte, während Feminismus noch in den Kinderschuhen steckte.

Debatte um Eskalation und strategisches Gegenangriffen

03:05:31

Ein zentraler Punkt der Diskussion ist die Frage, wie man auf Angriffe und Eskalation von politischen Gegnern reagieren soll. Die These wird vertreten, dass man nicht defensiv bleiben, sondern Eskalation mit Eskalation beantworten sollte, wenn der Gegner grundlegende Grenzen überschreitet. Als Beispiel wird der Einsatz von 'Lawfare' genannt, also die missbräuchliche juristische Verfolgung. Argumentiert wird, dass man den gleichen Taktiken des Gegners nicht folgen dürfe, sondern ihn stattdessen mit dessen eigenen Waffen schlagen solle, um eine unfaire Benachteiligung zu vermeiden. Dieser Vorgehensweise wird jedoch eine Differenzierung zwischen der Eskalation des Gegners und einem selbst initiierten Angriff zugrunde gelegt.

Struktureller und historischer Feminismus-Kritik

03:11:00

Es wird eine kritische Bilanz des Feminismus gezogen. Die ursprüngliche, eher sachliche Kritik an feministischen Thesen aus der Vergangenheit, wie sie beispielsweise in Videos wie 'Payback Time' geübt wurde, wird von heutigen, als 'abstrus' und 'sektenartig' beschriebenen Positionen abgegrenzt. Die Botschaft war damals laut Sprecher nicht, dass Männer 'unterdrückt' sind, sondern dass die feministische These falsch ist. Diese konstruktive, faktenbasierte Kritik wird als erfolgreicher und gesünder angesehen als die heutige, extremere und moralisierende Form des Feminismus, die eine gewisse Satire anstrebt.

Streaming-Finanzierung und Programmankündigungen

03:17:45

Der Streamer kündigt weitere Formate an und geht auf die Organisation und Finanzierung seiner Arbeit ein. Es wird erwähnt, dass das YouTube-Format 'Honigwabe' aus Zensurgründen nicht auf dieser Plattform erscheint, was als bewusste Einschränkung durch 'Mainstream-Plattformen' interpretiert wird. Trotzdem wird die strategische Bedeutung des kontinuierlichen Programmierens betont, da man nach einer eventuellen Rückkehr auf eine große Plattform wieder voll einsatzfähig sein muss. Für die unmittelbare Zukunft wird als Projekt ein Podcast mit einem improvisierteren und offeneren Format angekündigt, das jedoch nicht reine 'Honigwabe'-Folgen ersetzen soll.

Vermarktung von Merchandise und Einstieg in den Feierabend

03:35:32

Zum Ende des Streams wird Werbung für Merchandise-Artikel gemacht, insbesondere für limitierte Avocado-Produkte, die über einen bereitgestellten Link verkauft werden. Gleichzeitig bittet der Streamer darum, bei der Interaktion im Chat 'normale' zu bleiben und keine Provokationen hervorzurufen. Es folgt eine Aufforderung an die Zuschauer, ihren Freunden und Familien zu zeigen, dass sie sie lieben, solange sie noch da sind. Der Stream endet mit einem Dank an die Zuschauer und der Ankündigung, die nächste Sendung am Sonntag zu veranstalten, bevor er aus dem Stream geht.