FUNKs BRAVE MÄDCHEN PODCAST ist noch SCHLIMMER
Fußballverletzung, Alkohol und Kritik am 'Brave Mädchen Podcast'
Nach einer Fußballverletzung spricht kuchentv über seine Pläne für den Tag und seinen Alkoholkonsum. Er reflektiert über ADHS, soziale Interaktion und reagiert auf Kritik am 'Brave Mädchen Podcast', wobei er Doppelmoral und männerzentrierten Content bemängelt. Weiterhin äußert er sich zum Tod von Charlie Kirk und dessen Politisierung.
Just Chatting
00:00:00
Fußballverletzung und Pläne für den Tag
00:00:33
Nach dem Fußballtraining, bei dem eine Fußverletzung erlitten wurde, kann der Streamer heute nicht am Training teilnehmen, wird aber als Ordner beim Pokalspiel der A-Jugend aushelfen. Er erwähnt, dass er von Zuschauern gerne angesprochen werden kann, solange es nicht während des Spiels geschieht. Es wird kurz auf die Kick-Tipp-Gruppe eingegangen und der Streamer äußert sich dazu, dass er dazu übergegangen ist, Kleidung öfter zu tragen, um die Wäschelast zu reduzieren. Er erklärt, dass der Stream heute nicht bis 17 Uhr gehen wird, da er seinen Sohn hat und zum Gehjugendtraining muss. Er betont die Wichtigkeit seines Sohnes und scherzt, dass er seine Frau im Gegensatz dazu einfach betrügen könnte. Es wird über die Tippabgabe für verschiedene Spiele gesprochen, darunter Krallenriede gegen Lame und Rot-Weiß Braunschweig gegen SV Breuzen, wobei er seine Einschätzungen zu den Mannschaften teilt und Preußen als Macher bezeichnet.
Alkohol, ADHS und persönliche Erfahrungen
00:06:09
Der Streamer spricht über seinen Alkoholkonsum und erwähnt, dass er seit einer Woche keinen Alkohol mehr getrunken hat, obwohl er das Bedürfnis danach verspürt. Er diskutiert die Reduzierung von Alkoholkonsum als wichtiges Ziel und geht auf Kommentare im Chat ein, wobei er betont, dass er weiterhin Alkohol trinken wird, aber in Maßen. Er reflektiert über die negativen Auswirkungen von übermäßigem Alkoholkonsum, wie den Verlust von Zeit und die körperlichen Beschwerden am nächsten Tag. Er erwähnt, dass er sich die Videos von Christian Solmecke nicht mehr ansieht, da er sie als zu langweilig empfindet und kritisiert die häufige Eigenwerbung. Auf die Frage nach der Festlegung von Positionen im Fußball antwortet er, dass dies etwa in der E-Jugend beginnt, und erklärt die Unterschiede in den Jugendmannschaften. Er spricht über seine Zeit als E-Jugend-Trainer und plant, seine alte Coach-Mappe zum Turnier mitzunehmen. Er diskutiert die Frage, ob Alkohol Gehirnzellen abtötet, und argumentiert, dass dies übertrieben sei und es normal sei, nach dem Training ein Bier zu trinken, solange man es unter Kontrolle hat.
ADHS, Alkoholkonsum und soziale Interaktion
00:13:19
Es wird erörtert, dass der Streamer, wenn er Alkohol trinkt, den Rausch sucht, was er auf sein ADHS zurückführt. Er erklärt, dass er aufgrund von ADHS ein höheres Risiko für Drogensucht hat und sich daher einschränken muss. Er vermutet, dass Alkohol ihn ruhiger macht, da er sonst eher aufgedreht ist, sieht aber keinen Sinn darin, nach dem Training zu trinken, es sei denn, es gibt einen besonderen Anlass. Er beschreibt, wie er Alkohol in sozialen Situationen genießt, wie zum Beispiel im Kino oder beim Spielen mit Freunden, betont aber, dass er es vermeidet, einfach nur so zu trinken. Er zieht es vor, Alkohol nur bei besonderen Anlässen zu konsumieren und nicht regelmäßig nach dem Fußballtraining, da er danach noch nach Hause fahren muss. Er erzählt von einer Erfahrung, bei der er zu viel Gin Tonic getrunken hat und sich danach sehr schlecht fühlte, was ihn vorsichtiger gemacht hat. Er betont, wie wichtig es ist, im Rausch aufzupassen, da die Risikobereitschaft steigt und man leicht übertreiben kann.
Reaktion auf Catsplay's Kritik am "Brave Mädchen Podcast"
00:23:14
Der Streamer beginnt, auf ein Video von Catsplay zu reagieren, das den "Brave Mädchen Podcast" kritisiert. Catsplay kritisiert den männerzentrierten Inhalt des Podcasts und zitiert Beispiele, in denen die Podcasterinnen abfällige Bemerkungen über Männer machen. Der Streamer stimmt Catsplay zu und findet den Inhalt des Podcasts ebenfalls problematisch. Catsplay erwähnt eine Situation, in der eine der Podcasterinnen auf einem Date ihren Ex-Freund entdeckt und dies ihrem Date mitteilt, was der Streamer als unhöflich empfindet. Es wird kritisiert, dass die Podcasterinnen einerseits Feminismus und Gleichberechtigung fordern, andererseits aber erwarten, dass Männer finanziell für sie aufkommen. Der Streamer und Catsplay sind sich einig, dass die Tipps der Podcasterinnen Beziehungen zerstören können und dass sie ein verzerrtes Bild von Gleichberechtigung vermitteln. Catsplay kritisiert, dass sich der Podcast hauptsächlich um Männer dreht, obwohl die Podcasterinnen betonen, dass sie männerzentrierte Frauen ablehnen. Der Streamer stimmt dem zu und vermutet, dass sich ihr Leben außerhalb des Podcasts ebenfalls hauptsächlich um Männer dreht. Er zieht eine Parallele zu Prostitution, wenn Frauen absichtlich reiche Männer daten, um Vorteile daraus zu ziehen.
Kritik an 'FUNKs BRAVE MÄDCHEN PODCAST' und Doppelmoral
00:45:27
Der Streamer kritisiert Suki für ihr Studium der sozialen Arbeit, da er ihr dies nicht zutraut. Er bemängelt, dass sich ihr Leben und Content hauptsächlich um Dating und sexuelle Beziehungen drehen, was durch Männerhass und Golddigger-Vorwürfe verstärkt wird. Er wirft den Frauen im Podcast vor, Männer zum Zentrum ihres Contents zu machen, obwohl sie dies angeblich privat vermeiden wollen. Als Beispiel wird Hannah genannt, die an 'Are You The One' teilnahm, um ihrem Ex eins auszuwischen, was der Streamer als kontraproduktiv bewertet. Er kritisiert auch, dass die Frauen Erinnerungen an vergangene Beziehungen teilen, was er als unpassend für einen Funk-Podcast empfindet. Weiterhin sieht er Parallelen zu Red Pill-Inhalten und wirft ihnen vor, Männerhass zu betreiben und widersprüchliche Signale zu senden, indem sie moderne, reflektierte Männer fordern, die gleichzeitig traditionelle Versorger sind. Er bemängelt die Doppelmoral, Social Media bei anderen Frauen abzuwerten, während sie es selbst nutzen, um sich darüber zu beschweren.
Reaktion auf den Tod von Charlie Kirk und die Debatte über Rechtsextremismus
00:56:44
Der Streamer reagiert auf den Tod des rechtsextremen Aktivisten Charlie Kirk und betont, dass politische Morde niemals gerechtfertigt werden dürfen. Er zeigt Ausschnitte von Kirks Aussagen, insbesondere dessen Vergleich von Abtreibung mit dem Holocaust, den er als ekelhaft bezeichnet. Er hinterfragt, ob Kirk tatsächlich als rechtsextrem einzustufen ist, da der Begriff verwässert sei, und diskutiert dessen Aussagen zur Kriminalität von Schwarzen in den USA. Er betont, dass man Probleme ansprechen müsse, um Lösungen zu finden, und kritisiert die Verteufelung solcher Fakten. Er äußert sich auch zu Kirks Positionen zu Transgender-Themen und betont, dass jeder Mensch selbst entscheiden solle, wie er leben möchte. Er kritisiert die Instrumentalisierung von Kirks Tod durch Rechte und Linke, die Fake News verbreiten, um ihre Reichweite zu erhöhen und zu spalten. Er bemängelt, dass die Linke bei Aljoscha nicht thematisiert wird und dass dieser nicht differenziert über solche Themen redet.
Ironie und Doppelmoral im Umgang mit Charlie Kirks Tod
01:08:25
Es wird die Ironie hervorgehoben, dass Charlie Kirk durch eine Schusswaffe gestorben ist, obwohl er sich für das Recht auf Waffenbesitz eingesetzt hat. Der Streamer kritisiert die Schadenfreude über Kirks Tod und betont, dass man nicht auf dem gleichen moralischen Niveau wie die Gegenseite agieren sollte. Er weist darauf hin, dass viele Aussagen Kirks aus dem Kontext gerissen wurden und dass er die Originalquellen nicht kennt. Er kritisiert die Republikanerin, die die Tat radikalen Linksextremen zuschreibt und betont, dass es egal ist, ob es sich um Fake News handelt oder nicht. Er kritisiert auch Quotenregelungen und vergleicht diese mit der Frauenquote bei Piloteneinstellungen. Es wird die Taktik der AfD kritisiert, die ähnliche Methoden anwendet und Falschinformationen verbreitet, um ihre Ziele zu erreichen. Der Streamer betont, dass die Linken in dieser Hinsicht nicht besser sind und dass Heidi Reichenegg fälschlicherweise behauptet hat, der Attentäter sei ein Republikaner gewesen.
Kritik an der Politisierung von Charlie Kirks Tod und der selektiven Empathie
01:18:56
Der Streamer kritisiert, dass der Mord an Charlie Kirk für politische Zwecke instrumentalisiert wird und zur Spaltung der Gesellschaft beiträgt. Er betont, dass es nicht darum geht, Mitleid mit Kirk als Person zu haben, sondern die Tat als Angriff auf die freie Meinungsäußerung zu verurteilen. Er kritisiert die selektive Empathie, bei der Mitgefühl nur für bestimmte Gruppen gefordert wird, während das Leid anderer ignoriert wird. Er bemängelt, dass die Medien den Mord an Kirk verharmlosen und nicht über die Hintergründe berichten. Er kritisiert Aljoscha für seine einseitige Darstellung und betont, dass das Problem der Spaltung nicht nur auf einer politischen Seite existiert. Er kritisiert die Doppelmoral und die Verbreitung von Fake News durch beide Seiten, um ihre Macht zu erhöhen und die Menschen zu manipulieren. Er betont, dass es wichtig ist, das Problem auf beiden Seiten anzusprechen und zu verurteilen. Er kritisiert die Forderung nach Empathie für Kirk, während dessen menschenverachtende Aussagen ignoriert werden. Er betont, dass niemand Mitleid haben muss, aber dass die Tat an sich verurteilt werden muss.
Politische Agenda und Meinungsfreiheit vs. Cancel Culture
01:32:14
Es wird die politische Agenda von Personen des öffentlichen Lebens kritisiert, insbesondere im Zusammenhang mit der Verbreitung von Falschinformationen. Die unterschiedliche Behandlung von linker und rechter Politik wird hervorgehoben, wobei gefordert wird, dass auch Linke für extreme Aussagen zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Es wird argumentiert, dass der politische Diskurs verzerrt sei und man nicht wisse, was noch passieren werde. Die Linke wolle lediglich Geld umverteilen, wobei Sozialismus in der Vergangenheit stets gescheitert sei. Es wird die Sorge geäußert, dass die Linke das Land kaputt mache, obwohl Arbeitnehmerrechte und Gesetze wichtig seien. Die komplette Verstaatlichung sei keine Lösung, wie das Beispiel einer Wohngenossenschaft zeige, die bestehende Wohnungen kauft, anstatt neue zu bauen. Es wird kritisiert, dass trotz der Thematisierung von Cancel Culture und Meinungsfreiheit, Personen wie Oliver Pocher, Dieter Nuhr und Dieter Bohlen weiterhin eine große Plattform haben und eingeladen werden. Es wird die Frage aufgeworfen, wann die Gesellschaft aufwachen werde und warum die eigene Reichweite nicht genutzt werde, um Missstände aufzudecken.
Strukturelle Probleme und Pauschalisierung
01:36:31
Es wird auf strukturelle Probleme hingewiesen, insbesondere im Zusammenhang mit Tätern von Gewaltverbrechen, die überwiegend männlich sind. Es wird kritisiert, dass bei der Thematisierung von Straftaten oft der Fokus auf die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen gelegt wird, anstatt tiefergehend zu analysieren, welche gesellschaftlichen Gruppen am häufigsten Straftaten begehen. Es wird argumentiert, dass es nicht zielführend sei, pauschal Männer für alles verantwortlich zu machen, sondern dass man die Tätergruppe so genau wie möglich eingrenzen müsse, um präventive Maßnahmen gezielt einsetzen zu können. Es wird betont, dass es wichtig sei, konstruktive Diskurse zu führen und politische Taktiken zu entlarven. Es wird die Kritik an Julia Klöckner thematisiert, die sich gegen das Hissen der Regenbogenflagge entschieden hat, was als Zeichen von Ignoranz gegenüber Ungleichheit kritisiert wird. Es wird argumentiert, dass es keine Neutralität in einer Welt der Ungleichheit geben könne und dass das Ignorieren von Gewalt einer Zustimmung gleichkomme.
Regenbogenflagge, Pride Month und Diskriminierung
01:40:51
Es wird die Meinung geäußert, dass das Hissen der Regenbogenflagge oder der Pride Month nichts an der Lebensrealität von diskriminierten Menschen ändere und sogar das Gegenteil bewirken könne, da viele Menschen von der ständigen Auseinandersetzung mit dem Thema genervt seien. Es wird kritisiert, dass Unternehmen den Pride Month oft nur zur Gewinnmaximierung nutzen, ohne sich wirklich gegen Diskriminierung einzusetzen. Es wird argumentiert, dass solche Aktionen in Ländern, in denen queere Menschen tatsächlich verfolgt werden, wichtiger wären. Es wird das Gefühl thematisiert, dass queere Menschen in Deutschland, obwohl sie nur einen kleinen Teil der Bevölkerung ausmachen, den gesamten Diskurs beherrschen würden. Es wird betont, dass Gewalttaten gegen queere Menschen zugenommen haben und dass die Regenbogenflagge lediglich ein Zeichen der Solidarität gewesen wäre, aber keine Lösung für die Probleme darstelle. Es wird kritisiert, dass Politiker die Gesellschaft gegeneinander aufhetzen, indem sie beispielsweise Bürgergeldempfänger gegen Geflüchtete ausspielen.
Vorwürfe gegen Motovlogger und sexuelle Belästigung
01:49:18
Es werden Vorwürfe gegen einen Motovlogger erhoben, der eine minderjährige Schwester belästigt haben soll. Es wird berichtet, dass der Motovlogger ein Fangirl, das halb so alt war wie er selbst, in ein Hotel eingeladen habe. Es wird betont, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handle und dass man die Erfahrungen teilen wolle, um zu prüfen, ob es sich um einen Einzelfall handle oder ob mehrere Personen betroffen sind. Es wird geschildert, wie die Schwester des Streamers als Fan Fotos von ihrem Motorrad an den Motovlogger geschickt habe und dieser daraufhin regelmäßig Konversationen mit ihr geführt habe. Es wird erwähnt, dass es bereits weirde Textnachrichten gegeben habe, auf die sie jedoch mit dem Hinweis auf ihren Freund geantwortet habe. Der Motovlogger, der Mitte 30 sei, habe ein Treffen mit ihr vereinbart und ein Hotel gebucht, obwohl sie am nächsten Tag Abitur geschrieben habe. Es wird kritisiert, dass der Motovlogger anzügliche Bemerkungen gemacht und nach Bikini-Bildern gefragt habe, obwohl sie einen Freund habe. Es wird betont, dass der Motovlogger in seinen Videos unschuldig und lieb wirke, aber im privaten Kontakt arrogant gewesen sei.
Kritik an Football-Spieler und PR-Strategien in der Medienbranche
02:14:38
Die Diskussion beginnt mit der Frage, ob Kritik an einem Football-Spieler berechtigt ist und ob dies eine Ablenkungsstrategie sein könnte. Es wird die Vermutung geäußert, dass hinterhältige Absichten im Spiel sein könnten, aber auch die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Menschen einfach ihren Job ordentlich machen wollen, um Ärger mit den Medien zu vermeiden. Der Fokus verschiebt sich auf die Medienbranche, wo Beziehungen Teil von PR-Strategien sein könnten. Es wird spekuliert, ob eine Verlobung eine PR-Aktion sein könnte, um Reichweite zu generieren. Allerdings wird betont, dass viele Aspekte hinter den Kulissen ablaufen, die Außenstehende nicht realisieren. Die Verteilung von Deals und die Zusammenarbeit zwischen Prominenten werden angesprochen, wobei der Einfluss von PR-Beziehungen auf Reality-Stars und Instagram-Storys als überschätzt eingeschätzt wird. Eher würden Aspekte des Privatlebens versteckt, wenn sie nicht in einen PR-Plan passen, anstatt Lügen zu erfinden. Die These, dass Taylor Swift eine PR-Beziehung führt, wird infrage gestellt, da sie keine PR nötig habe. Der Reaktionsstil im Video wird kritisiert, da Alicia Joe kaum ausreden gelassen wird.
Worshiping von Prominenten und Kritik an Taylor Swift
02:20:55
Es wird diskutiert, ob das 'Worshiping' von Taylor Swift übertrieben ist und ob es Leuten schwerfällt zu akzeptieren, dass eine Frau von vielen gemocht wird. Vergleiche werden zu anderen Popstars wie Michael Jackson und Beyoncé gezogen. Das Phänomen des 'Worshipings' wird auch im Fußball beobachtet, beispielsweise bei Cristiano Ronaldo, aber dort sei es akzeptierter. Es wird argumentiert, dass die Community von Taylor Swift größer sei als die von Ronaldo und dass ihre Fans im realen Leben als 'schlimmer' oder 'peinlicher' wahrgenommen werden. Im Gegensatz zu Fußballfans, die auch ihre Mannschaft unterstützen, würden Taylor Swift-Fans nur wegen ihr zu Konzerten gehen. Es wird auf kontroverse Aspekte wie ihre Privatjet-Nutzung eingegangen, wobei betont wird, dass Kritik daran nicht automatisch misogyn sei. Es wird jedoch eingeräumt, dass es problematisch ist, dass sie so viel fliegt, obwohl andere Prominente wie Bill Gates dies auch tun. Der Fokus liegt stärker auf Taylor Swift, weil sie eine größere Aufmerksamkeit genießt. Abschließend wird betont, dass nicht jede Kritik an Taylor Swift misogyn ist, aber es Maßstäbe gibt, die nur an erfolgreiche Frauen angelegt werden.
Kritik an Prominentenverhalten und die Rolle der Fans
02:29:13
Die Diskussion dreht sich um die Frage, ob man Prominenten ihr Verhalten vorwerfen kann, insbesondere im Kontext des Klimawandels und der CO2-Emissionen. Es wird kritisiert, dass während normale Bürger zu CO2-Steuern und Mülltrennung angehalten werden, reiche Menschen ungestraft Yachten besitzen und Privatjets nutzen können. Es wird argumentiert, dass Prominente sich fast alles erlauben können, solange sie suggerieren, 'einer von uns' zu sein. Es wird die These aufgestellt, dass Prominente sogar ein Kind schlagen könnten und ihnen verziehen würde, wenn sie im Anschluss eine seltene Krankheit oder Depressionen erwähnen. Vergleiche werden zu Influencern gezogen, denen Skandale verziehen werden, weil sie unterhaltsam sind oder eine starke Kernzuschauerschaft haben. Es wird betont, dass Taylor Swift nicht die Freundin ihrer Fans ist, sondern eine Milliardärin und Geschäftsfrau. Ihre Entscheidungen sollten daher aus einer Business-Perspektive betrachtet werden. Es wird jedoch auch anerkannt, dass sie eine Künstlerin ist, mit der Fans sich verbunden fühlen. Abschließend wird die übertriebene Anhängerschaft mancher Fans kritisiert und betont, dass es wichtig ist, ein gesundes Verhältnis zu Prominenten zu wahren.
Coolness, Mainstream und die Vermarktung von Taylor Swift
02:38:24
Es wird diskutiert, ob Taylor Swift 'cool' ist oder nicht, wobei argumentiert wird, dass sie Mainstream sei und 'Coolness' immer mit Subkultur und Gegen-den-Strom-Schwimmen verbunden sei. Es wird die These aufgestellt, dass Taylor Swift Musik für 'uncoole' Leute mache und sich selbst als uncool inszeniere. Dem wird widersprochen, da sie viele gute Taten vollbringt und beispielsweise ihren Mitarbeitern hohe Boni zahlt. Auch wenn dies PR-Aktionen sein mögen, sei es positiv, wenn Gutes getan wird. Es wird kritisiert, dass Taylor Swift kommerziell agiert, indem sie sechs Versionen desselben Albums verkauft und Kommentare auf Instagram deaktiviert. Es wird spekuliert, dass sie ihren Verlobungspost genutzt haben könnte, um von negativer Kritik abzulenken. Abschließend wird betont, dass man sich vor Augen führen sollte, wie absurd die Anspruchshaltung auf das Privatleben von Prominenten geworden ist. Es sei widerwärtig, wenn Paparazzi Stars gegen ihren Willen fotografieren und diese sich nicht dagegen wehren dürften. Es wird kritisiert, dass über die Echtheit von Beziehungen fremder Menschen geurteilt wird, basierend auf Social-Media-Postings und Werbekooperationen. Es wird betont, dass Fans, die sechs Alben kaufen, genauso absurd seien wie Nicht-Fans, die behaupten, eine Beziehung sei nicht echt.