TANZVERBOT und LOLA
KuchenTV analysiert Tanzverbots Lage, Alpha Kevin und fragwürdige YouTube-Sponsoren
KuchenTV analysiert Tanzverbots Situation nach dessen Anschuldigungen und die Rolle anderer Influencer. Er kritisiert Knossi und das Verhalten von OrangeMorange und Hugo. Zudem geht es um Alpha Kevin, Shuyoka und die Auseinandersetzung mit Kritik. Abschließend werden ekelhafte YouTube-Sponsoren wie Nestle und Casino-Werbung thematisiert.
Just Chatting
00:00:00
Stream-Planung und Themenauswahl
00:00:45
Die Dauer des Streams wird flexibel gehandhabt, voraussichtlich bis etwa 17:45 Uhr oder 18:15 Uhr, abhängig davon, wann der Streamer seinen Sohn vom Geburtstag abholen muss. Es werden verschiedene Themen behandelt, darunter das neue Video von Tanzverbot und ein Video über Ofenkäse. Der Streamer äußert sich kritisch über die Drachenhater-Szene, in der Meinungen oft mit Fakten vermischt werden. Er erwähnt auch, dass er selbst Influencer ist und dass über Ofenkäse teils 'harter Quatsch' verbreitet wurde. Zudem wird ein Video über Influencer und Mitleid als Geschäftsmodell erwähnt, das er sich später ansehen möchte. Der Streamer betont, dass er auch selbst Influencer sei und daher Einblicke in die Thematik habe. Erwähnt wird auch die Sache mit Nelly und ein Clip mit Lia, wobei der Streamer nicht weiß, worum es geht. Abschließend wird die geteilte Aufmerksamkeit zwischen Montes Erben und anderen thematisiert, wobei der Streamer es amüsant findet, dass die Verbindung zu Dave nicht offen zugegeben wird.
Reaktion auf Tanzverbots Situation und Umgang mit Kritik
00:08:06
Es wird über die Situation von Tanzverbot gesprochen, der angeblich 'gebottet' wurde. Der Streamer plant, zuerst die 'Lola Tanzverbot'-Sache anzugehen und erwähnt eine offene Reaction von Monte zu diesem Thema. Er kann Tanzverbots Einstellung bezüglich Skrulls teilweise nachvollziehen, findet aber, dass er übertrieben hat. Tanzverbot hat sich jahrelang gegen Casinos ausgesprochen, während Ron Bilecki Casino-Streams macht. Der Streamer findet es legitim, dass Tanzverbot das Geld von Skrulls nicht annimmt und kann seine Meinung nachvollziehen. Er erwähnt, dass Tanzverbot wohl keinen Bock hat, anwaltlich vorzugehen, da es sich lange ziehen würde und er am Ende vielleicht trotzdem verlieren würde. Da Tanzverbot aber glaubwürdig ist, würde es ihm nichts bringen, einen Anwalt einzuschalten. Der Streamer ist der Meinung, dass Tanzverbot die Situation einfach aussitzen sollte. Er betont, dass Tanzverbots Streams gut laufen und er viel Geld verdient hat. Der Streamer plant keine Video über Ofenkäse zu machen, aber wird darauf reagieren.
Reaktion auf Tanzverbots Video und Adams Verhalten
00:16:31
Der Streamer reagiert auf ein Video des Tanzverbot-Highlight-Kanals mit dem Titel 'Mein letzter Wunsch an Lola und SkylineTV'. Er kritisiert Adam dafür, dass er ein Statement ankündigt, dann aber alles ignoriert. Der Streamer kann nachvollziehen, dass Tanzverbot sich wünscht, dass eine der beiden Parteien die Wahrheit zugibt. Er findet Adams Ignorieren nicht gut und wäre es fair, wenn er wenigstens ein Statement abgeben würde, damit Tanzverbot nicht als Lügner dasteht. Der Streamer findet es richtig, dass Adams Videos Dislikes bekommen, da er sich nicht äußert, während Tanzverbot unter der Situation leidet. Er erwähnt, dass ein anderer Streamer, mit dem Lola unterwegs war, nichts gemacht habe, aber sie Anfang 2023 gesagt haben soll, dass sie keine Lust mehr auf die Beziehung habe. Der Streamer kann nicht mehr nachvollziehen, wo es Streit gab und wie viel Emotionen noch dahinter steckten. Er betont, dass er kein Mitleid will, da er auch schon Scheiße gebaut hat, und dass das Internet die einzige Konstante in seinem Leben sei.
Knossi, Zuschauerzahlen und Umgang mit der Vergangenheit
00:28:31
Der Streamer spricht über Tanzverbots Situation und seine Depressionen. Er betont, dass Tanzverbot die aktuelle Aufmerksamkeit nutzen muss, um weiterzumachen. Er erwähnt den Stream von Dark Red Sakura, der auch in Mitleidenschaft gezogen wurde. Der Streamer kritisiert Knossi dafür, dass er Adam in seinen Stream geholt hat, obwohl dieser gerade viel Kritik einstecken muss. Er räumt aber ein, dass solche Streams oft lange im Voraus geplant sind. Der Streamer hatte ein gutes Gespräch mit Knossi, aber einige Punkte gefielen ihm nicht. Er betont, dass er niemandem vorschreiben will, was er gucken soll. Der Streamer würde sich freuen, wenn Adam oder Lola ein vernünftiges Statement abgeben würden, glaubt aber nicht, dass dies passieren wird. Er erwähnt, dass es nicht mehr nur um eine Sache geht, sondern auch andere Leute sich geäußert haben. Abschließend reagiert der Streamer auf Alpha Kevin, der das extrem heuchlerische Verhalten beim Lola und Tanzverbot-Drama thematisiert.
Alpha Kevin, OrangeMorange und Lezugos Verhalten im Drama
00:33:14
Der Streamer reagiert auf Alpha Kevin, der das heuchlerische Verhalten im Lola und Tanzverbot-Drama thematisiert. Er kritisiert Leute, die aus dem Beziehungsdrama ihren Nutzen ziehen wollen, um ihren Ruf reinzuwaschen. OrangeMorange bot Tanzverbot Hilfe an, obwohl er ihn früher gedokst hat. Der Streamer findet es unnötig und dass OrangeMorange sich hochziehen möchte. Er vermutet, dass es auch um Reichweite geht, da OrangeMorange wieder auf Twitch ist. Tanzverbot lehnte das Angebot ab, was der Streamer gut findet. Er betont, dass Tanzverbot nicht vergessen wird, woher diese Menschen kommen und wofür er einsteht. Der Streamer kritisiert auch Lezugo, der in einem Stream angeteasert hat, mehr zu wissen, aber dann schweigt. Er wollte auch in Tanzverbots Stream joinen, was dieser ablehnte. Der Streamer findet es unangenehm, sich in fremde Streams reinzusneaken und kritisiert Hugo für ähnliches Verhalten. Er betont, dass er Tanzverbot helfen will, aber dies nicht öffentlich machen muss.
Kritik an Hugo's Verhalten und Andeutungen
00:45:24Es wird kritisiert, dass Hugo etwas ankündigt, was er dann doch nicht sagen kann, was als unnötige Zurschaustellung und Versuch, Aufmerksamkeit zu erregen, wahrgenommen wird. Besonders hervorgehoben wird, dass Hugo Tanzverbot gegenüber respektlos gehandelt habe, indem er eine Information anteaserte, sie aber nicht teilte, was in einer ohnehin emotional aufgeladenen Situation geschah. Sein Verhalten wird als typisches Influencer-Gehabe abgetan, bei dem man vorgibt, etwas zu wissen, es aber nicht preisgibt, um im Mittelpunkt zu stehen. Es wird betont, dass Hugo sich entweder klar äußern oder schweigen sollte, anstatt durch Andeutungen unnötig Öl ins Feuer zu gießen. Immerhin hat er sich später dafür entschuldigt und sein Fehlverhalten eingesehen, was die Situation etwas entschärft hat. Trotzdem wird ihm unterstellt, durch die Thematisierung des Themas Aufmerksamkeit generieren zu wollen, auch wenn er dies verneint.
Ausnutzung von Themen zur Selbstinszenierung
00:48:37
Es wird festgestellt, dass viele Leute das Thema ausnutzen, um sich selbst wichtig zu machen. Es wird kritisiert, dass einige Influencer, wie Hugo, sich unnötig in den Vordergrund drängen, um Zuschauer anzuziehen. Dies geschieht besonders in emotionalen Situationen, wie im Fall von Tanzverbot, der sich gegen Unterlassungserklärungen wehren muss. Anstatt zu helfen, teasern diese Influencer Informationen an, die sie dann nicht preisgeben, was als respektlos gegenüber Tanzverbot empfunden wird. Es wird auch die Heuchelei kritisiert, wenn Leute plötzlich anbieten, Tanzverbot finanziell zu unterstützen, obwohl sie zuvor negativ aufgefallen sind. Die Zuschauer werden aufgefordert, zu hinterfragen, warum diese Hilfe angeboten wird und ob es sich um einen echten Akt der Unterstützung handelt oder um den Versuch, sich selbst zu rehabilitieren. Es wird positiv hervorgehoben, dass Kieran Abstand von der Situation genommen hat, was als Zeichen von Rückgrat gewertet wird.
Auseinandersetzung um Alpha Kevin und Adlason
00:51:51
Der Streamer reagiert auf ein Video von Shuyoka über Alpha Kevin, der wegen eines Bildes mit Adlason kritisiert wird. Es wird angemerkt, dass Shuyoka Alpha Kevin politische Nachhilfe geben wolle, obwohl fraglich sei, ob sie selbst die richtige Person dafür sei. Shuyoka kritisiert, dass Alpha Kevin ein Bild mit Adlason gemacht hat, dessen politische Ansichten kritisch zu sehen sind. Sie distanziert sich von Adlasons Äußerungen, betont aber, dass er persönlich ein netter Mensch sei. Es wird angemerkt, dass es einen Unterschied mache, wer einen fragwürdigen Witz mache – jemand aus dem linken oder rechten Spektrum. Shuyoka distanziert sich von dem, was Adlason vertritt, betont aber, ihn seit Jahren nicht gesehen zu haben. Es wird kritisiert, dass Montes Erben Alpha Kevin für die Situation kritisiert und aggressives Framing betreibt.
Shuyokas Kritik an Alpha Kevin und Montes Erben
01:08:41
Es wird festgestellt, dass Alpha Kevin sich mehrmals von den politischen Ansichten Adlasons distanziert hat, was Shuyoka jedoch nicht akzeptiert. Sie wirft ihm vor, mit Nazis zu chillen und Nazi-Merch zu bewerben, obwohl er sich nie positiv über Adlason geäußert hat. Shuyoka greift Alpha Kevin an und wirft ihm vor, Leute anzugreifen, die ihn auf Adlasons problematische Ansichten hinweisen. Sie vergleicht sein Verhalten mit dem Ignorieren von Problemen, indem man sich Augen und Ohren verschließt. Shuyoka kritisiert auch Montes Erben, wirft ihm Hetze vor und bezeichnet ihn als Extremisten. Sie behauptet, er reiße Dinge aus dem Zusammenhang und betreibe einen persönlichen Rachefeldzug. Alpha Kevin wird vorgeworfen, den Antrieb von Antifaschisten nicht zu verstehen und sich fälschlicherweise als solche darzustellen. Shuyoka wird kritisiert, sich nicht ausreichend gegen Rechtspopulismus zu engagieren und sich nur für Adlason zu interessieren, weil er mit Alpha Kevin in Verbindung steht.
Auseinandersetzung mit Kritik und Vorwürfen
01:29:53
Es wird thematisiert, dass gegen den Streamer gerichtete Kritik oft auf falschen Behauptungen oder aus dem Kontext gerissenen Aussagen basiert, die aus sozialen Medien wie Twitter stammen. Der Streamer betont, dass es naheliegend wäre, auf solche Falschdarstellungen mit einem Reaction-Video zu antworten und die Fehler aufzuzeigen, wie es andere Content Creator handhaben. Es wird kritisiert, dass eine bestimmte Person (Schuyoka) sich nicht auf den Inhalt der Kritik einlässt, sondern stattdessen die Person angreift. Der Streamer äußert Unverständnis darüber, wie man sich das eigene Leben schönreden kann, anstatt sich der Competition zu stellen und zu beweisen, dass man Recht hat. Es wird argumentiert, dass Meinungsblogger oft als Sündenböcke für Menschen dienen, die selbst wenig Substantielles leisten und sich darauf beschränken, über andere zu reden. Der Streamer wirft Schuyoka vor, seit Jahren im Stream über andere zu reden, ohne selbst qualitativ hochwertigen Content zu produzieren, und sich durch GoFundMe-Kampagnen zu finanzieren.
Vorwürfe und Hate-Dating
01:34:39
Es wird über ein Paar gesprochen, das sich angeblich an dem Streamer abarbeitet, was zu Spekulationen führt, ob dies ein gemeinsames "Hate-Date" ist. Der Streamer betont, dass er solche Leute nicht in seine eigenen Dating-Aktivitäten einbezieht. Es wird kritisiert, dass Schuyoka ein einzelnes Video von Lenny über sie so darstellt, als ob Lenny kein anderes Leben mehr hätte. Der Streamer wirft Schuyoka vor, ihn mehr zu hassen als andere und erwähnt Versuche, ähnliche Dynamiken mit anderen Frauen wie Bunny zu erzeugen. Es wird der Vorwurf zurückgewiesen, dass der Streamer sich an einem "Leeren Frau-Hate" beteiligt habe, und klargestellt, dass er lediglich die Art und Weise kritisiert habe, wie Leeren Frau sich verteidigt hat. Der Streamer betont, dass er nie zu einem gemeinsamen Haten aufgerufen habe und dass die Kritik an ihm unberechtigt sei. Es wird festgestellt, dass in letzter Zeit weniger Inhalte über Schuyoka veröffentlicht wurden, da diese nicht präsent war, aber dass sie in ihren Streams weiterhin über ihn redet.
Rechtsradikalismus-Vorwürfe und juristische Auseinandersetzungen
01:37:56
Der Streamer thematisiert einen laufenden Prozess, in dem er von jemandem als rechtsradikales Gesindel bezeichnet wurde, und betont, dass er bei der Sammlung von Quellen zur Wahrheitsfindung geholfen habe. Es wird kritisiert, dass als Beweise eine "Make America Great Again"-Kappe und der Fall der Volksverhetzung angeführt wurden. Der Streamer äußert sich irritiert darüber, dass er aufgrund einer solchen Kappe als rechtsradikales Gesindel bezeichnet werden darf, während er gleichzeitig erwägt, rechtliche Schritte gegen die Bezeichnung als rechtsradikal einzuleiten. Er spielt auf ein älteres YouTube-Video mit 40 rechtsradikalen, antisemitischen und holocaustrelativierenden Aussagen an und fordert Schuyoka auf, diese Punkte vor Gericht zu belegen, sollte sie ihn abmahnen. Der Streamer betont, dass er sich weiterentwickelt habe und nicht für immer für frühere Fehler verantwortlich gemacht werden sollte. Er verzichtet auf rechtliche Schritte, da er es als verschwendetes Geld ansieht und die Framing-Versuche von Schuyoka ohnehin nur kurzlebig seien.
Meinungsfreiheit, politische Einordnung und Konsequenzen
01:41:09
Es wird argumentiert, dass ein Gerichtsprozess für den Streamer mehr Schwierigkeiten verursachen könnte als Nutzen. Der Streamer hinterfragt, ob es in der aktuellen politischen Lage sinnvoll ist, jemanden wie ihn, einen YouTube-Gossip-Influencer, als rechtsradikal zu bezeichnen, anstatt sich auf tatsächliche Rechtsradikale zu konzentrieren. Er betont, dass seine früheren Äußerungen, die als antisemitisch oder holocaustrelativierend interpretiert werden könnten, nicht auf einer politischen Agenda beruhten. Der Streamer kritisiert Schuyoka dafür, ihm Dinge von vor acht Jahren vorzuwerfen, während sie selbst kürzlich ähnliche Inhalte verbreitet habe. Er wirft ihr vor, mit einer GoFundMe-Page zu drohen, um ihn vor Gericht als rechtsradikal darzustellen, und kritisiert ihre Abhängigkeit von finanzieller Unterstützung durch ihre Zuschauer. Der Streamer spielt auf mögliche Konsequenzen für seine Community an, sollte er versuchen, den Ruf des Rechtsradikalen abzuwaschen, und betont, dass er auch linke Positionen vertritt. Er kritisiert Schuyoka dafür, dass sie ein wichtiges Thema in den Dreck zieht und Rechte unterstützt, ohne es zu merken.
Kritik und Glaubwürdigkeit in der YouTube-Szene
02:08:12
Es wird die Frage aufgeworfen, warum Shuyoka KuchenTV nicht öffentlich und umfassend für seine Fehler und Lügen in Videos zur Rechenschaft zieht, um seine Glaubwürdigkeit zu untergraben. Stattdessen konzentriert sie sich auf weniger relevante Instagram-Storys. Es wird kritisiert, dass KuchenTV als menschlicher Abschaum bezeichnet und beleidigende Äußerungen tätigt, was keine konstruktive Kritik darstellt. Zudem wird bemängelt, dass sein Umfeld diese Verhaltensweisen nicht kritisiert, sondern verteidigt. Es wird argumentiert, dass Shuyoka für eine unkorrekte Aussage kritisiert wird, während KuchenTVs wiederholte Beleidigungen ignoriert werden. Der Fokus liegt auf dem Vorwurf, dass es den Beteiligten nur um Profit geht und darum, die eigenen YouTube-Kanäle durch die Auseinandersetzung mit bekannten Namen relevant zu halten, da ihre eigenen Inhalte wenig Zuschauer anziehen.
Vorwürfe der Realitätsferne und Doppelmoral
02:13:32
Es wird argumentiert, dass viele Männer, die KuchenTV kritisieren, bildungsresistent seien und Aussagen treffen, die aus einer RTL-ähnlichen Welt stammen könnten. Die Kritik an Gronkh wird angesprochen, dem vorgeworfen wird, Shuyoka nicht zu glauben und stattdessen einem Skurros zu vertrauen, der sich selbst als Deutscher Andrew Tate bezeichnet. Es wird betont, wie tief Misogynie in der Gesellschaft verwurzelt ist, wenn einem Mann eher geglaubt wird als einer betroffenen Frau. Es wird behauptet, dass Shuyoka in ihrer privaten Meinung von Misogynie überzeugt ist und Gronkh als misogyn betrachtet, weil er sie nicht unterstützt. Weiterhin wird kritisiert, dass Rock sich nur Videos von KuchenTV ansieht und nicht die Perspektive der Gegenseite berücksichtigt. Es wird argumentiert, dass KuchenTV sich seit Jahren nicht weiterentwickelt hat und immer noch der gleiche pubertäre, unangenehme Typ ist, der er früher war, obwohl er rechtskräftig für Volksverhetzung verurteilt wurde.
Analyse von Angriffsmustern und fehlender inhaltlicher Auseinandersetzung
02:19:12
Kritisiert wird das Muster, nach dem KuchenTV vorgeht, indem er andere als Hetzer, Lügner und dumm darstellt. Es wird argumentiert, dass er sich nicht inhaltlich mit Dingen auseinandersetzt, sondern einfach nur draufhaut, wenn ihm etwas nicht passt. Shuyoka wird vorgeworfen, sich über Kleinigkeiten aufzuregen, anstatt inhaltlich auf Kritik einzugehen. Es wird die Frage aufgeworfen, warum sie nicht auf Videos von anderen reagiert, die nicht als frauenfeindlich gelten. Das Problem sei seine große Zuschauerschaft, die ihn gefährlich mache, da viele hoffen, von seiner Reichweite zu profitieren. Es wird Shuyokas Monolog kritisiert, der sie in Rage versetzt, während sie eigentlich auf Kuchenfights reagieren wollte. Es wird gefordert, dass Kritiker konkrete Beispiele für angebliche Verfehlungen nennen sollen, anstatt sich auf alte Geschichten wie den Videospielpreis oder die Skurros-Geschichte zu beziehen. Es wird betont, dass Shuyoka ständig Fehler gemacht hat, die aufgearbeitet wurden, und dass ihre Ignoranz gegenüber Kritik zu neuen Videos führt.
Rechtliche Schritte und Kritik an Plattformen
02:25:10
Es wird angedeutet, dass DSA (Digital Services Act) Konsequenzen haben wird und dass viele Gesetze von YouTube und Twitch verletzt wurden, was zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen könnte. Es wird kritisiert, dass David Dragomirovic sich auf Nebensächlichkeiten konzentriert, anstatt auf die eigentliche Kritik einzugehen. Es wird argumentiert, dass KuchenTVs Interview mit einem Neonazi nicht bedeutet, dass er alles über diese Person weiß. Es wird kritisiert, dass Plattformen wie YouTube und Twitch zu spät reagieren und dass dies Konsequenzen haben wird. Es wird auf den österreichischen Staatsschutz (DSN) hingewiesen, der Shuyokas Fall übernommen hat. Abschließend wird angedeutet, dass die Zuschauer bald sehen werden, ob Shuyoka Recht hat oder wieder gelogen hat. Der Streamer beendet die Reaktion auf Shuyoka und kündigt an, sich im nächsten Stream mit einem anderen Video zu beschäftigen.
Reaktion auf Video über ekelhafte YouTube-Sponsoren
02:30:06
Es wird ein Video von Pix über die "ekelhaftesten YouTube-Sponsoren aller Zeiten" vorgestellt. Genannt werden Honey, AirUp, Nestle, Casino und Raid. Nestle wird dafür kritisiert, Wasserressourcen auszubeuten und von MigiTV repräsentiert zu werden, dessen Schwachpunkt konstruktive Kritik sei. Online-Casinos, die von Montana Black repräsentiert werden, werden dafür kritisiert, Jugendliche ins Verderben zu reißen. Es wird betont, dass es nichts gibt, was für Casinos spricht und dass sie Teufelswerk sind. Raid Shadow Legends wird für aggressive Werbung und Pay-to-Win kritisiert. Es wird erwähnt, dass man für Raid nicht hinter dem Spiel stehen muss, sondern nur ein Skript ablesen soll. Der Streamer gibt zu, selbst Werbung für Raid gemacht zu haben und es tatsächlich gespielt zu haben, was er als positiv hervorhebt. Er kritisiert jedoch die ständigen Kaufangebote im Spiel.
Kritik an AirUp, Honey und JustLegends
02:37:27
AirUp wird als ein deutsches Startup kritisiert, das Wasserflaschen mit Duft verkauft und aggressiv auf YouTube wirbt. Der hohe Preis und die laufenden Kosten für Duft-Pots werden bemängelt. Der Streamer gibt an, selbst AirUp-Flaschen zu Hause zu haben und dass das Prinzip funktioniere, aber der Preis zu hoch sei. Honey wird dafür kritisiert, Verkaufsprovisionen gestohlen zu haben, die eigentlich Content Creators zustanden. Es wird erwähnt, dass Honey nach der Aufdeckung des Betrugs Millionen Nutzer verloren hat. JustLegends wird dafür kritisiert, YouTuber gescammt und Bestellungen nicht ausgeliefert zu haben. Der Streamer gibt an, 2021 selbst Werbung für JustLegends gemacht zu haben, bevor der Exit-Scam aufgedeckt wurde. Es wird angemerkt, dass das Video ab diesem Zeitpunkt etwas schnell abgehandelt wirkt.
Nestle und Casino-Werbung in der Kritik
02:45:03Nestle wird dafür kritisiert, Müttern das Vertrauen in ihre eigene Milch zu nehmen und künstliche Nahrung als die einzig wahre Rettung zu verkaufen. Es wird ironisch angemerkt, dass Nestle ein perfekter Partner für ein Placement sei. MikiTV wird dafür kritisiert, Werbung für Nescafé (von Nestle) zu machen und sich mit haltlosen Argumenten zu verteidigen. Montes Casino-Werbung wird als noch bitterer kritisiert. Es wird angemerkt, dass Monte sich trotz Kritik nie wirklich der Situation gestellt hat und seine Casino-Streams nur aufgrund der Gesetzeslage gestoppt hat. Der Streamer gibt an, selbst hin und wieder bei Tipico zu zocken, obwohl er weiß, dass Glücksspiel schlecht ist. Er betont, dass Influencer keine Casino-Werbung machen sollten, da sie junge Zuschauer negativ beeinflussen könnten. Abschließend wird ein Zuschauer kritisiert, der Monte für seine Casino-Werbung kritisiert.
Abschluss des Streams
02:49:49
Der Streamer lobt das Video über die YouTube-Sponsoren und fordert die Zuschauer auf, den Kanal zu abonnieren. Er betont, dass er selbst keine Werbung für Casinos machen würde und einmal ein Angebot über 500.000 abgelehnt hat. Er verabschiedet sich von den Zuschauern, da er seinen Sohn abholen muss, wird aber von der Community überredet, noch zu bleiben. Er kündigt an, sich wahrscheinlich am Montag wieder zu melden und beendet den Stream.