iBLALI nimmt NERDIKUSS AUSEINANDER
KuchenTV analysiert Kritik an Alicia Joe, Gendern und Konsumverhalten
Der Streamer setzt sich kritisch mit Nerdicus' Reaktionen auf Alicia Joe und KuchenTV auseinander, beleuchtet die Themen Gendern, Transfeindlichkeit und Meinungsfreiheit. Zudem wird Julienkos Amazon-Werbung und deren Auswirkungen auf Konsumverhalten und Umwelt diskutiert. Der Umgang mit dem Tod von Charlie Kirk wird scharf verurteilt.
Just Chatting
00:00:00
Begrüßung und Themenübersicht
00:00:00
Der Stream beginnt mit einer Begrüßung und der Ankündigung, dass das Video "iBLALI nimmt NERDIKUSS AUSEINANDER" thematisiert wird. Es wird auf Kommentare zu aktuellen Ereignissen eingegangen, darunter die Erschießung einer Person in den USA und die mediale Nichtbeachtung eines Mordes an einer Ukrainerin. Der Streamer äußert sich zu Wegwerf-Vapes, die möglicherweise in Deutschland verboten werden, und kritisiert die respektlose Haltung eines Populisten zu dem Vorfall in den USA. Es wird die Frage aufgeworfen, warum es so viele Reels von Charlie Kirk vorgeschlagen werden und dessen kontroverse Ansichten, wie seine Ablehnung von Abtreibung selbst nach Vergewaltigung, diskutiert. Es wird auch die Schwierigkeit thematisiert, als Selbstständiger krankheitsbedingt auszufallen, und die Notwendigkeit, trotz Erkältung zu streamen, um Videos produzieren zu können. Der Streamer äußert sich zudem zu Sarahs Vegandance und Kuchen Talks und bedankt sich für einen Raid.
Reaction auf Vic's Reaktion auf Nerdicus' Kritik an KuchenTV
00:18:16
Der Streamer beginnt mit der Reaction auf Vic, der auf KuchenTVs Video reagiert hat, in dem Nerdicus kritisiert wird. Es wird erklärt, dass Nerdicus ein Influencer ist, der Sarah Veganspace nahesteht und ein Video mit dem Titel "Ex-I'm Lali-Fan wird enttäuscht" veröffentlicht hat. Der Streamer betont, dass Nerdicus' Kritik an ihm darauf basiert, dass er KuchenTV in einigen Punkten zugestimmt und Sarahs Veganspace nicht gut gefunden hat. Es wird Nerdicus' Argumentation kritisiert, insbesondere seine Frage nach dem Aktivismus des Streamers als Antwort auf die Kritik an der Umweltverschmutzung durch Einweg-Vapes. Der Streamer wirft Nerdicus vor, keine Argumente zu haben und nur in seiner Meinung bestätigt bleiben zu wollen. Es wird Nerdicus' Umgang mit Kritik und seine pauschale Ablehnung von allem, was mit dem Streamer in Verbindung steht, bemängelt.
Fairness und Lagerdenken in der Kritik
00:22:39
Es wird die fehlende Fairness im Umgang mit Andersdenkenden bei Nerdicus kritisiert, der selbst bei durchstochenen Autoreifen des Streamers wahrscheinlich noch eine Rechtfertigung finden würde. Es wird auf Nerdicus' Verteidigung von Papa Platte in Bezug auf den Cutter-Fehler und seine Haltung zu Sarah Veganspace eingegangen. Der Streamer wirft Nerdicus vor, immer das Gegenteil der populären Meinung vertreten zu wollen und auf Krampf Ragebait zu betreiben. Es wird die Frage aufgeworfen, warum es bei KuchenTV immer als negativ dargestellt wird, wenn er etwas kritisiert, während es bei Nerdicus in Ordnung ist. Der Streamer betont, dass Nerdicus wie jemand wirkt, der prinzipiell immer das Gegenteil der populären Meinung sein möchte. Es wird kritisiert, dass Nerdicus' Meinung von einem Lagerdenken geprägt ist, bei dem es nur darum geht, für oder gegen jemanden zu sein. Der Streamer betont, dass er selbst auch KuchenTV nicht immer in allen Punkten zustimmt und dies auch kommuniziert.
Transfeindlichkeit und falsches Framing
00:29:15
Der Streamer kritisiert, dass Nerdicus Alicia Joe Transfeindlichkeit vorwirft, weil sie gesagt hat, dass man bei sportlichen Wettkämpfen auf mögliche biologische Vorteile achten muss. Er betont, dass es legitim ist, darüber zu sprechen, und dass nicht jeder, der das Thema skeptisch sieht, automatisch transfeindlich ist. Es wird die Notwendigkeit einer Diskussion über Themen wie Transpersonen im Sport, Schutzräume für Frauen und Umkleidekabinen betont. Der Streamer argumentiert, dass es legitim ist, die Frage zu stellen, ob es fair ist, wenn Transfrauen, die die Pubertät als Mann durchgemacht haben, gegen biologische Frauen kämpfen. Er betont, dass er sich nicht erinnern kann, dass Alicia Joe transfeindliche Aussagen getätigt hat, und dass die Leute einfach etwas daherreden. Es wird Nerdicus' falsches Framing kritisiert und betont, dass es nicht darum geht, Alicia Joe zu verteidigen, sondern um das Prinzip, dass falsches Framing unfair ist. Der Streamer vermutet, dass Nerdicus sich selbst in einer Rechtfertigungsposition befindet und deshalb Alicia Joe verteidigt.
Kritik an Nerdicus' Reaktion auf Alicia Joe und Verteidigung von Vic
00:40:12Es wird die Reaktion von Sarah auf das Alicia Joe Video kritisiert und die mangelnde Fairness gegenüber Alicia Joe bemängelt. Nerdicus wird dafür kritisiert, dass er Alicia Joe verteidigt und Vic angreift, der auf ihre fragwürdigen Aussagen reagiert hat. Es wird Nerdicus' Intellekt in Frage gestellt und seine vermeintliche Irrelevanz hervorgehoben, die er durch solche Aktionen zu kompensieren versuche. Im Gegensatz dazu wird Vics weiterhin vorhandene Relevanz betont, basierend auf Zuschauerzahlen und Klickzahlen. Abschließend wird festgestellt, dass es leichter fällt, die ehrliche Meinung zu äußern, wenn man weniger Hype hat und das Selbstwertgefühl nicht von der Influencer-Tätigkeit abhängig macht. Es wird betont, dass das Influencer-Dasein im Privatleben kaum eine Rolle spielt und man sich freier fühlt, kontroverse Meinungen zu äußern, ohne Angst vor dem Verlust von Zuschauern oder Placements haben zu müssen.
Diskussion über Geschlechter, Gender Roles und Gendern
00:44:11
Es wird die biologische Sichtweise auf Geschlechter erläutert, wobei die Bedeutung von Männern und Frauen für die Fortpflanzung hervorgehoben wird. Intersexualität wird als eine Variante dazwischen erwähnt. Es wird betont, dass zwischen biologischem Geschlecht und Gender Roles unterschieden werden muss. Gender Roles werden als unnötig kritisiert. Trans-Personen werden als solche gesehen, die ihr Geschlecht angleichen, während nicht-binäre Geschlechtsidentitäten als Geisteskrankheiten abgetan werden. Es wird argumentiert, dass Menschen, die ihr Geschlecht in den Vordergrund stellen, dies tun, weil sie nichts anderes in ihrem Leben erreicht haben. Es wird die Frage aufgeworfen, warum Geschlechteridentitäten so wichtig sind und warum Menschen sich nicht einfach so verhalten können, wie sie möchten, unabhängig von ihrem Geschlecht. Die Kritik richtet sich gegen die Erfindung neuer Geschlechter, die die existierenden Geschlechterrollen verstärken würden. Abschließend wird festgestellt, dass man nicht jeden Bullshit gendern sollte.
Kritik an Nerdikus' Reaktion auf KuchenTVs Aussagen zum Gendern
00:48:54
Nerdikus wird vorgeworfen, KuchenTVs Argumente zum Gendern als langweilig abzutun und den Punkt nicht verstanden zu haben. Es wird kritisiert, dass Nerdikus KuchenTV Ausländerfeindlichkeit unterstellt, weil dieser Empathie gegenüber Ausländern zeigt, die die deutsche Sprache lernen müssen. Es wird betont, dass es nicht problematisch sei, dem Gendern skeptisch gegenüberzustehen und dass es Studien gebe, die sowohl Vor- als auch Nachteile des Genderns aufzeigen. KuchenTV wird verteidigt, indem gesagt wird, dass er lediglich die gesamtgesellschaftliche Wirksamkeit von Gendern infrage stellt. Es wird Nerdikus' Schwarz-Weiß-Denken kritisiert und ihm vorgeworfen, keine Grautöne zu erkennen. Zudem wird Nerdikus kritisiert, Vics Video auseinandergenommen und alle Witze rausgeschnitten zu haben. Es wird argumentiert, dass KuchenTV nicht sage, dass Migranten die deutsche Sprache nicht verstehen, sondern dass man Empathie zeigen sollte. Abschließend wird betont, dass es nicht darum gehe, ob Alicia Jo genderfeindlich sei, sondern dass sie lediglich die Wirksamkeit des Genderns infrage gestellt habe, was in einer demokratischen Debatte erlaubt sein müsse.
Nerdikus' selektive Reaktion und radikale Kommunikation
00:58:48
Es wird kritisiert, dass Nerdikus in seiner Reaktion bestimmte Punkte ignoriert, insbesondere solche, denen er nichts entgegensetzen kann, weil sie den von ihm unterstützten Aljoscha kritisieren würden. Es wird Nerdikus vorgeworfen, ein Schwarz-Weiß-Denken zu haben, bei dem Alicia Joe immer böse und Aljoscha immer gut sei. Es wird die Frage aufgeworfen, ob ein solches voreingenommenes Leben überhaupt Spaß mache. Nerdikus wird dafür kritisiert, dass er keine Stellungnahme zu der Tatsache abgibt, dass Werbepartner von Leuten angeschrieben werden sollen, die er nicht mag, wie zum Beispiel Alicia Joe. Es wird der Eindruck erweckt, dass solche Leute innerlich sofort explodieren, wenn eine Aussage geäußert wird, die von der eigenen abweicht. Es wird betont, dass radikale Kommunikation in Diskussionen kontraproduktiv ist und die Debattenkultur verpestet. Es wird argumentiert, dass Informieren per se effektiver ist als Beleidigen und Runtermachen. Abschließend wird Nerdikus vorgeworfen, Strohmänner und Scheinargumente zu verwenden und sich nicht um die Umwelt zu scheren, da er Einweg-Vapes verwendet.
Diskussion über Meinungsfreiheit und den Tod von Charlie Kirk
01:14:41
Es wird die Unverständlichkeit gegenüber einigen Ansichten von Charlie Kirk geäußert, aber gleichzeitig betont, dass er als Podcaster eine Debattenkultur verkörperte, in der man konstruktiv diskutieren konnte. Der Mord an ihm wird als feige Tat eines Vollidioten bezeichnet, die sprachlos macht, unabhängig davon, ob man seine Meinungen teilte oder nicht. Es wird die Frage aufgeworfen, wie man seinen Kindern erklärt, dass ihr Vater gestorben ist. Der Streamer berichtet von Bildern und Videos der Exekution, die auf Twitter kursieren, und distanziert sich davon, diese zu zeigen. Es wird die Verrohung der Gesellschaft angeprangert, da viele den Tod von Kirk feierten. Der Streamer zieht Parallelen zu Reaktionen auf den Angriff auf Michael Stürzenberger und den Mord an Walter Lübcke. Es wird betont, dass niemand für seine Meinung angegriffen oder getötet werden darf. Der Streamer spricht über Morddrohungen, die er selbst erhält, und die damit verbundenen rechtlichen Probleme in Deutschland, bei einer Anzeige den echten Namen preisgeben zu müssen. Abschließend wird betont, dass es nicht um politische Lager geht, sondern um die Verurteilung von Gewalt und die Verrohung des Diskurses, die auf allen Seiten stattfindet. Es wird die Frage aufgeworfen, ob es das wert ist, im Internet seine Meinung zu sagen, wenn man dadurch Gefahr läuft, bedroht zu werden.
Verurteilung der Reaktion auf den Mord an Charlie Kirk und die Gefahr der Radikalisierung
01:23:49
Es wird die Reaktion der politischen Linken auf den Mord an Charlie Kirk kritisiert, insbesondere das Verhalten von Felix S. Schulz und El Hotzo, die sich über den Tod lustig machten. Der Streamer fragt sich, ob El Hotzo das gleiche Bild gepostet hätte, wenn Charlie eine andere Hautfarbe gehabt hätte. Es wird die Frage aufgeworfen, wie man sich über den Mord an einem Familienvater lustig machen kann, wenn man selbst Content Creator ist und möglicherweise auch mit Morddrohungen zu kämpfen hat. Der Streamer kritisiert Shuyoka und Dave für ihre Aussagen und Aktionen, die seiner Meinung nach zu Radikalisierung führen können. Es wird jedoch auch angemerkt, dass es nicht fair ist, den Tod von Charlie Kirk zu instrumentalisieren, um Shuyoka und Dave reinzuwirken. Der Streamer betont, dass es ihm nicht um eine politische Auseinandersetzung geht, sondern um die Verurteilung der Verrohung des Diskurses und der Radikalisierung, die dazu führt, dass Menschen aufgrund ihrer Meinung mundtot gemacht werden sollen. Er betont, dass es wichtig ist, hinzuschauen und solche Entwicklungen anzusprechen und nicht als harmlosen Internet-Beef abzutun. Es wird die Frage aufgeworfen, ob es das wert ist, im Internet seine Meinung zu sagen, wenn man dadurch Gefahr läuft, bedroht zu werden.
Reaktion auf ein Video über Julienco und seine Amazon-Werbung
01:35:12
Der Streamer beginnt mit der Reaktion auf ein Video von Alicia Jo, das Julienco dafür kritisiert, seine Seele an Amazon verkauft zu haben. Es wird festgestellt, dass Julienco im Gegensatz zu Bibi, die nach der Trennung eine positive Wandlung vollzogen hat, weiterhin Sellout-mäßig agiert. Der Streamer räumt ein, dass einige von Juliencos Placements in der Vergangenheit kritisch waren, betont aber gleichzeitig, dass Kapitalismus herrscht und man die Chance nutzen sollte, wenn man viele Placements angeboten bekommt. Es wird Juliencos Bekanntheit für Werbedeals hervorgehoben und die Frage aufgeworfen, ob er überhaupt coole Inhalte produziert. Der Streamer verteidigt Julienco, indem er sagt, dass es egal ist, ob man aufwendigen Content macht oder nicht, wenn man Bock auf Placements hat. Er verweist auf Jules, der durch Placements die Qualität seines Contents aufrechterhalten kann. Es wird angemerkt, dass Juliencos Placements oft nicht authentisch wirken und die Kombination mit den Amazon Prime Days fast schon poetisch ist. Der Streamer erwähnt Juliencos eigenen Instagram-Kanal für Amazon-Produkte und lobt dies als eine der klügsten Entscheidungen der letzten Jahre.
Kritik an Julienko, Amazon Prime Days und Umweltbelastung
01:45:59
Es wird Alicia Jos Kritik an Juliencos Bewerbung von Amazon-Produkten aufgegriffen, insbesondere die Vermutung, dass er die Produkte nicht selbst ausgiebig getestet hat. Der Streamer stimmt zu, dass man keinen Scheiß bewerben sollte, wenn man ihn nicht getestet hat. Es wird der mutmaßliche Grund für Juliencos viele Amazon-Empfehlungen genannt: die Amazon Prime Days. Diese werden als Ausnahmezustand für Schnäppchenjäger oder Kaufrausch beschrieben, die dazu dienen, den Umsatz von Amazon zu steigern. Es wird die Umweltbelastung durch die Prime Days angesprochen, insbesondere der hohe CO2-Ausstoß und der Plastikmüll. Der Streamer kritisiert, dass man immer wieder auf die Umweltschiene kommt und verweist auf andere CO2-Verbraucher wie Taylor Swift und den Betrieb von Servern. Er betont, dass man sich für CO2-Neutralität einsetzen muss und dass Amazon bereits viele elektrische Lieferautos hat. Es wird ein krasses Bild von 2021 gezeigt, das den enormen Plastikmüll durch Verpackungen veranschaulicht. Der Streamer kritisiert, dass Sachen vor den Prime Days teurer werden, um sie dann günstiger anbieten zu können. Es wird ein Bericht erwähnt, wonach Amazon in einem UK-Lager wöchentlich 130.000 Produkte entsorgt, um Lagerkosten zu sparen.
Diskussion über Julienkos Amazon-Werbung und Konsumverhalten
01:52:01
Es wird die Frage aufgeworfen, ob Julienkos Werbung für Amazon-Produkte, insbesondere im Kontext der Prime Days, problematisch ist. Einerseits wird argumentiert, dass solche Aktionen gezielt Kaufanreize schaffen und zu Überkonsum führen, was negative Auswirkungen auf die Umwelt hat. Andererseits wird entgegnet, dass viele Influencer Placements machen und Amazon von vielen genutzt wird. Es wird kritisiert, dass Julienko eine eigene Seite für Amazon-Produkte erstellt hat, die jedoch nicht aktiv beworben wird. Die Verlängerung der Prime Days auf vier Tage könnte den Überkonsum noch verstärken. Es wird spekuliert, dass Julienko von den Prime Days profitieren möchte, ohne eine offizielle Kooperation mit Amazon zu haben. An den Prime Days lässt sich durch Affiliate-Links viel Geld verdienen, da Influencer an den Verkäufen beteiligt werden. Allerdings wird bezweifelt, dass Julienkos Beitrag Jeff Bezos wirklich beeindrucken wird. Es wird erklärt, wie Amazon Rafflings funktionieren und wie Influencer indirekt viel Geld verdienen können. Durch Affiliate-Links erhalten sie Provisionen für die Produkte, die über ihre Links gekauft werden. Amazon gibt Influencern Anreize, bestimmte Produkte zu bewerben, wie z.B. Calvin Klein Boxer Shorts. Es wird kritisiert, dass viele Placements nicht authentisch sind und Influencer oft nur auf das Geld achten. Es wird jedoch auch betont, dass die Calvin Klein Boxer Shorts tatsächlich gut sind. Amazon belohnt Top-Affiliate-Link-Influencer mit Bonusgutscheinen. Das System von Amazon ist raffiniert, da es Creatorn indirekt einen hohen Anreiz bietet, für Affiliate-Sachen zu werben.
Die Funktionsweise von Amazon Affiliate Links und Kritik an Julienko
02:00:05
Es wird erklärt, dass auch indirekt qualifizierte Verkäufe Provisionen generieren, d.h. wenn Kunden innerhalb von 24 Stunden nach dem Klick auf einen Affiliate-Link etwas bei Amazon kaufen, erhält der Influencer eine Provision, selbst wenn das gekaufte Produkt nicht das beworbene ist. Diese Information ist vielen Nutzern nicht bewusst. Es wird empfohlen, kleinere Influencer durch das Klicken auf deren Affiliate-Links zu unterstützen, ohne dass die Produkte für den Käufer teurer werden. Es wird kritisiert, dass Julienko Deutschlands beliebtestes FSK18-Produkt in seiner Story peinlich verpixelt präsentiert, um Klicks zu generieren und Provisionen zu erhalten. Trotzdem wird angemerkt, dass viele Influencer ähnliche Taktiken anwenden und es nicht unbedingt tragisch ist. Das Video wird inhaltlich als informativ bewertet, aber es wird in Frage gestellt, ob man Julienko dafür kritisieren sollte. Es wird argumentiert, dass es nicht schlimm ist, wenn Julienko ein paar Euro verdient, da die Verbraucher nicht mehr bezahlen. Die Neugier auf das FSK18-Produkt führt dazu, dass viele Menschen Julienkos Cookie im Browser haben und er somit an allen Käufen innerhalb von 24 Stunden profitiert. Es wird geschätzt, dass Julienko durch die aggressive Bewerbung der Prime Days zwischen 22.000 und 91.000 Euro verdienen könnte. Durch den Sellout-Kanal könnten sogar höhere sechsstellige Summen möglich sein. Es wird betont, dass jeder Creator seine eigenen Methoden hat, um Geld zu verdienen. Es wird kritisiert, dass Julienko krampfhaft und QVC-artig Produkte von Amazon anpreist, die oft von schlechter Qualität sind und schnell im Müll landen. Es wird vermutet, dass Julienko die Produkte nur bewirbt, um die Affiliate-Links zu nutzen und viel Geld zu verdienen. Diese Vorgehensweise wirft ein schlechtes Licht auf alle Creator. Julienko wird als QVC auf Steroiden bezeichnet, der seine Seele für ein paar Cent mehr verkauft. Es wird kritisiert, dass alle Influencer in einen Topf geworfen werden, obwohl sie unterschiedliche Inhalte produzieren.
Diskussion über Verantwortung und Konsumverhalten im Kapitalismus
02:07:39
Es wird diskutiert, ob Julienko für sein Verhalten, die Prime Days zu bewerben, kritisiert werden sollte. Es wird argumentiert, dass er nicht die Verantwortung für die Gesellschaft übernehmen muss, da wir alle im Kapitalismus leben und Geld verdienen wollen. Es wird jedoch auch eingeräumt, dass es nicht gut für die Umwelt ist, aber jeder sollte zuerst bei sich selbst anfangen. Es wird betont, dass wir alle zu viel Müll produzieren, zu viel besitzen und zu viel konsumieren. Es wird auf ein Temo-Video verwiesen, das sich mit diesem Thema auseinandersetzt. Das Video wird inhaltlich als gut bewertet, aber es wird angemerkt, dass die eigene Sichtweise möglicherweise zu locker ist. Es wird nach Meinungen in den Kommentaren gefragt. Es wird angekündigt, dass ein weiteres Video geschaut wird, nachdem die Nase geputzt wurde. Es wird erwähnt, dass vergessen wurde, eine Reaction hochzuladen. Es wird sich umgemeldet, um eine Reaction hochzuladen. Ein Video von Zoe Mattea wird für den nächsten Stream aufgehoben. Ein Video von Tim Jacken wird in Schwitzkasten genommen. Ein Zuschauer wird gebeten, ein bestimmtes Video nicht immer wieder in den Stream zu posten, da es nicht interessiert. Es wird sich kurz umgemeldet. Der nächste Stream wird wahrscheinlich morgen stattfinden. Es wird Cake News vorbereitet und ein Video ready gemacht. Es wird entschieden, ob am nächsten Tag Fußballtraining stattfindet, je nachdem wie krank oder gesund man sich fühlt. Es wird ein Video von Freiraum Rehe angeschaut. Es wird festgestellt, dass Hotdogs nicht so sehr gemocht werden, da keine Röstzwiebeln gemocht werden.
Reaktion auf Freiraum Rehe und Diskussion über Robert Mark Lehmann
02:12:38
Es wird auf CakeTV Uncut auf ein Video von Freiraum Rehe reagiert, in dem es um Robert Mark Lehmann geht. Es wird erwähnt, dass bereits einige Linke, wie Sarahs Veganspace und Dekadent, sich negativ über Robert Mark Lehmann geäußert haben. Es wird sich angeschaut, was Freiraumred dazu sagt. Es wird ein Fall in der Influencer-Szene besprochen, wobei Influencer grundsätzlich nicht interessieren. Es wird erwähnt, dass Freiraumred Shuyuka damals die Rücken stärken wollte, aber schnell merkte, dass man Shuyuka nicht vor sich selbst retten kann. Es wird der Fall Robert Mark Lehmann besprochen, zu dem in jedem Stream Fragen kommen. Es wird Bezug auf ein sieben Jahre altes Video von MyThinkX genommen, in dem der Dunning-Krüger-Effekt erklärt wird. Es werden drei Fälle von Umweltverschmutzung skizziert: Jemand, der Müll in den Wald wirft und es leugnet, jemand, der vorgibt, Umweltschutz zu betreiben und erwischt wird, und Jerome, der zugibt, Müll in den Wald geworfen zu haben. Es wird festgestellt, dass Jerome in den sozialen Medien am besten wegkommt, weil er ehrlich ist. Es wird argumentiert, dass es schlimmer ist, wenn Influencer lügen und etwas vorgeben, was sie nicht sind, um sich besser zu verkaufen. Es wird das Beispiel von Papa Platte genannt, der super links ist, außer wenn es um die Bezahlung seiner Mitarbeiter geht. Es wird betont, dass es wichtig ist, ehrlich zu sein, auch wenn es zum gleichen Ergebnis führt. Es wird ein vierter Fall hinzugefügt: Robert Mark Lehmann, der Aktivist ist und sagt, er lebe nachhaltig, aber ein Quarkbällchen gegessen hat. Er steht dazu und hat viel Gutes für den Tierschutz getan. Er hat Mission Erde ins Leben gerufen und klärt über Zierfischfang und Aquariumzucht auf. Es wird kritisiert, dass viele vergessen, was Robert Mark Lehmann schon alles Gutes gemacht hat. Es wird erwähnt, dass die Kritik daran ist, dass er anscheinend schlechte Takes über Veganismus rausgehauen haben soll. Es werden keine Beispiele genannt, was die Einordnung erschwert. Es wird gesagt, dass man sich in Zukunft nur noch auf bestimmte Fachgebiete konzentrieren wird. Es wird das Einstehen für sich selbst als wichtig erachtet.