JAKOB RÄTSELs LEHRENFRAU STATEMENT

Lehrenfrau-Thematik: Reaktionen, Vorwürfe und Klärungsbedarf im Fokus

KuchenTV
- 04.04.25 - 03:42:15 - 29.950 - Just Chatting

• Zusammenfassung
• Original

Nach dem Statement von Jakob äußern sich weitere Beteiligte zur Lehrenfrau-Thematik. Es werden Vorwürfe erhoben, persönliche Beziehungen thematisiert und eine umfassende Aufklärung gefordert. Jay Riddle äußert sich zu beruflichen Konsequenzen. Finanzielle Anreize und moralische Bedenken bei der Offenlegung von Informationen werden diskutiert.

Just Chatting

00:00:00

Reaktion auf das Statement von Jakob und die Lehrenfrau-Thematik

00:01:43

Der Streamer beginnt mit der Aufarbeitung des Statements von Jakob zur Lehrenfrau-Thematik. Er bedauert, dass das Statement von Jakob nicht viele neue Informationen enthielt und kündigt an, eine Zusammenfassung von Salami's Statement anzusehen, da dieses eine Stunde dauert. Er äußert sein Unverständnis darüber, dass Lehrenfrau sich durch ihre Handlungen selbst ins Aus manövriert hat, da sie zuvor positiv aufgenommen wurde. Er vermutet, dass Lehrenfrau neben ihrem Beruf als Lehrerin ein lukratives Nebeneinkommen erzielt hat und die Türen offenstanden, ihre Reichweite zu erhöhen. Er kritisiert, dass sie im Hintergrund versucht hat, andere gegeneinander auszuspielen, was er nicht nachvollziehen kann. Er rät ihr, nicht zurückzukommen und abzuwarten, bis der Hate nachlässt, betont aber, dass die Taten nicht vergessen werden. Er kündigt an, ein Video über Aljoscha zu machen, der seine Reaction offline genommen hat, und unterstellt ihm Böswilligkeit, da er seiner Meinung nach gewartet hat, bis das Thema abgeflacht ist, um das Video ohne Aufsehen zu entfernen.

Eigene Erfahrungen und Unterstützung für Jakob

00:09:41

Es wird betont, dass Jakob die Situation um Lehrenfrau stark belastet hat. Er beschreibt, wie er stundenlang mit Jakob telefoniert hat, der nicht wusste, was er tun sollte. Er fand, dass die Angelegenheit an die Öffentlichkeit gebracht werden muss, da sie nicht ignoriert werden kann. Er ist froh, dass die BG Katja Sache den Stein ins Rollen gebracht hat, um weiteren Schaden an anderen Personen zu verhindern. Er betont, dass es wichtig ist, solche Vorfälle öffentlich zu machen, besonders unter Influencern, da sonst die Gefahr besteht, dass die Täter privat weitermachen. Er äußert sich besorgt darüber, dass Lehrenfrau nicht nur Jakob geschadet hat, sondern wahrscheinlich Dutzenden anderen Personen. Er vermutet, dass Lehrenfrau möglicherweise in einem halben Jahr wiederkommen könnte, sieht aber keinen Sinn darin. Es wird betont, dass Reichweite nicht alles ist, besonders wenn sie auf Kosten anderer erreicht wird. Er glaubt, dass Lehrenfrau ein charakterliches Problem hat und es ihr nicht um Reichweite ging, sondern darum, andere im Hintergrund schlecht zu machen.

Probleme mit dem neuen Audi und Überlegungen zu einem Wechsel zu Mercedes

00:18:11

Der Streamer berichtet von Problemen mit seinem neuen Audi, insbesondere dass die Hupe nicht funktioniert und das Bluetooth-System immer wieder ausfällt. Er schildert seine Verwunderung darüber, dass bei einem neuen Auto die Hupe von Anfang an defekt ist und er das Bluetooth-System nicht einschalten kann. Er dokumentiert diese Fehler, um das Auto gegebenenfalls zur Nachbesserung zu geben oder das Leasing vorzeitig zu beenden. Er äußert seine Enttäuschung über VW und Audi und erwägt einen Wechsel zu Mercedes, da er mit Audi aufgewachsen ist, aber die Qualität der Fahrzeuge nachgelassen hat. Er informiert sich über Mercedes-Modelle, insbesondere die S-Klasse als Alternative zum A8, und interessiert sich für Hybrid-Modelle mit Steuervorteilen. Er erwähnt, dass er bereits ein Angebot von Mercedes eingeholt hat, aber sich damals wieder für Audi entschieden hat. Er betont, dass er deutschen Autoherstellern den Rücken stärken möchte, aber VW ausnimmt.

Ankündigung der Reaktion auf Jakobs Statement und persönliche Einschätzungen

00:28:47

Der Streamer kündigt an, das Statement von Jakob zur Lehrenfrau-Thematik anzusehen. Er gibt zu, den Namen von Jakob vergessen zu haben, was er als Zeichen dafür wertet, dass das Statement möglicherweise langweilig ist. Er betont, dass er die Klicks trotzdem mitnehmen möchte, auch wenn das Statement nicht viel Neues enthält. Er drückt sein Bedauern darüber aus, was Jakob erfahren musste und kritisiert die geringe Zuschauerzahl und die wenigen Subs, die Jakob während des Statements hatte. Er scherzt darüber, dass er selbst einen Skandal bräuchte, um ähnliche Aufmerksamkeit zu erhalten. Er bedankt sich bei seiner Community für die Unterstützung und erwähnt, dass er das Statement nicht alleine geschrieben hat. Er hofft, dass das Thema Lehrenfrau nach diesem Stream abgeschlossen ist, da es ihn stark belastet hat. Er bestätigt, dass er im Hintergrund mitbekommen hat, wie sehr Lehrenfrau Jakob belastet hat und dass sie versucht hat, ihm zu schaden. Er betont, dass es die richtige Wahl gewesen wäre, die Angelegenheit öffentlich anzusprechen, da Jakob nicht der einzige Leidtragende war.

Jakobs Dank und Klarstellung zur Lehrenfrau-Thematik

00:33:01

Jakob bedankt sich bei seiner Community und den eingeweihten Influencern für ihre Geduld und Unterstützung. Er stellt klar, dass er keine zweite Shuyoka sucht, obwohl einige Leute in Larnas Discord dies vermuten. Er betont, dass das, was Lehrenfrau und Traymond gemacht haben, schlimmer ist als das, was Shuyoka und Dave in den zwei Jahren gemacht haben. Er bedankt sich bei Jasnero und Carina Pusch für ihre Hilfe beim Verfassen des Statements, da er selbst überfordert war. Er hat mit einem Anwalt gesprochen und betont, dass Traymond und Carina von Lehrenfraus Lügen und Intrigen enttäuscht sind. Er stellt klar, dass er seit Monaten keinen Kontakt mehr zu Lehrenfrau hat und dass der Ausraster in seinem Stream nur das geringste Problem war. Er betont, dass er Jakob von Anfang an geraten hat, sich von Lehrenfrau fernzuhalten, da er Anzeichen gesehen hat, dass sie eine falsche Person ist. Er distanziert sich mit jeder Faser seines Körpers von Lehrenfrau.

Weitere Vorwürfe und Distanzierung von Lehrenfrau

00:37:25

Jakob äußert sich enttäuscht über Lehrenfrau und die Vorwürfe, dass sie für das Swatting von Meppo verantwortlich sein könnte, betont aber, dass dies nicht verifiziert ist. Er und andere Betroffene haben Angst vor Lehrenfraus Obsessivität und halten sie für bösartig und hinterhältig. Sie habe versucht, mit Salami und Just Nero ekelhafte Sachen abzuziehen und habe mit ihm als Hauptleidtragenden noch ekelhaftere Sachen abgezogen. Er wurde gebeten, dies nicht öffentlich zu machen, da er sich von Jakob Geld geliehen hat. Er betont, dass Lehrenfrau, wenn sie eine Abneigung gegen jemanden entwickelt, nicht nur diesen spüren lässt, sondern auch schlecht über ihn redet. Sie habe gegenüber Rezo und Just Nero behauptet, Jakob sei auf ihrer Seite, was nicht stimmte. Sie habe Traumata von Leuten instrumentalisiert und sich an Influencer angebiedert, um einen Vorteil für sich rauszuziehen. Er findet es ekelhaft, wenn jemand schlecht über eine Person redet und gleichzeitig sagt, man solle diese Person nicht darauf ansprechen. Er wirft Lehrenfrau vor, versucht zu haben, Leute mit Hilfe ihres feministischen Rufes zu canceln.

Persönliche Beziehung zu Jakob und Appell zur Klärung

00:41:45

Es wird betont, dass Jakob dem Streamer sehr ans Herz gewachsen ist und er nichts zwischen sich kommen lassen würde. Lehrenfrau habe nicht versucht, einen Keil zwischen sie zu treiben, sondern ihn eher als Mittäter dargestellt. Er habe versucht, die Situation mit Lehrenfrau zu klären, da er mitbekommen hat, dass es Jakob nicht gut geht. Er habe ihr gesagt, dass sie nicht vorhaben, etwas öffentlich zu machen, aber dass sie sich selbst in ein schlechtes Licht rückt, wenn die Sache öffentlich wird. Er habe versucht, die Wogen zu glätten, aber Lehrenfrau habe dies nicht angenommen. Er betont, dass Lehrenfrau komplett im Unrecht ist und er als jemand, der alle Belege hat, sogar noch angeboten hat, die Sache privat zu klären. Er habe sich gefragt, ob es notwendig ist, sein und ihr Privatleben in die Öffentlichkeit zu ziehen. Er habe sie gutmütig öffentlich unterstützt, während sie denselben Menschen hinterrücks den Dolch reindrückt. Ihr Glück sei, dass sie sich in ihrer letzten Zeit schon so unglaubwürdig gemacht hat, dass er sie nicht mal vollends exposen muss. Er kritisiert ihren Auftritt im Alicia Jo Video und ihr verlogenes Statement.

Der Streamer kritisiert das Statement von Jakob als nichtssagend und vergleicht es mit einem Politikerstatement, das nichts Konkretes aussagt. Er versteht aber auch, dass Jakob nicht alles offenlegen wollte. Er glaubt, dass Jakob einen Mittelweg finden wollte, etwas zu sagen, ohne zu viel preiszugeben. Er betont, dass Lehrenfrau jetzt so schlecht dasteht, weil sich jeder von ihr distanziert hat und dass selbst Carina, die mit ihr befreundet war, jetzt offensichtlich nicht mehr mit ihr befreundet ist. Er glaubt, dass Lehrenfrau das Thema liegen lassen kann, wenn sie nicht versucht, weiter zu schaden. Er kritisiert, dass er sich im Nachhinein gewünscht hätte, mehr zu sagen, da er jetzt erfahren hat, wie rachsüchtig Lehrenfrau wirklich ist. Er betont, dass Lehrenfrau nicht auf den Rat ihrer Freunde Tom und Carina gehört hat, die versucht haben, sie von ihrer Obsessivität gegen Jakob abzubringen. Er gönnt ihr die Konsequenzen und hofft, dass sie gelöscht bleibt. Er warnt sie, dass sie nicht einfach nach sechs Monaten wiederkommen kann, ohne eine vernünftige Aufarbeitung zu machen.

Jay Riddle's Perspektive auf das Drama und berufliche Konsequenzen

00:49:00

Jay Riddle äußert sich zu dem Drama um Jakob und betont, dass es anders sei, selbst betroffen zu sein, besonders wenn Informationen und Zeugenaussagen existieren, die Karrieren beenden könnten. Er erläutert die Vorsicht, die er walten lässt, und die möglichen beruflichen Nachteile für die beteiligte Person, insbesondere im Hinblick auf deren Tätigkeit als Lehrerin, da Kinder und deren Eltern involviert sein könnten. Er zeigt Verständnis für Jakobs Zurückhaltung, betont aber gleichzeitig, dass er in einer solchen Situation härter durchgreifen würde, da die Gegenseite Jakobs Karriere schaden wollte. Er erwähnt, dass mehrere Personen, darunter Karina und Tom, Jakob geraten haben, die Angelegenheit fallen zu lassen, warnt aber davor, dass Konsequenzen folgen, wenn die hasserfüllte Agenda fortgesetzt wird. Abschließend erklärt er, dass er zwar Jakobs Entscheidung respektiert, aber selbst ein Enthüllungsvideo veröffentlicht hätte, um die Person bloßzustellen, jedoch nicht YouTuber geworden sei, um Existenzen zu zerstören.

Entscheidung gegen die Veröffentlichung peinlicher Informationen und die Reaktion darauf

00:52:52

Es wird erläutert, dass die Entscheidung, peinliche Informationen über die betreffende Person nicht zu veröffentlichen, auch darauf zurückzuführen ist, dass diese angeboten hat, ihre Influencer-Karriere zu beenden und ihre Accounts gelöscht hat. Die Informationen seien zwar nicht unbedingt schlimm, aber extrem peinlich und würden die Person bloßstellen. Trotzdem behält sich Jakob vor, die Situation neu zu bewerten. Es wird betont, dass es nicht um Rache geht, sondern darum, weiteren Schaden zu verhindern. Die Community wird aufgerufen, die Person nach ihrer Löschung in Ruhe zu lassen. KuchenTV äußert sich bereit, über Erfahrungen anderer Influencer mit der Person zu sprechen, falls er ähnliche Erfahrungen gemacht hat, und bestätigt, dass die Person Menschen manipuliert und unter Druck setzt, um ihre Ziele zu erreichen. Er vergleicht die Situation mit einem Eisberg, von dem nur die Spitze bekannt ist.

Finanzielle Anreize und moralische Bedenken bei der Offenlegung von Informationen

00:55:56

Es wird die Frage aufgeworfen, für wie viel Geld man bereit wäre, alle Informationen öffentlich zu machen. KuchenTV schlägt vor, dass Jakob eine Rechnung über 500.000 Euro schreiben solle, um Steuern zu sparen, und erklärt, dass er für eine Million Euro alles preisgeben würde. Er gesteht ein, Schadenfreude zu empfinden angesichts der Tatsache, wie sich die betreffende Person bei verschiedenen Leuten unsympathisch gemacht hat, betont aber, dass er keine Geschichten erzählen kann, die mit Jakob in Verbindung stehen. Es wird die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass die Person zurückkehren könnte und die Löschung ihrer Kanäle nur ein vorübergehender Move ist. KuchenTV hofft, dass Just Nero sein Temperament zügeln kann und dass die Vergangenheit der Person auf TikTok sie nicht einholt. Abschließend wird betont, dass man nicht die Person sein wird, die die Büchse der Pandora öffnet, aber warnt, dass man zum Eisberg wird, sollte die Person wieder aktiv werden.

Das Statement von Jakob wird als schwach kritisiert, da es inhaltlich wenig preisgibt, obwohl angedeutet wird, dass privat einiges vorgefallen ist und Informationen vorliegen. Es wird angemerkt, dass man Jakob aufgrund seines Clickbaits auf seinem Reaction-Kanal ohnehin wenig glauben kann. Trotz des Verständnisses für Jakobs Zurückhaltung, private Details preiszugeben, wird der Wunsch geäußert, dass er zumindest eine weniger schlimme Geschichte teilen würde, um einen Einblick in das Verhalten der Person zu geben. Solange es Jakob gut geht, nehme man die Klicks jedoch gerne mit. Es wird spekuliert, dass von Just Nero noch etwas kommen könnte und gehofft, dass er oder Jakob sich doch noch zu einer Enthüllung entschließen. Ein Tipp wird gegeben, wie man Jakob dazu bringen könnte, alles zu enthüllen: Indem man ihn nicht mehr unterstützt, seine Streams nicht mehr schaut und ihn deabonniert. Wenn seine Zahlen sinken, könnte er ein Exposed-Video zur betreffenden Person veröffentlichen, um die Aufmerksamkeit zurückzugewinnen. Es wird die Freude darüber ausgedrückt, dass die Person sich gelöscht hat, und auf die nächste Reaction verwiesen.

Reaktion auf Markants Statement und Einordnung der Lehrenfrau-Thematik

01:04:14

Es wird auf Markants Statement zur Lehrenfrau reagiert, wobei angemerkt wird, dass es über eine Stunde geht und man sich stattdessen eine Zusammenfassung von Streven ansieht. KuchenTV räumt ein, den Beef zwischen Markant und der Lehrenfrau nicht mitbekommen zu haben und lobt Markant dafür, dass er seine Stimme erhoben hat. Viele hätten zwar negative Erfahrungen gemacht, aber geschwiegen. Es wird erwähnt, dass sich die Lehrenfrau bei Jan Feldsalat und Kirchow gemeldet hat, um ein Gespräch zu suchen, was aus Gründen der Fairness und Neugierde stattfinden soll. Markant hatte in der Vergangenheit ein Kritikvideo zu ihren TikTok-Videos erstellt, in denen er die Sexualisierung von Schülern und die unzensierte Darstellung auf einem Ausflug kritisierte. Die Lehrenfrau reagierte darauf mit einer Drohung einer Anzeige. Trotz ADHS sei dies keine Entschuldigung für ihr Verhalten. Ein späteres Video von Markant wurde überarbeitet, und kritikwürdige Szenen wurden gelobt, was positiv aufgenommen wurde, obwohl eine Reaktion von Rezo nie online gestellt wurde. Es gab auch eine Abmahnung gegen Markant, die sich jedoch schnell erledigte.

Weitere Enthüllungen und Forderungen nach Aufklärung

01:12:51

Es wird berichtet, dass die Lehrenfrau viele unschöne Dinge über Markant im Privaten weitererzählt hat. Markant sieht drei Hauptbetroffene in der Thematik, wobei er sich selbst als Nummer 2 sieht. Person 1 sei jemand von TikTok, der ähnliche Erfahrungen gemacht habe, und Person 3 möchte er nicht nennen. Es wird kritisiert, dass Markant nicht alle Informationen preisgibt und nur andeutet, wie schlimm die Situation ist. Es wird die Forderung erhoben, dass alles, was zur Lehrenfrau bekannt ist, offengelegt wird. Es wird betont, dass die betreffende Person Mittel benutzt habe, um jemand anderem beruflich zu schaden. Es wird kritisiert, dass die Lehrenfrau einfach so davonkommt, indem sie sich aus Social Media zurückzieht, ohne auf die Vorwürfe einzugehen. Viele neue Informationen müssen erst eingeordnet werden. Kevin ITS hat ebenfalls ein Video hochgeladen, und Markant hat auf X geschrieben, dass weitere Personen sich bei ihm gemeldet haben und von harmlosen Behauptungen bis hin zu strafrechtlich relevanten Anschuldigungen die Rede sei. Es wird die Hoffnung geäußert, dass sich die Puzzleteile zusammensetzen und Kevin ITS Gerechtigkeit erfährt.

Weitere Details und Reaktionen auf die Enthüllungen

01:22:37

Es wird enthüllt, dass die Lehrenfrau auch Top-Donatoren von Markant angeschrieben hat, woraufhin diese nicht mehr in seinem Stream waren. Sie habe versucht, Reactions zu verhindern, indem sie sich an andere wandte. Es wird bedauert, dass Steven seinen Job nicht richtig macht und viele Informationen weglässt. Es wird spekuliert, dass die dritte Person Jay gewesen sei, und betont, dass Person Nummer 1 noch krasser sei als Jakob. Die Lehrenfrau habe nicht nur Kanäle gelöscht, sondern auch Videos runtergenommen. Sie habe sogar versucht, Community-Mitglieder abzuwerben. Es wird die Frage aufgeworfen, ob ein bestimmtes böses Omen ein YouTuber sei oder nur eine Bezeichnung. Es wird festgestellt, dass es in den letzten Tagen immer neue Enthüllungen gibt und die Situation als krank bezeichnet wird. Es wird die Hoffnung geäußert, dass Kevin ITS seine Gerechtigkeit erfährt. Abschließend wird erwähnt, dass Jesus nicht auf das Video reagiert hat, sondern zwei TikToks hochgeladen hat.

Reaktion auf Jaysus' Video und Kritik an KuchenTV

01:27:30

Es wird auf ein Video von Jaysus reagiert, in dem er KuchenTV kritisiert. KuchenTV wird vorgeworfen, nicht ehrlich zu seinen Zuschauern zu sein und eine Rap-Kartonbox für 20 Euro zu verkaufen. Es wird spekuliert, ob Jaysus und sein Bruder die Dummheit spielen oder narzisstisch veranlagt sind. Sie würden jedoch alles mitnehmen, um Zuschauer zu generieren. Es wird angemerkt, dass Jaysus im April durchschnittlich 240 Zuschauer hatte. KuchenTV wird für einen ehrlichen Moment gelobt, als er zugibt, dass die Verpackungsoption für 20 Euro überteuert ist. Es wird kritisiert, dass KuchenTV nicht direkt auf Jaysus' Vorwürfe reagiert, sondern ein anderes Cake News-Video nutzt, um etwas zu dem Thema zu sagen. Jaysus' Aussage, dass sein Anwalt ihm rät, sich nicht zu Details eines laufenden Gerichtsprozesses zu äußern, wird als Ausrede abgetan. Es wird argumentiert, dass Jaysus Fakten nennen könnte, ohne Details preiszugeben. Es wird kritisiert, dass Jaysus nicht klarstellt, dass es sich bei der Person, die seine Videos strikt, um einen Niemand handelt, um Mitleid zu erregen und Unterstützung zu generieren. Es sei unfair, die Mutmaßungen online zu lassen und andere zu belasten.

Es wird betont, dass man nicht nur von einer einzelnen Person gestrikt wurde, sondern von vielen innerhalb der letzten zwölf Monate. Entkräftet wird die Mutmaßung, dass Marvin California oder er selbst an den Strikes gegen Jasi beteiligt gewesen seien. Es wird kritisiert, dass Jasi nicht klarstellt, wer nicht an den Strikes beteiligt war, um die eigene Community richtig zu informieren. Die Entscheidung, sich nicht detailliert zu äußern, sei auf Anraten des Anwalts erfolgt. Es wird der Unterschied zwischen Raten und Zwingen durch den Anwalt betont, man selbst entscheide, was man sagt. Die Kritik richtet sich darauf, dass Jasi die Faktenlage nicht offenlegt und sich stattdessen in einer Opferrolle präsentiert, anstatt die rechtlichen Auseinandersetzungen transparent zu machen. Es wird vermutet, dass Jasi dies vermeidet, weil die Wahrheit der eigenen Position schaden würde. Abschließend wird betont, dass jeder Mensch und jede Situation individuell sei und man nicht das Gleiche tun müsse wie andere.

Marvin Kalifornien und die Opferrolle

01:38:00

Es wird klargestellt, dass nie angedeutet wurde, Marvin Kalifornien habe gestrikt, und betont, dass man es gut fand, dass dieser sich gegen Strikes ausgesprochen hatte. Es wird der Vorwurf erhoben, Jasi beziehe alles auf sich, um sich als Opfer darzustellen. Ein Tweet von Tobias Huch, der möglicherweise einen Strike verursacht hat, wird erwähnt, wobei betont wird, dass Striken generell schlecht sei. Das Video von Jasi wirke verzweifelt, möglicherweise als Reaktion auf ein vorheriges Video, das ihn kritisiert habe. Es wird die Frage aufgeworfen, warum Jasi sich nicht zu laufenden Verfahren äußert, obwohl er selbst in der Vergangenheit Abmahnungen öffentlich gezeigt habe. Es wird argumentiert, dass es keinen Nachteil bringe, online die Wahrheit zu sagen, solange die Aussagen vor Gericht nicht widersprochen werden. Der Vorwurf lautet, Jasi vermeide die Fakten, um sich weiterhin als Opfer darstellen zu können, da eine offene Darstellung der Wahrheit ihm schaden würde.

Vorwürfe der Doppelmoral und Rechtfertigungen

01:47:26

Es wird KuchenTV Doppelmoral vorgeworfen, da er sich über Humor aufregt, der Furzgeräusche über einen Beat legt, während er selbst andere für unlustige Witze kritisiert. Es wird argumentiert, dass Humor subjektiv sei und man andere Meinungen akzeptieren sollte. Der Vorwurf der Heuchelei wird erhoben, da KuchenTV den Moralapostel spiele, obwohl er selbst in der Vergangenheit kontroverse Aktionen durchgeführt habe, wie z.B. das Aufsuchen der Adresse von Rainer Winkler (Drachenlord). Es wird betont, dass es einen Unterschied in der Eskalationsstufe gebe, aber die Dynamik dieselbe sei: die Verletzung der Privatsphäre eines Menschen. Es wird kritisiert, dass KuchenTV versuche, seine Vergangenheit zu beschönigen und Swatting als schlimmer darzustellen, obwohl beides verwerflich sei. Es wird argumentiert, dass neun Jahre eine lange Zeit seien und man nicht für Fehler aus der Vergangenheit ständig zur Rechenschaft gezogen werden sollte.

Vergleich von Fehlverhalten und Doppelmoral

01:51:54

Es wird kritisiert, dass KuchenTV eine Doppelmoral an den Tag legt, indem er vergangene Fehler anderer hervorhebt, während er seine eigenen relativiert. Konkret wird ihm vorgeworfen, den Besuch beim Drachenlord, der neun Jahre zurückliegt, als kürzlich geschehen darzustellen, während er gleichzeitig die Kritik an seinem eigenen N-Wort-Gebrauch in einem älteren Disstrack abtut. Es wird betont, dass man sich von dem Besuch beim Drachenlord distanziert und diesen in Videos aufgearbeitet habe. Der Vorwurf lautet, KuchenTV messe mit zweierlei Maß, indem er eigene Fehler als Jugendsünden abtut, während er andere für ähnliche Vergehen kritisiert. Es wird die Verwendung des N-Worts durch Kay kritisiert, auch wenn es nur zitiert wurde. Abschließend wird die angebliche Doppelmoral von KuchenTV in Bezug auf Kunstfreiheit und persönliche Angriffe hervorgehoben, wobei argumentiert wird, dass er andere für Witze kritisiert, die er selbst in ähnlicher Form macht.

Es wird betont, dass die Teilnahme an einem Hype oder Trend nicht bedeutet, Teil einer bestimmten Bewegung zu sein. Die Person distanziert sich von der Drachenhater-Bewegung und betont, dass sie selbst von dieser Bewegung angegriffen wurde, einschließlich Doxing und Belästigung der Familie. Es wird kritisiert, dass der Versuch, die Person als Teil dieser Bewegung darzustellen, eine falsche und lächerliche Argumentation sei. Die Person betont, dass sie im Gegenteil von den Drachenhatern gehasst wurde und daher kein Teil dieser Bewegung sein konnte. Es wird angesprochen, dass die Person zwar einmal den Drachenlord besucht hat, dies aber nicht bedeutet, dass sie Teil der Bewegung war. Vielmehr wurde sie danach von den Drachenlord-Anhängern angegriffen und gedoxt. Die Person betont, dass sie sich von solchen Aktionen distanziert hat und diese verurteilt.

Konfrontation mit Vorwürfen des Fehlverhaltens gegenüber dem Drachenlord

02:22:46

Es wird auf den Vorwurf eingegangen, die Person habe sich gegenüber dem Drachenlord ähnlich verhalten wie die Drachenhater, einschließlich Doxing und Belästigung von Familie und Umfeld. Die Person räumt ein, zum Drachenlord gefahren zu sein, was als verwerflich eingestuft wird. Es wird jedoch betont, dass dies nicht automatisch bedeutet, Teil der Drachenhater-Bewegung zu sein. Die Person kritisiert, dass ihr die Schuld daran gegeben wird, andere zu solchen Aktionen animiert zu haben, obwohl sie das entsprechende Video schnell offline genommen habe. Es wird argumentiert, dass Reuploads durch Dritte nicht der Person angelastet werden können, da sie sich von den Handlungen distanziert und die Videos entfernen lassen wollte. Die Person betont, dass sie sich von der Dynamik distanziert und Videos gegen solche Aktionen gemacht hat.

Diskussion über die Rolle in der Drachenlord- und Shuyoka-Thematik und Kritik an KuchenTV

02:25:17

Es wird die Frage aufgeworfen, inwiefern die Person aufgrund ihrer Vergangenheit mit dem Drachenlord und ihrer Auseinandersetzung mit Shuyoka für die Handlungen anderer verantwortlich gemacht werden kann. Die Person wehrt sich gegen den Vorwurf, Teil einer Bewegung zu sein, die Swatting und andere Angriffe gegen sie und ihre Familie orchestriert. Es wird argumentiert, dass es sich um eine größere Bubble mit Überschneidungen handelt, für die die Person nicht verantwortlich gemacht werden kann. Die Person betont, dass sie sich nicht aussucht, wer ihre Videos feiert und dass es lächerlich sei, ihr die Schuld für das Verhalten einzelner Personen zu geben. Es wird klargestellt, dass die Person Swatting generell ablehnt und es keine Rechtfertigung dafür gibt. Es wird kritisiert, dass die Täter die Reaktionen der Opfer ausnutzen und sich gezielt leichte Opfer suchen, die online einen Meltdown bekommen.

Reaktion auf ein Video von Eifer-Kevin und Kritik an Aljoscha und Finesi

02:47:33

Es wird auf ein Video von Eifer-Kevin reagiert, das sich mit Aljoscha und Finesi auseinandersetzt. Es wird kritisiert, dass Aljoscha und Finesi sich in der Vergangenheit an Videos beteiligt haben, in denen mehrere Personen eine einzelne Person angegriffen haben. Es wird Aljoscha vorgeworfen, im Privaten hinter dem Rücken anderer Influencer schlecht über diese zu reden und Cancel-Versuche zu starten, während er nach außen hin ein positives Image wahrt. Es wird auch Finesis Rolle als aktivistische, vegane Influencerin kritisiert, die sich für Toleranz einsetzt, aber im Hintergrund kritikunfähig ist und andere canceln möchte. Es wird ein Fall von Doppelmoral aufgedeckt, bei dem Aljoscha und Finesi ein Video gegen Pyrrha X gemacht haben, in dem sie ihr Islamfeindlichkeit vorwerfen, obwohl sich diese bereits von ihren früheren Aussagen distanziert hatte. Es wird Aljoscha vorgeworfen, Reaction-Streamer beeinflussen zu wollen, um Pyrrha X negativ darzustellen. Es wird Aljoschas Kritik an Pyrrha X, sie würde Mobbing kapitalisieren, als heuchlerisch dargestellt, da er selbst an Videos mitwirkt, die auf das Canceln anderer abzielen.

Diskussion über Nacktheit, Sexualität und Kritik an Aljoscha

03:03:00

Es wird über die Wahrnehmung von Nacktheit und Sexualität diskutiert, insbesondere im Kontext von Kindern und öffentlichen Demonstrationen. Es wird festgestellt, dass Kinder Nacktheit nicht unbedingt sexualisieren, während Erwachsene dies tun. Die Problematik von sexuellen Handlungen ohne Zustimmung und die Legitimität von Kritik an öffentlichen Demonstrationen werden thematisiert. Aljoscha wird kritisiert, da er gezielte Attacken auf andere startet und nicht an einem konstruktiven Dialog interessiert ist. Es wird erwähnt, dass er lieber im Kollektiv gegen einzelne Influencerinnen vorgeht und Fehler aus der Vergangenheit hervorholt, was als unfair kritisiert wird. Aljoscha wird vorgeworfen, Hass zu schüren und seine eigene Ideologie zu verbreiten. Es wird angekündigt, dass man sich in Zukunft verstärkt mit solchen Personen auseinandersetzen und gegebenenfalls widersprechen wird, sobald es etwas zu kritisieren gibt. Abschließend wird erwähnt, dass Aljoscha und Finesi sich nicht für ein Video gegen Pyrrha X entschuldigt haben, obwohl Pyrrha X die Anschuldigungen widerlegen konnte.

Kritik an Aljoscha und Falschinformationen

03:07:15

Es wird kritisiert, dass Aljoscha ein Video von Trailment verteidigt und das Thema Mobbing ignoriert, obwohl Alicia Chow YouTuber unterstützt, die ihr Business auf Mobbing aufgebaut haben. Das Video von Trailment wird als voller Falschinformationen bezeichnet, dennoch findet Aljoscha die Kritik daran valide. Es wird vermutet, dass Aljoscha das Video offline genommen hat, nachdem der Hate abgeflacht ist, um einer Auseinandersetzung zu entgehen. Aljoscha wird vorgeworfen, keine Fehler bei sich selbst einzusehen und diese zu verdecken. Es wird kritisiert, dass Aljoscha und Finesi Doppelmoral praktizieren, indem sie von anderen Stellungnahmen zu Kritik fordern, während sie selbst Kritik ignorieren. Es wird erwähnt, dass Aljoscha sich nicht an seine eigene Fehlerkultur hält und Fehler anderer ignoriert. Aljoscha wird vorgeworfen, Menschen eine Plattform zu bieten, die andere fertigmachen, was als widerwärtig bezeichnet wird. Es wird kritisiert, dass Aljoscha jede Kritik als persönlichen Angriff wahrnimmt und Falschinformationen verbreitet, während er anderen vorwirft, dies zu tun.

Elisabeth Schaus Lösungsansätze und Kritik an Aljoscha

03:13:51

Es wird auf Elisabeth Schaus Lösungsansätze im Umgang mit Wortneuschöpfungen eingegangen, die Aljoscha angeblich ignoriert. Es wird betont, dass Elisabeth Schau keine öffentlich-rechtliche Sendeanstalt ist, sondern eine Meinungsbloggerin, die am Ende ihrer Videos Lösungsansätze erklärt. Aljoscha wird vorgeworfen, das Gegenteil zu behaupten und Falschinformationen zu verbreiten. Es wird kritisiert, dass Aljoscha Dinge hinzudichtet und sich nicht anständig reflektiert. Es wird bedauert, dass es ein Bedürfnis gibt, nach unten zu treten und nicht in Dialog zu treten. Es wird angemerkt, dass Aljoscha mit Kritik defensiv umgeht und Fehler nicht eingestehen kann. Es wird kritisiert, dass Aljoscha sich immer noch nicht bei Persia X entschuldigt hat und weiterhin falsche Behauptungen aufstellt. Es wird kritisiert, dass Aljoscha dieselbe Sprache wie die AfD verwendet, um Feindbilder zu zeichnen. Es wird betont, dass man auch über Gendern sprechen kann, ohne Rechte zu unterstützen. Es wird kritisiert, dass Aljoscha nur auf Kritik eingeht, wenn er der Person schaden kann, aber gute Videos ignoriert. Es wird ihm vorgeworfen, sich wie eine Instanz zu fühlen, die erklären muss, was richtig und falsch ist.

Leeren Frauen-Katja-Content und Kaiser-Video

03:24:54

Es wird sich für den vielen Leeren Frauen-Katja-Content entschuldigt, aber erklärt, dass das Thema die Bubble dominiert. Ein Video von Kaiser wird erwähnt, das humoristisch ist. Kaiser erklärt, dass sich Lehrenfrau vom Internet verabschiedet hat und erklärt Schritt für Schritt, wie es dazu kommen konnte. Lehrenfrau wurde auf TikTok groß, weil sie Content über ihren Alltag als Lehrkraft erstellt hat. Erstmals wurde sie während dem Beef mit Salami erwähnt. Es wird kritisiert, dass sie über Sexdetails und kinky Sachen ihrer Schüler redet und sie unzensiert zeigt. Sie drohte Salami mit rechtlichen Schritten, woraufhin er sein Video entfernte. Lernfrau migrierte von TikTok zu Twitch und YouTube und hatte Kontakt zu großen Creatorn wie Carina Pusch, Jay Riddle und KuchenTV. Sie hatte auch Kontakt zu BG Katja, die ähnlich wie Lernfrau auf TikTok und Twitch unterwegs ist. Katja nutzte das Traymond-Video, um einen Rage-Talk anzuführen und Influencer zu kritisieren, die gegen Trey geschossen haben. KuchenTV antwortete darauf mit einem direkten Video. Deja Mango schaltete sich ein und erzählte, dass Lehrenfrau und Katja ihn von KuchenTV und Jay Riddle abspalten wollten. Auch der heilige Ofenkäse meldete sich und erzählte, dass er von leeren Frau im Hintergrund als Feind markiert wurde. Es wird bedauert, dass der Podcast von Mango beendet wurde. Es wird erwähnt, dass es sich nur um 5% von dem handelt, was da eigentlich abgeht. Lehrenfrau schrieb auf Discord, dass sie die Aussagen gegen sie aufarbeiten muss. Später beschloss sie, sich von dem ganzen Ding zurückzuziehen. Es wird spekuliert, dass sie entweder offline bleibt oder einen Leeroy macht. Es wird erwähnt, dass sie bei Kevin sexuelle Belästigungsvorwürfe verbreitet hat. Es wird vermutet, dass sie das Thema in die Länge ziehen und dann still und heimlich zurückkommen wird. Es wird kritisiert, dass sie sich mit KuchenTV nicht den einfachsten Gegner ausgesucht hat. Es wird betont, dass es schade ist, weil die Leute nicht mal die Spitze des Eisbergs kennen. Es wird gehofft, dass Jakob die Geschichte irgendwann erzählen wird. Es wird erwähnt, dass Jakob durch die Situation sehr belastet war. Es wird betont, dass die Influencer mitbekommen haben, was für ein Mensch sie ist. Es wird gehofft, dass sich Lehrenfrau und Katja fragen, ob sie auf diesem Bild wirklich eine Lehrenfrau sehen oder nicht einfach nur eine leere Frau.