MIIMIIs ENTSCHULDIGUNG an APORED TEIL 15

Kuchentv analysiert Mimis Enthüllungen über ApoReds Verkehrsdelikte

KuchenTV
- 01.12.25 - 03:05:22 - 23.952 - Just Chatting

• Zusammenfassung
• Original

Kuchentv beleuchtet in seiner Reaktion auf Mimis Video die Enthüllungen über ApoReds Verkehrssünden, wie Geschwindigkeitsüberschreitungen und Fahren ohne Fahrerlaubnis. Er äußert Bedenken hinsichtlich ApoReds finanzieller Situation und spekuliert über eine mögliche Zusammenarbeit der beiden. Zudem gibt Kuchentv Einblicke in seine persönlichen Streaming-Gewohnheiten, seine Twitch-Einnahmen und zukünftige Projekte, während er sich kritisch mit ApoReds wiederholten Fehltritten auseinandersetzt.

Just Chatting

00:00:00

Ankündigungen und persönliche Einblicke

00:00:00

Der Streamer Kuchentv beginnt seinen Livestream und kündigt an, auf das Mimi-Video "MIIMIIs ENTSCHULDIGUNG an APORED TEIL 15" zu reagieren, sowie wahrscheinlich auf Maestro's Entschuldigung 8. Er erwähnt, dass er aufgrund eines Studientages in der Kita seines Sohnes etwas später online gekommen ist. Persönliche Neuigkeiten umfassen eine bestandene Anatomieprüfung mit Bestnote und die Erwähnung, dass er in letzter Zeit länger streamt, da er durch Elvanse konzentrierter ist. Er plant zudem, ein Follow-up-Video zum NikkeTV-Thema zu veröffentlichen. Er spricht über seinen vollen Terminkalender mit einem Mannschaftsabend und einer Weihnachtsfeier. Des Weiteren äußert er sich zu seinem Schlafverhalten und der Umstellung auf einen früheren Tagesrhythmus, der ihm mehr Produktivität ermöglicht.

Kuchentv reagiert auf Mimis Video und findet es sehr spannend, insbesondere die Enthüllung privater Informationen über ApoRed, wie dessen Punkte im Straßenverkehr und die Veröffentlichung eines Gerichtsbriefes. Er äußert seine Verwunderung über ApoReds Finanzen und dessen Lebensstil im Ausland ohne sichtbare Arbeit. Er kritisiert ApoReds Fahrweise, insbesondere das Rasen in einer 30er-Zone in der Nähe von Einrichtungen wie einem Kindergarten, einem Kinderarzt und einer Kinder- und Jugendhilfe. Kuchentv betont, dass ApoReds Aussagen oft gegen ihn selbst verwendet werden können und spekuliert sogar über eine mögliche Zusammenarbeit zwischen ApoRed und Mimi, um Content zu generieren. Er vergleicht ApoReds Geschwindigkeit mit einem Aufprall aus dem sechsten Stock und warnt vor den Konsequenzen solcher Fahrweisen, wie dem Verlust des Führerscheins.

Stream-Planung und Twitch-Einnahmen

00:09:08

Kuchentv plant einen kürzeren Livestream, da er später noch in Hannover unterwegs ist. Er möchte die beiden angekündigten Videos schauen und bemerkt, dass seine Reactions in letzter Zeit länger ausfallen, was manchmal zu Zeitproblemen führt. Er spricht offen über seine Twitch-Einnahmen, die monatlich zwischen 2000 und 2500 Dollar liegen, und stellt klar, dass er davon nicht reich wird. Twitch ist für ihn eher ein Nebenverdienst, da er es nicht professionell betreibt und keine festen Streaming-Zeiten hat. Er vergleicht seine Streaming-Aktivitäten mit denen von Jakob, der im November nur 25 Stunden gestreamt hat, und stellt fest, dass er selbst mehr online ist. Er erklärt, dass Twitch für ihn nicht der Fokus im Leben ist, da er sich nicht festlegen möchte und andere Verpflichtungen hat.

Veränderungen im Streaming-Verhalten und Zukunft des Büros

00:13:22

Kuchentv reflektiert über sein früheres Streaming-Verhalten, als er jeden Abend online war, nachdem sein Sohn Noah ins Bett gebracht wurde. Er stellt fest, dass sich sein Leben und sein Schlafrhythmus geändert haben, was es ihm unmöglich macht, abends zu streamen. Er schätzt seinen aktuellen Schlafrhythmus, der ihm ermöglicht, früh aufzustehen und produktiver zu sein. Er erwähnt seine Zahnspange, die das Sprechen erschwert, und äußert Bedenken bezüglich der Zukunft seines Büros. Er befürchtet, dass er das Büro verlieren könnte, was bedeuten würde, dass er viele seiner Sachen in seinem Haus unterbringen müsste. Er erinnert sich an frühere Streams, in denen sie Dokus wie "Familie Mensch" geschaut haben, und kommentiert seine Wahrnehmung als "alt" mit "random Hobbys wie Trainer" und "Haarausfall", was er jedoch verneint. Er erwähnt auch Probleme mit dem Studio, das noch nicht fertiggestellt wurde, da die zuständigen Personen sich nicht mehr gemeldet haben.

Kritik an ApoReds Fahrweise und Displays-Werbung

00:20:47

Kuchentv stellt klar, dass er Mimis Video nur für seine Cake News teilweise gesehen hat und nicht das gesamte Video privat. Er kritisiert ApoReds Fahrweise erneut und betont, dass ApoRed seine Aussagen immer gegen sich selbst verwenden kann. Er äußert seine Verwunderung darüber, dass ApoRed sich einen Lambo zulegt, obwohl er in Hamburg wohnt, wo es viele Staus und Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt. Kuchentv bevorzugt komfortable Autos wie SUVs oder S-Klassen gegenüber reinen Rennautos, deren Leistung in der Stadt nicht genutzt werden kann. Er spricht auch über die Gefahren des Rasens auf der Autobahn und hält Geschwindigkeiten über 200-210 km/h für selbstmörderisch. Abschließend bewirbt er Displays, hochwertige Metallposter, die einfach aufzuhängen sind und eine große Auswahl an Motiven bieten, darunter auch die Möglichkeit, eigene Designs zu bestellen. Er erwähnt den Black Friday Sale mit mindestens 37% Rabatt.

ApoReds Verkehrsverstöße und Probezeitverlängerung

00:41:32

Mimis neuestes Video enthüllt, dass ApoRed während seiner Probezeit mehrere schwere Verkehrsverstöße begangen hat, was zu einer Verlängerung seiner Probezeit um zwei Jahre führte. Ein Beispiel hierfür war eine Geschwindigkeitsüberschreitung innerorts mit 86 km/h in einer 50er-Zone, nur einen Monat nach Erhalt des Führerscheins im September 2016. Dieser Vorfall, der als schwerwiegender Verstoß eingestuft wurde, resultierte in zwei Punkten in Flensburg und der Verpflichtung zur Teilnahme an einem Aufbau-Seminar. Trotz dieser Maßnahme wurde er kurz darauf erneut mit 67 km/h in einer 30er-Zone geblitzt. Diese wiederholten Verstöße, die innerhalb weniger Monate stattfanden, zeigen ein Muster von Missachtung der Verkehrsregeln, was die Frage aufwirft, warum er trotz der offensichtlichen Konsequenzen weiterhin so rücksichtslos fuhr.

Nach den wiederholten Geschwindigkeitsüberschreitungen wurde ApoRed, nachdem er eine Verwarnung erhalten hatte, die eine psychologische Beratung empfahl, im selben Monat erneut beim Überfahren einer roten Ampel erwischt. Obwohl die genaue Dauer des Rotlichtverstoßes unklar ist, wird betont, dass solche Handlungen, insbesondere während einer verlängerten Probezeit, schwerwiegende Konsequenzen haben. Es wird kritisiert, dass er sich nicht psychologisch beraten ließ, obwohl dies empfohlen wurde, und stattdessen weiterhin Verkehrsdelikte beging. Innerhalb seiner regulären zweijährigen Probezeit sammelte er bereits sechs Punkte in Flensburg, was eigentlich zur Entziehung der Fahrerlaubnis hätte führen müssen. Er hatte jedoch Glück, da er innerhalb der zweimonatigen Frist für die psychologische Beratung erneut auffällig wurde, bevor die Behörden die Fahrerlaubnis entziehen konnten.

Fahren ohne Fahrerlaubnis und Identitätsverschleierung

00:49:37

ApoRed musste seinen Führerschein für drei Monate abgeben, angeblich wegen zu schnellen Fahrens. Er behauptete, nach Ablauf dieser Frist ohne gültigen Führerschein weitergefahren zu sein, da er keinen rechtzeitigen Abholtermin erhalten hatte und ihm telefonisch versichert worden sei, dass er fahren dürfe. Bei einer Verkehrskontrolle versuchte er jedoch, seine Identität zu verschleiern, indem er einen falschen Namen angab, vermutlich den seines Bruders. Dies deutet darauf hin, dass er sich der Illegalität seines Handelns bewusst war. Es stellte sich heraus, dass seine Fahrerlaubnis nicht nur für drei Monate entzogen, sondern dauerhaft widerrufen worden war, und er somit überhaupt nicht hätte fahren dürfen. Diese Verkehrskontrolle wurde nicht fallen gelassen, wie er behauptete, sondern führte zu einer Strafe von 50 Tagessätzen. Es wird zudem aufgedeckt, dass er nicht nur wegen dieser Kontrolle, sondern auch wegen eines weiteren Vorfalls des Fahrens ohne Fahrerlaubnis, bei dem er geblitzt wurde, belangt wurde. Die Dummheit, ohne Fahrerlaubnis zu fahren und dabei geblitzt zu werden, wird besonders hervorgehoben.

Bewährungsverlängerung und gefälschter Impfpass

00:57:35

ApoRed behauptet, seine Bewährung sei wegen des Fahrens ohne Führerschein um ein Jahr verlängert worden. In dieser verlängerten Bewährungszeit wurde er jedoch mit einem gefälschten Impfpass erwischt, was zum Widerruf seiner Bewährung und einem Haftbefehl führte. Seine Argumentation, dass die Bewährung nicht hätte verlängert werden dürfen, da der Fall des Fahrens ohne Führerschein angeblich eingestellt wurde, wird durch offizielle Dokumente widerlegt. Ein Gerichtsbeschluss belegt, dass seine Beschwerde abgelehnt wurde und die Bewährung tatsächlich wegen versuchten Betruges um ein Jahr verlängert wurde. Zusätzlich wurde die Bewährung aufgrund des Fahrens ohne Fahrerlaubnis um weitere sechs Monate verlängert, bevor der gefälschte Impfpass ins Spiel kam. Die wiederholten Straftaten, darunter Nötigung, Körperverletzung, Störung des öffentlichen Friedens und Verletzung des Kunsturheberrechts im Kontext des Bombenpranks, sowie der versuchte Betrug und die Urkundenfälschung, zeigen ein fortlaufendes Muster der Kriminalität. Trotz der milden Urteile und des offensichtlichen Glücks, das er bei der Justiz hatte, beschwerte er sich über eine angebliche persönliche Verfolgung durch die deutsche Justiz.

ApoRed wird für seine wiederholten Straftaten kritisiert, insbesondere weil er trotz Bewährung wegen Nötigung und Körperverletzung weitere Delikte wie versuchten Betrug und Fahren ohne Fahrerlaubnis begangen hat. Die Justiz habe ihm mehrfach Chancen zur Besserung gegeben, indem die Bewährung zweimal verlängert wurde. Jedoch habe ApoRed diese Chancen nicht genutzt, sondern immer wieder neue Straftaten begangen, was letztlich zu einer Haftstrafe führte, vor der er seit zweieinhalb Jahren flieht. Die Kritik richtet sich auch gegen seine Darstellung, der Bombenprank sei keine große Sache gewesen, während die Strafe riesig war. Es wird betont, dass die bisherigen Konsequenzen zu schwach waren, da kein Lerneffekt bei ihm festzustellen ist. Die Alternative zur Haftstrafe sei nicht gegeben, da er kein Geld für eine Geldstrafe habe und diese ebenfalls im Knast absitzen müsste. ApoRed wird vorgeworfen, die Fakten falsch wiederzugeben und die Justiz für seine Situation verantwortlich zu machen, obwohl er selbst durch sein Handeln die Konsequenzen herbeigeführt hat.

ApoReds Mitleidsversuche und die Realität

01:18:38

ApoRed versucht, Mitleid zu erregen, indem er behauptet, er habe nicht die gleichen Rechte wie andere deutsche Bürger und könne seine Familie wegen der deutschen Justiz nicht sehen. Diese Darstellung wird als bescheuert und heuchlerisch kritisiert, da er selbst die Ursache für seine Situation ist. Es wird ironisch angemerkt, dass er sich als starken Familienmenschen darstellt, obwohl er in der Vergangenheit einen Brief, der seinem Vater übergeben wurde, nicht erhalten haben wollte, was darauf hindeutet, dass er seinen Vater auch in Deutschland nicht besucht hat. Die Tatsache, dass er seit über zwei Jahren vor einer siebenmonatigen Haftstrafe flieht, wird als absurd dargestellt, da er die Strafe in dieser Zeit bereits mehrfach hätte absitzen und seine Familie hätte sehen können. Seine Behauptung, als 'Held' in den Knast zu gehen, weil er sich nicht impfen lassen wollte, wird als Ablenkung von den tatsächlichen Gründen seiner Haftstrafe – Passfälschung, versuchter Betrug und Fahren ohne Fahrerlaubnis während der Bewährungszeit – entlarvt.

ApoReds finanzielle Situation und juristische Strategie

01:23:26

Es wird die Frage aufgeworfen, warum ApoRed, trotz seiner immer noch vorhandenen Reichweite, nicht aktiv Videos hochlädt, um Geld zu verdienen und seine Anwälte zu bezahlen. Es wird geschätzt, dass er mit YouTube-Videos monatlich 10.000 bis 20.000 Euro verdienen könnte. Stattdessen scheint er lieber niemanden zu bezahlen und in Privatinsolvenz zu gehen. Seine juristische Strategie, immer wieder neue Anwälte zu beauftragen, die er dann nicht bezahlt, wird kritisiert. Er sucht öffentlich nach dem 'besten Anwalt in Deutschland' für seinen Fall, den er als den 'wichtigsten Fall in Deutschland' bezeichnet. Dies wird als Versuch gewertet, weitere Anwälte auszunutzen. Die fortgesetzte Verbreitung von Lügen, wie die Behauptung eines Interpol-Haftbefehls, obwohl es sich um einen EU-Haftbefehl handelt, wird ebenfalls thematisiert. Es wird vermutet, dass er an dieser Lügenstory festhält, um sich zu profilieren oder weil er nicht zugeben kann, sich geirrt zu haben oder dumm zu sein.

Begegnungen und Verhaltensmuster von ApoRed

01:35:47

Ein Zuschauer berichtet von einer Begegnung mit ApoRed am Hauptbahnhof in Castrop-Rauxel im März 2023, bei der ApoRed angab, einem Freund in Dortmund beim Umzug zu helfen und sich mit der Bahn verfahren zu haben. Dies wird als Erklärung für seine fehlende Fahrerlaubnis interpretiert. Es wird auch auf frühere Berichte über ApoReds Versuche eingegangen, Frauen auf Instagram und Dating-Plattformen zu beeindrucken, während er gleichzeitig online behauptet, ein strenggläubiger Moslem mit Berührungsängsten zu sein. Eine Zeugin bestätigt, dass ApoRed ihre Freundin über Badu kontaktiert hat und sie ihn, da er kein Auto hatte, 70 Kilometer entfernt abholen musste. Bei diesem Treffen prahlte er mit seinen Erfolgen und betonte seine Bodenständigkeit. Es wird kritisiert, dass Frauen sich trotz ApoReds bekannten Verhaltensmustern weiterhin mit ihm treffen und dann bei Mimi über seine peinlichen Aktionen berichten. Es wird die Frage aufgeworfen, warum Frauen sich auf solche Treffen einlassen, obwohl ApoReds Ruf seit Jahren bekannt ist.

Kritik an Tobias Huchs Umgang mit Kommentaren und Selbstinszenierung

01:53:00

Es wird kritisiert, dass Tobias Huch sich selbst zu ernst nimmt und Kommentare unter seinen Videos einschränkt. Der Vorwurf lautet, dass nur positive Kommentare zugelassen und kritische oder negative Beiträge systematisch ausgeblendet werden. Dies wird als schwach und als Zeichen eines Ego-Problems interpretiert. Es wird betont, dass auch ein Content Creator, der viel Gutes tut, Kritik zulassen sollte und dass das Filtern von Kommentaren, um nur positive Rückmeldungen zu zeigen, die Meinungsfreiheit der Community untergräbt. Der Vergleich wird gezogen, dass andere Streamer, wie KuchenTV selbst, ihre Kommentare nicht einschränken, selbst wenn diese negativ sind, und dass eine Community, die alles kritiklos hinnimmt, nicht wünschenswert ist. Die Praxis von Tobias Huch, Kommentare freizugeben, impliziert eine Billigung der Inhalte, einschließlich beleidigender Äußerungen gegenüber anderen Personen.

Widersprüchliche Angaben zu Spendeneinnahmen und Finanztransparenz

01:59:48

Tobias Huch wird für widersprüchliche Angaben zu den Spendeneinnahmen seiner Organisation kritisiert. Er gab an, dass die Organisation vor 2020 durchschnittlich 60.000 Euro pro Jahr eingenommen habe, während er in einem früheren Statement von einer Million Euro Spendenauslieferungen zwischen 2014 und 2020 sprach, was einem jährlichen Durchschnitt von 166.000 Euro entspräche. Diese Diskrepanz wird als Zeichen von Ungereimtheiten oder gar Lügen in seiner Funktion als Vorsitzender einer Spendenorganisation gewertet. Des Weiteren werden seine Aussagen zu den aktuellen Spendeneinnahmen für 2025 (ca. 17.000 Euro, maximal 30.000 Euro geplant) mit tatsächlich nachweisbaren Einnahmen über BetterPlace verglichen, die deutlich höher liegen (über 30.000 Euro, selbst nach Abzug einer Großspende). Dies führt zu dem Schluss, dass Tobias Huch entweder eine schlechte Buchhaltung führt oder bewusst falsche Zahlen kommuniziert, was dem Vertrauen in seine Flüchtlingshilfe schadet.

Inkonsistente Kommunikation über PayPal-Nutzung und Spendenquellen

02:06:15

Die Aussagen von Tobias Huch bezüglich der Rolle von PayPal als Spendenquelle werden hinterfragt. Er behauptet, dass PayPal ab 2025 keine große Rolle mehr spiele, da die Charity-Funktion für EU-NGOs eingeschränkt wurde und deutsche Vereine nicht mehr als Partner für Charity-Streams auf Twitch ausgewählt werden können. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass sein PayPal-Account weiterhin existiert und über seinen Linktree für Spenden zugänglich ist. Die Argumentation, dass PayPal als Quelle weggefallen sei, wird als Quatsch bezeichnet, da es weiterhin eine Option für Spenden darstellt, auch wenn die Reichweite möglicherweise geringer ist. Die Behauptung, dass nach dem Wegfall des Charity-Tools von Meta (Instagram und Facebook) alles verstärkt auf BetaPlace und Banküberweisung umgestellt werden musste, wird ebenfalls kritisch beleuchtet, da die Zahlen für BetterPlace allein schon die von Tobias Huch genannten Gesamteinnahmen übersteigen.

Fehlende Transparenz und widersprüchliche Angaben zu Prüfungen und Veröffentlichungen

02:20:29

Tobias Huch wird für seine mangelnde Transparenz und widersprüchlichen Angaben zu Veröffentlichungen von Hilfsaktionen und externen Prüfungen kritisiert. Er behauptet, regelmäßig Fotos und Videos von Hilfsaktionen auf Social Media zu posten, doch eine Überprüfung zeigt, dass dies in den letzten anderthalb bis zwei Jahren kaum der Fall war. Die wenigen Beiträge sind oft Eigenwerbung oder Spendenaufrufe ohne konkrete Nachweise über Verteilungen. Des Weiteren gibt es erhebliche Inkonsistenzen bezüglich der Dauer und Tiefe der Prüfungen durch Behörden wie die ADD und das Finanzamt. Tobias Huch spricht von elf, fünf oder vier Jahren rückwirkender Prüfung, während eine Anfrage beim ADD ergibt, dass es lediglich ein Auskunftsersuchen gab. Diese Diskrepanzen und die Behauptung, seine Organisation sei besser geprüft als DZI-Spendensiegelträger, werden als Lügen und als Versuch gewertet, Vertrauen durch falsche Angaben zu gewinnen.

Kritik an Tobias Hochs Umgang mit Beweisen und DZI-Siegel-Anforderungen

02:29:48

Es wird kritisiert, dass Tobias Hoch bei der Behauptung, seine Organisation werde seit elf Jahren auf Herz und Nieren geprüft, keine weiteren Beweise als ein einziges Schreiben der ADD vorlegt. Wenn regelmäßige Prüfungen stattfinden, sollten mehr Belege vorhanden sein. Zudem wird Tobias Hoch vorgeworfen, bezüglich des DZI-Siegels falsche Angaben zu machen. Er spricht von „Kassenprüfern“ statt „Rechnungsprüfern“ und behauptet, es seien zwei Prüfer nötig, obwohl das DZI unter bestimmten Voraussetzungen nur einen verlangt, insbesondere wenn der Jahresabschluss bereits von einem Steuerberater erstellt wurde. Die Kostenkalkulation für das Siegel wird ebenfalls als überhöht und manipulativ dargestellt, da Tobias Hoch versucht, die ursprünglich genannte Summe von 5.000 Euro durch das Hinzufügen unnötiger oder bereits gedeckter Kosten zu rechtfertigen. Er widerspricht sich auch bei der Komplexität seiner Buchhaltung, die er anfangs als einfach bezeichnete, später aber als kompliziert darstellt, um höhere Kosten zu begründen.

Widersprüchliche Aussagen und die Rolle von ChatGPT als Quelle

02:41:13

Tobias Hochs wiederholte Widersprüche werden hervorgehoben, insbesondere bezüglich der Kosten für Übersetzungen, die er bereits für andere Prüfungen hätte anfallen lassen müssen, aber nun erneut für das DZI-Siegel berechnet. Es wird bemängelt, dass er ChatGPT als seriöse Quelle für seine Kostenkalkulationen heranzieht, obwohl die Antworten der KI stark von der Fragestellung abhängen und oft ungenau sind. Maestro demonstriert, wie eine präzisere Fragestellung an ChatGPT zu deutlich niedrigeren und realistischeren Kostenschätzungen für das DZI-Siegel führt. Die KI schätzt den realistischen Aufwand für einen Rechnungsprüfer bei einem kleinen Verein mit geringem Spendenvolumen auf 7 bis 11 Stunden und die Kosten auf 630 bis 1650 Euro, was weit unter Tobias Hochs Angaben liegt. Dies unterstreicht die mangelnde Kenntnis von Tobias Hoch über die tatsächlichen Anforderungen und Kosten des DZI-Siegels.

Tobias Hochs Behauptung, das DZI-Siegel sei aufgrund der hohen Kosten (15-20% der Spenden) gemäß § 55 AO unzulässig, wird als „absoluter Quatsch“ zurückgewiesen. Die tatsächlichen Kosten für das Siegel und die Prüfung belaufen sich laut realistischen Schätzungen auf etwa 6-7% der Einnahmen, was im üblichen Bereich liegt und nicht gegen die Abgabenordnung verstößt. Tobias Hochs eigene Worte widerlegen seine Argumentation, da er die Kosten und den Verwaltungsaufwand stark übertreibt, um seine Entscheidung gegen das Siegel zu rechtfertigen. Es wird der Eindruck erweckt, dass er bewusst falsche Zahlen und Begründungen liefert, um seine anfängliche Falschaussage von 5.000 Euro Kosten aufrechtzuerhalten und sich nicht eingestehen zu müssen, unrecht gehabt zu haben. Die wiederholten Lügen und Manipulationen, wie die Änderung von Informationen auf seiner Website, werden scharf kritisiert.

Zusammenfassung der Lügen und Forderung nach Aufklärung

02:58:44

Es werden mehrere gravierende Widersprüche und Lügen von Tobias Hoch zusammengefasst: die wechselnde Aussage bezüglich eines Steuerberaters, die stark abweichenden Angaben zu den Gesamteinnahmen (von einer Million auf 360.000 Euro in sechs Jahren), und die falschen Zahlen zu den Better Place-Einnahmen. Maestro weist darauf hin, dass Tobias Hochs Behauptung, alles sei seit Jahren öffentlich einsehbar, durch die Wayback Machine widerlegt wird, da Informationen auf seiner Website erst kürzlich geändert wurden. Die Kritik kulminiert in der Forderung, dass Tobias Hoch ein vernünftiges Aufklärungsvideo erstellen und transparent auf die vorgebrachten Punkte eingehen sollte, anstatt Maestro der Lüge zu bezichtigen, ohne dies zu belegen. Es wird betont, dass Tobias Hoch durch seine widersprüchlichen und manipulativen Aussagen seine Glaubwürdigkeit verloren hat und sich selbst in eine schlechte Position bringt.