ABRECHNUNG mit SHURJOKA
Just Chatting
00:00:00
Ankündigung von Reactions und Meinungen zu Shuyoka
00:02:29
Es werden Reactions auf verschiedene Videos angekündigt, darunter das neue Video von Jakob Rätsel, ein Statement von Excel bezüglich eines Videos und ein Ofi-Statement. Zudem werden Zuschauer nach weiteren Video-Vorschlägen gefragt. Es wird erwähnt, dass man sich das Carina Push Ding auf jeden Fall gerne angucken kann. Der Streamer äußert sich zu der Thematik rund um Shuyoka und spekuliert über deren Zukunft, wobei er davon ausgeht, dass sie sich durch ihr Verhalten selbst geschadet hat. Er geht davon aus, dass sie sich radikalisiert hat und keinen Spaß mehr daran hat. Er erwähnt ihren neuen Text, in dem sie sich bezüglich Antisemitismusvorwürfen rausredet. Es wird auch über die Möglichkeit gesprochen, dass sie irgendwann wieder online kommt und es dann wieder eskalieren könnte. Es wird vermutet, dass sie sich einen normalen Job gesucht hat und dass dies die beste Option für sie ist, da sie sich kaputt gemacht hat.
Planung von Reisen und Vorproduktion von Videos
00:05:01
Der Streamer spricht über seine bevorstehende Reise nach Hamburg, um Vatertag mit Timo und dessen Sohn zu verbringen, sowie ein Wochenende bei Just Nero. Aufgrund dieser Reise musste er Videos vorproduzieren, was zu Stress führte. Er erwähnt, dass er bereits alle Videos für KuchenTV für die Woche fertiggestellt hat, mit Ausnahme der Cake News. Er kritisiert seine eigene Faulheit, die dazu führt, dass er unter Zeitdruck gerät, obwohl er die Möglichkeit hätte, sich freizunehmen. Er spricht über Fehler in seinen Videos und bietet 50 Euro für jeden gefundenen Fehler in bestimmten Videos an. Des Weiteren wird über die Dauer der Jojoka-Sache gesprochen und spekuliert, dass das Thema ruhiger wird, wenn keine neuen Informationen mehr auftauchen.
Reaction auf Jakob Rätsels Video über Shuyoka
00:20:12
Der Streamer startet eine Reaction auf das neue Hauptkanal-Video von Jakob Rätsel mit dem Titel "Meine Abrechnung mit Shuyoka". Es wird ein vernichtender Schlag gegen die YouTube-Welt angekündigt, in dem es um Antisemitismus und Discord-Leaks geht. Der Streamer zeigt sich beeindruckt von dem Video und zitiert verschiedene Aussagen daraus, die Shuyokas Verhalten kritisieren. Es wird thematisiert, wie Shuyoka versucht, sich als Opfer darzustellen und andere für ihre eigenen Fehler verantwortlich zu machen. Der Streamer geht auf die Vorwürfe ein, dass Shuyoka sich mit den Falschen solidarisiert und private Informationen verbreitet hat. Er kritisiert auch die Zusammenarbeit mit einem RND-Journalisten, der einen einseitigen Artikel veröffentlicht hat. Es wird die Frage aufgeworfen, was Shuyoka und ihr Team sich vom Staatsschutz erhofft haben, als sie ein 72-seitiges Dokument einreichten.
Kritik an Shuyoka's Verhalten und Zukunftsaussichten
00:39:36
Der Streamer kritisiert Shuyoka's Verhalten und ihre Entwicklung in der letzten Zeit. Er findet es traurig, wie sie sich verändert hat und verbittert geworden ist. Es wird auf ihre ableistischen Äußerungen und ihr Verhalten beim ESC eingegangen. Der Streamer wirft ihr vor, Wut als legitime Emotion für Frauen zu instrumentalisieren und antisemitische Inhalte zu reproduzieren. Er kritisiert ihre Rechtfertigungsversuche und ihre Weigerung, Fehler einzugestehen. Es wird auch auf geleakte Informationen eingegangen, wonach Shuyoka teils von Rechten finanziert wird. Der Streamer fasst zusammen, dass Shuyoka sich zur moralischen Richterin aufschwingt, während sie selbst in einem toxischen Netzwerk aus Lügen und Hetze steckt. Er ist der Meinung, dass ihr einziges Ziel war, die Karriere anderer zu zerstören. Er zeigt sich glücklich darüber, dass ihre Lügen ihr auf die Füße fallen und sich linke Gruppierungen von ihr distanzieren. Er spekuliert, dass sie nach Kroatien zieht und hofft, dass sie irgendwann zur Vernunft kommt.
Vorwürfe und Reaktionen auf Shuyokas Verhalten
00:47:18
Es wird über die Verbreitung privater Daten und Doxing-Fotos durch Shuyoka und ihr Umfeld diskutiert, was als Grenzüberschreitung wahrgenommen wird. Der Fokus liegt auf einem Artikel auf Shuyokas Ko-Fi-Seite, in dem sie sich zu antisemitischen Äußerungen äußert. Pen & Paper hat dazu eine Einordnung gemacht, die analysiert wird. Es wird kritisiert, dass Shuyoka sich in die Opferrolle stilisiert und ihre eigenen Fehltritte nicht thematisiert. Ihr wird vorgeworfen, Tobias Hoch fälschlicherweise beschuldigt zu haben, sich Kipo-Inhalte von ihr anzusehen. Die Doppelmoral wird hervorgehoben, da sie TikTok-Panels moderiert, obwohl dort ein Völkermord an Uiguren stattfindet, während sie gleichzeitig Hogwarts Legacy wegen Aussagen von J.K. Rowling boykottiert. Es wird bemängelt, dass sie sich nicht zum Leid der Palästinenser oder Israelis äußert, sondern sich auf ihre persönlichen Auseinandersetzungen konzentriert und sich als Opfer darstellt. Der Vorwurf, dass der Äqualist sich mit Nazis getroffen habe, wird als unbewiesen und haltlos kritisiert, insbesondere da es sich um eine jüdische Person handelt. Es wird festgestellt, dass Shuyoka ständig unbewiesene Behauptungen aufstellt und sich wundert, dass ihr niemand glaubt.
Shuyokas Umgang mit Kritik und Antisemitismusvorwürfen
00:53:09
Shuyoka wird vorgeworfen, sich in Bezug auf den Gaza-Konflikt in die Opferrolle zu begeben und das Leid der Palästinenser für ihre persönlichen Zwecke auszunutzen. Es wird kritisiert, dass sie sich nicht ausreichend mit dem Thema auseinandersetzt und stattdessen einen Rundumschlag gegen Influencer wie Tobias Hoch startet. Ihr wird vorgeworfen, jede Situation für sich selbst zu nutzen, um sich als Opfer darzustellen, und es wird ihr vorgeworfen, den Opfern in Palästina ins Gesicht zu spucken, um daraus Cloud zu ziehen. Es wird kritisiert, dass sie die Relevanz der Tatsache, dass sie keine Deutsche ist, in Frage stellt und impliziert, dass Nicht-Deutsche keine Antisemiten sein können. Es wird darauf hingewiesen, dass sie selbst gesagt hat, dass sie ein Video spielt, das einen Skandal auslösen wird, und dass sie die antisemitischen Darstellungen in Mecklenmores Video hätte erkennen müssen. Ihr wird vorgeworfen, die Öffentlichkeit für dumm verkaufen zu wollen und ihren Arsch retten zu wollen. Es wird kritisiert, dass sie nicht vernünftig auf die Kritik eingeht und die antisemitischen Dogwistles nicht benennt. Es wird ihr vorgeworfen, Buzzwords zu verwenden, um sich in die Opferrolle zu stellen, und es wird ihr vorgeworfen, zu sagen, dass wir alle ein bisschen antisemitisch sind. Es wird kritisiert, dass sie nicht den Fehler eingesteht, sondern ihn relativiert.
Doppelmoral und fehlende Selbstreflexion bei Shuyoka
01:06:45
Es wird die Doppelmoral von Shuyoka kritisiert, da sie einerseits für die Verwendung einer antisemitischen Karikatur kritisiert wird, andererseits aber selbst ähnliche Fehler begeht und diese relativiert. Es wird ihr vorgeworfen, sich nicht ausreichend mit dem Thema Antisemitismus auseinanderzusetzen und stattdessen die Schuld auf die Gesellschaft abzuwälzen. Es wird kritisiert, dass sie die Natur des Krieges und die Folgen für die Menschen nicht versteht und Kriegsverbrechen relativiert. Es wird ihr vorgeworfen, NGOs zu erwähnen, ohne diese zu benennen, und Belege für ihre Aussagen schuldig zu bleiben. Es wird kritisiert, dass sie die Narrative von Hassan Phaikar weiterverbreitet und die deutsche Berichterstattung als unausgewogen darstellt. Es wird kritisiert, dass sie den Unterschied zwischen nationaler und ethnischer Identität nicht versteht und Israel einen Genozid vorwirft, ohne dafür Belege zu haben. Es wird kritisiert, dass sie die Amadeo Antonio Stiftung durch den Schmutz zieht und falsche Behauptungen verbreitet. Es wird kritisiert, dass sie sich als Opfer einer tief antisemitischen Gesellschaft darstellt und sich aus der Verantwortung labert.
Shuyokas Instrumentalisierung des Antisemitismus-Vorwurfs und fehlende Werte
01:19:13
Es wird Shuyoka vorgeworfen, den Antisemitismus-Vorwurf zu instrumentalisieren, um sich selbst zu profilieren und Kritiker zu diffamieren. Es wird betont, dass sie selbst in der Vergangenheit antisemitische Äußerungen getätigt hat und nun versucht, sich als Opfer darzustellen. Es wird ihr vorgeworfen, die Kritik an ihrem Verhalten als Angriff auf das jüdische Volk darzustellen und sich nicht ausreichend mit den tatsächlichen Problemen des Antisemitismus auseinanderzusetzen. Es wird kritisiert, dass sie eine Person, die ein Musikvideo in ihrem Livestream gezeigt hat, auf eine Top-Ten-Liste der Antisemiten setzt. Es wird ihr vorgeworfen, keine Werte zu haben und daher auch nichts verraten zu können. Es wird kritisiert, dass sie die Amadeo Antonio Stiftung, eine wichtige Stimme im Kampf gegen Antisemitismus, durch den Schmutz zieht. Es wird ihr vorgeworfen, die Definition von problematischen Haltungen in Bezug auf den Konflikt im Nahen Osten zu sein und falsche Behauptungen zu verbreiten. Es wird kritisiert, dass sie Vergleiche mit Schwurblern und Nazis zieht, um ihre Kritik zu negieren und lächerlich zu machen. Es wird kritisiert, dass sie keine Belege für ihre Behauptungen liefert und sich auf ihr wertloses Wort verlässt.
Kritik an Shuyokas Sprachverständnis und Argumentation
01:28:57
Es wird Shuyokas mangelndes Verständnis von Wörtern und ihre häufigen Fehler kritisiert, wobei betont wird, dass sie nicht einmal grundlegende Rechtschreibprüfungen durchführt. Weiterhin wird ihre Argumentation bezüglich des Staates Israel und der jüdischen Gemeinschaft als widersprüchlich dargestellt, da sie einerseits Grüße aus Israel erwähnte und andererseits antisemitische Aussagen verbreitet haben soll. Es wird argumentiert, dass Shuyoka Dinge aus dem Zusammenhang reißt, lügt und hetzt, was bereits früher aufgefallen sei. Zusammenfassend wird Shuyoka als eine Schande für linke Werte und den Kampf gegen Antisemitismus bezeichnet und ihr vorgeworfen, eine Lügnerin, Verschwörungstheoretikerin und Kapitalistin zu sein, die sich fälschlicherweise als links darstellt. Es wird angemerkt, dass ihr Pamphlet inhaltlich dünn sei und hauptsächlich aus persönlichen Angriffen bestehe, ohne Fehler einzugestehen.
Analyse von Shuyokas Pamphlet und Opferrolle
01:34:26
Das Pamphlet von Shuyoka wird als inhaltlich schwach kritisiert, da es hauptsächlich persönliche Angriffe und Mimimi enthalte, ohne Belege oder Quellen anzuführen. Es wird bemängelt, dass sie sich als Opfer darstellt und die Schuld auf andere schiebt, anstatt sich mit dem Israel-Palästina-Konflikt auseinanderzusetzen. Ihre Aussagen, wie die angebliche Angst, wegen der Amadeo Antonio Stiftung nicht über das Thema reden zu dürfen, werden als unglaubwürdig dargestellt. Es wird argumentiert, dass ihr Verhalten dazu führt, dass sie von beiden Seiten – sowohl von pro-israelischen als auch von pro-palästinensischen – kritisiert wird. Zudem wird ihre angebliche Deutungshoheit in Bezug auf Antisemitismusvorwürfe in Frage gestellt und ihr ein verschobenes Verhältnis zu Fakten und Realität vorgeworfen. Es wird betont, dass es ihr hauptsächlich darum gehe, sich selbst zu verteidigen und Kritiker als Antisemiten und Nazis zu diffamieren.
Shuyokas Selbstbezogenheit und fragwürdige Motive
01:40:43
Shuyoka wird vorgeworfen, sich nie für andere zu interessieren und jede Thematik auf ihre eigene Situation zu beziehen. Ihr Text wird als peinlich und als Spiegel-Argument einer Fünfjährigen abgetan. Es wird kritisiert, dass sie komplexe weltpolitische Themen ohne ausreichende Bildung angeht und dabei Buzzwords inflationär verwendet. Ihr wird unterstellt, dass sie neue Wörter aufgreift und sie ständig wiederholt, um intelligent zu wirken. Zusammenfassend wird ihr vorgeworfen, dass es ihr nicht um reale Politik gehe, sondern nur darum, sich selbst zu verteidigen und ihre Kritiker zu beschuldigen. Es wird vermutet, dass sie das Pamphlet nicht alleine verfasst hat und von David Dragomirovic manipuliert wird. Der Sinn des Textes wird darin gesehen, sich wieder in die Opferrolle zu stellen und anderen die Schuld zu geben.
Reaktion auf Carina Puschs Aussagen über Shuyoka
01:46:32
Es wird auf Carina Puschs Aussagen über Shuyoka im IT-Camper-Talk reagiert. Carina wird als privat sehr sympathisch beschrieben, während ihr öffentlich provokantes Verhalten konstatiert wird. Es wird auf Carinas Einschätzung eingegangen, dass Shuyoka eine Gelddruckmaschine sei und dass sie innerlich zerrüttet und traurig sei. Es wird vermutet, dass Shuyoka unglücklicher ist als früher, da sie ihre Karriere kaputt gemacht hat und mit Geldproblemen zu kämpfen hat. Carina Pusch fühlte sich sowohl von Lehrenfrau als auch von Shuyoka benutzt, um die eigene Glaubwürdigkeit aufzuwerten. Es wird erwähnt, dass Carina ursprünglich ein Video gegen den Streamer machen wollte, dies aber nicht tat. Abschließend wird erwähnt, dass Carina keinen Kontakt mehr zu Lehrenfrau und Shuyoka hat und dass sie auch in Zukunft mit Alicia Joe über das Trayment-Video sprechen wird.
Auseinandersetzung mit Kritik und Rechtfertigungen bezüglich Skurrus und Opferrolle
02:14:08
Es wird über eine frühere Kritik an KuchenTVs subjektiver Haltung gegenüber Skurrus' Kinderabzocke auf einem Server diskutiert. KuchenTV verteidigt seine Position, indem er betont, dass seine Kritik an Skurrus' Aussagen berechtigt war und nichts mit wechselnden Meinungen zu tun hatte. Weiterhin wird die Thematik der Opferrolle angesprochen, in die sich KuchenTV begeben haben soll, nachdem er sich über negative Kommentare und Anfeindungen beschwert hatte. Es wird erwähnt, dass Ofenkäse KuchenTV in dieser Situation beigestanden hat. Der Streamer reflektiert über ein Monty-Event, bei dem er Licha mitnahm, und seine Beobachtungen von Schradin, der sich in seiner Gegenwart auffällig verhalten habe. Licha habe ihm erzählt, Schradin privat kennengelernt zu haben und dass dieser ein liebevoller Mensch sei. Es wird angedeutet, dass es unterschiedliche Informationen darüber gibt, ob zwischen Licha und Schradin etwas lief, wobei der Streamer betont, alle ihm vorliegenden Informationen transparent zu machen. Abschließend wird erwähnt, dass die emotionalen Aspekte der Geschichte ihn persönlich berührt haben, was zu einer unüberlegten Reaktion im Stream führte, als er nach seiner Meinung zu Zabex und Stralin gefragt wurde.
Emotionale Reaktion und Folgen: Vorwürfe, Richtigstellungen und die Rolle von Gerüchten
02:17:24
Die emotionale Reaktion führte dazu, dass eine unbedachte Äußerung getätigt wurde, die als 'Bombe platzen' interpretiert wurde. Es folgte der Vorwurf, er habe einen Weckstrike initiiert, um etwas zu vertuschen, was er jedoch bestreitet. Er erklärt, dass er sich von der Frage nach seiner Meinung zu Zabex und Stralin triggern ließ und emotional reagierte, weil er seiner Freundin Lika glauben wollte. Im Nachhinein betrachtet er sein Verhalten als unklug, da es unnötigen Stress verursacht und Unschuldige belastet habe. Es wird der Vorwurf erhoben, er habe private Informationen ohne Erlaubnis von Lika veröffentlicht, was als Vertrauensbruch dargestellt wird. Er räumt ein, dass er die Schuld für sein Handeln trägt und dies auch nie abgestritten habe, widerspricht aber der Darstellung in einem KuchenTV-Video, er habe seine Schuld geleugnet. Es wird klargestellt, dass seine Kritik an KuchenTVs Opferrolle sich nur auf bestimmte Aussagen bezog und nicht auf das gesamte Video oder eine generelle Einsichtslosigkeit.
Klarstellung von Vorwürfen und Umgang mit Falschinformationen über Schradin
02:22:09
Es wird betont, dass er sein Verhalten reflektiert und seine Fehler eingesteht, jedoch bestreitet, absichtlich gelogen zu haben. Die Veröffentlichung von Gerüchten über Schradins Familienstand wird als dreist kritisiert, da keine verifizierten Belege vorlagen. Er kündigt an, alle relevanten Screenshots und das VOD zur Verfügung zu stellen, um Transparenz zu gewährleisten. Die Veröffentlichung des Chatverlaufs mit Lika wird hinterfragt und als unnötig erachtet, da ihre Beweggründe nachvollziehbar seien. Er habe ihren Namen im Video genannt, um sie zu schützen und klarzustellen, dass sie keine Schuld treffe. Er habe beiden betroffenen Personen vorab mitgeteilt, dass er die Angelegenheit öffentlich machen werde, um für seinen Teil der Verantwortung einzustehen. Er entschuldigt sich dafür, ohne Faktenprüfung ein Gerücht geglaubt und emotional breitgetreten zu haben. Es wird kritisiert, dass er durch die Veröffentlichung des Chatverlaufs Lika in die Öffentlichkeit zieht und ihren Namen preisgibt, anstatt sich einfach für die Verbreitung falscher Informationen zu entschuldigen.
Reflexion über Gerüchte, Verantwortung und Konsequenzen in der Influencer-Szene
02:28:14
Es wird die Problematik von Gerüchten und deren Verbreitung in der Influencer-Szene angesprochen. Er räumt ein, dass Gerüchte schädlich sind und es wichtig ist, dass jeder für seinen Teil der Verantwortung einsteht. Er kritisiert, dass Gerüchte in Influencer-Kreisen hochgezüchtet werden und fordert einen verantwortungsvolleren Umgang damit. Er distanziert sich von der Kritik an Lika und betont, dass die Verantwortung primär bei denjenigen liegt, die die Gerüchte in Umlauf gebracht haben. Es wird klargestellt, dass es nicht korrekt ist, Gerüchte weiterzuerzählen oder zu veröffentlichen, insbesondere ohne Belege. Er betont, dass er aus der Situation gelernt hat und in Zukunft niemandem mehr blind vertrauen wird. Die Szene wird als menschlich tot bezeichnet. Es wird die Doppelmoral innerhalb der Szene kritisiert, in der Gerüchte weitergegeben und hinter dem Rücken anderer gelästert wird. Er habe nicht erwartet, dass Lika lügen würde, da er nicht an das Böse in Menschen glaube. Es wird erwähnt, dass Lika bereits in der Vergangenheit schlecht über Schradin geredet habe und sich dafür entschuldigen musste. Abschließend wird betont, dass er sich bei Schradin persönlich entschuldigen werde und aus der Situation gelernt habe, vorsichtiger mit Informationen umzugehen und sich von solchen Kreisen fernzuhalten.
Reaktion auf Kritik und Hassnachrichten
02:57:12
Das Video auf TikTok mit 500.000 Aufrufen hat Reaktionen ausgelöst. Es geht um Frauen, die Onlyfans betreiben und ABK, der in mehreren Parts darauf reagiert. Es werden Vorwürfe laut, dass Frauen sich für Onlyfans ausziehen und sich Sachen reinschieben, anstatt den 'ehrlichen' Weg zu gehen. Dies wird verglichen mit Drogen verkaufen, was keine akzeptable Alternative sei. Aufgrund von Hassnachrichten und Drohungen sieht sich gezwungen, ein offizielles Statement abzugeben, obwohl er diesen Schritt lieber vermieden hätte. Früher waren seine Instagram-DMs nach ABK-Videos mit Beleidigungen geflutet. Am Samstag half er seinem Kumpel Arwin bei der Eröffnung seines Restaurants, trug einen Schnitzel-Pulli und bediente Gäste. Er bedankt sich ironisch, dass er sie in Hotpants sehen darf, ohne Onlyfans-Kunde zu sein, und betont, dass das Outfit normal sei.
Konfrontation und Respektlosigkeit
03:00:45
Ein Instagram-Anruf führte zu einer unerwarteten Konfrontation im Livestream von ABK. Es wird kritisiert, dass sie hauptsächlich durch ihren Skandal mit Siemex und Fremdgehen bekannt wurde, was ihr reichweitentechnisch am meisten gebracht habe. Es wird spekuliert, dass sie mit Onlyfans viel Geld verdient. Sie wirft ABK vor, respektlose und herabwürdigende Fragen gestellt zu haben, nicht aus Interesse, sondern um sie zur Schau zu stellen. Es wird die Frage aufgeworfen, ob man Tangas steuerlich absetzen kann, was als Anspielung auf ihren Beruf verstanden wird. Sie fühlt sich als Frau wegen ihres Berufs abgewertet. Es wird der Vorwurf erhoben, dass sie für den Stream benutzt wurde, was mit dem ungefragten Versenden von Bildern verglichen wird. Eine Entschuldigung erfolgt ironisch mit dem Angebot, sie auf OnlyFans zu abonnieren.
Auseinandersetzung und Kritik an ABKs Verhalten
03:05:57
Es wird die Aussage kritisiert, dass ABK sie beleidigt habe, weil er sie als Ex-Freundin von Siemex bezeichnete. Es wird angemerkt, dass ABK Arvin aufgenommen hat. Es wird kritisiert, dass viele vergessen, dass LBK über 30 ist, und dass ABK oft unangenehme und übertriebene Äußerungen macht. Es wird festgestellt, dass ABK respektlos ist. Sie wird beschuldigt, öffentlich zu erzählen, wie sie sexuell benutzt werden will, und dass ihre Mutter sich auf Telegram prostituiert. Es wird die Frage aufgeworfen, was sie für die Taten ihrer Mutter kann. Es wird erwartet, dass sie die Feministenkarte zieht, und es wird ein tief verwurzelter Frauenhass unterstellt. Es wird kritisiert, dass ABK ihre Onlyfans-Tätigkeit kritisieren darf, aber die Frage nach dem Tanga nicht schlimm sei. Sie nennt ABK einen Frauenhasser, obwohl er sich um seine Mutter kümmert. Es wird betont, dass die Pflege der Mutter nichts mit Frauenhass zu tun hat.
Reflexion über YouTube-Trends und Authentizität
03:17:59
Es wird festgestellt, dass YouTube sich gewandelt hat, weg von billigen Inhalten und hin zu Content, der bei Berlin Tag und Nacht laufen könnte. Es werden Beispiele für frühere YouTube-Trends genannt, wie Fake Pranks und das Ausnutzen von Familienmitgliedern für Klicks. Es wird kritisiert, dass Pranks oft gefälscht sind und dass YouTuber sich nicht scheuen, Straftaten zu begehen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Es wird der Bomben-Prank von ApoRed erwähnt, der zu einem Gerichtsverfahren führte. Es wird über Miguel Pablo und seinen Chicken-Wings-Bade-Aktion gesprochen, sowie über sein gefälschtes Outing als soziales Experiment. Es wird kritisiert, dass er das Thema Homosexualität für Klicks und Geld ausgenutzt hat. Abschließend wird Simon Desu erwähnt, der mit gefälschten Gewinnspielen und Abzocke bekannt wurde. Es wird betont, dass Ehrlichkeit und Qualität langfristig wichtiger sind als kurzfristiger Erfolg durch Skandale und Täuschung.