Philosophische Ernährungs- und Gesellschaftsdebatten

00:00:45 Der Internet aus Fiverr weniger erfreulich. Das ist ein veganes Snackwürstchen von Alnatura. Schmeckt Arsch. Schmeckt Arsch.

00:01:28 Landjäger sind besser. Ja, oder die vom Lidl. Die von Vemondo. Die Snackwürstchen. Die sind auch geil. Diese, wer heißt denn die? Fleischpeitsche oder so. Diese langen Dünnen da. Wisst ihr, was ich meine? Fleischpeitsche. Fleischpeitsche ist was anderes, glaube ich. Ja, ich hoffe, es bleibt jetzt da, weil wenn es jetzt schon wieder gleich ausfällt, dann bringt es, glaube ich, nichts mehr. Also, nee, Arsch.

00:02:39 Sitz Teriyaki-Soße drauf, dann ist es okay. Ich glaube, ich werde mir gleich noch eine Gemüsepfanne machen und dann werde ich das da einfach klein schneiden und werde das dann noch so als anbraten. So als Granulat quasi. Das wird wahrscheinlich funktionieren. Das ist eine Vectoc-Stange. Nee, das war eine Alnatura-Stange. Aber wenn ihr bei Vectoc kaufen wollt, beim Code, das geht schon. Da kriegt ihr 20% Rabatt mit dem Code Naitan. Übelgeil.

00:03:23 Darum müssen Veganer immer die Fleischersatzprodukte essen. Habt ihr jetzt eingesehen, dass ihr das Gebiss seines Omnivoren habt? Ja. Ich bin ein, äh, ich bin ein Löwe. Ein Wolf und ein Löwe in einem. Bekanntermaßen auch, ne? Guck mal, die Reißzähne. Welche ist es? Allein, dass man erstmal rausfinden muss, welcher es ist, ne? Äh.

00:04:06 Äh, der? Die Reißzähne von Homo Sapiens sind schon krass, ne? Also das ist richtiges Raubtiergebiss. Oder die können so, wirklich, wenn du, wenn du mit dem, mit deinem, so als, ne, richtiger männlicher Mann, wenn du vor so einer 500 Kilo Kuh stehst und du haust dir einfach dein Gebiss rein, so, die hat gar keine Chance mehr. Die kannst du einfach so, kannst du einfach so Kehlbiss, ne, mit der, und dann ist die einfach vorbei, ne? Ist einfach over. Die sind so krasse,

00:04:35 Wir sind so krasse Karnivoren, das kann sich überhaupt nicht vorstellen. Mein Lieblingsgericht aus der Pommes, äh, Sushi. Habe ich gemacht. Ist kein Unterschied zur, ähm, Vegan Society Definition. Also legit gar kein Unterschied. Nur komplizierter formuliert und weniger auf den Punkt gebracht. Weil du den kipistischen Mindset gelesen hast. Meinst du diesen Diddl-Sushi? Nee, nee, nee, nee, nee, nee. Dieser Fertig-Sushi aus dem Supermarkt schmeckt alles scheiße.

00:05:45 Also Lidl hat ja so veganen Sushi, aber der ist auch...

00:05:49 Ne, wir machen das immer selber. Also so, keine Ahnung, alle paar Monate machen wir das selber und dann machen wir da so richtig geiles Sushi. Also so mit veganen Frischkäse drin und dann diesen Lachs von Mimondo da rein und Röstzwiebeln und hier Green Garden Thunfisch und alles mögliche und das ist echt geil. Das ist echt lecker. Shitake, ja, Shitake auch richtig gut.

00:06:19 Man kann so lecker veganen Sushi machen. Unsinn, die Definition der Vegan Society ist etwas grundsätzlich anderes. Okay, dann nenn bitte den Unterschied. Bin gespannt. Wo ist der Unterschied? Und jetzt kommen wir nicht mit deontisch und utilistisch, sondern nenn mir bitte konkret den inhaltlichen Unterschied. Wo ist der inhaltliche Unterschied? Bin sehr gespannt. Ich höre, wenn ich noch einmal Leslie Cross heute lese. Pass bloß auf, was du sagst, sonst wirst du der neue Mr. Capisto.

00:07:17 Diese Zeitschleife schon wieder rein. Könnte man jetzt noch für ein Video gucken. Das hier reizt mich ja. Kann Sozialismus in Deutschland funktionieren? Von ein bisschen Blabla. Das könnten wir gucken. Gewollt oder dumm? Cancel Karl Schafage oder sinnlos? Von DeFloid? Das könnte auch ein Fiebertraum sein. FDP-Infight?

00:08:26 13 Fragen, kein Bock mehr auf Ausbildung und Handwerk. Studium gleich Fehler. Klingt ein bisschen langweilig. Israel, was ist das? Ich zeige Olaf Scholz Reichsbürger und er lacht sich schlapp. Okay, der gehört auch zur Freiheitsfront, glaube ich, der Typ. Naja. So, wurde mir jetzt hier der Unterschied genannt. Moment.

00:08:59 Ja, okay. Die Definition der Society degradiert die Definition zu einem Lebensstil und Philosophie. Sie fordert nicht mehr die grundsätzliche Abschaffung der Sklaverei der Tiere. Macht Leslie Cross auch. Leslie Cross sagt auch, dass du als Subjekt entscheiden musst, ob deine Lebensumstände es erlauben, der veganen Prämisse zu folgen.

00:09:25 Als die Cross sagt, wenn du jetzt zum Beispiel vor einem Dilemma stehst und du jetzt beispielsweise ein Medikament, was es nicht vegan gibt, was du aber benötigst, kaufen möchtest, dann musst du entscheiden, erlauben es dir deine Lebensumstände, auf dieses Medikament zu verzichten, ja oder nein. Das ist die Entscheidung des jeweiligen moralischen Subjekts. Kein Unterschied zur Being Society Definition. Kein Unterschied. Es ist keine diontologische Position.

00:10:12 Das ist es nicht. Der Lebensstil der Menschen wird mit einbezogen. Auch bei Leslie Cross. Ganz einfach. Stimmt nicht.

00:10:33 Ich würde sogar sagen, dass die Definition der Vegan Society strenger ist. Weil Leslie Cross sagt einfach nur, überleg, ob deine Lebensumstände es erlauben, der veganen Prämisse zu folgen. Die Vegan Society sagt, folge der veganen Prämisse so weit wie praktikabel umsetzbar. Und das ist strenger, weil Lebensumstände ist schwammiger. Was sind Lebensumstände? Lebensumstände kann einfach sein, ich hab grad Hunger. Ich hab grad Hunger und es gibt nur Gyros.

00:11:02 Lebensumstände, okay. Praktikable Umsetzbarkeit setzt einen, also da hat man einen klaren Maßstab.

00:11:12 Da kannst du hingehen und wenn du jetzt zum Beispiel hast Hunger und da gibt es jetzt nur Gyros, dann musst du dich fragen, ist es praktikabel umsetzbar, den Gyros nicht zu essen? Und die Antwort darauf ist natürlich ja, es ist praktikabel umsetzbar, ihn nicht zu essen. Bedeutet nach Leslie Cross ist es schwammig, man könnte den Gyros essen unter Umständen, kann man es mit Leslie Cross verargumentieren, mit der Vegan Society Definition nicht.

00:11:45 Nein? Wie nein? Das ist jetzt dein Gegenargument oder was? Nein? Mit Kross ganz und gar nicht. Wieso? Er sagt, dass du nach deinen Lebensumständen entscheiden musst, dem veganen Prinzip zu folgen oder nicht. Wieso denn nicht? Lebensumstände ist schwammiger als praktikable Umsetzbarkeit. Offensichtlicherweise.

00:12:20 Und ich meine, nein ist jetzt kein Gegenargument von deiner Seite. Sondern es ist halt, naja. Ich glaube, du hast Cross gelesen, aber nicht verstanden. Doch. Nein, es ist ziemlich einfach zu verstehen. Es ist nicht kompliziert. Ich habe Hegel gelesen. Ich werde auch Lestikross verstehen. Glaub mir mal. Ich argumentiere doch nicht mit dir über den Twitch-Chat. Du hast angefangen damit.

00:13:09 in dem du hier reingekommen bist und gesagt hast, lest Lestikross und die originale Definition des Veganismus und dann so einen betenden, so einen betenden Smiley gemacht hast. Passt ja auch ganz gut zu eurem Kult. Lestikross hat übrigens auch so tolle Sachen gesagt, wie zum Beispiel, dass in einem Sklaven-Herren-Verhältnis der Herr immer derjenige ist, der am meisten leidet.

00:13:37 Kult, genau, ja. Das ist ein Kult. Also ihr nehmt euch Lestik Ross als eure Bibel, interpretiert da irgendein deontisches Prinzip rein, was dort nicht vorhanden ist und zieht dann los und macht einen Kreuzzug gegen vegan lebende Menschen. Das ist ein Kult.

00:14:13 Muss ich jetzt deontisch googeln. Deontologisch bedeutet also deontos, de aus, ontos, dem Sein. Aus dem Sein bedeutet, deontologisch bedeutet einfach, es ist ein Prinzip, was aus dem Sein heraus entspringt und damit einfach, es gibt da keine Kompromisse. Okay?

00:14:34 Das bedeutet deontologisch. Es gibt keine Kompromisse. Das Prinzip gilt immer und überall. Es ist ein universell gültiges Prinzip. Oder die Philosophie hinter der Ausformulierung der Prinzipien ist, dass Prinzipien universell und immer gelten sollten. Utilitaristisch bedeutet...

00:14:59 nach der Nützlichkeit. Und dann gibt es verschiedene Ausprägungen des Utilitarismus. Lestik Ross ist ein Regel-Utilitarist. Also Lestik Ross formuliert eine Regel, ein moralisches Prinzip, Tierausbeutung zu beenden und schränkt es dann ein mit einer utilitaristischen Prämisse, nämlich Lebensumstände.

00:15:27 Und der Vegan Society war das mit den Lebensumständen ein bisschen zu soft, ein bisschen zu leicht als Ausrede benutzbar, nehme ich mal an, dass sie es dann strenger formuliert haben, gesagt haben, es gibt die praktikable Umsetzbarkeit.

00:15:46 Praktikable Umsetzbarkeit, wenn man es sich ehrlich beantwortet, ist eben in den allermeisten Situationen, bedeutet das, auf die Nutzung von tierischen Produkten kann man verzichten. Unsinn crossformuliert, dass Tiere jemand sind, die Wien Society nicht. Okay, dann bitte liefere mir das Zitat der Wien Society, wo die sagen, dass Tiere nicht jemand sind. Okay.

00:17:10 So, ist jetzt ein bisschen schwierig für dich. Das ist die Homepage der Vegan Society. Und äh...

00:17:28 Humans continue to exploit non-human animals, in Klammern animals, for food. Erstmal sagen sie, das sind non-human animals. Menschen sind auch animals. For food, research, clothing and entertainment, causing harm to animals, the environment and their own health. First and foremost, they harm the animals, they exploit animal farming, for example, includes conditions of severe confinement, mutilations without anesthesia,

00:17:58 die separation von Mothers und Babies, in der Klammer zu, in der Milchindustrie, für Eichsame, und die negativen Krankheiten. Diese Praktiken sind auch in der sogenannten free-range animalproduktion. Except für lab-gründet, Tiere müssen für Tiere sterben, in der Klammer zu leben. Tiere sind individuelle Menschen und sie wollen ihre Leben behalten.

00:19:04 Lesen hilft. Lesen hilft. Es gibt keinen Unterschied zwischen Leslie Cross und der Vegan Society. Es gibt keinen. Außer vielleicht, dass die Definition der Vegan Society strenger gefasst ist. Vielleicht doch ein Kult. Vielleicht ist es doch ein Kult. Okay. You caused severe brain damage.

00:20:33 You caused severe brain damage Computer shutting down. Ach man. Ich hab ihn kaputt gemacht, ja. Ich meine, man könnte jetzt auch einfach zugeben, dass man Unsinn erzählt hat, aber man kann dann einfach sagen, ey, lies doch den Wachtturm. Jehova, Jehova, kann man auch machen, ne? So. Hm. Naja.

00:21:21 Gut, ich will jetzt wissen, warum der Sozialismus in Deutschland nicht funktionieren kann. Also ich gehe zumindest davon aus, dass bisschen Blabla wahrscheinlich sagen wird, Sozialismus in Deutschland auf gar keinsten Fall funktioniert das. Wir haben ja so ein paar Videos schon gesehen von diesem Kanal. Das war ein ziemliches Lipmaxing. Das Video, neue Video heißt, oder haben wir dann wieder DDR? Kann Sozialismus in Deutschland funktionieren? Ich freue mich schon auf einen Speedrun durch den Red Scare. Aber vielleicht bin ich ja überrascht.

00:21:49 Vielleicht haben wir hier einen Genoss in Disguise gehabt. Vielleicht wird ich... Ey, kann ja sein, ne? Wenn man heute die Frage stellt, ob Sozialismus in Deutschland funktionieren kann, also echter Sozialismus, dann kommt eigentlich immer das Antwort, haben wir doch schon mal probiert, war die DDR, hat nicht funktioniert. Das ist das beliebteste Totschlag-Argument der deutschen Debattenkultur. Und ich nehme es mal heute auseinander. Argument für Argument. Schaut es euch an. Geil, okay, ich bin... Ey. Komm, DDR-Maxing, auf die Eins, let's go.

00:22:22 Entweder stimmt dieses Argument und wir können aufhören zu diskutieren, ein für alle Mal, oder es stimmt nicht und dann haben wir ein echtes Problem. Denn dann haben wir nämlich eine Gesellschaft, die seit Jahrzehnten eine echte Alternative aus dem Diskurs raus drängt, ohne je wirklich geprüft zu haben, ob das überhaupt sinnvoll ist. Also, wo fangen wir an? Die DDR.

00:22:40 Ja, sehen wir uns mal ganz kurz die DDR an. Nicht romantisch, nicht nostalgisch, sondern sachlich. Was war die DDR überhaupt? Die DDR, die war ein marxistisch-limnistischer Einparteienstaat. Die SED hatte laut Artikel 1 der Verfassung von 1968 die Führungsrolle inne. Es gab keine freien Wahlen, keine echte Opposition, keine Pressefreiheit. Die Macht lag bei der Partei und...

00:23:02 Nur bei der Partei, bei den letzten Volkskammerwahlen von 1989 lag die Zustimmung zur Einheitsliste übrigens offiziell bei 99,94 Prozent. Ja, da muss man sich jetzt die Frage stellen, okay, in Deutschland kannst du halt Neoliberalismus in Blau wählen, Neoliberalismus in Schwarz, du kannst Neoliberalismus in Grün wählen, in Rot, in Magenta und in allen möglichen anderen Farben noch.

00:23:31 Ist jetzt die Frage, hat man jetzt so viel mehr Wahl als in einem Einparteienstaat, wenn man einfach nur den Neoliberalismus in unterschiedlichen Farben wählen kann?

00:23:43 Das nennt man keine Demokratie mehr, Leute, ganz ehrlich. Das nennt man eine Farce. Und jetzt kommt der entscheidende Punkt. Die Frage ist nicht, ob die DDR Sozialismus war. Die Frage ist, war die DDR der einzige mögliche Sozialismus? Und da sagen alle ernsthaften Politikwissenschaftler... Ich würde schon sagen, dass die DDR einen echten sozialistischen Anspruch hatte. Sie war halt nur in einem permanenten Kriegszustand und in einem permanenten...

00:24:11 also permanent Druck von außen und auch von innen, also auch die Sowjetunion hat die DDR ja ausbluten lassen, indem die Sowjetunion Reparationszahlungen von der DDR verlangt hat und gleichzeitig die Wirtschafts-Embargos des Westens und so weiter, also die DDR wurde einfach zerrieben zwischen den Machtblöcken. Aber die hatten schon einen echten sozialistischen Anspruch letztlich, aber halt in einem permanenten extremen Krisenzustand. Und für diesen permanenten extremen Krisenzustand, wenn man die Umstände bedenkt,

00:24:40 Wenn man die Umstände bedenkt, in denen die DDR existiert hat, hat es noch ansatzweise, also die Menschen sind wenigstens nicht verhungert, wie zum Beispiel in Teilen der Sowjetunion. Also es hat noch ansatzweise funktioniert, muss man sagen. Zum Beispiel Wohnen war jetzt kein Problem für die Menschen. Kinderbetreuung war kein Problem für die Menschen. Gesundheitsversorgung war kein Problem.

00:25:06 Also ganz viele Sachen, die heute für Menschen in Deutschland ein Problem sind, waren in der DDR kein Problem. Während auf der anderen Seite eben die Überwachung, die Mauer, die Repressionen und so weiter schon drastischer gewesen sind, als sie heute sind gegen politische Dissidenten in der BRD. Das ist vollkommen klar. Und es gab natürlich auch Mangelzustände in unterschiedlichsten Lebensbereichen. Aber einfach nur zu sagen...

00:25:34 Naja, DDR war Sozialismus, deswegen war es scheiße und da war alles grau und so. Es hat auch einfach, das ist Red Scare.

00:25:45 Alle ernsthaften Historiker? Nein! Definitiv nein! Weil, und das ist wirklich interessant, die demokratische Arbeiterbewegung hat sich schon 1917 von genau diesem Modell abgegrenzt. Als Lenin in Russland die Macht übernahm, haben Sozialisten und Sozialdemokraten in ganz Europa gesagt, das ist nicht unser Sozialismus. Das ist Staatsdiktatur im Namen des Proletariats. Die demokratischen Sozialisten waren ja damals schon lost.

00:26:12 Die haben damals schon gesagt, so warte mal, der Kapitalismus, der ist ja schon eigentlich, der bringt ja schon irgendwie Verbesserungen hier und da. Vielleicht können wir ja doch im Kapitalismus mit Sozialpolitik das ganze Ding wuppen oder so. Ich muss das mal kurz burschtibieren, Leute, weil es so wichtig ist. Also bereits 1941 formulierte die Exil-SPD einen demokratischen Sozialismus, Zitat, ohne bürokratische Diktatur.

00:26:38 Das war eine direkte Absage an den Stalinismus. Also der Gegenentwurf zur DDR-Diktatur ist und war immer Teil der linken Tradition. Weil es ist ja nicht so, guck mal, es gibt ja nicht nur Stalinismus und demokratischen Sozialismus. Das ist ja nicht das einzige, was existiert. Dieser Rätesozialismus beispielsweise, wie er in der Sowjetunion gedacht war, dann aber zu Stalinismus.

00:27:06 umgewandelt wurde im Kriegszustand mit Nazi-Deutschland, im Kriegszustand späterem Kalten Krieg mit den USA. Das ist ja nicht die ursprüngliche Idee gewesen, sondern ein Rätesozialismus. Und dieser demokratische Sozialismus, der sagt letztlich, man kann sich mit dem Kapitalismus anfreunden. Und dieses Anfreunden mit dem Kapitalismus hat in der Geschichte des demokratischen Sozialismus noch nie funktioniert. Noch nie.

00:27:32 Das DDR-Argument ist so, als würde jemand sagen, Kapitalismus hat nicht funktioniert. Was soll Stalinismus sein? Naja, also schon halt ein diktatorisches Prinzip, wo einer das Sagen hat, wo einer letztlich die Befehle gibt, wo es einen Überwachungsstaat gibt, wo eben das Land, das in einem Kriegszustand ist, das in einer Situation der permanenten Krise ist,

00:28:01 durch totalitäre Machtstrukturen eben letztlich abgesichert wird. Und dann natürlich auch durch eine enorme Aufrüstungsstrategie. Aber das liegt an den Umständen der Zeit und nicht daran, dass ein Rätesozialismus beispielsweise so etwas zwingend erfordert. Das ist ja nicht so.

00:28:21 Probiert war Pinochet in Chile. Pinochet hat sich explizit nämlich auf Marktwirtschaft... Denk doch mal an die armen MLA, die du gerade trügerst. Entschuldigung, die Sowjetunion war ein Musterstaat von Sozialismus. ... und Kapitalismus berufen. Dennoch käme doch heute niemand auf die Idee, Pinochet-Chile als Beweis zu nehmen, dass Marktwirtschaft grundsätzlich in die Diktatur führt. Warum gilt das also beim Sozialismus nicht? Wieso ist das da anders? Das frage ich mich wirklich, Leute.

00:28:50 Ja, das ist wirklich was. Beim Sozialismus im Kriegszustand, gerade in einer kapitalistischen Hegemonie, wenn er von verschiedenen kapitalistischen Nationalstaaten ein sozialistisches System bedroht wird und es dann in Teilen dysfunktional wird, dann sagt man immer, das liegt am Sozialismus.

00:29:10 Während, wenn jetzt zum Beispiel die Weimarer Republik sich zu Nazi-Deutschland entwickelt und der Faschismus aus der Demokratie hervorgeht und Nazi-Deutschland den Kapitalismus so weit durcheskaliert, dass deutsche Zwangsarbeiter da eben überall im Land die Infrastruktur aufbauen müssen.

00:29:33 dann ist das gar kein Problem. Und wenn dieses Nazi-Deutschland dann irgendwie die halbe Welt in Brand setzt und einen Holocaust macht und so weiter, ist das kein Problem des Kapitalismus. Aber jeder Furz, der in einem sozialistischen Staat schief geht, ist natürlich ein Problem des Sozialismus. Die Frage sollte man sich auch als Lipp mal stellen, wieso das eigentlich so ist. Ob das möglicherweise was mit Propaganda zu tun hat.

00:29:59 Alright, also was meinen wir überhaupt, wenn wir vom echten Sozialismus reden? Weil da liegt nämlich schon das Problem, das nächste ganz große Problem. Der Begriff ist so weit, dass man damit eigentlich alles und nichts belegen kann. Wer nach... Äh, nee. Was? Moment.

00:30:17 Okay, wenn du sagst, mein Sozialismus ist, wenn die Produktionsmittel in privater Hand sind, so wie Heidi Reichenegg, und man sagt, ja, ja, ja, das ist auch eine Idee von Sozialismus, dann okay. Ja, das ist okay, dann, ja, dann kann es wirklich alles bedeuten. Sombat, ein Soziologe, hat in den 1920er Jahren mal gezählt, 260 Definitionen von Sozialismus. 260 Definitionen, kein Witz, aber es gibt ein... Ja, aber die teilen sich bestimmte Grundprämissen.

00:30:47 Kerngedanken, der sich durch alle ernsthaften Spielarten zieht und der ist gar nicht mal so kompliziert. Wirtschaftliche Macht muss demokratisch kontrolliert werden, nicht nur vom Markt, sondern von den Kapitaleignern. Das ist Kapitalismus. Das ist legit Kapitalismus.

00:31:21 Weplay? Warte mal, ja. Nicht mal so kompliziert. Erstens, wirtschaftliche Macht muss demokratisch kontrolliert werden. Nicht nur vom Markt, sondern von den Kapitaleignern. Sind die Kapitaleigner bitte wenigstens dann auch die Arbeiter?

00:31:44 Zweitens. Okay, never mind, alles gut, weitermachen. Die Grundversorgung, also Wohnen, Gesundheit, Bildung, Energie, gehört nicht primär nach dem Prinzip der Gewinnmaximierung organisiert. Und drittens. Nicht primär, aber kann schon auch, ne? Also kann schon auch Gewinnmaximierung. Oder nach der Definition leben wir ja im Sozialismus, Freunde. Wir leben im Sozialismus. Ja!

00:32:13 Vermögen und Einkommen müssen gerechter verteilt werden. Ich kann nicht mehr. Was passiert da? Nein. Oh, wei, oh, wei, oh, wei, oh, wei. Ah, das ist stark angefangen und dann ist es aber ganz wild abgebogen. Das ist aber wirklich ganz... Das ist falsch. In einem sozialistischen System ist nichts gerechter verteilt, sondern in einem sozialistischen System ist es so...

00:32:49 dass alles in Gemeineigentum ist. Der Staat ist sozusagen der Verwalter des Gemeinschaftseigentums und die Arbeiter als Teile des Gemeinschaftseigentums haben somit die Produktionsmittel selber in der Hand. Und damit gibt es dann auch keine Möglichkeit mehr,

00:33:18 Wenn es kein Privateigentum mehr gibt, dann gibt es keine Möglichkeit mehr, andere für sich arbeiten zu lassen. Und dann gibt es auch keine Möglichkeit mehr zur Kapitalakkumulation. Und dann stellt sich diese Frage gar nicht mehr.

00:33:34 Das ist, gerecht gesagt, Sozialismus ist ein Mindestlohn. Ja, Reichensteuer und Mindestlohn und wir haben Sozialismus, Freunde. Easy. Kein revolutionärs Programm. Das ist im Grunde das, was die SPD bis in die 1900... Hat Heidi Reichenegg eigentlich ein Manifest geschrieben? Dann bin ich mir sicher, dass der Typ das gelesen hat. ...fünfziger Jahre offiziell das Ziel hatte, bevor das...

00:33:56 Godesberger Programm, das sogenannte Godesberger Programm, 1959 kam und aus Sozialismus soziale Marktwirtschaft machte. Und schaut euch mal an, wie weit wir heute von dieser sozialeren Marktwirtschaft entfernt sind. Und was? Wir haben soziale Marktwirtschaft. Soziale Marktwirtschaft heißt einfach, okay, wir machen Kapitalismus und bauen da so ein paar Mechaniken ein, die dazu führen, dass erstens das revolutionäre Potenzial klein gehalten wird und zweitens