EURE PRÄSENTATIONEN BEWERTEN + SIMEX ANSAGE GEGEN MICH ! athon !mitmachen
Präsentationen, Z-Max Ansage & Diskussionen über TikTok- und Clash Games Inhalte
Zuschauer präsentieren Themen von Rassismus-Vorwürfen bis zu ungewöhnlichen Darbietungen über Alzheimer. Eine Ansage von Z-Max wird thematisiert, gefolgt von Diskussionen über TikTok-Inhalte, Tung Tung Sahur und Clash Games' fragwürdige Kinder-Videos, wobei ethische Bedenken laut werden.
Just Chatting
00:00:00
Ankündigung der Präsentationsrunde und Simex' Ansage
00:01:23
Es wird eine Präsentationsrunde für die Zuschauer angekündigt, bei der sie ihre eigenen Präsentationen zu verschiedenen Themen vorstellen können, einschließlich solcher über den Streamer selbst oder andere beliebige Themen. Kurz darauf wird angekündigt, dass der Streamer auf TikTok eine Ansage von Zimax gegen ihn gesehen hat, was als Anlass genommen wird, diese gemeinsam anzuschauen. Es wird erwähnt, dass frühere Auseinandersetzungen mit Zimax stattfanden, einschließlich einer Ansage, die der Streamer auf Bitten von Zimax entfernen musste. Der Streamer äußert sich über ein TikTok-Video, in dem jemand das gleiche Tattoo wie Zimax hat und wie Zimax darauf reagiert hat, indem er ein Statement abgab und sich beleidigt fühlte. Der Streamer betont, dass er Zimax nicht beleidigt habe, sondern lediglich gefragt habe, warum er das Tattoo habe.
Erste Zuschauerpräsentation: Selina und Rassismus-Vorwürfe
00:16:07
Die erste Zuschauerpräsentation beginnt mit dem Thema, ob Selina rassistisch sei. Es werden verschiedene Behauptungen aufgestellt, darunter die Annahme, dass Selina jeden Rapper, der gute Musik macht, als schwarz betrachtet, was als rassistisch interpretiert wird. Weiterhin wird behauptet, dass Selina bestimmte Künstler aufgrund ihrer Hautfarbe verwechselt und eine Abneigung gegen einen bestimmten Künstler hegt, vermutlich weil dieser schwarz ist. Abschließend wird behauptet, dass Selina ACDC von Bibi und Tina kennt, was sie Mädchenhaft macht. Die Präsentation enthält auch einen Happy Birthday Song für Jerome. Die Präsentation wird als geisteskrank und das Outro als sehr gelungen gelobt, inklusive der Lyrics und des Geburtstagsständchens für Jerome.
Zweite Zuschauerpräsentation: Eine ungewöhnliche Präsentation über Alzheimer
00:22:05
Die zweite Präsentation beginnt mit dem Thema Alzheimer, wobei jedoch schnell klar wird, dass es sich um eine unkonventionelle und humorvolle Darbietung handelt. Es werden verschiedene zusammenhanglose Bilder und Informationen präsentiert, darunter Fußpilz, eine Katze, Ralf Schumacher, Steuerhinterziehung, Fortnite, Goldgräber, rote Haare und ein leichtes Video. Die Präsentation springt zwischen den Themen hin und her und vermischt ernste Themen mit humorvollen Einlagen. Es werden auch rassistische Instagram-Posts von Tante Shanti gezeigt. Am Ende wird die Frage aufgeworfen, worum es in der Präsentation eigentlich ging, und es wird festgestellt, dass es wohl um Alzheimer ging. Der Streamer lobt die Kreativität und den Unterhaltungswert der Präsentation, obwohl sie thematisch sehr sprunghaft ist.
Weitere Zuschauerpräsentationen: Z-Max, Selina, Berlin und Döner
00:33:11
Es folgen weitere Zuschauerpräsentationen, die unterschiedliche Themen behandeln. Eine Präsentation ist über Z-Max, in der er beleidigt wird. Eine weitere Präsentation handelt von Selina, in der behauptet wird, dass sie mit dem Streamer zusammen ist und einen kleinen Penis hat. Eine weitere Präsentation befasst sich mit der Frage, warum eine Mauer um Berlin gebaut werden sollte, da Berlin eine Dreckstadt sei. Eine weitere Präsentation behandelt das Thema Döner, wobei die Geschichte, Fleischsorten, Synonyme, Zutaten, Zubereitung, Varianten, Wirtschaftsfaktor, Gesundheit und Fun Facts des Döners erläutert werden. Abschließend gibt es noch eine Präsentation über Tante Shanti, die als rothaarige Naturkatastrophe dargestellt wird. Die Präsentationen werden unterschiedlich aufgenommen, wobei einige für ihre Kreativität und andere für ihren Humor gelobt werden.
Präsentationen und Feedback
01:01:49
Die Präsentation von Tyrone wird als äußerst durchdacht und gelungen bewertet. Es wird die kreative Umsetzung gelobt, bei der alle Elemente auf ein einheitliches Level gebracht wurden, ähnlich wie im Turniermodus von Clash Royale. Nachfolgend wird eine weitere Präsentation angekündigt, die sich mit Basketball beschäftigt. Es wird vereinbart, dass die Präsentatorin sich auf die wesentlichen Punkte konzentriert und unwichtige Details überspringt, um einen zügigen Vortrag zu gewährleisten. Die Streamerin äußert den Wunsch nach einem 'Speedrun' durch die Präsentation, um die Spannung hochzuhalten. Die Basketball-Präsentation wird als Facharbeit vorgestellt, wobei die Streamerin Einblicke in den Aufbau und die Inhalte gibt. Es werden verschiedene Aspekte des Basketballs beleuchtet, von der Entstehung und den Regeln bis hin zu den Fouls und Schrittfehlern. Die Präsentatorin berichtet auch über ihre Noten und die Verwendung von Chat-GPT in der Schule.
Weitere Präsentationen und Reaktionen
01:13:22
Nach der Basketball-Präsentation werden weitere Präsentationen angekündigt, wobei die Streamerin betont, dass die vorherige Präsentation schwer zu übertreffen sein wird. Es folgt eine Brain World Sigma Präsentation, die jedoch eher unkonventionell ist und humorvolle Reaktionen hervorruft. Die Streamerin betont, dass die Entscheidung, wer die meiste Aura hat, Geschmackssache ist. Eine weitere Präsentation von Penny, die sich auf humorvolle Weise mit dem Thema Frankreich und Bielefeld auseinandersetzt, sorgt für Distanzierung seitens der Streamerin aufgrund des provokanten Inhalts. Teens äußert Bedenken bezüglich rassistischer Kommentare im Chat und bittet um Mäßigung. Simex wird erwähnt, wobei die Streamerin sich für frühere Aussagen entschuldigt. Celina präsentiert eine humorvolle Analyse, ob sie fremdgeht, was für einige Lacher sorgt. Die Streamerin lobt die Kreativität der Präsentationen und kündigt eine kurze Pause an.
Diskussionen über TikTok-Inhalte
01:23:36
Die Streamerin wechselt das Thema und kommentiert verschiedene TikTok-Videos. Sie äußert sich kritisch über einen Mann, der in Berlin verfolgt wurde, und vergleicht dies mit eigenen Erfahrungen. Des Weiteren werden Videos über den Kauf von Stuhlgang und die Karriere von Sahide diskutiert. Die Streamerin zeigt sich überrascht über die Vielfalt der Inhalte auf TikTok, von vermeintlich gesunden Körpern bis hin zu bizarren Produktplatzierungen. Es wird auch über die Authentizität von TikTok-Kommentaren und die Motivation der Ersteller diskutiert. Die Streamerin bewertet die TikTok-Trends und zeigt sich teils amüsiert, teils irritiert über die präsentierten Inhalte. Sie spricht über die Diskrepanz zwischen dem Aufwand, der in manche Videos gesteckt wird, und dem tatsächlichen Mehrwert für die Zuschauer.
Tung Tung Sahur und Clash Games
01:38:08
Die Streamerin reagiert auf einen Disstrack von Tung Tung Sahur und zeigt sich verwirrt über die Handlung und den Inhalt des Videos. Es wird spekuliert, dass Tung Tung Sahur mit dem Video viel Geld verdient hat. Die Streamerin kommentiert weitere Videos von Tung Tung Sahur, in denen es um Entführungen, Verfolgungen und Verwandlungen geht. Sie äußert sich besorgt über den Einfluss solcher Inhalte auf Kinder und Jugendliche. Die Streamerin deckt auf, dass hinter Tung Tung Sahur in Wirklichkeit Clash Games steckt, ein YouTuber, den sie früher selbst geschaut hat. Sie zeigt sich überrascht und enttäuscht über die Entwicklung von Clash Games und dessen aktuelle Inhalte. Es wird über die früheren Clash of Clans Videos gesprochen und wie diese die Streamerin als Kind geprägt haben.
Diskussion über KI-Beziehungen und Clash Games' Kinder-Content
01:59:35
Es wird über einen Mann namens Richard diskutiert, der eine emotionale Beziehung zu einem KI-Charakter aufgebaut hat, wobei kritisiert wird, dass dieser Charakter unrealistische Schönheitsideale verkörpert. Es wird die Frage aufgeworfen, warum er sich eine KI-Freundin erschafft, die 40 Jahre jünger ist, was zu einer Diskussion über unrealistische Frauenbilder führt. Anschließend wechselt das Thema zu Clash Games und dessen Videos, in denen Kinder ferngesteuert werden. Es wird spekuliert, wie Clash Games die Erlaubnis der Eltern und das Einverständnis der Kinder für solche riskanten und möglicherweise ausbeuterischen Inhalte erhält. Ein konkretes Video, in dem ein Junge namens Anton 24 Stunden ferngesteuert wird, wird detailliert beschrieben, inklusive Szenen, in denen er in einem Süßwarenladen Anweisungen befolgt und Produkte kauft. Die potentiellen Einnahmen von Clash Games durch solche Videos werden auf bis zu 15.000 Euro geschätzt, was zu einer Diskussion über die ethischen Aspekte der Monetarisierung von Kinderinhalten führt. Es wird auch die Frage aufgeworfen, ob die Interaktionen des Jungen echt sind oder inszeniert werden, um die Zuschauerzahlen zu erhöhen.
Ethische Bedenken und Analyse von Clash Games' Geschäftsmodell
02:13:30
Die Diskussion dreht sich um ein Video, in dem ein Kind ferngesteuert wird, um in einem Laden verschiedene Artikel zu kaufen und Aktionen auszuführen. Es werden ethische Bedenken geäußert bezüglich der Ausbeutung von Kindern für Unterhaltungszwecke und der möglichen Absprache mit Ladenbesitzern. Es wird spekuliert, dass Clash Games möglicherweise Druck auf Ladenbesitzer ausübt, um Drehgenehmigungen zu erhalten. Die potenziellen Einnahmen von Clash Games durch solche Videos werden analysiert, wobei geschätzt wird, dass sie zwischen 5.000 und 10.000 Euro pro Video verdienen könnten. Es wird auch die Frage aufgeworfen, ob die Eltern des Kindes ausreichend entschädigt werden und ob das Kind die Tragweite seiner Handlungen versteht. Die Diskussionsteilnehmer äußern ihr Unverständnis darüber, warum sie sich das Video überhaupt ansehen, finden es aber gleichzeitig faszinierend. Es wird auch überlegt, ob ein ähnliches Konzept mit einem Erwachsenen umgesetzt werden könnte, wobei der Fokus auf den Unterschieden in der Wahrnehmung und den ethischen Implikationen liegt.
Diskussion über Kinder als 'Cheatcode' und Einnahmen durch YouTube
02:20:50
Es wird festgestellt, dass Kinder ein 'Cheatcode' für hohe Aufrufzahlen auf YouTube sein können, und es wird über die Zuschauerstruktur des Kanals diskutiert, wobei festgestellt wird, dass viele Zuschauer jünger sind als die des Streamers. Es wird spekuliert, dass ein Kind, das in einem Clash Games Video mitwirkt, in seiner Klasse als cool gelten könnte. Die Einnahmen von Clash Games werden analysiert, wobei geschätzt wird, dass sie durch YouTube-Videos mindestens 3,5 Millionen Euro betragen, ohne Merch oder andere Einnahmequellen zu berücksichtigen. Es wird überlegt, ob man Beef mit anderen YouTubern anfangen sollte, um ähnliche Einnahmen zu erzielen. Die Diskussionsteilnehmer zeigen sich schockiert über die Höhe der Einnahmen und die Tatsache, dass kleine Kinder als Zugpferde für solche Summen dienen. Es wird auch die Frage aufgeworfen, wie viel von dem Geld tatsächlich bei dem Kind ankommt und ob die Eltern das Beste für ihr Kind wollen.
Fortsetzung der Clash Games Analyse und ethische Fragen
02:29:11
Die Diskussion setzt sich mit dem Clash Games Video fort, in dem ein Kind ferngesteuert wird, und es werden weitere ethische Fragen aufgeworfen. Es wird kritisiert, dass Clash Games dem Kind für seine Mitwirkung nur wenig von dem verdienten Geld zukommen lässt. Es wird eine Szene beschrieben, in der das Kind angewiesen wird, sich hinzulegen und ausgeschaltet zu werden, was als entwürdigend empfunden wird. Die Frage, wie die Eltern des Kindes einem solchen Videodreh zustimmen konnten, wird erneut aufgeworfen. Es wird spekuliert, dass die Eltern möglicherweise finanzielle Anreize haben oder die Tragweite der Situation nicht vollständig verstehen. Die Diskussionsteilnehmer äußern ihr Unbehagen über die Art und Weise, wie das Kind behandelt wird, und die potenziellen negativen Auswirkungen auf seine Entwicklung. Es wird auch die Frage aufgeworfen, ob das Kind wirklich Spaß an der Sache hat oder ob es nur Anweisungen befolgt. Die Diskussionsteilnehmer kommen zu dem Schluss, dass das Video zwar unterhaltsam sein mag, aber ethisch sehr fragwürdig ist.