ALICIA JOE - WIR MÜSSEN REDEN
Auseinandersetzung mit feministischer Außenpolitik und Nahostkonflikt
Die Diskussion umfasst die Kritik an der feministischen Außenpolitik, die Hintergründe des Konflikts im Nahen Osten und die Rolle verschiedener Akteure. Alicia Joe analysiert die Thematik und beleuchtet die Komplexität der globalen politischen Lage. Es geht um die Frage, wie Außenpolitik gestaltet sein sollte.
Just Chatting
00:00:00
Reaktion auf Kritik und Auseinandersetzung mit Nahostkonflikt
00:28:19
Es wird auf ein Video von Tobias Hoch reagiert, der kritische Punkte anspricht. Die Auseinandersetzung fokussiert sich auf Vorwürfe antisemitischer Hetze und die politische Positionierung abseits des freiheitlich-demokratischen Spektrums. Es wird die Zusammenarbeit mit dem umstrittenen Hassan Abi thematisiert, dem Judenhass und Terrorunterstützung vorgeworfen werden. Die Kritik zielt auch auf Äußerungen zum Nahostkonflikt und die Behauptung, die palästinensische Zivilbevölkerung sei nicht unschuldig. Es wird die politische Haltung hinterfragt und auf frühere Aussagen wie die angebliche AfD-Wählerschaft und NSDAP-Mitgliedschaft verwiesen. Die Reaktion auf die Kritik wird als übertrieben und unüberlegt dargestellt, insbesondere im Zusammenhang mit dem Wahlsieg von Merz und einer vermeintlichen Koalition aus CDU, CSU und SPD. Es wird der Ulf-Poschart-Clip erwähnt und die Angst vor einer klassenbewussten Gesellschaft thematisiert. Die Frage wird aufgeworfen, ob die Kritik ernst genommen wird oder ob sie aufgrund der vermeintlichen Steuerflucht nach Irland abgetan wird. Es folgt eine kurze Reflexion über aktuelle Umfragewerte der Linkspartei und die Ankündigung, sich mit Außenpolitik am Limit, Krise, Krieg und Chaos auseinanderzusetzen.
Inhaltliche Ausrichtung auf Außenpolitik und Kritik an feministischer Außenpolitik
00:35:46
Es wird entschieden, sich inhaltlich mit Außenpolitik auseinanderzusetzen, insbesondere im Hinblick auf die Grenzen des Möglichen und die Entwicklungen um Donald Trump und Ursula von der Leyen. Die deutsche Außenpolitik wird kritisch hinterfragt, wobei betont wird, dass im Mittelpunkt der weiße Mensch stehe und Kinder in Gaza nicht als Menschen betrachtet würden. Es wird Annalena Baerbock kritisiert und ihre feministische Außenpolitik infrage gestellt. Es wird argumentiert, dass feministische Außenpolitik nicht einfach durch die Besetzung von Positionen mit Frauen erreicht wird, sondern eine tatsächliche Veränderung der Politik erfordert. Die Menschenrechte und die diplomatische Wahrnehmung Deutschlands im Ausland werden als problematisch dargestellt. Es wird die Corona-Politik thematisiert und die Frage aufgeworfen, wer Deutschland repräsentiert und welche Werte vertreten werden. Die Kritik an der Impfpflicht und die Rolle von Corona-Widerständlern werden angesprochen. Es wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Verfassung selbstbewusst zu vertreten und die eigenen Werte zu schützen.
Baerbocks Außenpolitik, Krieg in der Ukraine und Situation in Gaza
00:45:02
Es wird die Notwendigkeit betont, an der Seite der Ukraine zu stehen und Annalena Baerbock wird auf das Podium gebeten. Baerbock spricht über den Krieg in der Ukraine und die humanitäre Situation in Gaza, wobei sie das Leid der Kinder hervorhebt. Sie betont die Bedeutung feministischer Außenpolitik für gleiche Rechte und stabile Gesellschaften, während gleichzeitig Abschiebungen nach Afghanistan stattfinden. Feministische Außenpolitik wird als Kernteil von Sicherheitspolitik dargestellt. Es wird die Zerstörung des Friedens in Europa durch Russland und das Leid der ukrainischen Bevölkerung thematisiert. Die Frage wird aufgeworfen, wie feministische Außenpolitik in Zeiten von Konflikten und Krisen fortgesetzt werden kann. Es wird kritisiert, dass feministische Außenpolitik oft nur ein bedeutungsloses Passwort sei und es an konkreten Maßnahmen mangele. Es wird gefordert, dass bei der Abschiebedebatte die Situation von Frauen in islamistischen Ländern berücksichtigt wird und dass das Leid von Frauen und Kindern im Nahen Osten stärker in den Fokus rückt.
Kritik an feministischer Außenpolitik und Nahostkonflikt
01:01:11
Es wird die Kritik an der feministischen Außenpolitik diskutiert, insbesondere den Mangel an Klarheit und messbaren Zielen. Es wird argumentiert, dass es sich oft nur um ein Buzzword handelt, ohne konkrete Auswirkungen. Es werden Bilder von Gräueltaten thematisiert, die israelische Offizielle Annalena Baerbock gezeigt haben, und die Frage aufgeworfen, wie damit umgegangen werden soll. Die Sicherheit Israels wird als Staatsräson bezeichnet, aber gleichzeitig hinterfragt, was das konkret bedeutet. Die Bombardierung von Gaza wird kritisiert und die Frage aufgeworfen, wie viele Tunnel es dort geben soll. Es wird das Vertrauen in deutsche Medien infrage gestellt und die Berichterstattung über den Nahostkonflikt als IDF-Pressemitteilungen kritisiert. Die IDF wird als Terroristen bezeichnet und der Schutz der Zivilbevölkerung, insbesondere von Frauen und Kindern, als zentrales Element feministischer Außenpolitik hervorgehoben. Es wird die Notwendigkeit eines Waffenstillstands betont, der jedoch zu Beginn des Gaza-Konflikts nicht unterstützt wurde. Es wird die Frage aufgeworfen, warum der Begriff feministische Außenpolitik überhaupt verwendet wird und ob er nicht eher ein humanitärer, sozialistischer Ansatz sein sollte. Es wird kritisiert, dass die Verwendung des Wortes Feminismus in der bürgerlichen Gesellschaft Ablehnung hervorruft.
Feministische Außenpolitik und ihre Kritiker
01:25:46
Es wird betont, wie wichtig es ist, gegen Frauenfeindlichkeit, Sexismus und Diskriminierung vorzugehen und Frauen zu unterstützen, die sich selbstbewusst in den Vordergrund stellen. Es wird anerkannt, dass Frauen in Machtpositionen oft verstärkter Kritik und Anfeindungen ausgesetzt sind. Die feministische Außenpolitik wird als ein Instrument zur Stärkung der Demokratie und der Frauenrechte betrachtet, wobei betont wird, dass Frauenrechte ein Gradmesser für den Zustand einer Gesellschaft sind. Es wird jedoch auch die Gefahr der Selbstabschottung bei Politikerinnen angesprochen, die sich aufgrund von Anfeindungen einen Panzer zulegen und dadurch kritikunfähig werden könnten. Die feministische Außenpolitik zielt darauf ab, patriarchale Machtstrukturen abzubauen und Privilegien abzugeben, was zu Kritik von denjenigen führt, die ihre Privilegien bedroht sehen. Es wird hervorgehoben, dass es bei der feministischen Außenpolitik nicht um eine Revolution geht, sondern um die Selbstverständlichkeit, alle Menschen in der Politik zu erreichen und Gesellschaften gerechter zu gestalten, indem das Potenzial von Frauen einbezogen wird. Es wird die Notwendigkeit betont, Frauen in Friedensmissionen einzusetzen, um beispielsweise Body Searches bei Frauen durchführen zu können, was die Sicherheit für die gesamte Gesellschaft erhöht.
Historische Wurzeln und aktuelle Bedeutung feministischer Außenpolitik
01:31:54
Die Ursprünge der feministischen Außenpolitik werden bis ins Jahr 1915 zurückverfolgt, als sich Frauen während des Ersten Weltkriegs trafen, um ein Ende des Krieges zu fordern. Die Gleichberechtigung von Männern und Frauen wurde in der Charta der Vereinten Nationen verankert, und der Weltsicherheitsrat erkannte im Jahr 2000 erstmals die Rolle der Frau an. Die Resolution 1325 stellt einen Meilenstein dar, da sie die Rechte und das Leid von Frauen in den Mittelpunkt stellt und die Mitgliedstaaten auffordert, diese in ihren Ländern umzusetzen. Die neue schwedische Regierung wird eine feministische Außenpolitik verfolgen, da Diskriminierung und Gewalt gegen Frauen in vielen Ländern beobachtet werden. Es wird betont, dass Gleichstellung nicht Gleichmachung bedeutet und dass echte Gleichstellung in einem neoliberal-kapitalistischen System unmöglich ist, da Ausbeutung und Diskriminierung in dieser Gesellschaft verankert sind. Der Unterschied zwischen Gleichmachung und Gleichstellung wird erläutert, wobei Gleichmachung Ergebnisgleichheit und Gleichstellung Chancengleichheit bedeutet. Es wird die Bedeutung der feministischen Diplomatie betont, wobei Frankreich sich immer als ein Land der Menschenrechte darstellt und jedes Land seinen eigenen Akzent setzt.
Kontroversen und Kritik an feministischer Außenpolitik
01:41:56
Die konservative Regierung in Schweden hat die feministische Außenpolitik von ihrem Programm gestrichen, was auf Kritik stößt. Es wird argumentiert, dass es wichtiger ist, was mit einer Politik bezweckt wird, als welches Label ihr gegeben wird. Entscheidend sind die Handlungen und Umsetzungen, nicht das Label. Der Begriff Feminismus ist negativ besetzt und keine Wunderwaffe gegen Ungerechtigkeit und Kriege. Es wird betont, dass es wichtig ist, über Inhalte zu sprechen und Ziele zu definieren, anstatt sich auf ideologische Diskussionen zu konzentrieren. Die Außenministerin betont, dass es ihr wichtig ist, bestmöglich vorbereitet zu sein und das Gegenüber mit Fakten zu konfrontieren. Es wird die weltpolitische Lage als schwierig beschrieben, in der es darum geht, einen sicheren Tritt zwischen großen Mächten zu finden. Es wird betont, dass Kommunisten auch Feministen sein müssen und dass ein Kommunismus, der patriarchalisch gestaltet ist, nicht funktioniert. Auf der anderen Seite wird anerkannt, dass es viele Feministinnen gibt, die keine Sozialistinnen sind, da der liberale Feminismus vorherrscht, der sich jedoch nicht mit der Klassenperspektive auseinandersetzt.
Europäische Zusammenarbeit und Umgang mit autoritären Regimen
02:02:47
Es wird betont, dass Europa nur gemeinsam stark ist und die Gefahr besteht, den Kampf zu verlieren, wenn es gespalten ist. Autoritäre Regime wie Putins Russland, China und Nordkorea profitieren von der Spaltung Europas. Es wird die Frage aufgeworfen, ob Europa seine Stimme erheben, mächtig sein und an der Gestaltung der neuen Weltordnung teilhaben will. Es wird ein Austausch mit Stay im Podcast erwähnt, bei dem es um die Einbeziehung Chinas ging. Am Ende wurde Einigkeit darüber erzielt, dass China einbezogen werden muss, jedoch Uneinigkeit über den Zeitpunkt. Es wird betont, dass der internationale Hass auf Amerika genutzt und befeuert werden muss. Es wird die Position Chinas zum Angriffskrieg in der Ukraine erläutert, wobei China historisch gesehen eine regionale Macht ist und sich aus solchen Konflikten heraushält, was jedoch für falsch gehalten wird. Es wird argumentiert, dass man gegenüber China keinen Druck ausüben, sondern eine Win-Win-Situation verhandeln sollte. Es wird betont, dass es in der Außenpolitik um Machtdynamiken und Verteilungskämpfe geht.
Kapitalismus und Feminismus
02:18:34
Es wird diskutiert, wie der Kapitalismus progressive Bewegungen vereinnahmen kann, indem er feministische Ideen vom Klassenkampf löst und ins System integriert. Beispiele hierfür sind Annalena Baerbocks Positionen auf internationalen Konferenzen, wobei kritisch angemerkt wird, dass Frauen in Führungspositionen allein keine systemische Gerechtigkeit schaffen, solange Ausbeutung und nationale Grenzen bestehen bleiben. Es wird betont, dass auch bei Frauen in Führungspositionen die Besitz- und Machtverhältnisse unverändert bleiben können. Die Reportagen über Politikerinnen sich oft auf Äußerlichkeiten konzentrieren, was die Ernsthaftigkeit untergräbt. Es wird die Frage aufgeworfen, ob eine Welt, die von Frauen geführt wird, gerechter wäre, wobei die Notwendigkeit betont wird, verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen und gemeinsam nach Lösungen zu suchen, wie im Nahostkonflikt.
Feministische Außenpolitik und Friedensverhandlungen
02:22:34
Die Diskussion dreht sich um die Prämisse der feministischen Außenpolitik, dass die Einbeziehung von Frauen in Friedensverhandlungen die Wahrscheinlichkeit stabilerer Friedensverträge erhöht. Studien zeigen, dass Friedensverträge um 20 Prozent wahrscheinlicher halten, wenn Frauen aktiv beteiligt sind. Dies wird auf die Diversität der Verhandlungen und den besseren Blick für tieferliegende Konfliktursachen zurückgeführt, da Frauen oft die Wirtschaft vor Ort aufrechterhalten und einen besseren Überblick über die Bedürfnisse der Bevölkerung haben. Es wird die Bedeutung der Solidarität betont, auch im Kontext des Ramadan, und die Notwendigkeit, Menschenrechte universell zu schützen. Erfahrungen aus vergangenen Konflikten zeigen, wie wichtig es ist, Opfer nicht zu vergessen und in Zeiten von Falschmeldungen selbst vor Ort zu sein, um die Wahrheit zu erkennen.
Feministische Außenpolitik als Maßstab
02:37:25
Es wird argumentiert, dass feministische Außenpolitik einen Maßstab setzt, an dem sich Politiker messen lassen müssen, insbesondere in Zeiten, in denen Frauen in Kriegen als Vergewaltigungs- und Verhandlungsmasse missbraucht werden. Die Bilder von Krieg und Militarisierung werden als abschreckend dargestellt, und es wird die Bedeutung der Bewältigung von Kriegsverbrechen betont, insbesondere sexueller Gewalt. Die Ukraine wird dafür gelobt, dass sie anders als der Balkan aus vergangenen Verbrechen gelernt hat und sich während des Krieges um die Dokumentation und Bewältigung dieser Verbrechen kümmert. Es wird hervorgehoben, dass Vergewaltigung lange Zeit als Teil des Krieges angesehen wurde, sich dies aber durch den Einsatz mutiger Frauen vor internationalen Strafgerichtshöfen geändert hat. Die Angst vor einem dritten Weltkrieg wird angesprochen, aber auch die Chance für Europa, sich von den USA zu emanzipieren und sich zu demokratisieren.
Kritik an feministischer Außenpolitik
03:14:43
Es wird kritisiert, dass feministische Außenpolitik oft nur ein neues Label für eine Außenpolitik ist, die nicht schlecht ist, und dass sie eigentlich Abrüstung und eine Welt ohne Waffen anstreben sollte. Es wird argumentiert, dass der Kapitalismus durch die gewaltsame Unterdrückung von Frauenarbeit und die Durchsetzung unbezahlter Hausarbeit überhaupt erst möglich wurde. Obwohl Frauen nun arbeiten dürfen, werden sie oft in unterbezahlte Jobs gedrängt. Es wird die Utopie eines bedingungslosen Grundeinkommens angesprochen, aber abgelehnt. Stattdessen wird betont, dass Sicherheit in der Außenpolitik nicht nur militärisch betrachtet werden darf, sondern dass nachhaltige Sicherheit nur durch die Wahrung der Menschenrechte erreicht werden kann. Militärische Reaktionen bringen oft nur vorübergehende Befriedung.
Außenpolitik und Moral: Eine differenzierte Betrachtung von Gewalt und Menschlichkeit
03:19:26
Die Diskussion über Gewaltfreiheit und militärische Interventionen, insbesondere in Bezug auf die Ukraine, wird aufgeworfen. Es wird betont, dass eine rein ablehnende Haltung gegenüber militärischer Unterstützung die menschliche Komponente ausblenden würde. Je mehr Wissen und menschliches Leid einbezogen werden, desto komplexer werden politische Entscheidungen. Es wird argumentiert, dass verantwortungsvolle Politik nicht in Schwarz-Weiß-Denken verharren darf. Linke Positionen befürworten militärische Hilfe als letzten Ausweg nach Ausschöpfung aller diplomatischen Mittel. Es wird die Frage aufgeworfen, inwiefern moralische Aspekte in die Außenpolitik einfließen sollten, insbesondere im Hinblick auf das Leid von Familien in Konflikten. Internationale Politik erfordert die Zusammenarbeit mit unterschiedlichen Akteuren, auch solchen aus autokratischen Systemen, um gemeinsame Ziele zu erreichen.
Feministische Perspektiven und Menschenrechte: Globale Herausforderungen und individuelle Verantwortung
03:23:03
Es wird klargestellt, dass Farafeminismus nicht bedeutet, Frauen und Kinder zuerst zu retten, sondern Kinder zuerst und dann Frauen und Männer gleichzeitig zu berücksichtigen. Die Diskussion berührt das Thema geschlechtsspezifische Gewalt, wobei betont wird, dass weltweit jede Sekunde acht Frauen körperlich angegriffen werden. Es wird hervorgehoben, dass kein Land der Welt diese Gewalt vollständig beseitigen konnte und dass jeder Einzelne durch Selbstreflexion zur Veränderung beitragen muss. Die Situation im Iran wird thematisiert, wo mutige Frauen und Männer für Freiheit protestieren. Es wird die Notwendigkeit betont, Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Die Gründung der UN-Fact-Finding-Mission für den Iran wird als großer Erfolg gewürdigt, für den ein hoher Preis gezahlt wurde.
Marxistische Religionskritik und Kapitalismuskritik
03:29:59
Es wird eine kurze Erläuterung der marxistischen Religionskritik gegeben. Religion wird als 'Opium des Volkes' bezeichnet, das die arbeitende Klasse ruhigstellt. Gläubige Menschen neigen dazu, ihre Unterdrückung und Ausbeutung als von Gott gewollt zu akzeptieren, anstatt das kapitalistische System dafür verantwortlich zu machen. Religion lenkt vom Klassenkampf ab und legitimiert die unterdrückte Position der Arbeiter. Marxisten lehnen Religion als Machtkonstrukt ab, sind aber nicht gegen gläubige Menschen. Im Kommunismus soll Religion durch die Beseitigung von Leid unnötig gemacht werden. Es wird kritisiert, dass Deutschland in der Vergangenheit die Menschenrechtslage im Iran nicht ausreichend kritisiert und wirtschaftliche Aspekte über Menschenrechte gestellt hat. Eine feministische Außenpolitik würde hingegen Menschenrechte über wirtschaftliche Interessen stellen.
Politische Analysen und Gesellschaftskritik: Von Wahlkämpfen bis zum Ladendiebstahl
03:37:56
Es wird die Besorgnis geäußert, dass Kräfte in Demokratien wieder Aufwind haben, die liberale Werte und Menschenrechte angreifen. Die Notwendigkeit, sich Gehör zu verschaffen und sich Gewalt entgegenzustellen, wird betont. Es folgt eine satirische Betrachtung politischer Ereignisse, einschließlich der Bundestagswahl und der Sondierungsgespräche. Die Verteidigungsfähigkeit Europas und die Notwendigkeit einer Demokratisierung der EU werden diskutiert. Es wird eine europäische Armee befürwortet und die nationalistische Aufrüstung kritisiert. Der Konsum von Tiefkühlpizzen wird thematisiert. Abschließend wird der Zuhörer zu Kilo Minati weitergeleitet.