Knapp die Hälfte der Bevölkerung rechnet mit einem vorzeitigen Ende der Regierung + USA verliert bei Zukunftstechniken den Anschluss

Bevölkerung unzufrieden: Fast Hälfte rechnet mit vorzeitigem Regierungsende

Dracon
- 26.10.25 - 04:01:15 - 50.345 - Just Chatting

• Zusammenfassung
• Original

Die Unzufriedenheit mit der Bundesregierung wächst: 66% bewerten ihre Arbeit kritisch, und fast 50% rechnen mit einem vorzeitigen Ende der Koalition. Gleichzeitig kämpfen die USA mit sinkenden Investitionen in Elektroautos und Batterien, was ihre Position bei Zukunftstechnologien schwächt. Analysten befürchten, dass die Rückkehr zum Verbrennungsmotor die Industrie für Jahre festsetzen könnte, während China im E-Auto-Wettkampf immer stärker wird.

Just Chatting

00:00:00

Der Stream-Autor begrüßt die Zuschauer und spricht über technische Probleme, die er seit seinem Umzug mit dem Internet-Upload hat. Obwohl er über eine schnelle Internetverbindung verfügt, kommt es sporadisch zu Ausfällen des Uploads für etwa zehn Minuten, während Download und Chat weiterhin funktionieren. Dieses Phänomen fällt theoretisch noch unter die vertraglich zugesicherte 99,5%ige Uptime, was der Autor als skurril empfindet. Er hofft, dass diese Probleme nicht zu oft auftreten werden. Parallel dazu versucht er, seine Beleuchtung im Stream zu optimieren, indem er eine zweite Lampe indirekt auf die Wand strahlen lässt, um Schatten zu vermeiden und das Bild zu verbessern. Er plant weitere Anpassungen, um ein ideales Ergebnis zu erzielen. Es wird klargestellt, dass es sich um einen Geschäftsvertrag für die Internetverbindung handelt, da private Verträge mit 2,5 Gigabit symmetrischer Leitung kaum bekannt sind.

Der Stream-Autor berichtet von einem bewusst provokanten Tweet, den er gestern bezüglich der Sprengung von Kühltürmen veröffentlichte. Dieser sogenannte 'Wutköder' sorgte für erhebliche Empörung und wütende Reaktionen bei einigen Nutzern, die die Sprengung offenbar als eine Art 'Götzenanbetung' oder 'sektenartiges Ankulten' der Kühltürme wahrnahmen. Der Autor hatte versucht, die Situation nachträglich zu relativieren, indem er auf Investitionen und die Mehrenergieerzeugung durch regenerative Energien verwies, insbesondere auf die 87 Milliarden Dollar, die in erneuerbare Energien fließen. Er erklärte auch, dass ein scheinbarer Rückgang der Investitionen von 2024 auf 2025 lediglich daran liegt, dass die Preise für erneuerbare Energien, wie Windkraftanlagen, um 10-15% gesunken sind, was bedeutet, dass für das gleiche Geld mehr Kapazität gebaut werden kann. Trotz dieser Erklärungen hielten sich viele an Klischee-Antworten fest, wie die Annahme, Kohlekraftwerke würden noch lange laufen, obwohl Kohle für Strom auf einem Rekordtief unter dem Stand von 1957 liegt. Auch die wiederkehrenden Blackout-Warnungen, die seit Ende 2021 kursieren, werden vom Autor als unsinnig abgetan. Er verweist auf Lösungen wie Akkuspeicher, die in Texas erfolgreich eingesetzt werden, um das Risiko von Stromausfällen drastisch zu senken und die Netzstabilität zu gewährleisten. Der Autor betont, dass sein Stream darauf abzielt, nicht nur Kritik zu äußern, sondern auch fachlich fundierte Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten.

Der Stream-Autor diskutiert die weltweite Entwicklung im Energiesektor und stellt fest, dass viele Länder mit reichen Ressourcen extrem schnell regenerative Energien ausbauen. Er vergleicht dies mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, die sich der Endlichkeit von Öl und Gas bewusst sind und daher massiv in erneuerbare Energien investieren. Als Beispiel nennt er ein 1-Gigawatt-Grundlast-Photovoltaik-Akkupack in den VAE, das zu einem Fünftel der Kosten und einem Viertel der Bauzeit von Kernkraftanlagen realisiert werden kann. Er kritisiert die oft faktenfreien und emotionalen Reaktionen auf seine Beiträge, insbesondere im Kontext von Atomkraft. Der Autor hinterfragt die Logik, dass Konjunkturdaten mit einem seit 2017 abgeschalteten Kernkraftwerk in Verbindung gebracht werden. Er widerlegt auch das Argument der Brennstäbe als Hinderungsgrund für den Betrieb deutscher Kernkraftwerke, da diese über Umwege hätten beschafft werden können. Die Behauptung der Bild-Zeitung, die Strompreise würden explodieren, wird als unsinnig bezeichnet, da die Strompreise in der betreffenden Woche seit drei Tagen bei 0 Euro lagen, was die Kritik ad absurdum führe. Der Autor arbeitet an einem umfangreichen Beitrag, der erklären soll, warum Kernkraft in Zukunft ökonomisch keinen Sinn mehr ergeben wird, da regenerative Energien aufgrund geringerer Grenz- und Betriebskosten günstiger am Markt angeboten werden können und somit nicht nur Kohle und Gas, sondern auch Kernkraft verdrängen. Er betont, dass Windkraft an Land extrem effizient und kostengünstig ist, was durch die Förderung von 27 Millionen Euro für 138,2 Milliarden Kilowattstunden belegt wird. Er verweist darauf, dass in den meisten Ländern die Grenzkosten von Solar- und Windenergie niedriger sind als die der Kernkraft, was selbst in Frankreich dazu führt, dass Kernkraftwerke lastfolgend betrieben werden müssen, da Solar und Wind dort ebenfalls stark wachsen.

Eine aktuelle Umfrage zeigt eine wachsende Unzufriedenheit mit der Bundesregierung: 66% bewerten ihre Arbeit kritisch, und fast 50% rechnen mit einem vorzeitigen Ende der Koalition. Der Stream-Autor äußert seine Skepsis gegenüber einem vorzeitigen Ende, da die SPD, die bereits an Zustimmung verliert, bei Neuwahlen voraussichtlich noch mehr Prozente an Grüne und Linke verlieren würde. Auch die Union und FDP kämpfen mit eigenen Problemen. Nur 25% der Befragten sind zufrieden mit der Regierung, ein Rückgang um 3 Prozentpunkte. Trotz Verlusten bleibt die Union mit 26% stärkste Kraft, gefolgt von der SPD mit 24% (ein Pluspunkt). Grüne und Linke liegen bei 11%, BSW und FDP bei 4%. Der Autor kritisiert die Wahlbereitschaft für Parteien, die objektiv zu einer Verschlechterung der Lage führen würden. Er bezeichnet die Aussage, die Politik müsse sich wieder stärker an der Mitte der Gesellschaft orientieren, als wertlos, da mediale Berichterstattung und Diskurssetzung die Wahrnehmung der Bevölkerung stark prägen können. Die Frage nach einer Rückkehr der Atomkraftwerke im nächsten Wahlkampf verneint er entschieden, da es selbst bei einer populistischen Regierung in vier Jahren keine neuen Kernkraftwerke, Finanzierungszusagen oder Baustarts geben wird. Er betont, dass die Kernkraftdebatte an der Realität vorbeigeht, da sie ökonomisch keinen Sinn ergibt. Der Autor kritisiert, dass viele Menschen veraltetes Wissen über Photovoltaik und Akkuspeicher haben und die enormen Kostenreduktionen der letzten Jahrzehnte ignorieren. Er zeigt auf, dass Batteriezellen seit 1991 um 99% günstiger geworden sind und Solarmodulkosten pro Wattpeak um 99,6% gefallen sind. Er argumentiert, dass die Kosten für Akkuspeicher weiterhin aggressiv sinken werden, insbesondere durch Innovationen wie BYDs neue Akkuspeicher mit doppelter Kapazität und die Entwicklung von Natrium-Ionen-Batterien, die Lithium durch das häufig vorkommende Natrium ersetzen könnten. Diese Entwicklungen machen ihn äußerst optimistisch hinsichtlich der Zukunft der erneuerbaren Energien.

Die Financial Times berichtet, dass die USA zunehmend Schwierigkeiten im Bereich der Zukunftstechnologien haben, insbesondere bei Elektroautos. Die Investitionen in E-Autos und die dazugehörige Lieferkette, wie Batterien, sind in den ersten drei Monaten um ein Drittel auf 8,1 Milliarden Dollar gesunken. Dies wird als ein erhebliches Problem angesehen, da Analysten befürchten, dass die Rückkehr zum Verbrennungsmotor die Industrie für Jahre festsetzen könnte, während China im E-Auto-Wettkampf immer stärker wird. Dies führt zu Skepsis in der EU bezüglich des Verbrenner-Verbots ab 2035, obwohl Europa dringend aufholen müsste. Die Kurzsichtigkeit vieler Akteure, wie die Falschinformationen von Herrn Kretschmer, der behauptet, ab 2035 dürften keine Verbrenner mehr fahren, wird scharf kritisiert, da dies die heimische Industrie untergräbt und China einen Wettbewerbsvorteil verschafft. Prognosen gehen davon aus, dass E-Autos in den USA bis 2030 nur 18% der Verkaufszahlen ausmachen könnten, verglichen mit 40% in Europa und 51% in China, was einen deutlichen Rückgang gegenüber früheren Erwartungen darstellt.

Die fallenden Preise für Akkus machen Kleinwagen wieder attraktiver, und es wird erwartet, dass die Anschaffungskosten für E-Fahrzeuge in den nächsten ein bis zwei Jahren weiter sinken werden. Gleichzeitig riskieren etablierte Autohersteller, den Anschluss zu verlieren, wenn sie nicht schnell umstellen. Stellantis, der Mutterkonzern von Marken wie Jeep und Peugeot, plant beispielsweise, 13 Milliarden Dollar in den USA zu investieren, um die Produktion von Verbrennern und Hybridfahrzeugen zu steigern, was als kurzsichtige Entscheidung kritisiert wird. Stattdessen sollten sich die Hersteller auf die Verbesserung der Ladesäulenverfügbarkeit und Ladegeschwindigkeit sowie die Vereinfachung des Tarifdschungels konzentrieren. Ford-Analyst Farley äußerte Bedenken, dass es aufgrund des globalen Wettbewerbs und der Überkapazität von E-Autos immer schwieriger wird, profitabel zu sein, was zu einem verstärkten Preiskampf führen wird. Die Ladesäulenproblematik hat sich zwar seit 2021 verbessert, der Tarifdschungel bleibt jedoch ein erhebliches Hindernis für die Akzeptanz von E-Autos.

Der Beitrag befasst sich intensiv mit der MAGA-Bewegung in den USA, die unter Donald Trump massiv an Einfluss gewonnen hat. Die Bewegung wird als rechtspopulistisch beschrieben und ihre Anhänger werden als 'Hater unter den Politikerinnen' bezeichnet, die Gleichberechtigung ablehnen und Maßnahmen wie die Kürzung von Fördermitteln für Frauenprojekte oder die Löschung von Wörtern wie 'Frau' oder 'Schwarz' von Regierungsseiten unterstützen. Besonders kritisiert wird der harte Umgang mit Immigranten und die Identifikation der MAGA-Anhänger mit Bösewichten aus der Popkultur, wie dem Imperium in Star Wars. Die unironische Darstellung Trumps als 'Fitter' und die Verehrung als gottähnliche Figur werden als besorgniserregend empfunden, insbesondere angesichts seiner Vergangenheit als dreifach verurteilter Straftäter. Die hohen Preise für Trump-Merchandise und die Loyalität seiner Mitarbeiter, wie das Porträt im US-Arbeitsministerium, unterstreichen den Personenkult um ihn.

Ein zentrales Thema ist die Rolle junger MAGA-Influencer wie Charlie Kirk, die maßgeblich zur Popularität Trumps beitragen. Es wird hinterfragt, wie Trump es schafft, von seinen Anhängern als 'Erlöser' wahrgenommen zu werden, obwohl seine Reden oft als wirr und voller Falschinformationen beschrieben werden. Die Fähigkeit Trumps, sich als 'authentisch' darzustellen und die Politik in Unterhaltung zu verwandeln, hat eine große Fanbase geschaffen, insbesondere unter der Arbeiterklasse, die sich von ihm einen radikalen Wandel erhofft. Diese Entwicklung wird als problematisch angesehen, da Inhalte und komplexe Lösungen in den Hintergrund treten. Die MAGA-Bewegung bietet ein starkes Gefühl der Zugehörigkeit, toleriert jedoch keine Abweichungen von Trumps Linie. Dies zeigt sich am Beispiel eines Influencers, der nach der Wahl von Kamala Harris Follower und Sponsoren verlor, was die finanziellen und sozialen Konsequenzen der Bewegung verdeutlicht. Die Bereitschaft vieler Latinos, Trump zu wählen, obwohl seine Rhetorik oft fremdenfeindlich und anti-lateinamerikanisch ist, wird als Ergebnis rhetorischer Manipulation analysiert.

Die MAGA-Bewegung wird mit traditioneller faschistischer Politik verglichen, insbesondere in Bezug auf den Wunsch nach einem autoritären Staat, das Ignorieren von Gerichtsentscheidungen, die Stigmatisierung von Randgruppen und eine hypernationalistische Rhetorik. Die Wahl eines mehrfach verurteilten Straftäters durch Republikaner, die sich lange als Partei von 'Law and Order' verstanden, wird als logischer Spagat kritisiert. Die Sorge vor einer Aushöhlung der Demokratie wird durch Versuche untermauert, Wahlen zu sabotieren, Briefwahlen zu verbieten und Wahlbezirke neu zu gestalten, um MAGA zu bevorteilen. Auch der menschenunwürdige Umgang mit Migranten an den Grenzen Mexikos und die willkürlichen Abschiebungen, die sogar US-Bürger betreffen können, werden als alarmierend beschrieben. Die Diskussion um die AfD in Deutschland und die Prüfung ihrer demokratischen Werte wird herangezogen, um die Bedeutung des Bundesverfassungsgerichts für Parteiverbote zu unterstreichen und die Notwendigkeit einer klaren Abgrenzung von undemokratischen Tendenzen zu betonen. Die Ästhetik der MAGA-Bewegung, die sich in Trumps Vorliebe für Gold und die äußerliche Anpassung von Politikerinnen zeigt, wird als Ausdruck eines Personenkults interpretiert.

Die Behauptung, Donald Trump würde das tun, was er sagt, wird anhand konkreter Beispiele widerlegt: Er konnte den Ukraine-Krieg nicht in 24 Stunden lösen, das Handelsdefizit nicht senken (es stieg sogar an), die Kosten nicht reduzieren und die Epstein-Files nicht freigeben. Auch die angekündigte Senkung der Medikamentenpreise um 600 bis 1600 Prozent blieb aus. Diese Diskrepanz zwischen Versprechen und Realität wird als bezeichnend für seine Politik dargestellt. Die zunehmende Rechtsverschiebung bei den Latinos, die sich den Republikanern anschließen, wird als Ergebnis rhetorischer Manipulation gesehen, da viele Wähler trotz der fremdenfeindlichen Politik Trumps für ihn stimmen. Die Doktorarbeit von Rodolfo Solis über lateinamerikanische Republikaner beleuchtet die komplexen Gründe für diese Entwicklung. Eine Satire des Postillon über die angebliche Zerstörung von Epstein-Akten im Weißen Haus wird als beängstigend realistisch empfunden, da Trump selbst Fotos von Abrissarbeiten im Weißen Haus verbieten ließ, um ein Imageproblem zu vermeiden. Die Unterstützung junger Menschen für Trump wird trotz des offensichtlichen Chaos und seiner zahlreichen Falschaussagen als Folge einer fehlenden kritischen Auseinandersetzung und einer Verwechslung von 'Ehrlichkeit' mit 'Brutalität' in der Kommunikation interpretiert.

Die Diskussion über religiöse Überzeugungen und deren Widersprüche zur Realität ist ein zentrales Thema. Es wird betont, dass viele monotheistische Religionen ethische Probleme aufwerfen und die oft getätigten Aussagen vehement widersprüchlich erscheinen. Dies führt zu einer grundsätzlichen Ablehnung von Religion. Ein Beispiel hierfür ist die Reaktion auf einen Beitrag über eine missionarische Christin auf TikTok und Instagram, bei dem der Autor als Atheist in die Hölle gewünscht wurde. Die Ablehnung des Konzepts der Hölle wird betont, ebenso wie die Kritik an religiösem Eifer und dem Versuch, anderen Menschen Glaubenssätze aufzuzwingen. Solche Äußerungen führten zu starker Ablehnung und Wut bei einigen Nutzern, insbesondere auf TikTok, wo die Reichweite größer war als auf Instagram. Es wird deutlich, dass die persönliche Haltung gegenüber Religion eine Quelle für Kontroversen und Missverständnisse sein kann, insbesondere wenn sie öffentlich geäußert wird.

Die politische Landschaft in den USA ist stark polarisiert, was sich am Beispiel einer Rezeptionistin und Aktivistin der republikanischen Bewegung zeigt. Sie berichtet, wie ihre Eltern, traditionell Demokraten, die Partei unterstützten, weil sie glaubten, dass diese viel für sie tue. Im Vergleich dazu wird die Politik der Republikaner kritisiert, die Subventionen streichen und Kosten erhöhen, insbesondere in der Energie- und Wirtschaftspolitik durch Zollpolitik. Die Naivität in diesen Themen wird hinterfragt. Ein weiteres Beispiel für die Polarisierung ist die Abtreibungsdebatte: Eine Freundschaft zerbrach, nachdem die Aktivistin sich als Abtreibungsgegnerin outete. Obwohl sie die Entscheidung ihrer Freundin respektierte, führte die eklatant unterschiedliche Haltung zu einer Trennung. Es wird betont, dass das Recht, eine Abtreibung abzulehnen, jedem zusteht, aber die Ablehnung des Rechts anderer, diese Entscheidung zu treffen, wird kritisiert. Die Verschiebung nach rechts bei den Latinos wird als besorgniserregendes Phänomen betrachtet, das über Trump hinaus Bestand haben könnte, was eine Umkehrung dieser Entwicklung erschwert.

Die Frage, was nach Donald Trump mit der MAGA-Bewegung geschieht, wird aufgeworfen. Es wird bezweifelt, dass jemand nach Trump in der Lage sein wird, die verschiedenen Fraktionen im rechtsaußen Spektrum zusammenzuhalten, da selbst Trump Schwierigkeiten hat, dies zu bewerkstelligen. Persönlichkeiten wie J.D. Vance wird fehlendes Charisma zugeschrieben, und Trumps Kinder spielen keine nennenswerte Rolle. Die Annahme, dass Trumps Charisma die Bewegung zusammenhält, wird als absurd, aber faktisch wirksam beschrieben. Die politische Manipulation und Lügen der MAGA-Bewegung werden am Beispiel von Caroline Leavitt, Trumps Pressesprecherin, illustriert. Sie verdrehte Fakten beeindruckend, indem sie die Zahl der im Mai und Juni 2025 geschaffenen Arbeitsplätze von 33.000 auf 435.000 übertrieb. Als die Chef-Statistikerin des Arbeitsministeriums dies korrigierte, wurde sie von Trump gefeuert. Es wird spekuliert, dass dies ein Vorbote für zukünftige Manipulationen ist, wie das Aussetzen der Inflationszahlen während eines Regierungs-Shutdowns, um die wirtschaftliche Realität zu verschleiern.

Die Trump-Regierung übt zunehmend Druck auf die Kunst- und Kulturwelt aus, insbesondere auf die Smithsonian-Museen in Washington. Es werden Informationen zu allen Ausstellungen und Erklärtafeln eingefordert, um herauszufinden, wo das Smithsonian angeblich 'falsch liegt'. Dies wird als beunruhigendes Zeichen einer Regierung interpretiert, die in die Kultur eingreift und ein 'Wahrheitsministerium' etablieren könnte. Eine von Präsident Trump unterzeichnete Anordnung sieht vor, Kunstwerke zu überprüfen, die angeblich eine 'anti-amerikanische Ideologie' zeigen, und diese gegebenenfalls zu beseitigen. Die Künstlerin Patricia Cronin, deren Gemälde 'Memorial to a Marriage' (ein Denkmal für die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehe) auf einer Liste zu entfernender Werke stand, empfindet diese Ablehnung als Ehrenabzeichen, sieht aber auch die Besorgnis über eine mögliche 'Jagd' auf Künstler. Die Entfernung von Büchern aus Bibliotheken in republikanischen Bundesstaaten, einschließlich der Bibel aufgrund 'vulgären Verhaltens und Gewalt', wird als Präzedenzfall für diese Art der Zensur genannt. Die Angst vor dem Verlust von Fördermitteln und die Anpassung von Ausstellungen und Sprache durch Museen aus Furcht vor Repressalien werden als alarmierend beschrieben. Die Kontrolle von Bildung, Kultur und Geschichte durch die Regierung wird als Versuch gesehen, die Gegenwart und Zukunft zu kontrollieren, was an die Ära der 'entarteten Kunst' erinnert und als Zensur verurteilt wird.

Robert Habeck wurde mit dem International Solar Energy Society Award 2025 ausgezeichnet, was er in einer virtuellen Rede dankend annahm. Er betonte, dass der Preis nicht nur ihm, sondern allen Menschen gilt, die sich für erneuerbare Energien in Deutschland und Europa einsetzen. Habeck hob die beeindruckende Entwicklung der Solarenergie in Deutschland hervor, mit einer prognostizierten Steigerung von 95,1 Terawattstunden im Jahr 2025 auf 111,7 Terawattstunden im nächsten Jahr, inklusive Eigenverbrauch. Er entschuldigte sich für seine Abwesenheit bei der Preisverleihung, da er an der Climate Action Week der University of Pennsylvania teilnimmt und die eingesparten CO2-Emissionen des Fluges als Beitrag zum Klimaschutz sieht. Er betonte, dass erneuerbare Energien als Klimaschutzinstrument geboren wurden und er sein politisches Leben lang dafür gekämpft hat, ihren Ausbau gegen Widerstände durchzusetzen. Habeck bedankte sich ausdrücklich bei seinem fantastischen Ministerium und den engagierten Mitarbeitern, insbesondere bei Patrick Greichen, dem er den Preis widmete. Greichen wird als entscheidend für die Bewältigung des Krisenwinters 2022/2023 und den Fortschritt beim Ausbau der Energien genannt, trotz früherer Kritik an seinen Handlungen. Die Energiewende wird als Grundlage jeder Wirtschaftspolitik und als Währung jeder Zivilisation betrachtet, die eine faire Gesellschaft ermöglichen kann.

Die Diskussion um erneuerbare Energien erweitert sich über den reinen Klimaschutz hinaus und wird zunehmend als sicherheitspolitisches Instrument betrachtet. Es wird argumentiert, dass der Ausbau erneuerbarer Energien die Abhängigkeit von Energieimporten reduziert und somit die Angreifbarkeit eines Landes minimiert. Dies ist besonders relevant, da Länder wie Katar, Saudi-Arabien oder Russland Gas als Waffe einsetzen können. Die Bezahlbarkeit erneuerbarer Energien wird hervorgehoben, da sie günstig produzieren und die Investitionen in neue Infrastruktur langfristig Kosten sparen. Die Europäische Union zahlt jährlich etwa 400 Milliarden Euro für fossile Energieimporte, wovon Deutschland 80 Milliarden trägt. Diese enorme Summe könnte in die eigene Binnennachfrage und andere Teilbereiche investiert werden, wodurch sich die Bezahlbarkeitsfrage der Energiewende völlig anders darstellen würde. Die Erfahrungen des Jahres 2022, als Energie zu einer Waffe wurde und zu hoher Inflation und Verbraucherpreisen führte, unterstreichen die sicherheitspolitische Notwendigkeit der Energiewende. Die Möglichkeit, Energiegenossenschaften und Eigenversorgung durch Photovoltaik zu nutzen, wird als Mittel gesehen, dem 'kapitalistischen Krebs' des ewigen Wachstums entgegenzuwirken und eine gerechtere Gesellschaft zu fördern.

Die Diskussion um die Energiewende konzentriert sich auf die weltweite Entwicklung hin zu erneuerbaren Energien. Es wird betont, dass regenerative Energien wie Solar-, Wind- und Wasserkraft den größten Anteil an der globalen Stromerzeugung ausmachen, mit einem Investitionsvolumen von 780 Milliarden Euro. Obwohl Investitionen in Gas und Öl sinken, wird kritisiert, dass Deutschland in den letzten zehn Jahren wertvolle Zeit verloren hat, insbesondere beim Netzausbau und Smart-Meter-Ausbau. Die Entscheidung, russisches Gas durch LNG-Gas aus den USA zu ersetzen, wird als Fehler betrachtet. Stattdessen wird argumentiert, dass Deutschland durch ein aggressives Gebäudeenergiegesetz den Gasbedarf stark senken könnte, um die Abhängigkeit von Norwegen zu erhöhen, einem Land, das Gas nicht als politische Waffe einsetzt. Die Bedeutung der Energieeffizienz, insbesondere in Privathaushalten und Wohnungsgesellschaften, wird hervorgehoben, um die energiepolitische Sicherheit zu stärken und die Abhängigkeit von externen Lieferanten zu reduzieren.

Es wird eine kritische Haltung gegenüber dem Konzept des 'Degrowth' eingenommen, das ein aggressives Senken des Ressourcenbedarfs und eine Schrumpfung der Wirtschaft vorschlägt. Die meisten Studien und Beiträge zu diesem Thema werden als 'fundamentell katastrophal für den sozialen Zusammenhalt' und 'strukturell problematisch' bezeichnet. Insbesondere wird die Autorin Ulrike Hermann kritisiert, deren Annahmen bezüglich der Wachstumsquoten von Solar- und Windenergie sowie der Kreislaufwirtschaft als 'vollkommen absurd' und 'wahnwitzig' abgetan werden. Hermanns Prämisse, dass regenerative Energien aufgrund eines angeblich zu großen Ressourcenbedarfs in Zukunft zu Problemen führen würden, wird als falsch dargestellt, insbesondere im Hinblick auf Akkutechnologien wie Natrium-Akkus. Stattdessen wird betont, dass Energieeffizienz als Teilkomponente sinnvoll ist, aber nicht als alleinige Lösung. Die Notwendigkeit, sich auf Fakten zu stützen und unrealistische Annahmen zu vermeiden, wird unterstrichen.

Die Diskussion beleuchtet die Fehlinterpretationen der Merit Order im Energiemarkt und deren Auswirkungen auf die Wirtschaftlichkeit der Kernkraft. Es wird erklärt, dass regenerative Energien aufgrund ihrer niedrigeren Grenzkosten in der Merit Order am günstigsten sind. Dies führt dazu, dass bei ausreichendem Solar- und Windstrom Gas- und Kohlekraftwerke nicht mehr benötigt werden und sich somit nicht mehr rechnen. Dieser Effekt betrifft zuerst Kohle, dann Gas und schließlich auch Kernkraftwerke. Obwohl Kernkraft günstiger ist als Kohle und Gas, ist sie immer noch teurer als Solar- und Windenergie, was ihre Wirtschaftlichkeit, insbesondere bei neuen Anlagen, untergräbt. Es wird argumentiert, dass die Merit Order dazu führt, dass private Investoren in Ländern wie den Niederlanden oder Belgien keine neuen Kernkraftwerke finanzieren, da die Wirtschaftlichkeitsrechnung nicht mehr funktioniert. Dies wird als Hauptgrund dafür genannt, warum Kernkraft in den kommenden Jahren voraussichtlich immer schwerer haben wird, sich durchzusetzen.

Das energiepolitische Dreieck, bestehend aus Versorgungssicherheit, Klimaschutz und Bezahlbarkeit, wird als 'Trilemma' diskutiert, bei dem man angeblich nur zwei von dreien erreichen kann. Es wird jedoch eine chinesische Perspektive vorgestellt, die besagt, dass etwas, das auf drei Beinen steht, fest ist. Dies deutet auf eine integrierte Lösung hin, bei der alle drei Aspekte berücksichtigt werden. In diesem Kontext wird die Solarenergie als fester Bestandteil einer solchen Lösung hervorgehoben. Die Sprengung der Kühltürme des AKW Gundremmingen wird thematisiert, wobei betont wird, dass die Kühltürme nie mit Radioaktivität in Berührung kamen und die Sprengung daher keine nukleare Gefahr darstellt. Die Wiederverwertung von 56.000 Tonnen Stahlbeton wird als positiver Aspekt genannt. Es wird auch die Entscheidung kritisiert, zuerst Kernkraft und dann Kohle abzuschalten, anstatt umgekehrt, was in Spanien der Fall war. Die Abhängigkeit von fossilen Exporten wird als ökonomisch nachteilig betrachtet, und es wird gefordert, das Geld lieber in Europa oder Deutschland arbeiten zu lassen.

Die Diskussion konzentriert sich auf Donald Trumps extreme Reaktion auf einen kanadischen Werbespot, der die negative Auswirkung von Zöllen thematisiert. Trump brach daraufhin Handelsgespräche mit Kanada ab, was als kindisches und unberechenbares Verhalten kritisiert wird. Besonders brisant ist, dass der Werbespot Zitate von Ronald Reagan verwendet, einem Schutzheiligen der Republikaner, der sich gegen Handelsschranken aussprach. Dies führte zu einer Klage der Ronald Reagan Foundation gegen die Provinz Ontario wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung, obwohl es sich um eine öffentliche Rede handelte. Trump behauptet, Reagan hätte Zölle geliebt, was im Widerspruch zu Reagans tatsächlicher Politik steht. Diese Ereignisse verdeutlichen die widersprüchliche und oft schädliche Zollpolitik Trumps, die trotz wiederholter gerichtlicher Niederlagen fortgesetzt wird und die US-Wirtschaft in Schwierigkeiten bringt.

Donald Trump hat kürzlich eine gerichtliche Niederlage erlitten, bei der ein Berufungsgericht seine Strafzölle kassierte, da er seine Befugnisse überschritten hatte. Das Gericht stellte fest, dass die von Trump angeführte Gesetzesgrundlage aus dem Jahr 1977, die ihm im Falle eines nationalen Notstands erweiterte Befugnisse einräumen sollte, das Erheben von Zöllen nicht vorsah. Trump plant, gegen dieses Urteil vor dem Supreme Court zu klagen, der bekanntermaßen mit von ihm ernannten Richtern besetzt ist. Die Diskussion um die Zollpolitik und die gerichtlichen Auseinandersetzungen beleuchten die Systemfehler und die mangelnde Kontrollmechanismen im US-Justizsystem, insbesondere im Supreme Court, wo Richter auf Lebenszeit ernannt werden und Korruptionsvorwürfe im Raum stehen. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit und der zukünftigen Entscheidungen des Gerichts auf, beispielsweise in Bezug auf die gleichgeschlechtliche Ehe.

Trumps Wirtschaftspolitik wird als widersprüchlich und systemisch dysfunktional beschrieben. Während er einerseits mehr Produktionsjobs ins Land holen will, verfolgt er gleichzeitig eine aggressive Abschiebepolitik, die Arbeitskräfte vertreibt. Dies führt dazu, dass viele Wirtschaftszweige in den USA, abgesehen von der Rechenzentrums- und Zuliefererbranche, massive Schwierigkeiten haben. Der anhaltende Haushaltsstreit und der drohende Regierungsstillstand, der bereits der längste in der US-Geschichte werden könnte, verschärfen die wirtschaftliche Lage. Die Weigerung der Trumpisten, elementare Streichungen bei der Kranken- und Gesundheitsfürsorge zurückzunehmen, führt dazu, dass Regierungsmitarbeiter auf Suppenküchen angewiesen sind. Gleichzeitig werden Steuergelder für den Bau eines luxuriösen Ballsaals im Weißen Haus ausgegeben, während die Bevölkerung unter den wirtschaftlichen Folgen leidet. Dies verdeutlicht die Kluft zwischen der politischen Führung und den Bedürfnissen der Bürger.

Der Beitrag beleuchtet absurde Infrastrukturprobleme in Deutschland, beginnend mit dem Bahnhof Zwotental. Dort wurde ein Bahnsteig als 54 Zentimeter zu schmal deklariert, was zu einer kuriosen Absperrung mit einem Fahrradschloss führte. Fahrgäste dürfen Bahnsteig 2 nicht mehr eigenständig betreten, sondern müssen von Personal begleitet werden – eine Maßnahme, die als unnötig und übertrieben kritisiert wird. Ein weiteres Beispiel ist der Stopp des Wohnungsneubaus in Berlin-Reinickendorf, weil eine geplante Grundschule nicht gebaut wird. Schulplätze sind jedoch eine zwingende Voraussetzung für die Genehmigung von Wohnungen. Die CDU-geführte Senatsverwaltung für Bildung hat die Gelder für die Schule gestrichen, was zu Frustration bei den Bürgern und der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (BIMA) führt, die den Wohnraum dringend benötigt. Diese Fälle zeigen, wie bürokratische Hürden und fehlgeleitete Sparmaßnahmen die Entwicklung wichtiger Infrastrukturprojekte behindern und die Lebensqualität der Bürger beeinträchtigen.

In Kreiling, Landkreis Starnberg, muss eine Grundschule aufgrund eines Heizungsausfalls den Unterricht auf Homeschooling umstellen und auf Notheizungen zurückgreifen. Bereits im letzten Winter war die Heizung defekt, und die neue wurde nicht rechtzeitig geliefert. Zusätzlich fielen vor zwei Jahren Fenster aus, eines davon während des Unterrichts. Obwohl Starnberg als reicher Landkreis gilt, profitieren die Gemeinden kaum davon. Die Finanznot der Kommunen soll nun mit einem Sondervermögen von 500 Milliarden Euro aus Berlin bekämpft werden. Doch die Skepsis ist groß, da befürchtet wird, dass das Geld nicht direkt bei den Kommunen ankommt oder von den Bundesländern für eigene Programme zweckentfremdet wird. Der bayerische Gemeindetag fordert Pauschalbeträge für Kommunen, um selbst entscheiden zu können, wohin die Gelder fließen. Allerdings wird die verhandelte halbe Milliarde Euro pro Jahr für Bayern als viel zu gering angesehen, um die Probleme der über 2000 Gemeinden und 13 Millionen Einwohner zu lösen. Der Optimismus, dass sich die Situation bald verbessert, ist entsprechend niedrig.