Sozialpolitische Spannungen: Pflegebeiträge und Solarzukunft

Technische Probleme mit dem Stream

00:18:43

Der Stream startet mit technischen Problemen. Es stellt sich heraus, dass der Wargaming Launcher die Ursache für Ruckler im Stream war. Nach Deinstallation des Launchers stabilisiert sich der Stream. Der Streamer berichtet von einem unplanmäßigen Urlaub und einem geänderten Veröffentlichungsplan für Videos.

Aktuelle Nachrichten - Russland und Ukraine

00:22:54

Russlands Präsident Putin hat ein Dekret unterzeichnet, das einen erweiterten Schuldenerlass für Kämpfer in der Ukraine vorsieht. Es gibt Ankündigungen, Kiew komplett bombardieren zu wollen. Ausländische Diplomaten wurden aufgefordert, Kiew zu verlassen. Die westlichen Staaten sehen dies als erwartet an, da solche Meldungen keine Neuerung darstellen.

Design-Kritik an Ferraris erstem E-Auto

00:25:50

Der Streamer kritisiert das Design von Ferraris erstem E-Auto als hässlich. Er betont, vom Design wenig Ahnung zu haben und bezahlt normalerweise Leute für Designvorschläge. Gleichzeitig zeigt er Interesse am E-Automarkt und findet grundsätzlich positiv, dass Hersteller in diesem Bereich aktiv werden.

Streit über geplante Kürzung bei Photovoltaikanlagen

00:32:25

Das Bundeswirtschaftsministerium plant die Streichung staatlicher Förderungen für kleinere Photovoltaikanlagen ab 2027. Befürworter argumentieren, dass die Anlagen inzwischen günstiger und ohne Förderung wirtschaftlich seien. Kritiker warnen, dass dies den Ausbau der erneuerbaren Energien ausbremsen und den Klimazielen entgegenwirkt. Zudem fehlt es an technischer Infrauktur wie Smart Metern für Direktvermarktung.

Diskussion um Einspeisungsvergütung

00:39:38

Es wird über die ungleiche Behandlung zwischen Stromkosten für Endkunden und Einspeisevergütung diskutiert. Der Streamer kritisiert, dass für Endkunden nach allen Abgaben gezahlt werde, während Einspeiser nur den reinen Einkaufswert erhielten. Es wird betont, dass die vollständige Streichung der Förderung während der Energiekrise nicht vermittelbar sei.

USA greift Iran an während Verhandlungen

00:41:10

Die USA haben nachts iranische Positionen im Süden bombardiert, obwohl Friedensverhandlungen laufen. Als Begründung wurde angeführt, dass die Iraner ein amerikanisches Schiff beschossen haben sollen, was jedoch nicht belegt wurde. Der Streamer vermutet, dass Trump mit diesen Angriffen keinen Frieden will und stattdessen persönliche und finanzielle Interessen verfolgt.

Laut Berichten soll der Beitragszuschlag für Kinderlose in der Pflegeversicherung um 0,1 Prozentpunkte auf 0,7 Prozent steigen. Versicherte ohne Kinder müssten ab 23 Jahren damit einen Beitragssatz von 4,3 Prozent zahlen, während Menschen mit Kindern weniger zahlen. Dies wird als sozial ungerecht kritisiert, da vermögende Personen kaum herangezogen würden.

Kritik an der Pflege-Reform

00:48:59

Der Streamer kritisiert die angestrebte Erhöhung der Pflegebeiträge für Kinderlose. Er argumentiert, dass es bereits einen Zuschlag gibt und weitere Erhöhungen ungerecht seien, besonders wenn gleichzeitig keine Vermögenssteuer erhoben werde. Es wird diskutiert, ob Menschen aus medizinischen Gründen keine Kinder bekommen können, von der Regelung ausgenommen werden.

Korruptionsvorwürfe gegen die Trump-Regierung

01:00:32

Der Streamer kritisiert massiv die Korruption in der Trump-Regierung und weist auf Insider-Geschäfte hin. Er beschreibt, wie Trump und seine Familie sich bereichern durch Uhrenverkäufe, Sneaker-Lizenzen, Krypto-Scams und dubiose Deals. Insbesondere Kryptowährungen wie der Trump-Memecoin werden als Betrug dargestellt, wobei Tausende Kleinanleger Milliardensummen verloren haben. Trump wird vorgeworfen, sein Amt zur persönlichen Bereicherung zu missbrauchen und dabei weniger zu verbergen als frühere Politiker.

Versprechen und Wirklichkeit in Trumps Politik

01:11:07

Der Sprecher erörtert Trumps leere Wahlversprechen, wie 'Drain the Swamp' zur Bekämpfung von Korruption, obwohl die Regierung als eine der korruptesten in der US-Geschichte dasteht. Er erwähnte auch die versprochenen 'Epstein-Akten', die trotz groß angekündigter Veröffentlichung nicht erschienen. Stattdessen sei Trumps Politik durch extrem hohe Staatsverschuldung und gescheiterte wirtschaftliche Versprechen gekennzeichnet worden, wie z.B. die versprochenen Zollchecks für Bürger, die nie ausgezahlt wurden.

Insiderhandel als systemisches Problem

01:21:40

Der Streamer analysiert systematischen Insiderhandel durch Trump und seine Regierung. Er beschreibt verdächtige Aktientrades, die kurz vor Regierungsentscheidungen erfolgten, z.B. Palantir-Aktien nach entsprechenden Posts. Er kritisiert fehlende Regeln für Präsidenten im Aktienhandel und vergleicht dies mit dem落 undurchsichtigen Verhalten von Kongressabgeordneten wie Nancy Pelosi. Es wird darauf hingewiesen, dass Trump durch seine Regulierungsgewalt direkten Einfluss auf Aktienkurse haben und ausnutzen könne.

Transparenzprobleme und fehlende checks and balances

01:33:20

Es wird das Fehlen von Transparenzpflichten für Präsidenten im Aktienhandel kritisiert. Der Streamer zeigt auf, wie Trumps Handelsaktivitäten in Konflikt mit seinen regulatorischen Befugnissen stehen. Gleichzeitig wird das System der checks and balances als ausgehebelt beschrieben, da Trump wichtige Positionen mit loyalen Personen besetzt, die ihn nicht kontrollieren könnten. Die aktuelle rechtliche Situation ermögliche es Präsidenten, mit Insiderinformationen zu handeln, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

Trump-Steuerpolitik und Transparenz

01:44:41

Die Tradition der freiwilligen Veröffentlichung von Steuererklärungen durch US-Präsidenten seit 1970 wurde erstmals von Trump gebrochen, der jahrelang versprach, diese Dokumente selbst zu veröffentlichen, aber dies nie tat. Nach einem Leak werden nun vermehrt Forderungen nach verbindlichen Transparenzregeln laut, um Korruption zu bekämpfen. Trumps Steuerdokumente zeigen, dass er in manchen Jahren kaum oder keine Einkommenssteuer zahlte, was zu Kritik führte.

Trump-Klage um Steuerdaten

01:52:15

Trump reichte eine Klage ein, in der behauptete wurde, die Steuerbehörde IRS hätte seine Daten schützen müssen und die Leaks seien politisch motiviert. Nach sechs Jahren zog Trump die Klage jedoch zurück, nachdem ihm eine offizielle Entschädigung und ein 1,8 Milliarden Dollar schwerer Anti-Weaponization-Fonds zugesichert wurden. Dieser Fonds soll angeblich Opfer politischer Verfolgung entschädigen, darunter auch Personen, die am 6. Januar das Kapitol stürmten.

Korruptionsvorwürfe und politische Reaktionen

01:55:13

Die Einlösung des Vergleichs wurde Trumps eigenem DOJ ohne gerichtliche Kontrolle genehmigt und löste massive Kritik aus, selbst von Republikanern. Die Vereinbarung schützt Trump und seine Angehörigen für immer vor Steuerprüfungen, was als massiver Interessenkonflikt und Anzeichen von Korruption gewertet wird. Selbst Fox News-Berichten zufolge sank Trumps Beliebtheit drastisch, unter anderem wegen seiner umstrittenen Wirtschaftspolitik.

Einfluss von Social Media auf Wahlpräferenzen

02:06:03

Eine CBS-Umfrage zeigt Trumps popularitäts- und zustimmungswerte im freien Fall, besonders bei jungen Wählern und wichtigen Themen wie Immigration und Inflation. Ein Teil der Erklärung für diese Entwicklung könnte der Einfluss von Influencern wie Joe Rogan sein, der während des Wahlkampfs eine erhebliche Reichweite hatte. Die Midterm-Elections könnten daher für die Republikaner unglücklich ausgehen.

Kritik an YouTube-Algorithmus und Zensur

02:15:58

Es gibt zunehmend Kritik an YouTube, möglicherweise Trump-kritische Kanäle zu zensieren oder zu "shadowbannen", indem ihnen weniger Nicht-Abonnenten gezeigt werden. Sascha Pallenberg und andere berichten von starken Rückgängen bei Abonnenten und Views, während gleichzeitig nachweislich mehr Videos nur bestehenden Abonnenten angezeigt werden. Diese Entwicklung wirft Fragen über die Fairness von YouTube's Algorithmus auf.

Der Streamer analysiert die Klickraten (CTR) auf seinem YouTube-Kanal und stellt fest, dass diese von 11 auf fast 12 Prozent gestiegen sind. Dabei wird jedoch kritisch hinterfragt, ob eine steigende CTR tatsächlich positiv zu werten ist, da dies oft bedeutet, dass YouTube die Inhalte nur noch einer kleineren, spezialisierten Zielgruppe zeigt. Dies könnte auf eine Verengung der Zielgruppe hindeuten, was langfristig problematisch sein könnte.

YouTube-Algorithmus und Reichweitenprobleme

02:29:18

Es wird diskutiert, dass YouTube den Algorithmus möglicherweise so verändert hat, dass bestimmte Inhalte gezielt weniger Reichweite bekommen. Besonders betroffen scheinen linksgerichtete oder anti-Trump-Kanäle zu sein, während rechte Inhalte weiterhin gut performen. Diese Beobachtung wird mit Daten von Social Blade untermauert, die einen spürbaren Rückgang bei Abonnenten und Aufrufen zeigen. Dies könnte auf eine bewusste Steuerung der Inhalteverbreitung hindeuten.

Der Streamer berichtet von eigenen Erfahrungen mit sinkenden Reichweiten seit Mitte April. Besonders bei deutschen und US-Politikinhalten zeigt sich ein deutlicher Rückgang, obwohl er keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen hat. Dies wirft Fragen auf, ob es sich um temporale Schwankungen, Algorithmusänderungen oder sogar gezielte Einschränkungen durch YouTube handelt. Es werden verschiedene Theorien diskutiert, darunter ein mögliches Sommerloch oder eine gezielte Reduzierung bestimmter politischer Inhalte.

Es wird kritisiert, dass YouTube möglicherweise versucht, politische Inhalte zu zensieren oder gezielt zu schwächen. Besonders betroffen scheinen linke und progressive Kanäle zu sein, während rechte Inhalte weiterhin gut sichtbar bleiben. Der Streamer vermutet, dass YouTube mit neuen KI-Tools in der Lage ist, Inhalte präziser zu analysieren und möglicherweise zu benachteiligen. Dies wirft ethische Fragen über die Macht von Plattformalgorithmen auf.

Es wird verglichen, wie YouTube mit anderen Plattformen wie Spotify umgeht. Während auf Spotify Podcast-Inhalte weiterhin gut performen, gibt es auf YouTube offensichtliche Probleme mit der Verteilung von Inhalten. Dies könnte daran liegen, dass YouTube seinen Algorithmus so angepasst hat, dass er bestimmte politische Inhalte gezielter fördert oder unterdrückt. Der Streamer vermutet, dass dies mit der politischen Ausrichtung der Plattform zusammenhängen könnte.

Auswirkungen auf politische Inhalte

02:33:54

Der Rückgang der Reichweite betrifft vor allem politische Inhalte, besonders solche, die kritisch gegenüber der aktuellen Regierung oder bestimmten politischen Strömungen sind. Dies könnte darauf hindeuten, dass YouTube versucht, eine bestimmte politische Agenda zu fördern oder opposing views zu marginalisieren. Besonders betroffen sind Kanäle, die sich mit US-Politik oder linken Themen beschäftigen.

Es wird eine grundsätzliche Diskussion über die Rolle von Influencern als Nachrichtenverbreiter geführt. Der Streamer argumentiert, dass viele Influencer eher als Publizisten denn als Journalisten zu bezeichnen sind, da sie sich nicht an journalistische Standards halten. Gleichzeitig wird anerkannt, dass ihre Arbeit eine wichtige Rolle in der öffentlichen Debatte spielt, besonders wenn traditionelle Medien bestimmte Themen ignorieren oder zu oberflächlich behandeln.

Die mögliche Manipulation von YouTube-Inhalten hat weitreichende Konsequenzen für die politische Bildung. Wenn bestimmte Inhalte gezielt weniger sichtbar gemacht werden, könnten Zuschauer wichtige Informationen verpassen und zu einer selektiven Wahrnehmung gezwungen werden. Der Streamer warnt davor, dass dies die demokratische Basis gefährden könnte, da ein well informed citizenry für eine funktionierende Demokratie unverzichtbar ist.

Die Community reagiert auf die Veränderungen mit Besorgnis. Viele Zuschauer berichten, dass sie bestimmte Kanäle, die sie abonniert haben, nicht mehr auf ihrer Startseite sehen oder nur noch selten Empfehlungen erhalten. Dies führt zu Frustration und dem Gefühl, dass YouTube seine Nutzer bewusst über bestimmte Inhalte im Unklaren lässt. Einige User berichten auch von technischen Problemen, wie zum Beispiel falsch angezeigten Statistiken.

Der Streamer vergleicht die aktuelle Situation mit Erfahrungen aus dem Twitch-Bereich, wo ähnliche Phänomene beobachtet wurden. Dort gab es ebenfalls Phasen mit stark schwankenden Reichweiten und Zuschauerzahlen, die oft auf natürliche Schwankungen oder äussere Faktoren wie Saisonale Effekte zurückzuführen waren. Dies könnte darauf hindeuten, dass die aktuellen Probleme bei YouTube ebenfalls natürliche Schwankungen sind, die jedoch durch die Plattform möglicherweise verstärkt werden.

Finanzielle Auswirkungen

02:39:55

Die sinkenden Reichweiten haben auch finanzielle Auswirkungen für betroffene Creator. Weniger Aufrufe bedeuten weniger Einnahmen aus Werbung und Sponsoring. Besonders problematisch ist dies für kleinere Kanäle, die von ihren Einnahmen leben müssen. Gleichzeitig wird kritisiert, dass sich einige Influencer über sinkende Einnahmen beschweren, obwohl sie im Vergleich zu vielen anderen Berufszweigen immer noch sehr gut verdienen.

YouTube hat auf die Vorwürfe der Manipulation und Zensierung bislang nicht öffentlich reagiert. Offiziell wird betont, dass der Algorithmus nur darauf abziele, Nutzer mit Inhalten zu versorgen, die sie interessieren könnten. Gleichzeitig werden jedoch immer mehr Hinweise entdeckt, dass bestimmte Inhalte gezielt benachteiligt werden, was diese offizielle Darstellung in Frage stellt.

Es wird eine grundlegende ethische Frage aufgeworfen: Inwieweit sind Plattformen wie YouTube für die Verbreitung und Zensierung von Inhalten verantwortlich? Während die Plattform argumentiert, dass der Algorithmus neutral sei, deuten越来越多的 Beweise darauf hin, dass bewusst bestimmte politische Strömungen gefördert oder andere benachteiligt werden. Dies wirft Fragen über die ethische Verantwortung von Tech-Unternehmen auf.

Die Problematik ist nicht auf Deutschland beschränkt, sondern wird weltweit beobachtet, besonders in Ländern mit polarisierter politischer Landschaft wie den USA. Es scheint, dass YouTube in unterschiedlichen Regionen unterschiedliche Schwerpunkte setzt, was zu einer globalen Fragmentierung der Informationslandschaft führt. Dies könnte langfristig zu einer noch stärkeren Polarisierung der Gesellschaft führen.

Mögliche Gegenmaßnahmen

02:43:06

Betroffene Creator und Zuschauer diskutieren bereits mögliche Gegenmaßnahmen, um die Reichweite ihrer Inhalte zu erhöhen. Dazu gehören regelmäßiges Kommentieren, aktive Interaktion mit der Community und das bewusste Teilen von Inhalten in sozialen Medien. Gleichzeitig werden Appelle an YouTube gerichtet, mehr Transparenz über den Algorithmus zu schaffen und sicherzustellen, dass alle politischen Strömungen fair vertreten sind.

Der Streamer diskutiert die sinkenden Reichweiten auf YouTube und vermutet, dass der Algorithmus absichtlich kritische Content-Ersteller benachteiligt. Er berichtet von investigativen Artikeln, die dies nahelegen, und erwähnt, dass selbst große Kanäle betroffen seien. Er kritisiert YouTube dafür, möglicherweise aus vorauseilendem Gehorsam oder Angst vor Konsequenzen, diese Entwicklung nicht entgegenzuwirken. Als Gegenmaßnahme denkt er darüber nach, alternative Kommunikationswege wie einen kurierten Newsletter oder WhatsApp-/Signal-Gruppen einzurichten, um seine Zuschauer besser zu erreichen.

Alternative Kontaktwege geplant

03:09:57

Um die Reichweitenproblematik zu umgehen, plant der Streamer verschiedene zusätzliche Kontaktmöglichkeiten für seine Community. Über einen QR-Code oder Link können sich Zuschauer für einen Newsletter anmelden, der regelmäßig aktuelle Videos und Entwicklungen liefert. Zudem erwägt er die Einrichtung von WhatsApp- oder Signal-Gruppen, um direkter mit seinen Followern kommunizieren zu können. Er betont, dass bei festen Stream-Zeiten wie bei Twitch Zuschauer eher regelmäßig vorbeischauen, während bei YouTube ohne feste Upload-Tage die Gewohnheit schwerer fällt.

Studienanalyse zum politischen Content auf Twitch

03:13:15

Der Streamer analysiert eine Studie der Rosa-Luxemburg-Stiftung, die sich mit politischem Content auf Twitch beschäftigt. Er geht auf eine Liste der wichtigsten politischen Streamer im deutschsprachigen Raum ein, darunter unter anderem Riso, Stay, Karl, Kim und Parabenritter. Er findet es interessant, wie er selbst in dieser Studie beschrieben wird, und macht sich über manche Charakterisierungen lustig, insbesondere über die Beschreibung von "Beefs" als Running Gags zwischen Streamern. Er zeigt sich überrascht von seiner eigenen Nennung in der Liste, vor allem weil er seinen Schwerpunkt eher auf Energiepolitik als auf klassische Politik legt.

Rechtlicher Konflikt um Reaktionsvideos

03:22:02

Der Streamer berichtet über einen bedeutenden Rechtsstreit im Urheberrecht, der möglicherweise die gesamte deutsche Medienlandschaft verändern könnte. Es geht um den Fall WeichreiteTV gegen Dara, bei dem es um die Nutzung von Videomaterial in Reaktionsvideos geht. Nach einem Gerichtsurteil in Köln muss Dara mehrere Videos entfernen, da die Quellenangabe als unzureichend bewertet wurde. Dieses Urteil könnte weitreichende Konsequenzen für alle YouTube-, Instagram- und TikTok-Kanäle haben, da es das Zitatrecht einschränkt. Der Streamer hat bereits einen Medienrechtsanwalt kontaktiert, um mögliche Gegenmaßnahmen zu prüfen.

AfD YouTuber WeichreiteTV verschickt 44 Abmahnungen

03:32:17

Ein spezifischer Rechtsstreit betrifft den AfD-nahen YouTuber WeichreiteTV, der dem Streamer 44 Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzung zukommen ließ. Der Hintergrund ist, dass der Streamer Ausschnitte aus Videos von WeichreiteTV verwendet hatte. Während zwei dieser Fälle bereits vor Gericht entschieden wurden und der Streamer verlor, konnte er bei den meisten anderen Abmahnungen erfolgreich nachweisen, dass sie auf einer falschen Grundlage beruhten und musste dafür keine Kosten tragen. Die Kosten der Abmahnungen lagen bei etwa 1.000 Euro pro Abmahnung, was eine extrem teure Vorgehensweise darstellt.

Kontextabhängigkeit von Urteilsbegründungen

03:35:55

Im Kontext der Rechtsstreitte betont der Streamer die extreme Wichtigkeit von Kontext bei rechtlichen Aussagen. Als Beispiel nennt er die Möglichkeit, Personen wie Kellner unter bestimmten Umständen als "Nazi" zu bezeichnen, was nur im richtigen Kontext legal ist. Er warnt davor, Begründungen von Urteilen ohne den jeweiligen Kontext zu übernehmen, selbst wenn sie scheinbar auf andere Fälle anwendbar erscheinen. Besonders kritisch sieht er, wie gegnerische Seiten versuchen, Urteile so zu formulieren, dass sie scheinbar weitreichend anwendbar sind, obwohl dies oft nicht der Fall ist.

Es wird diskutiert, ob Urheberrechtsbestimmungen auch auf Livestreams anwendbar sind, wenn jemand auf ein YouTube-Video reagiert. Theoretisch könnte man versuchen, hiergegen vorzugehen, praktisch ist es jedoch schwierig, ohne entsprechende Twitch-VODs nachzuweisen. Es wird unterschieden zwischen Reaktionen, die sich tiefergehend mit Inhalten auseinandersetzen, und solchen, die eher als Public Viewing bezeichnet werden können.

Quellenangabe bei Reaktionen

03:47:57

Der Unterschied zwischen RTL-Formaten und detaillierten Reaktionen wie von Dara wird herausgestellt. Bei letzteren geht es mehr um inhaltliche Auseinandersetzung, was die Quellenangabe komplexer macht. Ein Gerichtsurteil zeigte, dass die Reaktion zu 50% rechtlich unzulässig war, solange die Quellenangabe korrekt erfolgte. Das Zitatrecht spielt hier eine zentrale Rolle.

Kölner Gerichtsurteil zur Quellenangabe

03:50:39

Ein Landgericht in Köln urteilte, dass allein die Quellenangabe in der Videobeschreibung nicht ausreicht. Zusätzlich müssen der Kanalname, der Videolink und der Urheber direkt im Video eingeblendet werden. Dies betrifft auch Thumbnails, auf die vor dem Klicken zugegriffen wird. Viele YouTuber interpretieren dies als unzumutbar, da derartige Informationen in der Vergangenheit als ausreichend galten.

Praktische Konsequenzen und Ungereimtheiten

03:57:42

Das Kölner Urteil wird als Hanebüchen kritisiert, da es etablierte Praktiken der Quellenangabe ignoriert. Es wird angemerkt, dass andere Medien wie das ZDF ähnliches Material ohne so strenge Auflagen verwenden können. Die rückwirkende Anwendung des Urteils könnte zu einem Chaos führen, da Videos aus der Vergangenheit plötzlich als Urheberrechtsverletzungen gelten könnten, selbst wenn sie korrekt gekennzeichnet wurden.

In der Vergangenheit etablierte Praktiken wie Reaction-Content gelten im Urheberrecht nicht als Gewohnheitsrecht. Ähnliches galt für die Rundfunklizenz bei Streamern, die 2017 nach Lobbyarbeit angepasst wurde. Damals drohten alle Streamer ohne Lizenz zu sein, was durch Anpassung vermieden wurde. Dies zeigt, wie sich rechtliche Rahmenbedingungen im digitalen Raum wandeln können.

Kosten und strategische Überlegungen

04:05:00

Der Urheberrechtsstreit verursacht hohe Kosten, wobei der Streamer bereits über 10.000 Euro aufgewendet hat. Es wird betont, dass selbst die besten Anwälte in erster Instanz verlieren können, da Gerichtsentscheidungen manchmal willkürlich erscheinen. Geplant ist eine Berufung beim Oberlandesgericht, wo hoffentlich eine weniger strenge Interpretation der Quellenangabe erfolgt.

Widerstand gegen rechtliche Angriffe

04:13:22

Der Streamer betont, dass er sich trotz massiver rechtlicher Angriffe nicht entmutigen lässt. Sein Team kackendreist im Widerstand gegen mächtige Kräfte, die politisch motivierte Klagen anstrengen. Es wird argumentiert, dass solche Verfahren eher als Einschüchterungsversuche denn als berechtigte Rechtsstreitigkeiten zu sehen sind.

Der Stream endet mit Aufforderungen zur Interaktion, wie Abonnieren, Liken und Kommentieren. Es werden zukünftige Inhalte angekündigt und der Streamer schließt mit positatem Ausblick. Er betont, dass trotz rechtlicher Herausforderungen und technischer Probleme wie Wasserschäden, der Kanal weiterlaufen wird und die Community unterstützend wirkt.