Neue Wege für Kinder trans* Eltern

Der Stream beginnt mit technischen Vorbereitungen und persönlichen Bemerkungen. Die Streamerin begrüßt das Publikum und erläutert, warum ihr dieser Stream der wichtigste seit Langem ist. Sie teilt persönliche Anekdoten mit, wie ein kürzliches Date im Berghain, das sie als zu düster und sexuell aufgeladen beschreibt, und ihre Vorliebe für gemütlichere queere Clubs. Sie erwähnt auch ihre aktuelle Abstinenz von Alkohol und die damit verbundenen positiven Effekte wie mehr Energie und geringere emotionale Tiefs.

Nach einem lockeren Smalltalk wechselt der Stream thematisch zur Politik. Die Streamerin kündigt einen Talk mit Lennox an, einem Jugendlichen, der einen Transpapa hat. Lennox wird seinen Fall vorstellen, der ihn durch fünf Instanzen bis zum Europäischen Gerichtshof geführt hat, da er aufgrund der Transidentität seines Vaters keine gültigen Geburtsurkunden besitzt. Sie betont, dass dies Streams nicht als VODs verfügbar sind, da sie als Podcast weiterverarbeitet werden.

Der Fokus verlagert sich auf den jüngsten CDU-Parteitag in Stuttgart. Die Streamerin gibt eine Übersicht über die dort getroffenen Entscheidungen. Sie diskutiert besonders eine nicht angenommene Initiative der Jungen Union zur Rentenreform, die das Renteneintrittsalter an die Lebenserwartung gekoppelt hätte. Sie kritisiert scharf eine Rede des NRW-Arbeitsministers Laumann, die Studenten und Auszubildende gegeneinander ausspielt und rückständige Arbeitsvorstellungen bedient.

Ein zentraler Punkt der Parteitagsergebnisse ist das beschlossene Verbot von Social Media für unter 14-Jährige. Die Streamerin äußert sich ausführlich und kritisch dazu und sieht darin einen Rückschritt und eine politische Verantwortungslosigkeit. Sie argumentiert, dass die Politik mit einem solchen Verbot das eigentliche Problem im Bildungssystem ignoriert und sich ihrer Pflicht entzieht, durch mehr Investitionen in Lehrkräfte, Sozialarbeiter und Medienkompetenzbildung echte Lösungen anzubieten.

Die kritisierten das geplante Social-Media-Verbot für unter 14-Jährige scharf. Eine reine Altersgrenze wird als Symbolpolitik und unwirksamer Jugendschutz angesehen. Stattdessen fordern sie Plattformregulation auf europäischer Ebene, um die Verantwortung der Unternehmen zu sichern. Ohne medienkompetente Bildung in Schulen wäre ein Verbot wirkungslos und würde die Verantwortung allein den Eltern überlassen, was als problematisch erachtet wird.

Als größte Kritik am Verbot gilt die geforderte Identitätspflicht. Dies würde Anonymität und Schutz für Whistleblower und politische Aktivisten abschaffen, da ihre Identität offengelegt werden müsste. Dies würde nicht nur die Zivilgesellschaft schwächen, sondern auch die Daten Tech-Giganten wie Meta und Elon Musk preisgeben und deren Einfluss auf Wahlen und die öffentliche Meinung weiter stärken.

Die Analyse des CDU-Parteitags drehte sich um das Verhältnis zwischen Friedrich Merz und Markus Söder. Obwohl öffentlich von einem „perfekten Verhältnis“ gesprochen wird, sieht die Hostin Söder als den populäreren Redner. Sie diskutiert die mögliche Rolle von Jens Spahn als Nachfolger Merz, vermutet jedoch aufgrund seiner Skandale und Nähe zur AfD, dass Söder als Alternative stärker ins Spiel gebracht wird.

Auf dem Parteitag wurden mehrere kontroverse Anträge angenommen. Ein zentraler Punkt ist das Social-Media-Verbot für unter 14-Jährige, das trotz mangelnder wirksamer Jugendschutzmaßnahmen verabschiedet wurde. Ebenfalls beschlossen wurde die Abschaffung der telefonischen Krankschreibung, was als Rückschritt für Patientenschutz und als Zugeständnis an Arbeitgeberlobby gilt.

Die Entscheidung zur Abschaffung der telefonischen Krankschreibung löste heftige Kritik aus. Der Begriff „Bettkantenentscheidung“ wurde als ekelhaft und gesellschaftsspaltend beschrieben, da er pauschal unterstellt, dass Menschen zu leichtfertig krankgeschrieben werden. Dies steht im krassen Gegensatz zur Realität, wo der Druck krank zur Arbeit zu gehen und Kollegen zu belasten, oft als größer empfunden wird.

Ein weiterer Beschluss war die Reform des Elterngeldes. Die Grundbeiträge sollen steigen und die Senkungen der Einkommensgrenzen rückgängig gemacht werden, um die Geburtenrate zu erhöhen. Trotz Appellen von Familienministerin Prien, die auf die schwierige Haushaltslage hinwies, wurde der Antrag angenommen. Ebenso diskutiert wurde eine Limo-Steuer, die jedoch am Widerstand der starken Zuckerlobby scheiterte.

Die Rede von Markus Söder wurde auf mögliche Ambitionen für die Nachfolge von Merz analysiert. Söder betonte die geschlossene Front und die gute Zusammenarbeit mit Merz, was als Unterstützung für dessen Kanzlerschaft interpretiert wird. Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen, dass Söder seine bayerische Basis stärker betonte, was auf eine vorsichtige Positionierung als möglicher künftiger Kandidat hindeutet, um ein Image-Building auf Bundesebene vorzunehmen.

Es wird über die politische Taktik gesprochen, insbesondere der Versuch, eine Brücke zu benachbarten Bundesländern zu schlagen, um später auf Bundesebene Einfluss zu nehmen. Dabei wird die Rolle der Grünen und der Ampel-Koalition kritisch beleuchtet. Der Fokus liegt auf der Stärke der Union, die aus der Zusammenarbeit der süddeutschen Länder resultieren soll und der wiederhergestellten 'normalen Ordnung', bei der Schwarz vor Grün geht.

Die Münchner Sicherheitskonferenz wird als prägendes Ereignis erwähnt, das eine Neuordnung der Unsicherheit in Europa andeutet. Die Rede betont den Mangel an Führung in Europa und die Notwendigkeit, dass ein Land eine Führungsrolle übernimmt, um Europa neue Hoffnung und Stärke zu geben. Dabei wird auch die Außenpolitik neu definiert, weg von einer 'moralpredigenden' Haltung hin zu einer, die die Interessen von Europa und Deutschland in den Vordergrund stellt.

Die neue Außenpolitik, die als 'clever' beschrieben wird, steht im Fokus der Kritik. Insbesondere wird die Haltung zur israelischen Politik und die Verteidigung von Netanjahau thematisiert. Dies wird als Abkehr von der 'Moralpredigt' der Vergangenheit, wie sie von der Ampel vertreten wurde, dargestellt. Die Linke wird als anti-amerikanisch und profi bei 'Eigentoren' beschrieben, während die CDU selbst eine 'Beziehungskrise' mit den USA, aber keine 'Scheidung', sieht.

Es findet eine Kritik an Expertengremien statt, die als wenig weisheitsreich und teilweise veraltet angesehen werden. Dieser Ansatz wird als Trumpismus bezeichnet, bei dem man sich überheblich über jegliches Wissen stellt. Die Steuerpolitik, insbesondere die Senkung der Unternehmens- und Spitzensteuer sowie die Abschaffung des Solis, wird als zentrales Ziel genannt, wobei die Erbschaftssteuer als spaltend kritisiert wird.

Ein positives Beispiel aus der Schweiz wird vorgestellt: ein genossenschaftlich geführtes Gebäude, das Wohnungen, Büros und Gemeinschaftsräume vereint. Dies wird als konzeptionelle Alternative zum Kapitalismus präsentiert, bei der Eigentum nicht privatisiert und spekuliert werden kann. Der Streamer wirbt dafür, sich mit solchen Modellen auseinanderzusetzen und selbst Genossenschaften zu gründen, da dies eine Chance für viele Menschen darstellt.

Der Kommentar zur CDU schließt an den Parteitag an und betont die geschlossene Front der Partei, selbst bei schlechten Umfragen. Es wird die geplante Reform des Bürgergeldes zur Wiedereinführung der Grundsicherung als eine der wichtigsten Reformen für den Arbeitsmarkt genannt. Der Fokus liegt darauf, das Paradox von steigender Arbeitslosigkeit und gleichzeitigem Fachkräftemangel zu lösen, indem neue Arbeitsplätze durch Start-ups geschaffen werden sollen.

Der Stream analysiert den CDU-Parteitag und kritisiert die Kommunikationsstrategie von Friedrich Merz. Es wird hervorgehoben, dass Merz kritische Fragen oft mit sarkastischen Bemerkungen wie „naja, das müssen Sie jetzt fragen“ abwehrt und Journalisten das Gefühl gibt, nicht ernst genommen zu werden. Die Kritik bezieht sich insbesondere auf die Haltung der Partei zu Reformen im Bereich der sozialen Sicherungssysteme, die als nicht mehr finanzierbar eingestuft werden. Dabei wird betont, dass die Jungen Union im Gegensatz zur Parteiführung mutig Positionen bezieht und die Finanzierbarkeit der Systeme infrage stellt, was als realistischer angesehen wird.

Im Stream wird über den Konflikt zwischen der CDU und der SPD gesprochen, insbesondere im Hinblick auf die Schuldenbremse. Während die CDU sich auf ihrem Parteitag gegen eine weitere Lockerung ausgesprochen hat, pocht die SPD auf den Koalitionsvertrag, der eine Weiterentwicklung der Schuldenbremse für mehr Investitionsspielraum vorsieht. Auch die mögliche Regierungsumbildung wird thematisiert. Der Streamer zitiert den Kanzler, der behauptet, eine solche Debatte finde nicht statt, was der Streamer als eine reine Erfindung der Medien darstellt und vermutet, dass Merz die Aufstellung nicht ändern wird.

Das Interview mit Johannes Winkel, Vorsitzender der Jungen Union, steht im Zentrum dieses Abschnitts. Winkel verteidigt die Position seiner Organisation, die in direktem Widerspruch zu Merz steht. Er kritisiert, dass die Parteiführung vor den Landtagswahlen mutige Reformen vermeidet und stattdessen taktisch argumentiert. Trotzdem betont Winkel, dass die Junge Union Merz unterstützt und Rückenwind für das Reformjahr geben will. Der Streamer äußert jedoch Skepsis und sieht Winkels Aussagen als Versuch, sich in Szene zu setzen, und vermutet, dass er sich一旦 an die Parteilinie anpassen würde, sobald er ein Amt bekleidet.

Nach der umfassenden politischen Analyse kündigt der Streamer neue Inhalte an. Der Höhepunkt ist ein Talk mit Lennox aus der queeren Community, der über seine Erfahrungen mit fünf Gerichtsverfahren bis zum Europäischen Gerichtshof berichten wird. Der Streamer hebt die Wichtigkeit dieses Themas hervor und kündigt eine Fachkommentierung an. Darüber hinaus wird die Dokumentation „Heimat, Häkeln, Hetze“ von Team Recherche angekündigt, die sich undercover mit rechtsextremen Frauen befasst. Dies dient als thematische Brücke zu einem weiteren Segment, das sich mit der AfD und deren internen Skandalen beschäftigt.

Der Streamer stellt die Dokumentation „Heimat, Häkeln, Hetze“ vor und beginnt mit einer Analyse der Instagram-Profile der rechten Frauengruppe Lucreta. Zunächst erscheinen harmlose Bilder von Demos und Gemeinschaftsgefühl, doch schnell werden rechtsextreme Symbole wie Deutschlandflaggen und der Begriff „Remigration“ sichtbar. Lucreta wird als klassische TERF-Gruppe (transfeindliche radikale Feministinnen) identifiziert, die den Feminismus für ihre eigenen, ausschließenden Zwecke instrumentalisiert. Die Doku deckt auf, wie diese Gruppe ein internationales Netzwerk betreibt und eine radikale, völkisch-rassistische Agenda verfolgt.

Die Dokumentation enthüllt, dass Lucreta eng mit dem rechtsextremen Umfeld verflochten ist. Das Team von Team Recherche traf eine ehemalige Mitgliedin namens Emma, die angibt, in die Szene hineingezogen worden zu sein. Emma berichtet von einem Treffen in der Villa Adlon in Berlin, bei dem es um die Suche nach weiblichen Vorbildern für die AfD ging. Mathilda Huss, die Besitzerin der Villa, bestreitet dieses Treffen. Die Recherchen deuten auf eine enge Verbindung zwischen Lucreta und der AfD hin. Die Gruppe agiert als Vorfeldorganisation, die durch freundliches Auftreten junge Frauen an die rechte Szene heranführt und sie systematisch radikalisiert.

Es wird die enge Verknüpfung zwischen der Initiative Lucreta und der AfD beleuchtet. Lucreta-Mitglied Reinhold Bosdorf ist die Tochter der AfD-Europaabgeordneten Irmelt Bosdorf. Auch weitere Lucreta-Mitglieder wie Mary Kahn arbeiten als Assistenten für AfD-Europaabgeordnete. Alle drei sind Teil der rechtsextremen Fraktion 'Europe of Sovereign Nations' im EU-Parlament, die auch rechtsextreme Parteien umfasst. Diese Kontext verdeutlicht, dass Lucreta keine unabhängige Initiative ist, sondern tief in die rechte Szene eingebunden.

Nach Recherche stößt man auf einen geplanten Frauenkongress im Juni 2025 in Deutschland, der von der rechtsextremen Fraktion ESN beworben wird, aber nur per Anmeldung zugänglich ist. Mit verdeckter Reporterin wird das Treffen besucht. Dort wird eine strategische Ansprache junger Frauen der AfD deutlich: Lucreta soll als harmloses Aushängeschild dienen, um Frauen, insbesondere 'Hausfrauen und Mütter', für die rechtsextreme Agenda zu gewinnen. Die Agenda zielt darauf ab, Frauenrechte für rassistische Ziele zu instrumentalisieren.

Das zentrale Thema auf dem Kongress ist die 'Gewalt gegen Frauen', die gezielt als 'importierte Gewalt' durch Migranten dargestellt wird. Lucreta und andere propagieren die 'Lösung' der 'millionenfachen Remigration', also der Massenabschiebung. Eine klassische rechtsextreme Strategie wird identifiziert: Nur von Migranten verübte Gewalt wird thematisiert, um von eigener Gewalt in der rechten Szene und partnerschaftlicher Gewalt abzulenken. Das Narrativ dient der Schaffung eines gemeinsamen Feindbilds zur Mobilisierung.

Die Untersuchung offenbart einen Widerspruch in der Rolle der rechten Fraueninitiativen. Einerseits beanspruchen sie, Opfer zu schützen, andererseits wird das Leid von Frauen instrumentalisiert. Ein Beispiel ist die Familie einer ermordeten Frau, die sich dagegen wehrt, dass die rechte Szene das Schicksal ihrer Tochter für ihre Politik nutzt. Gleichzeitig werden Betroffene, die sich nicht anpassen, wie Marie-Cocchi-Chambel, zur Zielscheibe rechter Hetze und Cybermobbing-Aktionen, wie sie von Gruppen wie Nemesis ausgeführt werden.

Die Recherche zeigt, dass Lucreta Teil eines internationalen Netzwerks ist, das sich mit ähnlichen Gruppen in anderen Ländern wie der französischen 'Nemesis' oder der britischen 'Women's Safety Initiative' vernetzt. Es werden konkrete Kontakte zu Neonazis aufgedeckt, wie Jean-Marie Le Pen und sein Enkel Marion Maréchal. Die Lucreta-Aktivistin Reinhold Bosdorf wird auf einem Kongress in Portugal in einem Raum angetroffen, in dem NS-Propaganda zitiert wird und ein Hitlergruss erfolgt, was ihre Umgebung ohne Reaktion hinnimmt.

Nach der Enthüllung über Lucretas Kontakte reagierte das EU-Parlament nicht auf Anfragen zur Prüfung der Werte. Dagegen stuft der Verfassungsschutz NRW Lucreta als rechtsextrem ein. Der Innenminister Herbert Reul warnte vor der 'völlig neuen Qualität' der Strategie. Diese nutzt ein modernes, junges Image, um gesellschaftlich akzeptabel zu wirken und Zugang zu Frauen zu erhalten, die sonst nicht für rechte Ideologien erreichbar wären, und damit die rechtsextreme Agenda in die Mitte der Gesellschaft zu tragen.

Nach der intensiven Recherche zum Thema rechtsextreme Frauen wechselt der Stream abrupt zu einem neuen Thema. Es wird ein Live-Podcast angekündigt, der sich mit dem Fall von Lennox beschäftigen wird. Lennox hat eine ungewöhnliche rechtliche Situation, da die Person auf seiner Geburtsurkunde nicht mit seiner tatsächlichen Identität übereinstimmt. Für den Podcast wird ein systemischer Familientherapeut dazugezogen und den Zuschauern wird die Möglichkeit geboten, im Anschluss an das Interview direkt mit Lennox zu sprechen.

Der Live-Podcast mit Lennox beginnt. Lennox, ein zwölfjähriger Junge mit großem Interesse an Politik, stellt sich vor. Der Moderator des Streams erklärt den Ablauf und die thematische Ausrichtung des Podcasts. Er betont, dass es heute primär um die persönlichen Erfahrungen von Lennox geht und nicht um die juristische Detailtiefe des Falls, um den es bei ihm geht. Der Fokus liegt auf einer persönlichen und offenen Gesprächsrunde über seine Geschichte.

Der Stream beginnt mit einer Vorstellung der嘉宾 Lennox, dessen trans* Vater eine einzigartige rechtliche Geschichte hat. Lennox, 12 Jahre alt, präsentiert seinen Fall selbst, beginnend mit der Geburt 2013. Da der Vater zu diesem Zeitpunkt bereits rechtlich als männlich eingetragen war, stand das Standesamt vor einem einmaligen Problem und erstellte zunächst nur eine vorläufige Geburtsbescheinigung, in der der Vater als Elternteil geführt wurde. Dieser seltene Fall ist die Grundlage für die anstehende Diskussion über Rechte und die veraltete Bürokratie.

Zehn Jahre lang war Lennox' Familie mit rechtlichen Auseinandersetzungen beschäftigt. Der Bundesgerichtshof urteilte 2017, dass der Vater zwar männlich sei, aber als 'Mutter' in der Geburtsurkunde eingetragen bleiben muss. Dieses Urteil zwingt die Familie, sich bei Behörden, Arbeitgebern oder Kitas ständig als trans* zu outen, was eine massive Belastung und Diskriminierung darstellt. Die Geburtsurkunde spiegelt nicht die Lebensrealität der Familie wider und zwingt Lennox und seinen Vater, ihre Familie immer wieder erklären zu müssen.

Lennox schildert die immense Frustration über die Gerichtsverfahren, in denen er und sein Vater in zehn Jahren nie persönlich zu ihrer Meinung befragt wurden. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) bestätigte 2023 die deutsche Praxis, mit der Begründung, dies sei im 'Kindeswohl' und im Interesse Lennox' auf Kenntnis seiner Abstammung. Diese Entscheidung, die ohne Einbindung des Kindes getroffen wurde, wird von Lennox als erschütternd und enttäuschend empfunden und sieht darin einen klaren Verstoß gegen sein Recht auf Familienleben.

Familientherapeut Benjamin erläutert aus therapeutischer Sicht, dass für das Kindeswohl weder das klassische Mutter-Vater-Bild noch die biologische Verwandtschaft entscheidend sind, sondern vielmehr das Vorhandensein von sicheren Bezugspersonen und ein stabiles, liebevolles Umfeld. Er kritisiert, dass das Rechtssystem hier wissenschaftlichem Fortschritt hinterherhinkt und überholte Familienmodelle zementiert, anstatt sich an der Vielfalt moderner Lebensrealitäten zu orientieren. Die Angst vor einer 'fehlenden Mutter' sei unbegründet, da viele Kinder in verschiedenen familialen Strukturen gesund aufwachsen.

Lennox und die Moderatorin betonen, dass es bei dem Rechtsstreit nicht nur um ihre eigene Familie geht, sondern um die Anerkennung von Trans*Elternschaft in der Gesellschaft. Sie hoffen, mit dem angestrengten Gerichtsverfahren anderen trans* Menschen den Weg zu erleichtern und Diskriminierung in der Bürokratie zu bekämpfen. Der Fokus liegt darauf, Familien repräsentativ abzubilden und die ständige Notwendigkeit eines Outings zu beenden, um einen Schritt weiter in Richtung Gleichberechtigung zu kommen.

Die Teilnehmer appellieren an das Publikum, den Fall von Lennox und seine Familie aktiv zu unterstützen. Ein Spendenaufruf wird gestartet, um die hohen Gerichts- und Anwaltskosten für das weitere Verfahren zu decken. Es wird betont, dass es sich um ein Herzensprojekt handelt, das weit über den Einzelfall hinausgeht und die Möglichkeit bietet, ein Stück Geschichte für die Rechte von trans* Menschen zu schreiben. Die Aufforderung lautet, den Spendenlink zu teilen und finanziell beizutragen.

Im abschließenden Teil des Streams werden Fragen aus dem Chat beantwortet. Lennox äußert sich kritisch zu einem geplanten Social-Media-Verbot ab 16 Jahren, da dies ohne begleitende Medienkompetenz in den Schulen ein 'fauler Kompromiss' sei. Zudem hält er Klarnamenspflichten für gefährlich, da sie Identität preisgeben könnten. Der Stream endet mit einem Dank an die Community und der Ankündigung, Lennox bei zukünftigen Updates oder Debatten wieder einzuladen, und bedankt sich für das Interesse und die Unterstützung.