Menschenfeindlichkeit mit Dobrindt bei Miosga
Just Chatting
00:00:00
Einstieg in den Stream und Umgang mit negativen Kommentaren
00:00:03
Der Stream beginnt mit einer Entschuldigung für eine falsche Ankündigung. Die Streamerin spricht ihre Müdigkeit an und thematisiert den Umgang mit menschenfeindlichen Kommentaren, die sie morgens auf Instagram liest. Sie betont, wie schwer es ihr fällt, damit umzugehen, da sie beruflich bedingt darauf angewiesen ist, diese Kommentare zu lesen. Trotzdem freut sie sich auf den bevorstehenden Stream und kündigt spannende Inhalte an, darunter einen kurzen Beitrag über Familienstiftungen von Superreichen und ein Video von Maxify über seinen Burnout. Sie erwähnt private und berufliche Probleme, die dazu führen, dass sie Erfolge wie die Teilnahme von Luisa Neubauer an ihrem Stream nicht mehr richtig feiern kann und äußert den Wunsch, wieder mehr Kapazitäten für positive Erlebnisse zu haben. Abschließend geht sie auf die Frage nach Flirttipps ein und gibt humorvolle Ratschläge, wobei sie betont, dass Männer, die toxische Männlichkeit ausleben, keine Tipps von ihr bekommen werden.
Diskussion über Drogenkonsum und Borkum
00:07:54
Die Streamerin gibt Flirttipps für den Club und spricht über unangenehmes Anstarren. Sie spricht über den Ölbrand beim ersten Treffen und gibt Tipps. Sie betont, wie wichtig es ist, die Körpersprache des Gegenübers zu lesen und Komplimente aufrichtig zu machen. Sie teilt ein süßes Kompliment, das sie am Wochenende von einem Paar erhalten hat, und spricht über Drogenkonsum. Sie warnt vor dem Konsum von Drogen, insbesondere bei Depressionen, und betont, dass Musik ein Rausch sein kann. Sie diskutiert mit den Zuschauern über die Doppelmoral beim Drogenkonsum und die Frage, warum Menschen Drogen nehmen, obwohl sie ihrem Körper schaden und Leid verursachen. Sie kündigt an, dass Luisa Neubauer und Nele Evers zu Gast sein werden, um über Borkum zu sprechen, und dass es Neuigkeiten von gestern gibt, da Bohrungen erlaubt wurden.
Influencer-Diskussion über Gaza-Flottille
00:21:19
Die Streamerin leitet eine Diskussion über den österreichischen Influencer Vini Crafter ein, der mit einem Schiff nach Gaza fahren wird. Sie fragt nach der Meinung der Zuschauer zu dieser Aktion und teilt ihre eigenen differenzierten Gefühle dazu. Sie erklärt, dass die Flottillen dazu dienen, die Aufmerksamkeit auf die Situation in Gaza zu lenken und zu zeigen, dass die Menschen dort nicht mehr erreichbar sind. Sie betont, dass es nicht darum geht, Hilfsgüter zu bringen, sondern auf die humanitäre Krise aufmerksam zu machen. Die Streamerin berichtet von der Ankündigung Israels, dass alle auf diesen Schiffen festgenommenen Personen als Terroristen inhaftiert werden. Sie diskutiert mit den Zuschauern über die Frage, ob Influencer auf solchen Schiffen eine größere Wirkung erzielen und ob es eine Verantwortung gibt, wenn fragwürdige Personen an Bord sind. Sie betont, dass sie es nicht tun würde, da sie ihren Wirkungsrahmen hier immer noch als sinnvoller ansieht.
Thilo Jung und die Bundespressekonferenz zu Gaza
00:32:28
Die Streamerin möchte mit ihren Zuschauern ein Video von Thilo Jung über die Bundespressekonferenz zu Gaza anschauen. Sie betont, dass Thilo Jung sehr hart mit der Bundesregierung ins Gericht geht. Sie geht auf die Frage ein, warum sich ihrer Meinung nach Aktivisten nicht ausreichend von der Hamas distanzieren würden. Sie betont, dass sie keinen Aktivisten kennt, der das nicht mindestens einmal ganz klar benannt hat. Sie kritisiert, dass die Gegenseite die Abgrenzung zur Hamas nicht hinbekommt und dass von Israel-Befürwortern Propaganda betrieben wird. Sie betont, dass die Hamas keine Rechtfertigung für den Genozid in Gaza ist und dass Distanzierung zur Hamas dazugehört. Sie schaut sich mit ihren Zuschauern einen Ausschnitt aus der Pressekonferenz an, in dem Thilo Jung die Bundesregierung für ihre Unterstützung Israels kritisiert und Fake News in Bezug auf Waffenlieferungen aufdeckt.
Kontroverse um Waffenlieferungen und Fake News Vorwürfe
00:45:13
Es entbrennt eine Diskussion über angebliche Falschmeldungen bezüglich Waffenlieferungen an Israel. Der Vorwurf der Verbreitung von Fake News wird von der Bundesregierung entschieden zurückgewiesen. Es wird betont, dass der Bundeskanzler die Entscheidung getroffen habe, Waffenlieferungen nach Israel zu stoppen, die im Gazastreifen eingesetzt werden könnten. Die Frage, wer die Verwendung der Waffen kontrollieren solle, wird aufgeworfen und es wird betont, dass es sich um Fakten handele. Es wird ironisch gefragt, welche Länder als Nächstes bombardiert werden sollen. Ein Regierungsvertreter stellt klar, dass es um den Stopp neuer Genehmigungen von Rüstungslieferungen gehe, nicht um bereits erteilte. Die Verwendung des Wortes Blockade durch die internationale Presse wird kritisiert, da es sich um einen harten Vorwurf handle, der in Deutschland nicht geteilt werde, während international von einer deutschen Blockadepolitik gesprochen wird. Die Debatte dreht sich um unterschiedliche Positionen innerhalb der Bundesregierung und in Brüssel bezüglich Sanktionen und Forschungsprogrammen.
Themenwechsel: Superreiche, Stiftungen und Tierschutz
00:53:03
Nach der Pressekonferenz kündigt der Streamer an, über Superreiche und Stiftungen zu sprechen, basierend auf einem Video von Monitor. Des Weiteren soll ein Undercover-Video von Robert Mark Lehmann über die Pavian-Situation im Nürnberger Zoo thematisiert werden. Ein Spiegel Shortcut zu März soll ebenfalls besprochen werden. Die Community äußert den Wunsch, das Video von Robert Mark Lehmann anzusehen. Der Streamer erwähnt eine neue Folge des Podcasts 'Nicht mehr mein Land' über Stiftungen und kündigt an, diese noch hören zu müssen. Zudem wird erwähnt, dass Aline Aboud nun als Journalistin auf der anderen Seite der Bundespressekonferenz sitzt. Es wird kurz auf die Hintergründe der Pavian-Tötung im Nürnberger Zoo eingegangen, wobei unterschiedliche Berichterstattungen von Zoo Nürnberg und Robert Mark Lehmann erwähnt werden. Der Zoo Nürnberg gibt an, einen Fragebogen hingeschickt zu haben, der nie zurückkam, während Robert Mark Lehmann meint, dass die Bedingungen hätten angepasst werden müssen. Der Streamer plant, nach dem Robert Mark Lehmann Video das Spiegel Shortcut anzusehen und danach über Superreiche zu sprechen. Ein neues MDR in Vegas Tief über die Macht von Ultras im Fußball wird ebenfalls erwähnt.
Geplante Streams und Ankündigung einer Reise nach Sizilien
00:57:25
Es wird angekündigt, dass der Streamer nächste Woche Dienstag nach Sizilien fliegt und Mittwoch frei hat, was den Streamplan beeinflussen wird. Ein Stream für Freitag wird fest eingeplant. Es wird spekuliert, ob Zoos in Zukunft Superreichen die Möglichkeit bieten könnten, gegen Bezahlung überzählige Tiere zu erschießen. Der Streamer zeigt ein Video über Undercover-Recherchen im Nürnberger Tiergarten, in dem es um die Tötung von zwölf Pavianen geht. Es wird die Frage aufgeworfen, warum die Paviane getötet werden mussten und ob Superreiche die Möglichkeit erhalten, Tiere zu jagen. Es wird die Frage aufgeworfen, was Paten von Tieren im Zoo erklärt wird, wenn ihre Patentiere getötet werden. Der Streamer äußert sich sarkastisch und betroffen über die Situation und kündigt an, sich diesbezüglich zurückzunehmen. Es wird ein Hausverbot für Robert Mark Lehmann in allen deutschen Zoos vermutet. Der Streamer fragt die Community nach ihren Zoo-Erfahrungen und ob Fotografieren erlaubt ist. Es wird über die Konsequenzen von kritischen Bildern aus Zoos diskutiert und ob dies zu einem Fotografierverbot führt.
Undercover im Tiergarten Nürnberg: Vergleich mit einem Sanctuary
01:07:56
Der Streamer betont die Wichtigkeit, sich selbst ein Bild von der Situation zu machen und besucht undercover den Tiergarten Nürnberg, um die Gehege mit einem Sanctuary zu vergleichen. Er vergleicht die Größenverhältnisse und stellt fest, dass das Sanctuary einen positiven Eindruck macht. Er kritisiert, dass die Tiere im Zoo nur noch vor sich hin vegetieren und zieht Parallelen zu Verhaltensauffälligkeiten bei Pferden. Er beobachtet Stress und Streit innerhalb der Pavian-Gruppe im Zoo, was im Sanctuary nicht der Fall sei. Der Streamer fragt sich, warum das Sanctuary als schlechterer Ort für die Paviane dargestellt wird. Er diskutiert mit der Community, ab wann im Video ein beklemmendes Gefühl aufkommt und kritisiert die Haltung von Wildtieren in Beton und Stahl mitten in der Großstadt. Er spricht sich dafür aus, die Zucht in Zoos einzustellen und sie langfristig zu schließen. Stattdessen schlägt er vor, Zoos in Fenster in die Wirklichkeit der Tiere zu verwandeln, mit Dokumentationen und technischen Hilfsmitteln. Er diskutiert die Frage, was mit den Tieren geschehen soll, die jetzt noch in Zoos leben und ob es für alle Sanctuaries gibt. Er schlägt Hologramme und Virtual Reality als Alternativen vor, um Tieren in ihrem natürlichen Lebensraum zu erleben, ohne sie zu stören.
Diskussion über Tierhaltung und Kritik am Nürnberger Zoo
01:38:10
Es wird diskutiert, dass das bloße Minimum, Tiere in Gefangenschaft zu halten, kein Lob verdient. Es wird kritisiert, dass Tiere in Gehegen kein schönes Leben haben. Der Streamer äußert Unverständnis für einen Kommentar bezüglich Robert Marc Lehmann und den Pavianen in Nürnberg und bittet um Erklärung. Es wird auf die Shows mit tanzenden Affen in Südostasien hingewiesen und dies als Kritik am Nürnberger Zoo interpretiert. Die Idee, in Gefangenschaft geborene Affen in Gibraltar freizulassen, wird als unrealistisch abgetan. Der Vergleich mit freigelassenen Pferden wird gezogen, die zur Herde zurückkehren würden. Die Fütterung der Affen durch Touristen wird als problematisch angesehen. Der Transport von Schimpansen wird mit dem von Menschen verglichen, einschließlich der Notwendigkeit von Transportkisten und Inkubatoren. Der Streamer äußert Ärger darüber, dass die Rettung der Biparianer an einem guten Ort nicht möglich war, betont aber, dass es sich nicht um ein Millionen-Business handelt, sondern um ein Sanctuary, das mit begrenzten Mitteln arbeitet. Der Verkauf eines Affen an ein Labor nach Frankfurt aufgrund eines Unfalls wird thematisiert. Es wird klargestellt, dass Sanctuaries mit Gehegen arbeiten müssen, und erwartet, dass die Zuschauer zwischen Zoos und Sanctuaries unterscheiden können. Es wird betont, dass es die beste Alternative für die Aktualisierung ist.
Aufarbeitung der Pavian-Tötung und Kritik an Zoos
01:44:33
Die schlimmen Erfahrungen der Affen im Labor werden thematisiert, und das Thema wird im Zusammenhang mit der Tötung vieler Paviane angesprochen. Es wird auf eine Rabattaktion für Sub-Gifts hingewiesen. Der Streamer wünscht sich eine Videoaufnahme der Ereignisse mit einer fachkundigen Einordnung, ähnlich Jane Goodall. Es wird an den Fall der Giraffe Marius erinnert, die während Corona verfüttert wurde. Die Scheinwerfer werden durch den Paarwehrenvorfall auf die richtigen Spots gelenkt. Die Tage vor der Tötung der Paviane werden als hart beschrieben, da Robert Marc Lehmann die Tiere aufgegeben hatte. Es wird kritisiert, dass am Ende der Videos keine Werbung für den Twitch-Kanal gemacht wird. Animal Rebellion hat bis zum Schluss hart gekämpft, auch mit Demos. Es wird kritisiert, dass der Zoo seine Verantwortung abwälzt und keine finanzielle Unterstützung leistet. Es wird ein umgebauter VW Crafter gezeigt, der für den Transport von Tieren geeignet ist. Es wird betont, dass das Video vor der Tötung der Affen hätte kommen müssen. Der öffentliche Druck war massiv vorhanden. Der Zoo wusste von all dem. Das Video hätte nichts geändert, wenn es vorher gekommen wäre. Zoos haben eine wahnsinnige Macht, eine unglaubliche Lobby, ein unglaubliches Vermögen. Eine Heizungsanlage für 400.000 Euro wird gezeigt, um das Sanctuary warm zu halten. Es wird betont, dass die Bedingungen vor Ort gut sind und die Tiere auch im Winter warm gehalten werden können.
Unterschiede zwischen Zoos und Sanctuaries und Appell zur Unterstützung
01:54:32
Die Unterschiede zwischen Zoos und tatsächlichen Sanctuaries werden hervorgehoben. Der Streamer äußert sich betroffen über die Situation und die Möglichkeiten, die es gegeben hätte. Er betont das Engagement von Graham und seinem Team für die Tiere und bittet um Unterstützung für das Sanctuary. Er betont das Engagement von Graham und seinem Team für die Tiere und bittet um Unterstützung für das Sanctuary. Er packt den Spenden-Link unten in die Seite. Vor einem Talk mit Luisa Neubauer freut sich der Streamer über die vielen Subs. Die Leute werden trotzdem weitergehen, obwohl sie das drastische Dinge für die Monkees gemacht haben. Das beste, was die Leute tun können, ist nicht besuchen. Es wird Graham für seine Ehrlichkeit und sein Engagement gedankt. Es wird betont, dass es eine Möglichkeit gegeben hätte, die Tiere zu retten, und dass es sich nicht um eine Lüge handelt. Der Streamer verabschiedet sich und kündigt das nächste Abenteuer an. Am Ende bleibt die Frage, warum die Paviane sterben mussten. Laut Gesetz dürfen gesunde, geschützte und gefährdete Primaten nicht ohne vernünftigen Grund getötet werden. Die Anzeigen gegen Dark Enkel bzw. den Zoo werden thematisiert, aber es wird bezweifelt, dass sie zu etwas führen werden. Es wäre ein Präzedenzfall gewesen, wenn die Tiere in ein Sanctuary gegeben worden wären. Es wird befürchtet, dass in Zukunft auch Menschenaffen ohne strafrechtliche Konsequenzen getötet werden dürfen. Der Streamer fragt nach der Meinung der Zuschauer und stellt die Frage, ob die Tiere noch am Leben wären, wenn der Film früher gemacht worden wäre. Er glaubt, dass die Entscheidung von Anfang an feststand. Es gab auch andere Sanctuaries bzw. Orte. Am Ende wird dieser Film die Paviane nicht mehr retten, obwohl es eine Möglichkeit gab, weil der Zoo es nicht will. Der Streamer rät, Zoos nicht zu unterstützen, sich für Tierrechte einzusetzen und Sanctuaries zu unterstützen. Er bietet an, die Paviane mit dem Rescue Truck von Graham zu retten und die Kosten zu übernehmen. Die Medien haben bisher einseitig berichtet und Robert Mark Lehmann als Influencer bezeichnet. Der Bayerische Rundfunk hat sich nicht mit Robert Mark Lehmann beschäftigt und ihn einfach als Influencer abgetan.
Reflexion über Dokumentationen und bevorstehende Themen im Stream
02:05:28
Der Streamer zieht viel aus Videos und Dokumentationen und hat nicht das Bedürfnis, alles selbst gesehen zu haben. Er fliegt beruflich nach Sizilien. Es wird ein Witz über fehlende Kerosinsteuer gemacht. Das Thema Paviane wird als traurig abgeschlossen betrachtet. Ein Livestream aus dem Nachtzug wird abgelehnt. Es werden die Luftverkehrssteuer und die FDP erwähnt. Es folgen relativ kurze Videos über Superreiche und Migration. Die Überleitung wird als gegeben angesehen. Es wird auf einen geplanten Stream mit Lennox im September hingewiesen. Es wird angedeutet, dass viel geplant ist. Es wird ein Witz über Friedrich Merz und Privatjets gemacht. Es werden Memes über Merz erwähnt. Es wird ein Lob an die Erbsen von Überreichen ausgesprochen. Es wird angedeutet, dass der September nie endet. Es wird gefragt, ob die Zuschauer Lust auf Friedrich Merz und Migration haben. Es wird erwähnt, dass Merz heute mit Luisa Neubauer und Neda Evers Thema werden könnte. Nach Angela Merkels historischem Wir schaffen das, kommt Kanzler Merz nicht gerade mit Lob um die Ecke. Friedrich Merz will es besser machen als Angela Merkel. Es wird Melanie Ammann im Studio begrüßt. Es wird angedeutet, dass sie sich immer extrem auf die GästInnen einstellt. Es wird erwähnt, dass sie die Woche neben Robert Habeck gesehen wurde. Es wird spekuliert, dass sie den Spiegel zum Jahresende verlässt. Es wird vermutet, dass es einen Machtkampf mit dem Chefredakteur gab. Es wird gefragt, wohin sie wechselt.
Gesellschaftliche Veränderungen und politische Entwicklungen
02:25:39Die letzten zwei Wochen waren von einer Zunahme extremer Tendenzen geprägt. Es wird ein Vergleich zwischen der aktuellen Merz-Regierung und der Kohl-Regierung gezogen, wobei festgestellt wird, dass es in der Kommunikation kaum Unterschiede gibt. Bereits in den 80er Jahren gab es Flüchtlingswellen, die von der CDU abgelehnt wurden, und der Rassismus gegenüber Gastarbeitern war erschreckend. Jedes Jahrzehnt hat seine eigene Dramatik, insbesondere in Bezug auf Gastarbeiter, deren Situation in den 60er, 70er und 80er Jahren von Unionspolitikern mitgestaltet wurde. Die 16 Jahre unter Merkel werden als Ausnahme betrachtet, während die Union nun zu ihrer ursprünglichen Form zurückkehrt, jedoch mit dem Unterschied, dass die AfD dieses Thema besetzt hat. Es wird eine steigende Gewalt gegen bestimmte Menschen festgestellt, die aus der politischen Kommunikation resultiert oder zumindest damit in Verbindung steht. Die Frage ist, in welche Richtung sich die Gesellschaft entwickelt. Es wird kritisiert, dass Migranten von privaten Vermietern und Arbeitgebern ausgebeutet werden, während gleichzeitig eine vollständige Gleichstellung gefordert wird.
CDU, AfD und die Suche nach politischer Strategie
02:27:45
Es stellt sich die Frage, ob Friedrich Merz die AfD besser bekämpfen kann als Angela Merkel, da er einst versprach, die AfD zu halbieren, ein Ziel, das er nun nicht mehr erwähnt. Es wird bezweifelt, dass Merz die richtigen Ideen hat, um die AfD zu bekämpfen, und seine Annäherung an die AfD hat dieser eher geholfen. Innerhalb der CDU herrscht eine große Verunsicherung und ein Schielen auf die AfD, ohne dass eine klare Strategie erkennbar ist. Die CDU sucht nach ihrer Identität und fragt sich, ob sie sich von Merkel abgrenzen muss, was zu einer Verunsicherung führt, die das größte Problem im Umgang mit der AfD darstellt. Die AfD hingegen strahlt Selbstvertrauen aus und wirbt mit Slogans, die suggerieren, dass ihre Wähler selbstständig denken und standhaft bleiben. Dies wird als Versuch gewertet, Rechtsradikale anzusprechen und ihnen ein Gefühl von Selbstbewusstsein zu vermitteln. Die AfD setzt dabei auf Feindbilder und Gemeinschaftsgefühl, ohne konkrete Wahlthemen zu präsentieren, und funktioniert somit als Marke.
Gesellschaftliche Spaltung und das 'Wir-Gefühl'
02:35:16Friedrich Merz wird hinsichtlich seiner Fähigkeit, ein Wir-Gefühl zu erzeugen, kritisch gesehen. Eine Studie des Rheingold-Instituts zeigt, dass 89 Prozent der Befragten der Aussage zustimmen, dass die Gesellschaft gespalten ist und ein gemeinsames Wir-Gefühl fehlt. Es wird argumentiert, dass es dieses Wir-Gefühl auch unter Angela Merkel nicht in dem Maße gab, wie angenommen. Es wird betont, dass es in Deutschland immer noch einen großen gesellschaftlichen Zusammenhalt und eine Mehrheit gibt, die nicht wie die AfD denkt. Die Bürger sollten sich nicht von der AfD ins Boxhorn jagen lassen und selbst aktiv werden, um ihre Werte im Alltag zu leben. Es wird Angela Merkel zugestanden, dass in der Migrationspolitik auch Erfolge erzielt wurden, beispielsweise die gestiegene Zahl arbeitender Geflüchteter. Es wird jedoch bezweifelt, dass Friedrich Merz in der Lage ist, ein neues Wir-Gefühl zu erzeugen, da ihm die Fähigkeit fehlt, auf diese Weise zu kommunizieren, ähnlich wie Olaf Scholz, der erfolglos versuchte, die Merkel-Manier zu imitieren. Merz hingegen will sich klar von Merkel abheben.
AfD-Marketing, Design und die Rolle der Medien
02:37:54
Die AfD wird für ihre Fähigkeit gelobt, ihre Botschaften grafisch ansprechend zu verpacken, obwohl diese inhaltlich leer sind. Ehemalige AfD-Mitarbeiter haben enthüllt, dass professionelle Agenturen für das Grafikdesign verantwortlich sind. Die Linke hingegen hinkt in Bezug auf Content hinterher. Es wird diskutiert, ob die AfD als Volkspartei bezeichnet werden kann, da sie zwar vorgibt, einen breiten Konsens zu vertreten, dies aber nicht tatsächlich tut. Die Frage ist, wie ein demokratischer Konsens wiederhergestellt oder mit Polarisierung umgegangen werden kann. Ein großes Problem sind die Medien und Plattformen, die zur Polarisierung beitragen. Es wird auf Frau Nikolai verwiesen, die in einer Kommission für Plattformkontrolle sitzt. Die AfD investiert viel Geld in alle Bereiche, was ein wichtiger Faktor für ihren Erfolg ist. Friedrich Merz wird kritisiert, da er auf einem Parteitag den Satz "Wir können das schaffen" verwendete, was als schwächere Version von Merkels Satz "Wir schaffen das" interpretiert wird. Es wird diskutiert, ob Merz in der Lage ist, die Migrationspolitik besser zu gestalten als Merkel, wobei betont wird, dass er noch nicht lange im Amt ist und sich erst finden muss. Es wird jedoch angemerkt, dass er wenig Erfahrung darin hat, Kompromisse zu erzielen und Menschen auf ein gemeinsames Ziel einzuschwören.
Steuervermeidung durch Superreiche und Familienstiftungen
02:50:47
Ein Monitor-Beitrag thematisiert, wie Superreiche mit Familienstiftungen Steuern umgehen. Es wird kritisiert, dass Superreiche sich oft aus der Verantwortung stehlen und es in Deutschland ein geniales Steuerschlupfloch namens Familienstiftungen gibt. Der Fall von Heinz Hermann Thiele, einem Multimilliardär, der 2021 starb und ein Megaerbe hinterließ, wird als Beispiel genannt. Normalerweise zahlen Erben von Milliardenvermögen keine Steuern, aber in diesem Fall zahlte die Familie eine Rekorderbschaftssteuer von 4 Milliarden Euro, weil Thiele zu spät mit der Gründung einer Familienstiftung war. Finanzbeamte bezeichnen die Erbschaftssteuer in Deutschland oft als dumme Steuer, weil sie vor allem von denen gezahlt wird, die nicht planen und gestalten. Es wird kritisiert, dass Erben kleinerer Vermögen im Schnitt 20 Prozent Erbschaftssteuer zahlen, während Erben von Milliardenvermögen meist gar nichts zahlen. Familienstiftungen liegen bei Deutschlands Firmenerben im Trend, wobei 2022 und 2023 jeweils rund 300 neue gegründet wurden. Mittlerweile ist jede zweite neu gegründete Stiftung eine Familienstiftung.
Kritik an Familienstiftungen und Steuerungerechtigkeit
02:55:38
Felix Oldenburg, ehemaliger Generalsekretär des Bundesverbandes Deutscher Stiftungen, kritisiert, dass der Begriff Stiftung durch Familienstiftungen infiziert wurde, die in erster Linie zur Steuervermeidung dienen. Die Familie von Heinz Hermann Thiele gab an, dass es bei der geplanten Familienstiftung um die Sicherung seines unternehmerischen Lebenswerks ging und nicht um das Sparen von Steuern. Es wird die Frage aufgeworfen, was man mit so viel Geld machen will und warum man es nicht lieber verschenkt. Es wird kritisiert, dass Superreiche vehement in den Kommentaren verteidigt werden. Es wird diskutiert, ob Geld Menschen verändert und ob man den Bezug zur Realität verliert, wenn man reich ist. Es wird darauf hingewiesen, dass die meisten Lottomillionäre nach wenigen Jahren wieder arm sind. Es wird die Frage aufgeworfen, wie man Bürgergeld beziehen kann, ohne dass die Vermögenswerte angerechnet werden. Es wird erklärt, wie Familienstiftungen als Steuerschlupfloch genutzt werden können, indem Firmenanteile vom sonstigen Vermögen getrennt und an die Stiftung übertragen werden. Dadurch prüft das Finanzamt nicht, ob die Erben, sondern nur, ob die Familienstiftung die Erbschaftssteuer zahlen kann, was in der Regel nicht der Fall ist, da die Stiftung kein Geld erhalten hat. Dies wird als offensichtliche Betrugsmasche an unserem Staat kritisiert.
Vermögensverteilung, Steuervermeidung und Anekdoten
03:01:50
Es wird die Frage aufgeworfen, wie sehr ein paar Milliarden Euro Superreichen wehtun, wobei argumentiert wird, dass es weniger um das Geld selbst als um das Mindset geht, dass niemand anderes das Geld haben soll. Es wird kritisiert, dass die Vermögensverteidigungsindustrie den Eindruck erweckt, man sei dumm, wenn man keine Steuern vermeidet. Es wird eine Anekdote über eine Millionärin erzählt, die ihrer gestressten Nichte einen Urlaub in ihrem Ferienhaus auf Sylt zum Sonderpreis von 120 Euro pro Nacht anbietet, was als realitätsfern kritisiert wird. Es wird betont, dass in solchen Vermögen oft die Arbeit mehrerer Generationen steckt, aber dass viele Superreiche ihr Vermögen geerbt haben und nichts dafür getan haben. Die Arbeitslast von Superreichen im Vergleich zu normal arbeitenden Mittelständlern liegt bei nur 10 Prozent. Es wird darauf hingewiesen, dass viele Firmen durch widerlichste Arbeit, beispielsweise in der NS-Zeit, reich geworden sind. Es wird eine Anekdote über die Erfinderin von Monopoly erzählt, die eine Frau war und deren Idee von einem Mann geklaut wurde, der das kapitalistische Spiel Monopoly daraus machte. Die ursprüngliche Idee der Erfinderin war ein Wirtschaftssystem, wo man sich für beides entscheiden kann, eine kapitalistische Version und eine Version, wo jeder Spieler gleich viel hat. Der Mann strich die zweite Version, die ihm nicht gefiel.
Aiwangers Haltung zur Erbschaftssteuer und die Realität in den Kommunen
03:10:38
Hubert Aiwanger äußert sich kritisch zur Erbschaftssteuer, da er ein Herz für Milliardäre habe. Er argumentiert, dass Milliardäre oft Großunternehmen mit vielen Arbeitsplätzen aufgebaut hätten. Er sieht die Erbschaftssteuer als schädlich für Unternehmen und wünscht sich mehr reiche Familien, die investieren und Arbeitsplätze schaffen. Im Gegensatz dazu steht die Situation in Kommunen wie Kuchheim, wo die Erbschaftssteuer von Thiele viel bewirken könnte. Die Stadt hat eine Haushaltssperre und benötigt dringend Gelder für die Sanierung von Kitas und Schulen. Der zweite Bürgermeister Manfred Sengel betont, dass eigentlich die Vermögenden über die Erbschaftssteuer mehr beitragen müssten. Es wird kritisiert, dass Reiche immer reicher werden, obwohl sie angeblich so viel Geld reinvestieren würden. Die Ablehnung der Erbschaftssteuer sei oft kein rationales Eigeninteresse, sondern Ausdruck einer proprietären Imagination, also der Verteidigung der Möglichkeit, irgendwann selbst dazuzugehören, auch wenn dieses Versprechen für die Mehrheit leer bleibt. Es gibt aber auch eine irrationale Angst, dass nach den Milliardären an die Millionäre und irgendwann auch an die Mittelschicht gegangen wird, was von Superreichen bewusst gefördert wird, um Widerstand gegen Vermögensbesteuerung zu vermeiden.
Gerechtere Verteilung und die Neiddebatte
03:15:18
Die Diskussion dreht sich um die Frage, wie man mit Milliardären umgehen sollte. Eine Lösung wäre, auf ein System hinzuarbeiten, das eine gerechtere Verteilung vorsieht und bestehendes Recht nutzt, um Steuerschlupflöcher zu schließen. Das Ziel wäre, dass kein Milliardär mehr Milliardär sein muss, sondern nur noch Millionär, um die extreme Ungleichheit zu verringern. Kritisiert wird, dass bei der Diskussion um gerechtere Verteilung oft mit der Neiddebatte argumentiert wird, anstatt sich mit den Fakten auseinanderzusetzen, wie beispielsweise hungernde Familien in Deutschland. Es wird betont, dass es nicht um einfache Erbschaften geht, sondern um Superreiche und Stiftungen mit Milliardenvermögen. Diese zahlen oft keine Einkommenssteuer, da sie Kapitalgewinne erzielen und somit weniger Steuern zahlen als der Durchschnittsbürger. Hubert Aiwanger sieht Erbschaftssteuern als Gift für Unternehmen, die Verunsicherung schaffen und Leistung bestrafen, während im Fall Thiele die Zahlung der Erbschaftssteuer keine Auswirkungen auf die Liquidität der Unternehmen hatte. Es wird auch das Argument entkräftet, dass Reiche ihr Vermögen nicht flüssig haben und daher nicht zahlen könnten.
Ungleichheit, Steuerpolitik und die Rolle der Parteien
03:22:02
Es wird kritisiert, wie schwierig es für Nicht-Akademiker-Kinder ist, ein Studium erfolgreich abzuschließen, da ProfessorInnen oft eine akademische Familiengeschichte haben und kein Verständnis für Studierende aus Arbeiterfamilien. Studien zeigen, dass Kinder aus Arbeiterfamilien eher in ihrer sozialen Schicht bleiben und nicht aufsteigen. Die zwei reichsten Familien besitzen mehr Vermögen als die untere Hälfte der Bevölkerung in Deutschland, was die extreme Diskrepanz verdeutlicht. Während der bayerische Landesvater die Erbschaftssteuer generell senken möchte und auch die Union daran festhält, äußert sich die Linke als einzige Partei klar für eine höhere Besteuerung von Reichen. Bei der Erbschaftssteuer müsse darauf geachtet werden, dass Familienunternehmen ohne Substanzverlust fortgeführt werden können. Hubert Aiwanger war der einzige Politiker, der für ein Interview zur Verfügung stand, während SPD-Finanzminister Lars Klingbeil und Markus Söder sich nicht äußern wollten. Es wird kritisiert, dass zu den nicht gezahlten Steuern noch Staatssubventionen hinzukommen, die an die Firmen der Superreichen gehen. Ohne Schlupflöcher könnten bis zu 10 Milliarden Euro mehr an Erbschaftssteuer fließen, was für die Gesellschaft ein großer Verlust ist.
Vermögenssteuer, Anekdoten über Reiche und die Schere zwischen Arm und Reich
03:25:08
Die Grünen befürworten eine Vermögenssteuer, die gezielt bei MilliardärInnen ansetzt, anders als SPD oder Linke, die schon bei mehreren Millionen ansetzen würden. Es wird die Frage aufgeworfen, ob man in einer Welt leben wolle, in der es keine Anekdoten über das exzessive Verhalten von Überreichen gibt, wie beispielsweise ein 195 Millionen Euro Penthouse in New York, das jahrelang leer stand, weil es so hässlich ist. Hamburg wird als Beispiel für die Schere zwischen Arm und Reich genannt, insbesondere die Elbphilharmonie direkt neben dem Stadtteil St. Pauli. Es wird kritisiert, dass es immer noch Leute gibt, die eine solche Ungleichheit nicht befürworten oder mit Neiddebatte argumentieren. Es wird die Frage aufgeworfen, ob diese Leute wirklich glauben, dass sie irgendwann reich werden, oder ob es ein Festhalten am System ist, weil sie nichts anderes kennen. Gentrifizierung, insbesondere in touristischen Hotspots wie Syracuse auf Sizilien, wird ebenfalls thematisiert. Es wird festgestellt, dass es sich um einen Systemfehler handelt, wenn es unter Überreichen ein, zwei gute Menschen gibt, aber die Gier von Menschen überwiegt.
Die Bedeutung von Aktivismus und der Kampf gegen Erdgasbohrungen auf Borkum
04:02:58
Die Aktivistin Luisa Neubauer betont, wie wichtig es ist, trotz möglicher Schwierigkeiten aktiv zu bleiben, da dies andere inspiriert, ebenfalls tätig zu werden. Sie schließt sich einer Cafébesitzerin von Borkum an, die durch die Arbeit von Aktivisten Hoffnung schöpft. Nele Ebers, die seit 2018 jährlich eine Tanzfreizeit auf Borkum verbringt, berichtet, wie sie letzten Sommer spontan für einen Klimastreik auf die Insel kam, nachdem sie von der Deutschen Umwelthilfe kontaktiert wurde. Anlass war die Errichtung einer Erdgas-Bauplattform 20 Kilometer vor der Küste, trotz laufender Gerichtsverfahren. Ebers schildert ihr Unbehagen, als sie während der Ferienfreizeit die Plattform sah und beschloss, im Sommer wiederzukommen, um gegen die weiteren Genehmigungen des niederländischen Konzerns Juan Dias zu protestieren. Neubauer gesteht, dass sie sich erst in das Thema Borkum einarbeiten musste und schockiert war, als sie sah, wie nah die Bohrungen am Weltkulturerbe und Naturschutzgebieten stattfinden sollen. Sie erklärt, dass verschiedene Akteure, darunter Einwohner von Borkum und Umweltinitiativen aus Ostfriesland, sie kontaktierten, um auf das drohende Problem aufmerksam zu machen, da die Genehmigung des Gasfelds an der deutsch-niederländischen Grenze an der Öffentlichkeit vorbeizugehen drohte.
Erlebnisse und Reaktionen auf Borkum: Vom Klimastreik zur breiten Unterstützung
04:07:56
Ebers beschreibt ihre erste Reise nach Borkum als ehrfürchtig, da sie nicht wusste, wie die Insel auf Aktivisten reagieren würde. Überraschenderweise wurden sie bereits auf der Fähre vom Kapitän freundlich empfangen und über die Insel informiert. Einen Tag später organisierten sie einen Klimastreik, zu dem sich unerwartet viele Menschen einfanden. Statt der erwarteten 20 Aktivisten kamen über 100 Teilnehmer, darunter Einheimische, Touristen und sogar die Bürgermeisterinnen, die sich dem Protest anschlossen. Die lokale Bäckerei backte Laugenbrezeln gegen Erdgas, und der Surfclub beteiligte sich. Die Bild-Zeitung titelte daraufhin über eine Massendemo auf Borkum gegen Erdgasbohrung. Neubauer betont, dass es das Ziel sei, die Aufmerksamkeit auf das Problem zu lenken und zu verdeutlichen, dass es nicht nur Borkum betrifft. Sie erklärt die Dringlichkeit der Klimakrise und die Notwendigkeit einer Energiewende, anstatt weiterhin auf fossile Brennstoffe zu setzen, was die Lebensgrundlagen von Mensch und Tier gefährdet und das Ökosystem der Nordsee schädigt.
Politische Entwicklungen und die Eskalation der Situation um die Erdgasbohrungen
04:11:55
Nach dem Klimastreik mussten sich die Aktivisten zunächst sortieren. Parallel dazu liefen Gerichtsverfahren, die sich jedoch hinzogen. Die damalige Bundesregierung sprach sich gegen die Gasbohrung aus, doch in den letzten Monaten eskalierte die Situation. Ein Abkommen, das für transnationale Projekte zwischen Deutschland und den Niederlanden notwendig ist, passierte das Kabinett ohne Aussprache und Abstimmung. Dieses Abkommen ist entscheidend für den Konzern, um bohren zu dürfen. Nun muss es noch durch Bundestag und Bundesrat. Kürzlich wurde der Sofortvollzug angeordnet, was bedeutet, dass der Konzern nun auch auf deutscher Seite bohren darf, obwohl noch Gerichtsverfahren laufen. Dies betrifft auch den Bau eines Kabels zur Stromversorgung der Gasbauplattform aus einem Windpark, was als "grünes Erdgas" vermarktet wird. Das Kabel soll durch ein Naturschutzgebiet verlegt werden. Der Konzern argumentierte zunächst, dass das Gebiet kein UNESCO-Weltnaturerbe sei, bis NGOs das Gegenteil bewiesen.
Auswirkungen und Strategien im Kampf gegen die Erdgasförderung
04:15:51
Es wird hervorgehoben, dass das geförderte Erdgas in die Niederlande geht und nur etwa ein Prozent des deutschen jährlichen Gasbedarfs decken könnte. Die Erdgasplattform stellt eine Bedrohung für die vom Tourismus lebende Insel Borkum dar, insbesondere für Asthmatiker, da Methan und Schadstoffe freigesetzt werden. Das Vorhaben wird als gerichtlich fragwürdig, ökologisch katastrophal und energiepolitisch irrelevant für Deutschland kritisiert. Neubauer betont, dass Nord- und Ostsee bereits stark durch den Klimawandel beeinträchtigt sind. Ebers berichtet von der Erfahrung, dass die ehemals heilende Wirkung der Nordseeluft für Asthma-Pferde abnimmt. Sie betont, wie wichtig es ist, die Klimakrise durch konkrete Beispiele wie den gefährdeten Sommerurlaub auf Borkum für die Menschen greifbar zu machen. Ebers kündigt ein Klimacamp auf Borkum mit über 200 Teilnehmern an, das einen Klimastreik und Aktionen am Strand umfasst. Sie betont, dass Aktivismus Spaß machen muss und es wichtig ist, positive und hoffnungsvolle Orte zu schaffen. Neubauer erklärt, dass Gerichtsverfahren aufschiebende Wirkung haben und die Signalwirkung nicht unterschätzt werden darf. Sie betont, dass Klagen die Reputation und das Budget fossiler Konzerne belasten und eine abschreckende Wirkung haben können.