Rückblick auf zwei Staffeln Call-In-For-Democracy

Ankündigung: Behind-the-Scenes-Stream zur Supervision

00:00:00

Der Stream beginnt mit einer kurzen Begrüßung und der Ankündigung, dass um 14 Uhr ein Supervisionsgespräch zum Format Call-In-For-Democracy stattfinden wird. Dabei soll das Abschlussgespräch öffentlich gemacht und die Community aktiv eingebunden werden. Zuschauer werden darauf hingewiesen, dass der Stream als Blick hinter die Kulissen eines Formatabschlusses dient.

Gast Antje und Ausblick auf die Formatweiterentwicklung

00:04:44

Die Projektleitung von Call-In-For-Democracy wird als Gast angekündigt, um gemeinsam mit der Community das Format zu reflektieren und abzuschließen. Es wird erklärt, dass die Zusammenarbeit mit den bisherigen Mitwirkenden endet, das Format aber in veränderter Form weitergeführt werden soll. Zudem soll die Community künftig stärker in Prozesse und Themenfindung einbezogen werden, etwa über Planungsmeetings und mögliche Staffelstrukturen.

Für die Zukunft sind mehr geordnete Talks in Staffelform geplant, statt Streams nach aktuellem Anlass zu senden. Eine Themenauswahl soll am Freitag in einem ersten Meeting besprochen werden, wobei die Community bei der Themenfindung mitwirken kann. Beispiele sind Anfragen zum AfD-Verbotsverfahren sowie ein Format, das alle zwei Wochen mit sechs Folgen und einer anschließenden Planungsphase erscheint.

Finanzierung, Sponsoren und Crowdfunding für Formate

00:08:13

Für ein eigenständig umgesetztes Call-In-Format wäre die Akquise von Sponsoren schwierig, alternativ käme Crowdfunding in Betracht. Es wird darauf hingewiesen, dass einzelne Formate trotz hoher Kosten nicht von selbst wirtschaftlich sind, sondern vor allem aus inhaltlichem Interesse umgesetzt werden. Die bisherige Talkreihe mit der Cree war ordentlich bezahlt, während Kooperationen dieser Art eher selten sind.

Transparenz zu Einnahmen und Kosten der Streams

00:13:51

Auf die Frage nach mehr Transparenz bei Einnahmen und Ausgaben wird erklärt, dass sich bestimmte Bereiche zwar öffentlich darstellen lassen, externe Beratungs- und Eventgeschäfte der Firma jedoch schwer gegenzurechnen sind. Zudem wird betont, dass die Streamerin zu den Influencerinnen mit den geringsten Einnahmen zählt, weil andere Tätigkeiten mehr einbringen. Größere Formate wie Talkreihen rechnen sich wirtschaftlich nicht ohne zusätzliche Finanzierung.

Für das erste Quartal des kommenden Jahres ist ein anonymes Feedback-Sheet geplant, in dem die Community Kritik und Wünsche äußern kann. Bis dahin soll auch über die weitere Entwicklung des Streams informiert werden. Zusätzlich wird angekündigt, dass interne Prozesse und Planungen künftig wieder transparenter mit der Community geteilt werden sollen.

Community-Berufsfelder und persönliche Einblicke

00:16:46

Die Zuschauer werden eingeladen, ihre Berufe und Lebensrealitäten zu teilen, wodurch ein breites Spektrum an Berufen sichtbar wird, darunter Sozialrechtsberatung, Journalismus, Krankenpflege und Hafenarbeit. Es wird betont, wie wertvoll diese Einblicke für die Gespräche im Stream sind. Zudem gibt es persönliche Ausführungen zu Häkeln als neuem Hobby, geplanten Handwerksprojekten und dem Wunsch, alte Kleidung zu recyceln.

Vor dem politischen Teil wird ein Gespräch über die eigene Rolle als Aktivistin und die Belastung durch politische Themen angekündigt. Es wird thematisiert, dass viele Menschen sich angesichts der Weltlage machtlos fühlen und zwischen Rückzug und Engagement schwanken. Zusätzlich wird ein Erlebnis geschildert, bei dem eine Bekannte angab, von Politik keine Ahnung zu haben und sich für zu wenig informiert zu halten.

Es wird aufgezeigt, wie Frauen von Kindheit an erzählt wird, sie seien schlecht in Mathematik und Zahlen. Dies wird als erlerntes Muster statt als tatsächliche Schwäche eingeordnet. Eigene Erfahrungen mit Nachhilfe und Tränen werden geschildert, um zu betonen, dass Frauen in Finanz- und Zahlenberufen erfolgreich sein können und Stereotype aktiv durchbrochen werden sollten.

Themensammlung: Neuseeland, Südafrika und Kongo

00:29:45

Die Zuschauer werden gefragt, welche politischen Themen sie auf dem Schirm haben und welche genauer analysiert werden sollen. Genannt werden unter anderem Parlamentswahlen in Neuseeland, Kommunalwahlen in Südafrika sowie Massaker im Kongo. Zudem wird darauf verwiesen, dass ein Südafrika-Thema nur mit ausreichendem Kontext behandelt werden sollte, während der Kongo als ergänzendes Thema vorgeschlagen wird.

Auswahl der Themen: Pflegereform, Neuseeland und Kongo

00:35:28

Für die politische Analyse werden die Pflegereform, die Parlamentswahlen in Neuseeland und die Lage im Kongo ausgewählt. Südafrika wird zunächst zurückgestellt. Zudem wird erwähnt, dass zu Trump und Personalentscheidungen kurz berichtet wird und dass Inhalte zu AfD und Doppelmoral bewusst nicht befeuert werden, da deren Reichweite dadurch eher steigt.

Parlamentswahlen in Neuseeland

00:41:40

Die Ergebnisse der Parlamentswahlen in Neuseeland werden zusammengefasst: Die Regierungskoalition um Premierminister Christopher Luxon liegt knapp unter der absoluten Mehrheit. Die oppositionelle Labour-Partei unter Chris Hipkins kommt auf 58 Mandate, während kleinere Parteien Zugewinne verzeichnen. Besonders die Opportunity-Partei könnte als Königsmacherin entscheidend werden, da bis zur finalen Auszählung noch Sonderstimmen aus dem Ausland ausstehen.

Opportunity-Partei und Spitzenkandidatin Quiole Wong

00:48:07

Die Opportunity-Partei und ihre Vorsitzende Quiole Wong werden vorgestellt, die als mögliche Königsmacherin in der Regierungsbildung gilt. Wong wurde in Fidschi geboren, arbeitete in London in der ethischen Modebranche und kehrte später nach Auckland zurück. Ihr Programm umfasst eine Bodenwertsteuer, ein bedingungsloses Grundeinkommen und Maßnahmen für Klimaschutz und bezahlbares Wohnen, wobei sie fünf rote Linien formuliert hat.

Ein angekündigtes Interview mit der Hackerin Lilith Wittmann wird als spannendes Thema vorgestellt. Sie hat sich die Casino-Branche auf Malta angesehen und Machenschaften des größten Online-Casinos Platin-Casino aufgedeckt. Zudem wird auf ihre Artikel und einen Blogpost verwiesen. Das Thema wird als Ausgleich zu politischen Inhalten und als Blick auf illegales Online-Glücksspiel eingeordnet.

Pflegereform und Pflege-Neuordnungsgesetz

01:04:59

Das Pflege-Neuordnungsgesetz von Gesundheitsminister Carsten Linnemann wird behandelt, das hohe Defizite der gesetzlichen Pflegeversicherung verhindern soll. Es wird kritisiert, dass die Reform vor allem Hürden erhöht und Sparmaßnahmen vorsieht, statt Pflegende zu entlasten. Zudem wird auf die wachsende Zahl Pflegebedürftiger und die Notwendigkeit hingewiesen, Angehörige und Betroffene besser zu unterstützen.

Massaker und Ebola-Ausbruch im Ostkongo

01:22:16

Die Lage im Osten der Demokratischen Republik Kongo wird mit einer Inhaltswarnung eingeleitet. Bei einem Angriff der islamistischen Rebellengruppe ADF wurden mindestens 33 Menschen getötet und über 80 Häuser niedergebrannt, darunter eine Gesundheitsstation mit Ebola-Patienten. Durch die Massenflucht steigt die Gefahr einer weiteren Ausbreitung von Ebola, während die ADF sich unter anderem durch illegalen Goldhandel finanziert.

Interview mit Lilith Wittmann zu illegalen Online-Casinos

01:31:28

Das Interview mit Lilith Wittmann beginnt mit der Frage, wie sie als investigative Journalistin und Hackerin arbeitet und wie sie ethische von illegalen Hacks abgrenzt. Sie erklärt, dass sie durch Recherchen zu Sicherheitslücken bei Corona-Apps und Schufa-Daten schrittweise zur Hackerin wurde. Zudem wird erläutert, wie sie zufällig auf die Spur illegaler Online-Casinos gelangte, nachdem sie Sicherheitslücken bei legalen Anbietern dokumentiert hatte.

Der Unterschied zwischen legalen und illegalen Online-Casinos wird erklärt. Seit dem Glücksspielstaatsvertrag von 2021 können Casinos in Deutschland Lizenzen beantragen, während viele Anbieter ohne Lizenz operieren und dadurch Steuern und Spielerschutzregeln umgehen. Besonders problematisch ist das Geschäftsmodell mit sogenannten VIP-Spielern, die hohe Verluste verursachen und häufig spielsüchtig sind.

Debatte über ein Verbot von Glücksspiel

01:49:04

Es wird diskutiert, ob Glücksspiel generell verboten werden sollte. Während klassische Casinos und Sportwetten klar als problematisch eingeordnet werden, wird auch auf Grauzonen wie Pack Opening bei Magic oder Pokémon und Lootboxen in Videospielen verwiesen. Zudem werden Lotterien und Spendenformate kritisch betrachtet, die Glücksspiel mit wohltätigen Zwecken verbinden, was als ethisch schwierig bewertet wird.

Ermittlungen zu Casinos und Offshore-Lizenzen

01:57:43

Nach der Veröffentlichung ihrer Recherche meldeten sich Staatsanwaltschaften und Steuerfahnder bei Lilith Wittmann, um mehr über die Strukturen hinter illegalen Casinos zu erfahren. Es wird erklärt, dass viele Casinos in Ländern wie Curaçao oder Malta sitzen und über Offshore-Lizenzen operieren, die in Deutschland keine Gültigkeit haben. Die Ermittlung der Eigentümer gestaltet sich aufgrund verschachtelter Firmenstrukturen und fehlender Kooperationsbereitschaft schwierig.

Sicherheitslücke im Casino-Lizenzsystem von Curaçao

02:02:11

Lilith Wittmann beschreibt, wie sie sich Zugang zum Casino-Lizenzverwaltungssystem von Curaçao verschaffte, zunächst unter einem Pseudonym. Durch eine Sicherheitslücke konnte sie nicht nur eigene Daten, sondern sämtliche eingereichten Dokumente einsehen, darunter Ausweise, Handelsregisterauszüge und interne Notizen der Behörde. Über neun Monate sammelte sie rund 80 GB an Dokumenten und konnte so Eigentümerstrukturen von tausenden Casinos nachvollziehen.

Rechtliche Einordnung des Hacks und Datenweitergabe

02:11:19

Der Hack wird rechtlich eingeordnet: Nach einem BGH-Urteil kann Hacken erlaubt sein, wenn ein erhebliches öffentliches Interesse besteht und keine anderen Mittel zur Datenbeschaffung verfügbar sind. Lilith Wittmann entschied sich, die Daten an die Staatsanwaltschaft weiterzugeben, um den Steuerschaden zu dokumentieren und ihr eigenes Risiko gegenüber organisierten kriminellen Strukturen zu verringern. Der Fall zeigt, wie schwierig die Abwägung zwischen journalistischer Arbeit und persönlicher Sicherheit ist.

Zypern, Malta und die Struktur von Online-Casinos

02:18:27

Die Rolle von Zypern und Malta in der Glücksspielbranche wird erläutert. Viele Casinos nutzen zypriotische Muttergesellschaften und maltesische Töchter, um am europäischen Zahlungsverkehr teilzunehmen. Zudem wird erklärt, dass KI-Modelle und Bots zunehmend Plattformen wie OnlyFans beeinflussen, wodurch selbstständige Frauen verdrängt werden könnten. Die Parallelen zwischen Geldwäsche, Steuervermeidung und der Casino-Branche werden hervorgehoben.

Die Struktur hinter dem Platin-Casino

02:22:16

Das Platin-Casino wird als vermutlich größtes illegales Online-Casino Deutschlands beschrieben, das über Jahre hinweg vor allem durch Werbung im Deutschrap bekannt wurde. Hinter dem Casino steht ein Netzwerk aus Firmen in Curaçao, Malta und Zypern, wobei der eigentliche Eigentümer über Strohpersonen und White-Label-Software verschleiert wird. Die Softwarefirma SoftSwiss aus Berlin ist demnach zentral an der operativen Führung und den Einnahmen beteiligt.

Steuerschaden und Festnahme von Thomas Kallmann

02:34:39

Das Netzwerk um das Platin-Casino erwirtschaftete laut Recherchen rund 1,8 Milliarden Euro in einem Jahr. Der Steuerschaden für Deutschland wird auf etwa 250 Millionen Euro seit 2023 geschätzt. Kurz vor Veröffentlichung der Recherche gab es in Frankfurt eine Hausdurchsuchung und die Festnahme von Thomas Kallmann, bei der 80 Millionen Euro sichergestellt wurden. Die Staatsanwaltschaft ging allein für 2024 von einem Steuerschaden von 72 Millionen Euro aus.

Persönliche Risiken und Zusammenarbeit mit Behörden

02:38:20

Lilith Wittmann schildert, dass sie die Daten aus Curaçao an die Staatsanwaltschaft weitergab, um einerseits den Steuerschaden zu dokumentieren und andererseits ihr persönliches Risiko gegenüber organisierten kriminellen Strukturen zu reduzieren. Sie betont, dass dies eine schwierige Abwägung war und sie nicht regelmäßig mit Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet. Der Fall zeigt, wie gefährlich investigative Arbeit in diesem Bereich sein kann.

Verbindungen zur AfD und internationale Berichterstattung

02:41:19

Es wird beschrieben, dass der Eigentümer des Platin-Casinos Verbindungen zur AfD hat und Partys mit Maximilian Krah feierte. Zudem berichteten Medien in über 15 Ländern über die Recherche, darunter Australien, wo eine Ministerin ein Casino besaß. Die Enthüllungen zeigen, wie eng Wirtschaftskriminalität, Politik und organisierte Kriminalität international verflochten sein können.

Es wird auf einen Brandanschlag auf die Wohnung einer pro-palästinensischen Aktivistin in Leipzig-Connewitz hingewiesen. Der Vorfall wird als Teil einer zunehmenden Bedrohung für politische Aktivistinnen und Aktivisten eingeordnet. Es wird Solidarität bekundet und betont, dass solche Angriffe nicht relativiert werden sollten.

Gerichtskosten und Finanzierung der Recherche

02:47:23

Lilith Wittmann berichtet über einen Gerichtsprozess gegen den Staat Malta, bei dem sie teilweise gewann und teilweise unterlag. Die Anwaltskosten beliefen sich auf rund 20.000 Euro, die sie selbst tragen musste, da im Zivilrecht die Kosten unabhängig vom Ausgang oft bei der klagenden Partei liegen. Die Recherche finanzierte sie durch Ersparnisse aus ihrer Zeit in der Tech-Industrie sowie durch monatliche Unterstützung über Patreon.

Erwartungen an Strafverfolgung und Fazit der Recherche

02:53:05

Lilith Wittmann erwartet, dass Staatsanwaltschaften nun konsequenter gegen illegale Casinos vorgehen, da die Eigentümerstrukturen bekannt sind. Sie betont, dass der Steuerschaden für Deutschland erheblich ist und das Geld für öffentliche Aufgaben fehlt. Zudem erklärt sie, dass sie sich nicht in jedem Land der Welt mit illegalem Glücksspiel beschäftigen wird, da die Strukturen überall ähnlich funktionieren und sie sich anderen Themen zuwenden möchte.

Planung der künftigen Talkreihe

02:56:01

Es wird diskutiert, wie die künftige Talkreihe aussehen könnte und welche Gäste eingeladen werden sollen. Lilith Wittmann wird als mögliche Gästin für ein anderes Thema in Betracht gezogen, da sie eine spannende Gesprächspartnerin sei. Zudem wird betont, dass das Format eine klare thematische Ausrichtung braucht, da das Interessensspektrum sehr breit ist und eine Mischung aus vielen Themen schnell unübersichtlich wird.

Fall August Hanning und Geheimnisträger außer Dienst

03:06:15

Der Fall des ehemaligen BND-Präsidenten August Hanning wird behandelt. Gegen ihn wird wegen mutmaßlichen Landesverrats ermittelt, da geheime Dokumente bei ihm gefunden wurden und er über Jahre hinweg in Firmen mit Russland-Kontakten tätig war. Zudem wird auf strukturelle Probleme hingewiesen: Viele ehemalige Geheimnisträger wechseln nach Dienstende in Beratertätigkeiten, ohne dass ihre Tätigkeiten ausreichend kontrolliert werden.

Verbindung zum Fall Block und Wirecard-Skandal

03:15:21

Der Fall Block wird als Beispiel für die Verflechtung von Geheimnisträgern mit undurchsichtigen Firmen genannt. Zudem wird auf den Wirecard-Skandal verwiesen, in dem ehemalige Geheimdienstkoordinatoren wie Bernd Schmidbauer und Klaus-Dieter Fritsche Verbindungen zu Wirecard-Managern hatten. Es wird kritisiert, dass Warnungen und Empfehlungen zur besseren Kontrolle von Ex-Geheimnisträgern lange ignoriert wurden.

Übergang zur Supervision mit Antje

03:33:10

Der Stream geht in den Supervisionsteil über, in dem Antje als Projektleiterin von Call-In-For-Democracy eingeladen wird. Es wird erklärt, dass die Talkreihe aus zwei Staffeln mit insgesamt acht Folgen bestand und nun offiziell abgeschlossen wird. Die Community soll live Feedback geben und Einblicke in den Abschlussprozess erhalten. Zudem wird betont, dass die Atmosphäre während der Aufzeichnungen angenehm war und der Chat wertvolle Rückmeldungen lieferte.

Feedback der Community und persönliche Wirkung der Themen

03:40:43

Antje spricht ein Dankeschön an den Chat aus und betont, dass die Rückmeldungen der Community wertvoll waren. Anschließend wird gefragt, welcher Moment aus den Staffeln besonders nachgewirkt hat. Genannt werden der Stream zu Hate Speech mit HateAid, der persönlich sehr mitgenommen hat, sowie der Nostalgie-Stream mit Charlotte. Zudem wird erklärt, dass die eigene Meldebereitschaft bei Hasskommentaren gestiegen ist und zwei Kommentare gemeldet wurden.

Zum Abschluss der Sendung wird der Chat eingeladen, eigene Aha-Momente zu teilen, die durch die behandelten Themen ausgelöst wurden. Hintergrund ist der Ansatz des Projekts, Themen in die Lebenswelten der Zuschauenden zu tragen und dort einen Klick oder ein Umdenken zu bewirken. Die eigenen Kolleginnen sind im Chat vertreten, während Dennis als Co-Projektleiter von Press Start fehlt. Besonders interessiert, welche Streams nachgewirkt haben und wo Zuschauende konkrete Erkenntnisse mitgenommen haben, etwa beim HateAid-Thema.

Der Stream zum Thema Nostalgie und Rechtsextremismus wird als besonders eindrücklich hervorgehoben. Seitdem löst der Satz "früher war alles besser" bei der Moderation regelrechte Abwehr aus, da die Floskel in allen möglichen Abwandlungen auffällt, in Büchern, Serien, Sozialen Medien und Nachrichten. Erst durch die Vorbereitung auf diese Folge wurde deutlich, wie stark die neue Rechte das Motiv für sich nutzt. Auffällig ist vor allem die Variante "früher war das anders", die inzwischen als ständiger Begleiter empfunden wird.

Im privaten Umfeld wird das Narrativ durchaus aufgegriffen, in Sozialen Medien hingegen nicht, da für das Verständnis der Dimension ein kompletter Stream nötig sei. In ein bis zwei privaten Situationen wurde bewusst widersprochen und auf die Gefährlichkeit dieser Sprüche hingewiesen. Der Nostalgie-Stream wird als eine der stärksten Folgen eingeordnet, weil er besonders greifbar ist und Alltagsnähe besitzt. Er beginnt beim harmlosen Satz, dass früher die Games besser waren, und baut sich dann systematisch in Richtung Rechtsextremismus und neue Rechte auf.

Alltagsbeobachtungen und spätere Erwähnungen

03:49:42

Auch nach der Folge fällt das Motiv immer wieder auf und löst eine kleine Gänsehaut aus, wenn es erneut entdeckt wird. In einem späteren Stream wurde das Nostalgie-Thema erneut eingebracht, was als starker Beleg für die Relevanz der Reihe gewertet wird. Neben Nostalgie wird HateAid als weiteres Thema genannt, bei dem eine konkrete Verhaltensänderung erkennbar ist. Die Detailtiefe aller Themen und die vertiefende Begleitung durch das Bildungsmaterial werden als besonders wertvoll beschrieben.

Hervorgehoben wird, wie selten eine Streamerin recherchetechnisch von Fachpersonal so eng unterstützt wird wie in dieser Reihe. Das Bildungsmaterial lieferte zu allen Themen einen Einstiegsbezug und ermöglichte eine deutlich tiefere Aufarbeitung als es sonst üblich ist. Gefragt wird, ob das Material dauerhaft online bleibt, da es als außerordentlich wertvolle Grundlage für die eigene Arbeit bewertet wird. Die Zusammenarbeit mit den Fachpersonen wird als krasser und seltener Glücksfall eingeordnet.

Der Sexismus-Stream wird als das Thema genannt, das am stärksten hängen geblieben ist. Obwohl Sexismus im Gaming oft als abgelutscht gilt, brachte die geschichtliche Aufarbeitung neue Erkenntnisse, etwa wie tief die Geschichte reicht und wie viele Frauen an der Computer- und Gaming-Geschichte beteiligt waren. Zuvor waren nur ein bis zwei exemplarische Frauen bekannt, nun ist das Thema deutlich breiter aufgestellt. Das liefert eine viel bessere Argumentationsgrundlage im Austausch mit Politik, Journalismus, Eltern und im privaten Umfeld.

Die stärkste konkrete Handlungsänderung wird beim HateAid-Thema verortet, da dort das größte Veränderungspotenzial gesehen wurde. Insgesamt führte die Reihe zu einer deutlich tieferen Auseinandersetzung, da Recherche in speziellen Themen als Gold wert beschrieben wird. Es wird eingeräumt, dass Streamerinnen und Streamer in ihrer Arbeit oft sehr oberflächlich bleiben und von dieser Art der Vorbereitung stark profitieren. Die Reihe hat damit nicht nur Wissen, sondern auch eine veränderte Herangehensweise an Themen bewirkt.

Es wird betont, dass nicht das Thema Sexismus ausgelutscht ist, sondern die Art und Weise, wie darüber gesprochen wird. Wiederholte Formate wie männliche Streamer, die mit Frauenstimme in Voice-Chats joinen, bringen keinen Erkenntnisgewinn mehr. Stattdessen sollte das Thema auf struktureller Ebene behandelt werden, da Diskriminierung tiefer im System verankert ist als nur in der Gaming-Branche. Gefordert wird eine Auseinandersetzung, die über die stumpfe Bühnenherangehensweise der letzten fünf bis zehn Jahre hinausgeht.

Die historische Herangehensweise der Reihe wird als erfrischend gelobt, da sie deutlich tiefer greift als übliche Diskussionen. Das Thema Sexismus hat sich in den letzten Jahren kaum verändert und ist aktuell wie nie, gerade weil sich wenig bewegt. Die Probleme liegen nicht nur bei Gamerinnen und Streamerinnen, sondern auch tief in der Industrie, bei Arbeitgebern und in strukturellen geschlechtsspezifischen Unterschieden. Auch Männer sprechen über das Thema, allerdings in anderer Form und mit anderem Zugang.

Rollenverständnis zwischen Solidarität und Verantwortung

03:54:23

Die Rolle als Moderatorin wird als extrem angenehm und als Glücksfall beschrieben, da fachliche Einarbeitung, Themenvorgaben und journalistischer Input von Projektseite zusammenkamen. Gleichzeitig konnten eigene persönliche Erfahrungen eingebracht und die Verbindung zum Chat gehalten werden. Der Balanceakt zwischen Moderation, persönlicher Meinung und Verantwortungsrolle wird nicht als Widerspruch gesehen. Entscheidend ist, dem Chat transparent zu kommunizieren, welche Ebene man gerade einnimmt und wann man komplett aus der Verantwortungsrolle aussteigt, etwa beim HateAid-Beispiel.

Im Projekt wurde die parasoziale Beziehung zwischen Streamerin und Chat als zentraler Faktor für den Lernprozess betrachtet. Ein externes Projekt kann diese Nähe nicht kurzfristig aufbauen, weshalb die Zusammenarbeit mit einer etablierten Streamerin entscheidend war. Die Frage ist, ob sich Streamerinnen und Streamer ihrer Verantwortung angesichts dieser Nähe bewusst sind, da die direkte Kommunikation über den Chat einen starken Einfluss ermöglicht. Der Chat wird aufgefordert, diese Einschätzung zu teilen, bevor die eigene Antwort folgt.

Es wird bezweifelt, dass jemand mit Reichweite und direktem Feedback die eigene Verantwortung und Macht nicht kennt. Möglich sei eher, dass Macht und Verantwortung nicht zusammengebracht werden. Parasoziale Beziehungen sind aus Sicht der Moderation unvermeidbar und lassen sich nicht einfach ableugnen. Das Verantwortungsbewusstsein hängt stark von der Motivation ab: Wer Reichweite um des Profits willen anstrebt, für den spielt die Verantwortung möglicherweise keine Rolle, während sie bei werteorientierten Streamerinnen und Streamern umso wichtiger wird. Eine Vermutung geht dahin, dass es bei hauptberuflichen Streamerinnen und Streamern in diesem Bereich tatsächlich stärker ausgeprägt ist.

Kapitalistisches Interesse und bewusste Distanz

03:59:53

Es wird offen eingeräumt, dass auch das eigene Streaming ein kapitalistisches Interesse hat, da damit Geld verdient werden muss. Parasoziale Beziehungen lassen sich durchaus abbauen, etwa indem man Angebote wie private Nachrichten für bestimmte Spendenbeträge weglässt, auch wenn solche Praktiken nachgelassen haben, aber weiterhin existieren. Wichtig ist eine bewusste Kommunikation, die Community auf Abstand hält, etwa mit der klaren Unterscheidung zwischen Streamerin und Chat statt der Aussage, alle seien Freunde. Dennoch bleibt festzuhalten, dass keine Community ohne parasoziale Beziehung zu ihrem Stream existiert, da Zuschauende einschalten, um Teil von etwas zu sein und Zugehörigkeit zu erleben.

Als besonders eindrücklich wird das Tool Tellonym beschrieben, über das anonyme Nachrichten eingehen. Gerade in der themenbasierten Talkreihe öffnen sich Menschen und teilen Dinge, die sie möglicherweise noch niemandem erzählt haben, was das Gefühl vermittelt, wirklich etwas zu bewegen. Im Chat kam immer wieder Feedback, dass Inhalte noch Tage später nachwirkten, selbst wenn sie nicht zum aktuellen Streamthema gehörten. Auch der Discord und das nachgelieferte Material tragen zu einem längeren Effekt bei, der über den eigentlichen Live-Zeitpunkt hinausreicht.

Der Chat wird gefragt, was nötig ist, um sich zugehörig zu fühlen und einen respektvollen Austausch zu erleben. Besonders interessiert, warum sich Menschen hier äußern, auch bei sensiblen Themen, und was diesen Raum von anderen Plattformen unterscheidet. Aus dem Chat kommen Antworten wie gemeinsame moralische Werte, ein vergleichbares Mindset und die Erfahrung, dass man bei Unsinn Gegenwind bekommt. Eine Rückmeldung lautet, dass es schwierig sei, über Woke-Themen im Freundes- oder Familienkreis zu sprechen, weshalb dieser Stream einer der wenigen Orte ist, an denen man viel lernen kann.

Hemmschwellen beim ersten Schreiben im Chat

04:04:10

Nachvollziehbar ist die Hemmschwelle, die eigene Meinung in einem etablierten Chat zu äußern, da man das Gefühl hat, sich erst beweisen zu müssen. Aus Sicht der Moderation entsteht gerade bei neuen Zuschauenden die Frage, ob ein Beitrag passend ist und ob man zur Community gehört. In anonymen Feedbackrunden zeigt sich, dass viele eher Angst haben, etwas Falsches zu sagen, als dass sie sich nicht beteiligen wollen. Gefragt wird, welche Tipps es gibt, um diese Ängste abzubauen und unsichere Menschen zur aktiven Beteiligung einzuladen.

Ein zentrales Problem ist, dass der Stream seit zwölf Jahren besteht und eine feste Stammzuschauerschaft hat, wodurch der Chat für Neue nicht mehr niedrigschwellig ist. Ein Beispiel ist der sogenannte Schallplatten-Emote, der für wiederholte Erklärungen an neue Leute steht und inzwischen abgeschafft werden sollte. Einerseits sollen Dinge nicht zum zweitausendsten Mal erklärt werden, andererseits hat sich über Jahre eine gewisse Exklusivität eingeschlichen. Die Moderation hat deshalb begonnen, die Stammzuschauerschaft dafür zu sensibilisieren, neue Leute aufzunehmen, unabhängig davon, was diese zunächst schreiben.

Mehrere Zuschauende, die im Spektrum sind, haben die Moderation stark geprägt, indem sie erklärt haben, dass sie Mimik, Stimmung und Chat nicht lesen können. Daraus entstand die Regel, neue Chatter nicht vorschnell negativ zu bewerten, sondern zunächst aufzunehmen, da neue Zuschauende in der Regel nichts Böses wollen. Das klingt banal, ist aber ein jahrelanger Prozess, weil sich ein Chat über die Zeit in eine Richtung prägt. Rückblickend wird es bedauert, dass diese Umstellung nicht schon früher begonnen wurde.

Ein häufigeres Einbinden anonymer Tools wie Tellonym bei sensiblen Themen wird als sinnvoll erachtet, da auch Menschen teilnehmen können, die nicht mit Klarnamen schreiben möchten. So könnten etwa Zuschauende mit speziellen Namen anonym Fragen stellen, die sie sonst zurückhalten würden. In den bisherigen Folgen gab es mindestens eine sehr krasse, anonyme Nachricht, die bewusst zurückgehalten und erst nach etwa zwanzig Minuten eingebracht wurde, als das Thema im Gespräch gefestigt war. Entscheidend ist, ein Gespür dafür zu haben, ob die Fachperson im Studio darauf eingehen kann und möchte.

Wird eine Tellonym-Nachricht nicht gestellt, geht der betroffene Zuschauer möglicherweise verloren, obwohl er sich mit einer krassen Aussage getraut hat, etwas beizutragen. Deshalb werden alle anonymen Nachrichten gelesen und möglichst untergebracht. In einem Talkformat ist das schwierig, weil moderiert, der Chat einbezogen und die Nachricht eingeordnet werden muss, gerade wenn sie lang ist und nur überflogen wurde. Für die Zukunft wird empfohlen, eine zusätzliche Person einzusetzen, die die anonymen Nachrichten vorab quer liest und beim Moderieren unterstützt. Konkret problematisch war bisher nichts, da die Community als sehr angenehm beschrieben wird.

Der Stream als Safer Space und Wünsche aus dem Chat

04:09:44

Der Stream wird bewusst als Safer Space und nicht als Safe Space beschrieben, da er einen besonders geschützten Rahmen bietet, unterstützt durch die Bildungsmaterialien. Das Projekt kann über Kennzahlen wie Aufrufe und Absprungraten der Materialien einiges messen. Interessanter ist jedoch, ob ein Jahr später noch etwas hängen geblieben ist und ob die Ansätze weiterwirken. Der Chat wird eingeladen, Kritik und Wünsche zum Format zu äußern, die direkt an die Projektleitung weitergegeben werden, gerade weil Twitch schnelllebig ist und vom Moment lebt.

Gefragt wird, ob es neben mehr Input, Materialien oder Gästen noch etwas gegeben hätte, das einen zusätzlichen Mehrwert gebracht hätte. Dabei geht es nicht um längere Streams, sondern darum, was tatsächlich etwas im Denken verändert hätte. Aus der Moderation kommen ein bis zwei Anmerkungen zum Bildungsmaterial, das eng begleitet und vor dem Stream final durchgeklickt wurde. Spannend ist, wie viele Zuschauende das Material tatsächlich genutzt haben und ob sie die Einschätzungen dazu teilen. Das Material wird als angenehm gamifiziert beschrieben, da es Spaß macht, sich durchzuklicken, statt nur langen Text zu lesen.

Gelobt werden Inhalt, Aufbereitung und die spielerische Gestaltung der Bildungsseite, die als banger bezeichnet wird. Einziges Mankerl ist, dass die Seite ein gewisses Tempo vorgibt und man sich durchklicken muss, was beim schnellen Konsumieren als Bremse empfunden wird. Die Seite vermittelt das Gefühl, sich Zeit zu nehmen und jeden Absatz genau zu lesen, was aber auch Teil ihrer Wirkung ist. Insgesamt fiel die Kritik sehr milde aus, und allen, die noch nicht hineingeschaut haben, wird das Material ausdrücklich ans Herz gelegt.

Formatkritik: Den Chat stärker als Gast einbinden

04:12:31

Als grundlegende Verbesserung wird genannt, den Chat deutlich stärker in das Format einzubinden, was mit zwei Gästen im Studio allerdings sehr hart ist. Ein Call-in-Format würde nur einen Gast erlauben, damit der Chat als dritter Gesprächspartner fungieren kann. Besonders gelobt wird Gast Max, der sich im Vorfeld intensiv vorbereitet und ein außergewöhnlicher Gesprächspartner in der Szene ist. Konkret wird vorgeschlagen, den Chat in Großansicht auf einem Bildschirm sichtbar zu machen oder sogar als eigenen Gast zu behandeln, um die Aktivität zu erhöhen. Mit zwei Gästen, die moderiert werden müssen, sei das zeitlich nicht zu schaffen.

Für eine mögliche Bonusfolge wird das Thema Digital Blackfacing vorgeschlagen, das eng mit Gaming verbunden ist. Vor langer Zeit gab es einen Stream mit der Autorin Emilia Roig, in dem Szenen aus GTA-Roleplay gezeigt und eingeordnet wurden, in denen Menschen schwarze Charaktere spielen und Akzente nachahmen. Der Stream wird rückblickend als peinlich und fachlich zu flach bewertet, weshalb eine neue, fundiertere Aufarbeitung sinnvoll wäre. Emilia Roig wäre für dieses Thema erneut eine geeignete Gesprächspartnerin, und das Thema würde gut in die Reihe passen.

In der großen GTA-Roleplay-Szene auf Twitch, in der bekannte Streamer in Figuren schlüpfen, kommt Digital Blackfacing häufig vor, etwa wenn weiße Spieler den guten schwarzen Polizisten spielen oder Akzente nachahmen. Die damals gezeigten zehn Clips wurden von Emilia Roig durchgehend als klar rassistisch eingeordnet. Der Stream brachte damals kaum fachlichen Mehrwert über die Bestätigung hinaus, dass die Einschätzung korrekt war. Deshalb wäre eine erneute, fachlich fundierte Aufarbeitung sinnvoll, zumal das Thema in eine Reihe über Rassismus im Gaming passt.

Als möglicher Hintergrund des damaligen Gegenwinds wird genannt, dass die Aktion Ziel eines gezielten Community-Dogpillings rund um GTA geworden sein könnte, auch im Kontext der Nachwirkungen von Gamergate. In den einschlägigen Reddit-Foren wurde das Thema groß diskutiert, wobei das bewusst ignoriert wurde und nichts davon direkt verfolgt wurde. Beteiligt war damals offenbar auch ein großer linkspolitischer Streamer aus der GTA-Szene, wobei keine Namen genannt werden, weil die Sache längst erledigt ist. Der Stream selbst wurde damals nicht als Mehrwert empfunden, sondern eher als Bestätigung der eigenen Einschätzung.

Die Black Community als unterrepräsentierter Teil der Szene

04:19:55

Die Szene war damals so aufgebracht, dass sogar im privaten Umfeld über die Reaktionen gesprochen wurde, während die Moderation selbst das Thema weitgehend ignorierte. Der ursprüngliche Stream blieb bei der simplen Feststellung stehen, dass Digital Blackfacing betrieben wird, ohne tiefer in das Thema einzusteigen. Eine fachliche Neuaufarbeitung wird als sinnvoll erachtet, weil die Black Community im Stream und auf Twitch insgesamt stark untergeht. Während viel über die queere Community gesprochen wird, bleibt die Black Community in der Diskussion deutlich unterrepräsentiert, obwohl inzwischen viele Creator aus diesem Bereich existieren, die als Gesprächspartner zur Verfügung stehen.

Es wird festgehalten, dass es sinnvoll wäre, einen Blick zurück auf den Stream von vor sechs Jahren zu werfen und das Thema mit anderem fachlichem Hintergrund neu aufzuarbeiten. Die Bereitschaft dafür ist ausdrücklich vorhanden, und das Thema würde Plattformen für Stimmen aus der Black Community schaffen, die heute zahlreicher vertreten sind als noch vor sechs Jahren. Zusätzlich geht es in die Abschlussrunde mit dem Chat, der die Inhalte der Reihe mitgeprägt hat. Gefragt wird, welche eine Sache die Zuschauenden aus den beiden Staffeln mitnehmen, sei es ein Gedanke, eine offene Frage oder ein Vorsatz für die Zukunft.

Der Abschluss wird als cooler Rahmen für ein Fazit nach acht Folgen beschrieben, die durchweg Spaß gemacht haben. Ausdrücklich gelobt werden die Moderation und die Moderierenden, die als Teil eines großen Teams gesehen werden. Seitens des Projekts wird betont, dass es noch bis nächsten Oktober weiterläuft, auch wenn danach für alle die prekäre Lage der politischen Bildung beginnt. Die Bonusfolge wird mitgenommen, und der Chat wird erneut eingeladen, Gedanken, Erinnerungen und Feedback zu den Streams zu teilen.

Aus dem Chat kommt Rückmeldung zum Stream über transnationale Repression mit Hannah Neumann live aus dem EU-Parlament, der als überaus spannend empfunden wurde. Diese Rückmeldung überrascht, da dieser Stream in der Planung und Umsetzung besonders schwierig war, etwa wegen der vielen Termine der Politikerin und der abstrakten Thematik im EU-Parlament. Aus Sicht der Moderation war dies der schwächste Stream der Reihe, weshalb das positive Feedback umso wertvoller ist. Auch die aufwendige Anreise und die Umstände vor Ort werden als herausfordernd beschrieben.

Ein zentraler Gedanke aus dem EU-Stream ist die Aussage von Hannah Neumann, wie wichtig EU-Politik ist, etwa am Beispiel Ungarn, wo EU-Gesetze eine noch krassere Eskalation durch Orban verhindert haben. Selbstkritisch wird eingeräumt, sich viel zu wenig mit EU-Politik zu beschäftigen, auch weil der nationale Blick durch Rechtsruck, Landtagswahlen und Bundestagswahl dominiert. EU-Themen sind medial viel zu wenig präsent, obwohl die EU ein Schutzschirm sein kann, wenn andere Institutionen versagen. Persönlich wurde entschieden, keine Politikerinnen und Politiker mehr einzuladen, wobei Hannah Neumann als Ausnahme mit großem Fachwissen gilt.

Rückmeldungen zur Länge und Wirkung der Folgen

04:24:24

Aus dem Chat kommt die Rückmeldung, dass die Folgen zu kurz waren und jede Folge etwas Neues vermittelt hat, sodass bei jeder Ankündigung Vorfreude aufkam. Ursprünglich waren die Folgen kürzer angesetzt, da eine Aufmerksamkeitsspanne über sechzig Minuten in einem Talk schwer zu halten ist, doch dreißig Minuten erwiesen sich als zu knapp. Wenn der Chat stärker einbezogen wird, lässt sich die Länge besser strecken, weshalb die Bitte, nicht kürzer zu werden, gehört wurde. Mit dem Bild eines Funken Hoffnung wird betont, dass aus einem Funken auch ein großes Feuer entstehen kann.

Zum Thema EU haben viele eine Meinung, aber nur wenige wirklich Ahnung, weshalb sie häufig pauschal abgelehnt wird. Gleichzeitig wird betont, dass die Reihe durchaus berechtigte Kritik an der EU übt, etwa an Frontex, während Beispiele wie Orban zeigen, dass es ohne EU schlimmer sein könnte, auch wenn vieles besser sein könnte. Die Abstimmung im EU-Parlament wird als schwer nachvollziehbar beschrieben, da schnell auf Englisch abgestimmt wurde und der Tagesordnungspunkt kaum einzuordnen war. EU-Politik ist für viele abstrakt und wird teilweise bewusst kompliziert gehalten, sodass man Medien finden muss, die Inhalte einordnen können.

In den Abschlussworten wird betont, dass trotz extrem schwarzer Zeiten die Hoffnung nicht verloren gehen darf. Die Zuschauenden sind über die tagesaktuellen Ereignisse informiert, und trotz allem gibt es Momente der Hoffnung, etwa mit Blick auf die Midterms in den USA. Statt gegeneinander zu arbeiten, sollte man sich solidarisieren und auch kleine Erfolge feiern. Wenn es gelingt, Menschen über ein Format wie dieses für politische Themen zu begeistern, haben Moderation, Chat und Projekt einen großartigen Job gemacht. Mit einem Zitat von Marina Weisband, dass Friedrich Merz für die Menschen arbeitet und nicht umgekehrt, endet der inhaltliche Teil.

Für alle, die neu dazukommen, wird auf den Highlight-Link verwiesen, in dem alle Folgen gesammelt abrufbar sind. Der Discord bleibt bis Ende des Jahres geöffnet, dort finden sich im Channel von CallInForDemocracy alle Begleitmaterialien, und in einem separaten Chat können Fragen und Input an das Team gestellt werden. Auch wer Folgen nachschaut und Gedanken loswerden möchte, kann diese kontextlos in den Chat-Channel schreiben. Die Mitarbeitenden sind auf dem Discord am Kürzel PSFD für Press Start For Democracy erkennbar.

Ausblick auf neue Kanäle und Abschied

04:29:24

Bevor der Discord verlassen wird, soll noch mitgeteilt werden, über welchen Kanal interessierte Personen mit dem Projekt in Kontakt bleiben können. Diskutiert wird derzeit, ob dies über Signal, Telegram oder WhatsApp geschieht, zunächst als reiner Informationskanal für neue Materialien und Entwicklungen. Das Projekt möchte die Community nicht verlieren und alles, was noch entwickelt wird, teilen, wobei die entsprechenden Hinweise rechtzeitig auf Discord veröffentlicht werden. Zum Abschluss wird auf den morgigen Dienstag zwischen zehn und elf Uhr verwiesen und die Zuschauenden werden mit warmen Worten verabschiedet.