Dokumentation analysiert: AfD, ÖR und neue Debatten um Identity

Der Streamer beginnt mit einer optimistischen Einstellung zur zukünftigen demografischen Entwicklung Deutschlands und betont die wachsende Diversität, Religion und kulturelle Veränderungen. Er zeigt sich begeistert von der Aussicht auf eine buntere Gesellschaft und prognostiziert drastische Veränderungen für das Land. Dabei erwähnt er, dass diese Entwicklungen sowohl als Herausforderung als auch als Chance wahrgenommen werden könnten. Anschließend thematisiert er kurz technische Probleme mit seinem Chatfenster, entscheidet sich jedoch, den Stream trotz der Einschränkungen fortzusetzen, um ihn nicht zu unterbrechen.

Vorbereitung der Streamthemen und erste Inhalte der Dokumentation

00:03:44

Der Streamer kündigt an, sich mit einer Dokumentation über die AfD zu beschäftigen, insbesondere mit der Rolle von Proletopia und der Eingolanda. Er erwähnt, dass die Dokumentation zwar eher negativ ausgefallen sei, der ÖR jedoch noch stärker kritisiert werde. Ein spezifischer Vorwurf an einen Protagonisten namens Schloh, der ihn von Proletopia abschieben wolle, wird hervorgehoben. Der Streamer äußert sich kritisch zu dessen IQ und moderiert zwischenzeitlich zu einem familiären Notfall über, der seine Oma betrifft.

Familiäre Notlage und deren Folgen

00:08:24

Der Streamer berichtet von einem schwerwiegenden Vorfall mit seiner Großmutter, die einen Oberschenkelhalsbruch erlitten hatte. Da er zunächst nicht reagieren konnte, da er unterwegs war, organisierte seine Frau mit Hilfe der Feuerwehr einen Zugang zu ihrem Haus. Überraschenderweise wurde seine Großmutter trotz Schambruchverletzung und extremen Schmerzen in einer ruhigen und normalen Tonlage vorgefunden. Sie wurde umgehend ins Krankenhaus gebracht, wo die OP zunächst verschoben werden musste und jetzt stattfindet.

Abstimmung und persönliche Dankesworte

00:11:41

Nach der Entscheidung über den nächsten Stream-Inhalt (Erwin gewinnt die Abstimmung) widmet sich der Streamer zuerst der Würdigung von langjährigen Unterstützern wie Zidata70 oder Nikita0815, die den Stream teilweise bereits seit mehreren Jahren unterstützen. Er verliest ihre monatlichen Beiträge und lobt deren Treue. Zudem thematisiert er die musikalischen Wurzeln des Streams, die von Welkenberg geprägt wurden, und blickt nostalgisch auf dessen kreative Vergangenheit zurück.

Kritische Auseinandersetzung mit Erwingers Position zur Remigration

00:20:13

Der Streamer setzt sich intensiv mit einem Interviewteil von ‚Erwin‘ auseinander, in dem dieser die Remigration als ‚moderate Lösung‘ für die Überfremdungsproblematik darstellt. Er argumentiert, dass die deutsche Bevölkerung mehrheitlich den Wunsch äußere, zu viele Ausländer zu haben, und diese durch ‚Rückführung ohne Gewalt‘ beseitigt werden sollten. Der Streamer geht auf statistische Daten ein, die solche Haltungen stützen, und führt aus, dass demografischer Wandel zu Dominanzkonflikten führe, die unbewusst ausgetragen werden.

Kulturelle Identität im globalen Vergleich

00:30:16

Der Streamer diskutiert die Unterschiede in der kulturellen Identität und Anpassungsfähigkeit verschiedener globaler Populationen. Er zitiert Erwin, der die starke nationale Identität von Ausländer kritisch, aber dennoch als natürlicher beschreibt. Im Zentrum steht die Frage, ob genetische Faktoren wie Testosteronspiegel oder IQ diese Unterschiede erklären könnten. Er verweist auf wissenschaftliche Debatten, wonach IQ zu etwa 75% genetisch bedingt sei, betont aber, dass IQ-Tests nicht an sich Intelligenz messen, sondern nur bestimmte Fähigkeiten.

Kritische Reflexion über Intelligenz und Umweltfaktoren

00:39:36

Der Streamer führt den Diskurs über IQ und Intelligenz fort, indem er die Bedeutung von sozialer Prägung und Umweltfaktoren hervorhebt. Er erklärt, dass IQ-Tests kulturell geprägt seien und dass selbst unter widrigen Umständen (wie Unterernährung oder fehlender Beschulung) bestimmte kognitive Fähigkeiten möglich seien. Gleichzeitig räumt er ein, dass genetische Faktoren eine Rolle spielen könnten, betont aber, dass individuelle Intelligenz nicht pauschal mit Herkunft verbunden werden dürfe. Zudem wird eine humorvolle Anekdote über die Abwicklung von IQ-Tests eingebracht.

Historische Kontextualisierung von Kinderarbeit und Wohlstand

00:49:21

Der Streamer vertieft die Thematik der kulturellen und sozioökonomischen Rahmenbedingungen, die Intelligenz und Entwicklungsmöglichkeiten beeinflussen. Er führt historische Beispiele für Kinderarbeit in verschiedenen Kulturen an, etwa in England zur Zeit der Industrialisierung. Dabei stellt er klar, dass Kinderarbeit in vorindustriellen Gesellschaften normal gewesen sei und erst der wirtschaftliche Fortschritt des Westens dies überflüssig gemacht habe. Er betont, dass jedes Volk diesen Weg der Prosperität gehen müsse, auch wenn ihn viele durchlitten haben.

Der Streamer thematisiert die Diskrepanz zwischen behaupteter Arbeitsunwilligkeit der Deutschen und der realen Arbeitsbereitschaft von Migranten. Er führt dies auf kulturelle Faktoren zurück, insbesondere bei muslimisch geprägten Migrantengruppen, die er als dominanzorientiert beschreibt. Dabei werden Kriminalitätsstatistiken wie die Münchener Studie (Menaps-Statistik) erwähnt, die seiner Ansicht nach vor allem die Abschiebung spezifischer Ausländergruppen rechtfertigen, wobei er betont, dass diese Kritik nicht pauschal alle Ausländer betreffen sollte. Die Argumentation gipfelt in der Behauptung, dass kulturelle Prägung – etwa kriegerische oder machistische Grundhaltung – in höheren Kriminalitätsraten resultiere.

Schulsystem, innere Sicherheit und Abschiebungsdebatte

00:53:12

Die Ausführungen fokussieren auf die Erosion des deutschen Schulsystems und der inneren Sicherheit, die der Streamer als direkte Folge von Migration interpretiert. Er entwickelt ein hypothetisches Szenario, in dem ein 15-jähriger Deutscher bei Bagatelldelikten härter bestraft wird als ein ausländischer Täter, was er als Ungerechtigkeit darstellt. Zudem diskutiert er die Probleme mit Abschiebungen politischer Gegner, selbst wenn diese deutsche Staatsbürger sind, und stellt definitorische Fragen wie die Abgrenzung des Begriffs "Bio-Deutscher". Die Abschiebung Maximilian Pütz’ nach Griechenland wird als Beispiel genannt, wobei der Streamer die Missstände durch politische Inkorrektheit erklärt.

Der Streamer lehnt vereinfachende Erklärungen für migrationsbedingte Konflikte durch IQ-Diskussionen ab und verweist auf die wissenschaftliche Erkenntnis, dass sozioökonomische Faktoren wie Bildung und Umfeld eine weitaus größere Rolle spielen als Genetik. Er kritisiert die These, dass Hautfarbe über Intelligenz entscheide, und führt Beispiele wie Afroamerikaner in US-Schulen an, bei denen auch massive Investitionen nicht zu besseren Ergebnissen führten. Stattdessen betont er die Bedeutung von Chancengleichheit und widerlegt den Mythos von "kulturell bedingten Intelligenzunterschieden" mit dem Argument, dass viele Gruppen bei identischen Bedingungen ähnliche Ergebnisse zeitige.

Kampf gegen Dominanzgesten und strukturelle Diskriminierung

00:57:50

Die Diskussion wendet sich fundamentalen gesellschaftlichen Machtstrukturen zu, die der Streamer als Ursache für Integrationsprobleme identifiziert. Er analysiert, wie Migrantengruppen durch ihr Verhalten – etwa Gruppengewalt oder sexuelle Dominanzgesten – gezielt Macht demonstrieren wollen, was er als "Landnahme" bezeichnet. Dies vergleicht er mit natürlichen Segregationstendenzen in Ländern wie der Schweiz oder Belgien, die ohne politische Steuerung funktional segregiert seien. Der Streamer fordert eine Rückbesinnung auf eigene, nicht gesamtgesellschaftlich verpönte Werte wie Wehrhaftigkeit und die Zurückweisung von Schuldreflexen, die er als unerwünschte Moral konstruiert sieht.

Der Streamer führt aus, warum gewaltpräventive Maßnahmen wie Kampfsport ihn nicht überzeugen und plädiert stattdessen für erlernte Gewalterfahrung in der Kindheit als wirksamste Prävention gegen spätere Aggressivität. Er verweist auf das Paradox, dass gesetzliche Regelungen wie die Ablehnung von gewaltbereiten Rekruten bei IQ-Werten unter 85 höhere Kriminalitätsraten nicht verhinderten, sondern strukturelle Probleme verschärften. Seine Forderung nach mehr Wehrhaftigkeit mündet im Werbeaufruf für einen Kubotan-Werbetick als Symbol für selbstverteidigende Haltung, der als Präventivmaßnahme gegen Migrantenkriminalität beworben wird.

Soziale Herkunft versus Kultur: Armut als struktureller Faktor

01:02:42

Der Streamer vergleicht soziale und kulturelle Determinanten von Kriminalität und stellt fest, dass soziale Herkunft in vielen Fällen treibender Faktor sei. Er beschreibt, wie Armut und Vernachlässigung in der Kindheit bei Einheimischen und Ausländern identische Muster von Gewaltbereitschaft erzeugen können. Dennoch räumt er ein, dass bestimmte Kulturen – insbesondere archaische, wie von ihm muslimisch geprägt beschrieben – prozedurale Gewalttätigkeit stärker internalisieren. Als Beispiel nennt er syrische Familien mit elf Kindern, von denen mehrere straffällig wurden, wobei die Eltern arbeitslos und in beengten Wohnverhältnissen lebten. Dies belege, dass Armut und kulturelle Prägungen oft synergistisch wirken.

Schuldreflexe, Hedonismus und tribale Gesellschaftsstrukturen

01:13:19

Der Streamer analysiert, wie moderne Gesellschaften wie Deutschland durch individuelle Schuldzuweisungen und hedonistische Verführungen geschwächt würden. Das Kollektivbewusstsein sei durch Holocaust-Schuldreflexe so gelähmt, dass eigenkulturelle Abgrenzungsbedürfnisse moralisch tabuisiert seien. Gleichzeitig beschreibt er einen Mangel an natürlicher Selbsterhaltung als Symptom einer Gesellschaft, die in Gruppenkonflikten gegenüber dominanten Migrantengruppen eingeschüchtern sei. Triebkraft sei vor allem die Furcht vor erneuter Gruppenbestätigung (z.B. Rassismusvorwürfe), welche jeden Widerstand ersticke. Der Vortrag mündet in der Forderung nach einer Rückkehr zu archaischen, aber funktionsfähigen Abgrenzungsmechanismen.

Gewaltprävention durch physische und psychische Prägung

01:20:23

Basierend auf eigenen Erfahrungen als Sozialarbeiter behauptet der Streamer, dass physische Prägung durch elterliche Gewalt in der Kindheit eher zu Gewalttätigkeit führt als Armut allein. Er führt dies auf sozialisationsbedingte Grenzerfahrungen zurück, die Aggression als legitimes Mittel internalisieren ließen. Im Gegensatz dazu hielten Kampfsport oder symbolische Wehrhaftigkeitkrangerige Inhalte nur unzureichend. Die These wird damit gestützt, dass etwa Wing Chun oder Judo im Straßenkampf irrelevant seien, während real erlebte Prügel als Kind pathogenetisch für zukünftige Gewaltbereitschaft wirke. Dies wird als Gegenbewegung zu 'verweichlichten', 'helfenden' Gesellschaftskonzepten beworben.

Kritische Würdigung von Armut und Kriminalität – Warum Herkunft schlägt Klasse?

01:27:40

Zusammenfassend wird festgestellt, dass Armut zwar in verschiedenen Gruppen zu Kriminalitätsunterschieden führe, aber kulturelle Faktoren – wie archaische Rollenbilder – die tieferliegende Ursache darstellten. Der Streamer fordert, dass wohlfahrtsstaatliche Lösungen wie hohe Mindestlöhne oder Sozialtransfers allein 'das Problem' nicht lösen könnten, da sie die kulturelle Disposition zu Dominanz und Gewalt nicht adressierten. Stattdessen plädiert er dafür, Migranten mit kulturell geprägter Gewaltaffinität – selbst wenn legal anwesend und nicht kriminell – gezielt abzuschieben, um die eigene Kultur vor 'Raumnahme' zu schützen. Dies wird als diametral entgegengesetzt zu 'inclusionistischen' bzw. 'social justice'-Debatten dargestellt.

Der Streamer thematisiert die Komplexität von Armut und fehlender Bildung als Grundursachen gesellschaftlicher Probleme, die von der öffentlichen Debatte oft ignoriert oder vereinfacht dargestellt werden. Diese Faktoren gelten als zu umfassend und werden daher kaum verstanden oder diskutiert. Ein Beispiel ist die These, dass Armut die entscheidende Antwort auf viele gesellschaftliche Missstände wäre – eine Annahme, die trotz ihrer scheinbaren Plausibilität nicht ausreichend untersucht oder thematisiert wird. Der Streamer verweist auf historische Beispiele wie Ostdeutschland nach der Wiedervereinigung, um zu zeigen, dass selbst extreme wirtschaftliche Benachteiligung nicht zwangsläufig zu erhöhter Kriminalität führt.

Migranten und Flüchtlinge: Unterschiedliche Ausgangslagen und ihre Folgen

01:39:25

Ein zentraler Punkt ist die Unterscheidung zwischen Migranten und Flüchtlingen: Während Migranten oft mit einem vorhandenen Vermögen und einer stabilen Sozialisation einreisen, starten Flüchtlinge meist bei null. Der Streamer zieht Parallelen zu Ostdeutschen nach der Wende, die ebenfalls wirtschaftlich benachteiligt waren, ohne dass solche Vergleiche in der aktuellen Debatte gezogen werden. Dies führt zu der provokanten Frage, ob Ost- und Westdeutsche heute unterschiedliche Kriminalitätsraten aufweisen – ein Vergleich, der in der politischen Diskussion oft umgangen wird. Die komplexen Zusammenhänge zwischen wirtschaftlicher Ausgangslage, Sozialisation und späterem Verhalten werden demnach selten analysiert.

Anhand der hypothetischen Szenarien zur Wiedervereinigung Koreas illustriert der Streamer, warum Migration auch im europäischen Kontext zu Gewaltproblematiken führt. Er argumentiert, dass selbst bei einer plötzlichen Vereinigung beider koreanischer Staaten die Kriminalitätsraten – insbesondere im Bereich sexueller Gewalt und öffentlicher Übergriffe – nicht mit denen in multikulturellen deutschen Schulen vergleichbar wären. Diese These wird mit der Beobachtung verknüpft, dass selbst politische Gegner wie grüne Politiker Kinder nicht an Schulen mit hohem Migrantenanteil schicken würden, was die natürlichen Selektionsprozesse und Abgrenzungstendenzen verdeutlicht.

Der Streamer analysiert aus eigener Erfahrung als Erasmus-Student, dass Menschen unabhängig von kultureller Herkunft bevorzugt Zeit mit ihresgleichen verbringen – sei es aufgrund sprachlicher Barrieren, Vertrautheit oder kultureller Übereinstimmungen. Anhand von Beispielen aus Frankreich wird gezeigt, wie schnell sich Studierende in homogene Gruppen zurückziehen, sobald die Umgebung nicht perfekt gemischt ist. Dies wird als natürlicher Impuls beschrieben, der nicht auf kulturelle oder genetische Faktoren reduzierbar ist. Gleichzeitig relativiert der Streamer solche Tendenzen als menschlichen Grundmechanismus, der nicht pauschal als Problem dargestellt werden sollte, solange keine Gewalt oder Diskriminierung im Spiel ist.

Schulgewalt und Mobbing: Empirische Beobachtungen versus mediale Darstellung

01:44:29

Anhand persönlicher Erzählungen und konkreter Fallbeispiele aus Schulen wird analysiert, warum Gewalt- und Mobbingvorfälle in multikulturellen Schulen oft tödlicher oder agressiver verlaufen als in homogenen Kontexten. Ein Fall aus Memmingen zeigt etwa, wie ein 12-jähriger Schüler monatelang von syrischen und afghanischen Mitschülern gequält und sexuell erniedrigt wurde – eine extreme Form von Mobbing, die im Vergleich fast nur unter Migrantenkindern vorkomme. Der Streamer betont, dass solche Fälle, hätten sie deutsche Täter, täglich in der Presse thematisiert würden. Die Schlussfolgerung lautet, dass nicht die Herkunft, sondern individuelle Faktoren wie Sozialisation und Milieu über Gewalttätigkeit entscheiden.

Integration in Schulen: Scheiternde Sozialisation durch späte Migration

01:51:34

Die Diskussion um Integration wird um die These erweitert, dass Sozialisation mit etwa 12 Jahren abgeschlossen ist – wer später einwandert (z. B. mit 10 Jahren), hat kaum eine Chance auf erfolgreiche Integration in einheimischer Umgebung. Der Streamer argumentiert, dass frühkindliche Prägungen durch Spielzeugmangel, Gewalt oder Vernachlässigung langfristig zu aggressivem Verhalten führen können. Selbst wenn man versuche, dies auszugleichen, sei eine erfolgreiche Sozialisation später kaum möglich. Diese These wird durch persönliche Erfahrungen des Streamers untermauert, der fast ausschließlich nicht-deutsche Täter in seiner Schulzeit erlebt haben will.

Anhand persönlicher Erfahrungen werden verschiedene Migrantengruppen verglichen: Während Polen, Perser oder Russlanddeutsche in der Darstellung des Streamers kaum auffällig wurden, standen insbesondere türkische Gruppen in seiner Schulzeit stark im Fokus von Gewaltvorfällen. Russlanddeutsche wiesen dabei weniger Neigung zur Gewaltabfuhr auf als andere Gruppen, die erlebte Gewalt von zu Hause an Dritte weitergaben. Die These lautet, dass nicht die Herkunft, sondern kulturelle Prägungen und individuelle Sozialisationsbedingungen über Gewalttätigkeit entscheiden. Auch hier werden anekdotische Erfahrungen als Gegenbeispiele zu pauschalisierenden Aussagen benutzt.

Remigration als Lösung: Gesellschaftliche Entlastung durch gezielte Rückführung

01:58:13

Der Streamer präsentiert Remigration als moderates und rechtstaatlich umsetzbares Konzept, um gesellschaftliche Spannungen, Wohnungsmangel, Sozialkosten und kulturelle Zersetzung zu reduzieren. Dabei wird betont, dass nicht alle Migranten pauschal abgeschoben werden sollten, sondern gezielt diejenigen, deren Bleiben zu gesellschaftlichen Problemen führe. Anhand von Beispielen wie islamlm oder bestimmten 2015-Eingebürgerten wird argumentiert, dass die Ausbürgerung rechtlich möglich und notwendig sei, um die Integrität des Staates zu wahren. Die These lautet, dass nicht die Menge der Migration das Problem sei, sondern die Unfähigkeit, illegitime Einbürgerungen rückgängig zu machen.

Debatte über Staatsbürgerschaft und Remigration

02:24:17

Der Streamer diskutiert die Sinnhaftigkeit von Staatsbürgerschaften bei gleichzeitiger Remigration. Er argumentiert, dass eine Staatsbürgerschaft nur formal sei und nicht verhindern könne, dass bestimmte Gruppen kulturelle oder religiöse Verwerfungen verursachen. Besonders problematische Herkunftsregionen würden eine Bedrohung für die deutsche Identität darstellen. Eine Rücknahme der Staatsbürgerschaft hält er für unmöglich, da dies einen Bruch mit rechtlichen Grundsätzen bedeuten würde. Stattdessen plädiert er für eine strenge Regulierung der Einbürgerungspraxis, insbesondere für Menschen nicht-deutscher Abstammung.

Der Streamer wendet sich gegen die Vorstellung, dass Deutsche nur sein könnten, wer vier Generationen zurück deutsche Vorfahren hat. Er bezeichnet diese Idee als 'Blödsinn' und betont, dass er mit integrierten Türken leben könne. Allerdings fordert er konsequent die Rückführung aller, die nicht vollständig integriert seien oder Probleme verursachen – sowohl für Kriminelle als auch für religiöse Aktivisten wie Kopftuch tragende Lehrerinnen. Sein Ziel ist die Bewahrung einer 'genetischen Zusammensetzung' Deutschlands, wobei er bei 5–6% nicht-deutsche Abstammung (außer Muslime) tolerabel finde.

Politische Alternativen und autoritäre Maßnahmen

02:28:21

Er warnt davor, dass durch mangelnde Einwanderungsbegrenzung die AfD oder Islamisten an Macht gewinnen könnten. Er fordert ein radikales Einbürgerungsmoratorium und die Übertragung der Staatsangehörigkeit nur auf Kinder deutscher Eltern. Spätere Generationen sollen deutsch sein, wenn sie mit Deutschen Nachkommen zeugen. Zudem spricht er sich für umstrittene Maßnahmen wie genetische Eingriffe (CRISPR) aus, um die 'autochthone Unterschicht' zu 'beheben'. Die Todesstrafe für unverbesserliche Straftäter hält er in Einzelfällen für gerechtfertigt, etwa bei 'nicht resozialisierbaren' Tätern.

Justiz und Doppelstandards gegenüber Migranten

02:38:04

Der Streamer thematisiert systematische Ungerechtigkeiten im deutschen Rechtssystem. Er vergleicht Urteile: Ein Mann, der eine Rohrbombe vor einer Moschee zündete, erhielt 10 Jahre Haft (versuchter Mord), während die Anführerin der 'Hammerbande' (selbst bei Gewalt gegen Muslime) nur 5 Jahre bekam. Er fordert, dass ausländerfeindliche Motive explizit strafverschärfend wirken sollen – ein Paragraf, den er selbst noch nie angewendet sieht, wenn der Täter nicht deutsch war. Zudem kritisiert er, dass Deutsche vor Gericht häufig härter bestraft werden als Migranten für ähnliche Taten.

Meinungsfreiheit und autoritäre Tendenzen in Deutschland

02:41:51

Der Streamer sieht Deutschland als 'mikroautoritäres Regime' mit eingeschränkter Meinungsfreiheit. Er verweist auf Paragraf 130 (Volksverhetzung), der seiner Meinung nach gezielt gegen Kritiker des Migrationsprojekts eingesetzt werde. Politische Gegner würden mit Hausdurchsuchungen, Geldstrafen und Haft bedroht, während gleichzeitig Minderheiten wie Muslime oder LGBTQ+-Personen vor 'gefährlichem Unsinn' geschützt werden müssten. Die Doppelmoral führe zu einer Zwei-Klassen-Gesellschaft, in der Deutsche de jure und de facto diskriminiert würden.

Kritik an linker 'Cancel Culture' und Medien

02:48:14

Er kritisiert linke Medien und Justiz, die seiner Ansicht nach gezielt Minderheiten schützen und gleichzeitig deutsche Identität angreifen. Als Beispiel nennt er den Artikel der 'Welt'-Chefredakteurin, die fordert, 'gefährlichen Unsinn' (etwa die These, der Ukraine-Krieg sei provoziert) strafrechtlich zu verfolgen. Zudem attackiert er Journalisten, die seiner Meinung nach mit zweierlei Maß messen: Während rechte Stimmen kriminalisiert würden, blieben islamistische oder woke Narrative unangetastet. Die Hetze gegen Kritiker des Establishments sei systemisch.

Zusammenfassung: Rassistische Stereotype und chamäleonartige Argumentation

02:55:30

Der Stream endet mit einer Flut an rassistischen und eugenischen Äußerungen, u.a. Vorschlägen zur genetischen Veränderung von Menschen ('CRISPR für Dummbroten') und grotesken Vergleichen wie 'Indigene wären heute Elfen ohne Kolonialismus'. Parallel werden Spendenaufrufe und Abschiedsgrüße getätigt. Die zuvor diskutierten Themen –_double standards in der Justiz, Meinungsfreiheit und migrationskritische Positionen – verschwimmen in ausfälligen Beleidigungen. Der Streamer nutzt selbst Stereotype ('Polen suchen Rache', 'Schlomo als 'jüdischer' Verschwörungsmythos'), während er gleichzeitig die Existenz systemischer Diskriminierung ablehnt.