UFL nach 50 Tagen: Konkurrent für EAFC?

Stream-Eröffnung und Gästevorstellung

00:04:52

Der Stream wurde auf dem Kicker eSport-Kanal gestartet, um das Thema UFL nach anderthalb Monaten Marktpräsenz zu diskutieren. Es wurden die Gäste vorgestellt: Dr. Erhan Kaiman, FIFA-Ikone und Geschäftsführer von Academy of Esports, Matti Jansen, der das Spiel auf Zypern getestet hat, und Bono Alexander Rauch, Gameplay-Experte und eSport-Coach. Ziele des Talks waren die Bewertung von UFL als Konkurrent für EAFC und die Analyse seiner Entwicklung.

Spielmodi, Währungen und Monetarisierung

00:08:49

UFL bietet derzeit drei Online-Modi: Ranked (Äquivalent zu Rivals), Showdown (Äquivalent zur Weekend League) und Casual. Offline steht ein Modus gegen zusammengewürfelte Teams zur Verfügung. Währungssystem und Transfermarkt sind komplex: CP dienen als Transferwährung, während RP das Renommee bestimmen, welches die Verpflichtung von Top-Spielern ermöglicht. Nach Meinung des Gästes Bono ist der Kauf eines Starspielers wie Mbappé durch Grinden praktisch unmöglich, was den fair-to-play-Ansatz in Frage stellt und zu Mikrotransaktionen führt.

Release-Verschiebung und aktueller Spielzustand

00:13:50

UFL ursprünglich für September geplant, wurde auf Basis von Community-Feedback in Dezember verschoben. Alle Experten sind sich einig, dass dieser transparente Kommunikationsansatz positiv zu bewerten ist. Dennoch wurde das Spiel im Release-Zustand als unfertig und im Grunde eine große Beta-Version eingestuft. Die Entwickler patchen das Spiel wöchentlich, was zu einer starken Unbalance führt, wobei Metas wie das Flankenplay ständig durch Patches verändert werden.

Gameplay-Mechanik und Meta-Probleme

00:22:50

Das Gameplay wird als puristisch beschrieben, mit Fokus auf Eins-gegen-eins-Entscheidungen. Ein zentrales Problem ist die starke defensive KI, die es schwierig macht, Tore durch Dribbling oder Kombinationen zu erzielen. Dies führte zur Dominanz von Flanken als primäre Torgefahr. Obwohl die Entwickler Flanken mit Patches geändert haben, fanden die Spieler sofort neue Mechaniken, was die Meta nicht nachhaltig löste und den Spielspaß stark beeinträchtigt. Die Taktiksysteme sind ebenfalls unzureichend und kaum spürbar.

Spielerentwicklung, Skins und Langzeitmotivation

00:36:22

Ein zentrales Merkmal ist das Leveln von Spielern, das durch Erfahrungspunkte oder den Kauf von Skins mit Boosts geschieht. Gelevelte Spieler können jedoch nicht die spielentscheidenden pinken Fähigkeiten von Top-Spielern wie Haaldand erreichen. Während das System interessant ist, haben Leihspieler und Taktiken kaum bis keinen Impact auf das Gameplay. Die Belohnungsstruktur ist ein wichtiger Anreiz, insbesondere der Showdown-Modus, der mit 50 Millionen CP für 15 Siege zwar bessere, aber immer noch rechenintensive Belohnungen für Top-Spieler bietet.

Reward-System im Vergleich und Grinding-Problem

00:57:19

In UFL wird das Ranked-System als primärer Belohnungsmodus kritisiert. Zwar gibt es für Aufstieg in Divisionen einige Packs, diese gelten aber als unbrauchbar. Im Vergleich zu EA, wo Rivals und die Weekend zentrale Rollen spielen, fehlt es bei UFL an attraktiven Rewards für die höchsten Ligen. Dies führt dazu, dass viele Spieler bewusst in niedrigeren Divisionen bleiben, um im Showdown-Modus leichtere Gegner und damit bessere Belohnungen zu finden. Die Dauer der Adidas Season, die nur etwa eine Woche beträgt, verschärft dieses Problem, da die Weekly/Daily Rewards zu schnell verbraucht sind und der Druck, ständig zu spielen, hoch ist.

Langzeitmotivation durch fehlende Kartenvielfalt

01:03:32

Ein zentrales Problem für die Langzeitmotivation ist das derzeitige Kartenwesen in UFL. Es gibt lediglich die Grundversionen der Spieler, keine Special Cards, Team of the Weeks oder andere Promos. Spieler können sich nach wenigen Monaten ein vollständiges Team der Top-Spieler erspielen, danach fehlt jede weitere Verbesserungsmöglichkeit. Dies ist ein 'Endgame-Killer', der schnell zum Desinteresse führen kann. Der Wunsch nach mehr Variation, sei es durch Special Cards, Positionsumstellungen oder andere einzigartige Belohnungen, ist in der Community daher sehr groß.

Lizenzierung, Monetarisierung und Entwicklungsansatz

01:09:59

Die Entwickler bei UFL haben klar signalisiert, dass sie den Erwerb von Spielern durch Lootboxen ablehnen und eine solche Pay-to-Win-Mechanik ausschließen möchten. Stattdessen werden alternative Monetarisierungsmodelle für optische Anpassungen wie Stadien und Skins favorisiert. Eine interessante, aber noch nicht umgesetzte Idee ist eine Meta-Änderung pro Season, in der der beste Spieler für eine Position wechselt, um den Meta-Gedanken neu zu definieren, ohne den Spielern ihre erarbeiteten Spieler wegzunehmen. Allerdings wurde diese Idee vom CTO eher als diskutiert denn als beschlossen dargestellt.

Transparenz, 'Fair to Play' und Vertrauensverlust

01:16:12

UFL verfolgt den Ansatz, transparent und communitynah zu agieren, was sich in ständigen Feedback-Schleifen und -Anpassungen zeigt. Jedoch hat es bereits Vertrauensprobleme gegeben. Die bekannteste Fehlentscheidung war die Pre-Order-Kampagne, bei der Käufer einen XP-Vorteil hatten, der nach dem Day-One-Patch zurückgenommen wurde. Dies wirkte wie 'Pay-to-Progress' und widersprach dem eigenen 'Fair to Play'-Versprechen. Auch die spätere Einführung von käuflicher Transfermarkt-Währung, die in der Beta nicht angekündigt war, sorgte für Kritik und untergräbt den Glauben in die ehrliche Kommunikation.

E-Sport-Potenzial und Community-Aufbau

01:32:22

Obwohl UFL erst seit anderthalb Monaten existiert, gibt es bereits erste Ansätze für eine eSport-Szene, auch wenn diese noch sehr am Anfang steht. Pro-Spieler und Influencer aus dem EAFC-Umfeld zeigen bisher wenig Interesse, was teilweise auf bezahlte Werbeverträge für Show-Matches mit UFL zurückzuführen ist. Dennoch bilden sich kleine Community-Initiativen wie Turniere auf Plattformen wie Glorious. Die langfristige Vision von Strikers Inc. sieht Seasons von bis zu sechs Monaten vor, die an den realen Fußballkalender angelehnt sind und Raum für eSport-Wettbewerbe bieten könnten.

Die Frage, ob UFL je ernsthafte Konkurrenz für EAFC werden kann, wird kontrovers diskutiert. Zwar ist das Gameplay bereits in einigen Aspekten konkurrenzfähig und das Free-to-Play-Modell ist ein großer Vorteil. Jedoch fehlt es auf fast allen Ebenen an Tiefe: Spielmodi, Langzeitmotivation, Reward-Struktur und die Wettbewerbsstruktur sind noch nicht ausgereift. Dennoch kann bereits die Existenz von UFC positiv wirken. EA Sports reagiert mit Verbesserungen (wie dem Titel Update 7) auf den Wettbewerb, was die gesamte Football-Gaming Community am Ende zu deren Vorteil fördert.

Saison-Struktur und RP-System

01:13:03

Die geplante Struktur der Seasons von bis zu sechs Monaten ist ein interessanter Ansatz, der den realen Fußball nachahmt und Raum für Metas und Wettbewerbe bietet. Einzigartig ist das System der Renommee-Punkte (RP), das wöchentlich Team Maintenance-Kosten verursacht. Das soll verhindern, dass Spieler Top-Mannschaften kaufen, führt aber auch zu Frustration, wenn Urlaubszeiten zu RP-Verlusten und dem unfreiwilligen Verkauf von Spielern führen. Dieses Mechanik ist ein Balanceakt zwischen Progression und Verfallsangst, das für langjährige Spieler als demotivierend empfunden werden kann.