Puls Game Jam ! Jury-Test live Wir spielen die besten Titel !shortlist ! 19. & 20. März jeweils ab 20.30 Uhr commands
PULS Game Jam: Jury kürt live die besten Spiele am 19. & 20. März
Am 19. und 20. März findet die finale Bewertung des PULS Game Jam statt. Eine Expertenjury wird live die besten eingereichten Spiele spielen und bewerten. Ab 20:30 Uhr können Interessierte dabei sein, wenn Titel wie Art Attacker, Mind the Glitch und weitere Spiele auf Herz und Nieren geprüft werden. Die Veranstaltung bietet Einblicke in innovative Game-Designs und kreative Spielkonzepte.
Special Events
00:00:00
Technische Probleme und Vorbereitung auf den Stream
00:00:05
Es gibt anfängliche technische Schwierigkeiten mit dem neuen Rechner, insbesondere Wackelkontakte an den USB-Ports, die während der Sendung zu Problemen führen. Verschiedene USB-Ports und Spannungsprobleme werden als mögliche Ursachen für die Instabilität in Betracht gezogen. Trotz der technischen Herausforderungen wird der Stream fortgesetzt, und es werden Dankesworte an die Unterstützer und Moderatoren des Abends ausgesprochen. Es folgt eine Programmvorschau mit Ankündigungen zu weiteren Streams diese Woche, einschließlich eines Jagged Alliance 3 Streams mit Whisky Tasting am Freitag. Zudem wird die Nominierung für den Deutschen Computerspielpreis als Gamer des Jahres erwähnt, ein Publikumspreis, bei dem die Zuschauer zur Abstimmung aufgefordert werden. Morgen wird es einen gemeinsamen Stream mit Sterzig auf Twitch geben, wo Sterzig in Ziv7 trainiert wird, um ihn auf eine Multiplayer-Partie vorzubereiten. Nach diesen Ankündigungen wird zum eigentlichen Thema des Abends übergeleitet.
Einführung in den PULS Game Jam und Jury-Tätigkeit
00:07:16
Es erfolgt eine Einführung in den PULS Game Jam, eine Veranstaltung des Bayerischen Rundfunks, bei der Entwickler in kurzer Zeit Spiele zu einem vorgegebenen Thema entwickeln. In diesem Jahr nahmen über 600 Personen teil, die innerhalb von 48 Stunden ein Spiel zum Thema "kaputt" entwickeln mussten. Aus den eingereichten Spielen wurde eine Shortlist von 20 Titeln erstellt, die von einer Jury bewertet werden. Der Streamer erklärt seine Rolle als Jurymitglied, der mindestens zehn Spiele aus der Shortlist spielen und bewerten muss. Die Wertung erfolgt in den Kategorien Gameplay, Visual and Audio, Story, Theme Interpretation und Overall Impression, wobei jeweils Punkte von 1 bis 10 vergeben werden. Die Zuschauer werden in den Bewertungsprozess einbezogen, wobei betont wird, dass die endgültigen Punkte erst nach dem Spielen aller Spiele festgelegt werden.
Erstes Spiel: Art Attacker
00:13:35
Das erste Spiel, "Art Attacker", wird vorgestellt und gespielt. Es handelt sich um ein Spiel, bei dem man in einem Museum randalieren und Kunstwerke zerstören soll. Der Streamer liest die Anweisungen vor und beginnt das Spiel, wobei er die Steuerung erklärt und die ersten Level spielt. Während des Spielens kommentiert er das Gameplay, die Grafik und den Humor des Spiels. Er gibt erste Einschätzungen zu den verschiedenen Wertungskategorien ab, wobei er Gameplay mit 8, Visual und Audio mit 6, Story mit 3, Theme Interpretation mit 7 und Overall mit 7 bewertet. Er betont jedoch, dass diese Bewertungen vorläufig sind und sich im Vergleich zu den anderen Spielen noch ändern können. Der Chat wird nach Meinungen und Aspekten gefragt, die er möglicherweise übersehen hat, wobei die coole Haze-Stimmung und der Sprecher positiv hervorgehoben werden.
Zweites Spiel: Mind the Glitch
00:26:46
Das zweite Spiel, "Mind the Glitch", ein Plattformer, wird vorgestellt. Das Spielprinzip basiert darauf, dass die Welt sich nach jedem Erreichen des Ziels zurücksetzt, aber nicht vollständig, und dass das Drücken von Tasten dazu führt, dass diese in der nächsten Iteration verschwinden. Der Streamer findet die Idee sehr clever, fühlt sich aber leicht überfordert. Er experimentiert mit der Steuerung und versucht, die Strategie des Spiels zu verstehen. Er bewundert die Kreativität des Spiels, hat aber Probleme mit der präzisen Steuerung der Figur beim Springen. Trotz der Schwierigkeiten zeigt er sich beeindruckt von dem Spiel und seinem Suchtfaktor. Er vergibt vorläufige Bewertungen: Gameplay 9, Visual und Audio gut, Story mit einigen Anspielungen, Theme Interpretation stark mit 8, und Overall 8. Er betont, dass die Werte noch nicht final sind und sich im Laufe des Streams noch ändern können.
Drittes Spiel: I met her for coffee
00:50:26
Das dritte Spiel, "I met her for coffee", wird vorgestellt. Es handelt sich um ein Spiel, in dem man seinem jüngeren Selbst in einem Kaffee begegnet und ihm Ratschläge gibt. Der Streamer liest die Beschreibung vor und äußert seine ersten Eindrücke. Er findet das Menü sehr ansprechend, ist aber von der Musik und den Tönen der Buchstaben irritiert. Im Spiel gibt man seinem jüngeren Ich ehrliche Antworten auf Fragen zum Leben und versucht ein Minispiel zu lösen. Der Streamer versucht, ein System zu finden, scheitert aber zunächst. Nach einiger Zeit fragt er nach Hilfe und entdeckt ein weiteres Minispiel. Abschließend verspricht das ältere Ich dem jüngeren, dass es alles durchstehen wird.
Bewertung des Anime-Spiels und 'A Wreck for Views'
01:11:56
Die Diskussion über das starke Anime-Spiel gestaltet sich schwierig, besonders im Vergleich. Die Stärke des Spiels liegt in der Verknüpfung von Story, Gameplay-Elementen sowie visuellen und auditiven Aspekten. Besonders hervorzuheben ist die Themeninterpretation und die selbstgezeichnete Grafik. Trotz kleinerer Abzüge für die Töne bei der Sprache wird eine gewollte Dissonanz vermutet. Insgesamt wird eine Bewertung von 7 vorgeschlagen, wobei die einzigartige Gameplay-Idee des anderen Spiels stärker gewichtet wird. Es wird betont, dass es mehrere Gewinner in verschiedenen Kategorien geben wird und die Jury unterschiedliche Perspektiven haben könnte. Anschließend wird das Spiel 'A Wreck for Views' vorgestellt, in dem man als Streamer sein Zimmer zerstört und Viewer Donations nutzt, um noch mehr Dinge zu kaufen und zu zerstören. Die Steuerung wird als komplex beschrieben und es wird versucht, die Metapher des Spiels zu verstehen, die Streamer symbolisiert, die ihr Leben für Content nutzen und dabei zerstören. Trotz der witzigen Idee fehlt die Motivation, das Spiel gut zu spielen.
Erste Eindrücke und Bewertung von 'The Hell'
01:30:25
Das Spiel 'The Hell' wird als ein Spiel beschrieben, in dem man als junger Entwickler mit Bugs in einem Teamprojekt zu kämpfen hat und diese durch Debugging beheben muss. Der Streamer äußert jedoch direkt seine Ablehnung gegenüber dem Spiel, da er keine Lust hat zu coden und es als ein Spiel von Entwicklern für Entwickler ansieht. Er weigert sich, das Spiel zu spielen und eine Wertung abzugeben, da er sich nicht damit beschäftigen möchte. Es wird betont, dass es sich um ein Spiel handelt, das für Leute geeignet ist, die Spaß am Codieren haben. Der Streamer verweigert die Bewertung, da er das Spiel nicht gespielt hat und es somit nicht beurteilen kann. Er betont, dass es sich um das absolute Gegenteil von dem handelt, was er an Spielen gut findet. Im Anschluss wird das Spiel 'Kapitalismus' vorgestellt, das den Zuschauer durch die Scherbenwelt des Kapitalismus führt.
Bewertung von 'Kapitalismus' und Soundprobleme
01:52:40
Das Spiel 'Kapitalismus' wird aufgrund von Soundproblemen und Bugs in der visuellen Darstellung zunächst nicht bewertet. Trotzdem wird das Visual als das bisher stärkste hervorgehoben, mit einem stilistischen Guss und hoher Qualität, was zu einer Bewertung von 8 führt. Bei gutem Sound wäre sogar eine 9 möglich gewesen. Das Gameplay wird als Puzzle-Rätsel-Game mit cleveren Ideen beschrieben, die Inhalt, Botschaft und Mechanik gut miteinander verbinden. Die Story erhält eine 6, während die Theme Interpretation, eine Systemkritik an den Mechanismen unseres Zusammenlebens, eine 7 bekommt. Der Overall-Eindruck wird jedoch mit einer 5 bewertet, da der Spielspaß nicht vollends überzeugt. Es wird betont, dass die Bewertung auf einer persönlichen Wertungslogik basiert und keine ausformulierten Kriterien vorliegen. Abschließend wird das Spiel 'Code of Restoration' angekündigt.
Erste Eindrücke zu 'Code of Restoration' und Gameplay-Mechaniken
01:59:22
Das Spiel 'Code of Restoration' wird vorgestellt, in dem es um Roboter geht, die auf einem Schrottplatz versuchen, voranzukommen. Das ästhetische Design wird gelobt und die Orientierung im Spiel als schwierig empfunden. Der Spieler kann sich mit verschiedenen Bauteilen ausrüsten, um seine Fähigkeiten zu verbessern. Es wird vermutet, dass das Spiel Metroidvania-Elemente enthält, bei denen man durch das Freischalten von Fähigkeiten neue Bereiche der Welt erkunden kann. Der Streamer experimentiert mit verschiedenen Kombinationen von Fähigkeiten, um Hindernisse zu überwinden und neue Bereiche zu erreichen. Es wird festgestellt, dass man Fähigkeiten ausbauen und für andere Zwecke nutzen kann. Das Spiel wird als Demo bezeichnet und es wird diskutiert, wie man ein solches unvollständiges Spiel bewerten soll. Es wird angemerkt, dass andere Spiele bereits einen Endlos-Modus oder einen Abschluss hatten.
Bewertung von 'Code of Restoration' und Vorstellung von 'Kamas Pursuit'
02:12:20
Das Gameplay von 'Code of Restoration' wird als witzige Idee mit einer 7 bewertet. Visual und Audio erhalten eine 6, da es keine besonderen Effekte gab und die Musik durchlief. Die Story wird ebenfalls mit einer 4 bewertet, da sie sich nicht weiterentwickelt hat. Die Theme Interpretation, dass man mit Kaputtem etwas anfangen kann, erhält eine höhere Bewertung. Der Overall-Eindruck wird mit einer 6 bewertet, da es sich nur um eine Spielidee und keine vollständige Spielumsetzung handelt. Es wird betont, dass die Bewertung rein aus Gamer-Perspektive erfolgt und der Aufwand der Entwicklung keine Rolle spielt. Abschließend wird das Spiel 'Kamas Pursuit' vorgestellt, das jedoch zunächst nicht funktioniert. Nach einigen Problemen startet das Spiel und wird als witziges Jump'n'Run mit ungewöhnlicher Steuerung über das Spielmenü beschrieben. Es wird jedoch angemerkt, dass das Spiel möglicherweise noch nicht fertig ist.
Bewertung von 'Kamas Pursuit' und Diskussion über Gameplay
02:26:05Die Bewertung von 'Kamas Pursuit' gestaltet sich schwierig, da unklar ist, ob es Ton im Spiel geben sollte. Die Stärke des Spiels liegt in der überraschenden Idee, ein übliches Spielmenü für ein Jump'n'Run zu nutzen. Es wird diskutiert, in welcher Kategorie diese Stärke bewertet werden soll. Da unklar ist, ob Audio vorhanden sein sollte, wird dieser Aspekt nicht berücksichtigt. Das Gameplay wird als relativ gering eingestuft und mit einer 3 bewertet. Der Kernwitz des Spiels wird eher im visuellen Bereich angesiedelt, was zu einer 6 führt. Die Story wird als wenig schlüssig empfunden, da es keine logische Begründung für das Männchen im Spiel gibt und das Ziel unklar ist. Die Theme Interpretation wird ebenfalls als schwach angesehen. Insgesamt bleibt die Bewertung aufgrund der Unklarheiten und des geringen Gameplays schwierig.
Bewertung der Game Jam Beiträge und Diskussion über Designentscheidungen
02:29:27
Die Diskussion über die eingereichten Spiele der Game Jam beginnt mit einer Bewertung von 'Code of Restoration', das für seine pfiffige Idee gelobt wird, aber als Spielerlebnis nicht herausragend abschneidet. Die Kategoriezuordnung wird diskutiert, bevor zu 'Kaputt Knowledge' übergegangen wird, einem Spiel mit Pixel-Assets, das möglicherweise anders bewertet werden muss. Das Gameplay, das an ein Souls-like Metroidvania erinnert, wird erkundet, wobei die anfängliche Unfähigkeit zu springen als interessante Designentscheidung hervorgehoben wird. Trotz anfänglicher Schwierigkeiten und Frustration beeindruckt das Spiel durch sein komplexes Dungeon-System und wird als eines der bisher rundesten und beeindruckendsten Spiele der Jam hervorgehoben. Die Frage, ob die Verwendung von Pixel-Assets einen Nachteil darstellt, wird aufgeworfen, aber das Gameplay wird insgesamt positiv bewertet. Abschließend wird betont, dass 'Kaputt Knowledge' zusammen mit 'Mighty Glitch' zu den wenigen Spielen gehört, in denen man sich vorstellen könnte, mehr Zeit zu investieren.
Abschluss des ersten Juryabends und Ausblick auf den Folgetag
02:45:23Der erste Juryabend der Game Jam neigt sich dem Ende zu. Es wird kurz überlegt, ob man am nächsten Tag noch einmal auf ein bestimmtes Spiel eingehen und den Chat in den Coding-Prozess einbeziehen sollte, aber die Idee wird verworfen. Es wird betont, dass die Bewertungen der Jury relevant sind und in die Gesamtbewertung einfließen. Die Schwierigkeit der Bewertung von Spielen, bei denen möglicherweise Assets verwendet wurden, die nicht innerhalb der vorgegebenen Zeit erstellt wurden, wird angesprochen, aber man möchte darüber nicht mutmaßen. Abschließend wird die Faszination für die Kreativität und den künstlerischen Ansatz, der in den Spielen zum Ausdruck kommt, hervorgehoben. Es wird auf den nächsten Tag verwiesen, an dem die Top 4 der von den Entwicklern selbst am besten bewerteten Spiele vorgestellt werden. Der Streamer äußert sein Unbehagen, wenn er Spiele nicht so hoch bewerten kann, da er weiß, dass die Entwickler möglicherweise Hoffnungen darauf gesetzt haben. Er versichert, dass er sein Bestes tut, um fair und schlüssig zu sein.
Ankündigungen für den Folgetag und Dank an die Community
02:49:35
Es wird angekündigt, dass es am nächsten Tag nicht nur um 20:30 Uhr mit der Jurybewertung weitergeht, sondern auch bereits ab 15 Uhr ein Bootcamp mit Sterzig Ziv7 stattfindet. Der Streamer wird Sterzig Ziv7 in einem Multiplayer-Match unterstützen. Ein Dank geht an die Unterstützer der letzten Minuten und Stunden. Es wird eine kurze Pause angekündigt, bevor es mit einem Feierabendbierchen und weiteren Gesprächen weitergeht. Die Grundlagen für die Jurybewertung sind gelegt. Ein kleiner Teaser für den morgigen Tag wird gegeben: Die Top 4 der Entwickler werden vorgestellt. Es wird sich gefragt, ob die Jury die gleichen Bewertungen abgeben wird wie die Entwickler selbst. Der Streamer bedankt sich bei den Zuschauern und freut sich auf den morgigen Tag. Es wird auf den Stream mit Sterzig am Nachmittag hingewiesen, der lehrreich und unterhaltsam sein soll.
Diskussion über Assassin's Creed Shadows und Game Jam Motivationen
02:57:28
Es wird kurz auf Assassin's Creed Shadows eingegangen, wobei die starke Inszenierung und das Storytelling gelobt werden. Es wird bedauert, dass nicht genügend Zeit vorhanden ist, um das Spiel ausführlicher zu zeigen. Die polarisierende Reaktionen auf das Spiel werden thematisiert, wobei der Streamer dazu aufruft, das Spiel unvoreingenommen zu betrachten. Es wird die Frage aufgeworfen, was die Hauptmotivation für Entwickler ist, an einem Game Jam teilzunehmen. Mögliche Gründe sind der Spaß, die Herausforderung, das Lernen, der Ruf oder das Preisgeld. Es wird festgestellt, dass die Teilnahme an einem Game Jam sich gut im Lebenslauf macht, insbesondere wenn man in einer Kategorie gewinnt. Ein wichtiger Punkt ist auch die Möglichkeit, mit einem Team zu arbeiten und zu lernen, was Spieler gut finden. Es wird angemerkt, dass bestimmte Genres bei Game Jams überrepräsentiert sind, da sie in kurzer Zeit besser umzusetzen sind.
Wünsche für Assassin's Creed und Diskussion über Open-World-Design
03:18:04
Es wird der Wunsch geäußert, dass die Assassin's Creed-Serie weiterhin erfolgreich ist, da das Zeitreisekonzept und der Weltenbau als Stärken der Serie gesehen werden. Die Möglichkeit, in verschiedene historische Epochen einzutauchen, wird als besonders reizvoll hervorgehoben. Es wird die Frage aufgeworfen, ob die Zeitsprünge und die Erzählung aus der Sicht der Gegenwart immersionsbrechend wirken. Es wird diskutiert, dass die Gegenwarts-Story in den neueren Teilen heruntergefahren wurde, da viele Spieler sie nicht mochten. Es wird befürchtet, dass die Vorwegkritik dem Spiel den Erfolg erschweren wird. Es wird die Nostalgie für die ersten Teile der Serie angesprochen und die Frage aufgeworfen, ob Ezio überbewertet wird. Es wird das Ubisoft-Paradoxon thematisiert, dass die riesigen Open-World-Spiele mit ihren vielen Fragezeichen und Komplettierungsansprüchen oft zu öde Beschäftigungstherapie ausarten. Es wird betont, wie wichtig es ist, Mut zur Lücke zu haben und sich auf die interessanten Geschichten zu konzentrieren.
Lob für Druva und Kritik an der Nominierungspolitik des Deutschen Computerspielpreises
03:33:44
Es wird klargestellt, dass Druva ein Open-World-Spiel ist und kein Schlauchlevel-Design aufweist. Es wird die Trauer darüber ausgedrückt, dass Druva in keiner Kategorie beim Deutschen Computerspielpreis nominiert wurde. Es wird die Frage aufgeworfen, welche deutschen Spiele auf Steam ähnlich erfolgreich sind wie Druva, das über 5.600 Steam-Bewertungen mit einem Schnitt von 95% positiv hat. Es wird betont, dass Druva das Erstlingswerk eines Entwicklerstudios ist und es fraglich ist, welcher Erstling einen solchen Erfolg vorweisen kann. Es wird vermutet, dass Druva möglicherweise durchs Raster gefallen ist, da die Juroren auch nur Menschen sind und jeder sein eigenes Spektrum an Spielen hat. Es wird erwähnt, dass Between Horizons nominiert ist, was als verdient angesehen wird. Abschließend wird auf die morgige Fortsetzung des Streams hingewiesen und sich bei den Moderatoren bedankt.